overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №932/5830/24
Провадження №2/932/216624
ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Ярощук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня» №16 Дніпровської міської ради

про визнання наказів про накладення дисциплінарних стягнень, звільнення з роботи протиправними та їх скасування,

поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня» №16 Дніпровської міської ради (далі КНП «МКЛ №16» ДМР), у якому просить: скасувати наказ №343 від 07.05.2024 про винесення догани лікарю невропатологу неврологічного кабінету консультативно-діагностичного відділення №2 КНП «МКЛ №16» ДМР; скасувати наказ №361 від 23.05.2024 про винесення догани лікарю невропатологу неврологічного кабінету консультативно-діагностичного відділення №2 КНП «МКЛ №16» ДМР; визнати протиправним та скасувати наказ №383 від 07.06.2024 про звільнення; поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря невропатолога неврологічного кабінету консультативно-діагностичного відділення №2 КНП «МКЛ №16» ДМР з 08.06.2024; стягнути з КНП «МКЛ №16» ДМР суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження встановлено, що позивачем подано клопотання про розгляд справи із викликом (повідомленням) осіб.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливим задовольнити клопотання позивача та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «МКЛ №16» ДМР.

Призначити судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 14 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Оксана Ярощук
Справа № 301/3459/24
У Х В А Л А

"08" жовтня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Дана позовна заява після автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена з визначенням головуючого судді Гичка О.Б.

При вирішенні питання щодо прийняття до свого провадження вищевказаної позовної заяви було встановлено, що ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б. від 03 жовтня 2024 року по справі № 301/3392/24 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

З чого слідує, що позивачем ОСОБА_1 подано до Іршавського районного суду Закарпатської області позовну заяву, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки питання щодо прийняття до провадження по даній заяві ще не вирішено, ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області по справі № 301/3392/24 від 03.10.2024 року залишено без руху позовну заяву з тим самим предметом та з однакових підстав, тому є за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 08 жовтня 2024 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 740/3041/24
Провадження № 2/740/1027/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

за участі представника відповідача адвоката Трофіменко І.В. та ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_2 до ДП «ДЕЛЬА СЕРВІС» про стягнення заборгованості з оплати праці, відшкодування невикористаних днів відпусток та компенсації за затримку розрахунку при звільненні,-

встановив:

14.05.2024 позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.06.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 30 липня 2024 року.

Судове засідання призначене на 30.07.2024 перенесено на 12.09.2024. Позивач у судове засідання не з`явилася.

12.09.2024 судове засідання відкладено на 08.10.2024, у зв`язку з неявкою позивача.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, з метою з`ясування усіх обставин справи для ухвалення справедливого та законного рішення,суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_2 обовязковою з метою надання нею у судовому засіданні особистих пояснень по суті позовних вимог.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

постановив:

визнати явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи на 14:00 год 19 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Єдиний унікальний номер 725/7364/24
Номер провадження 2/725/1418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря судового засідання Калинич Н.Р.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача Шкапенко О.В. який діє в інтересах АТ «АКЦЕНТ_БАНК» про закриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариство«АКЦЕНТ БАНК`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа.

27.09.2024 року представником позивача до суду було подано клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, посилаючись на погашенням боргу відповідачем.

В призначене судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, що не перешкоджає вирішенню судом розгляду питання за поданим представником позивача клопотанням.

Пунктом 2 ч.1ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК Українитакож передбачено закриття провадження по справі судом, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з урахуванням поданого представником позивача клопотання наявні передбачені п.п.2,4 ч.1ст.255 ЦПК України підстави для закриття провадження по справі.

За вказаних обставин, враховуючи подане представником позивача клопотання з посиланням на положення п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі саме на підставі п.4 ч.1ст.255 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст.2,4,5,10-13,185,255,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження № 2/344/4126/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини в твердій грошовій сумі 3000 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 жовтня 2024 року о 13 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Провадження № 2/641/133/2024 Справа № 641/6918/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу автогаражів «Харків» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кооперативу автогаражів «Харків» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Кооперативу автогаражів «Харків» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 568,19 грн., а також середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 568,19 грн., всього 1136 (тисяча сто тридцять шість) грн. 38 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кооперативу автогаражів «Харків» на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кооператив автогаражів «Харків», , адреса місця знаходження: м. Харків, вул. Ньютона, 94.

Суддя М. В. Богдан
Справа № 390/1707/24
Провадження №2/390/641/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

за участю

представника позивача адвоката Завгородньої В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язану з потребою обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.182, 199 200 СК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, аліменти на її утримання у розмірі 4000 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 08.08.2024 року та до моменту закінчення навчання, тобто до 31.08.2025 року, за умови продовження навчання.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04.10.2024 року.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа №402/28/22
У Х В А Л А

03.10.24 Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю.., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал`про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони у справі, подано відповідно дост. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2024 року о 9.30 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Провадження № 2/752/6292/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

у липні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною 3-х років.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками. 23.09.2024 відповідачу направлено повторно копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, оскільки попередній конверт повернувся до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

30.09.2024 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду, за наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2024 року, у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

При цьому, судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду заяву про залишення наведеної позовної заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В при секретарі Андрієнко І.І розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (Позивач) (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса АДРЕСА_2 ) заборгованість у розмірі 103 774,55 $ (сто три тисячі сімсот сімдесят чотири долари США 55 центів), яка складається з: суми основного боргу 70 000,00 $ (сімдесят тисяч доларів США 00 центів); заборгованості із сплати процентів - 25 200, 00 $ (двадцять п`ять тисяч двісті доларів США 00 центів ) та трьох відсотків річних, що були нараховані відповідно до умов Договору та статті 625 ЦК України - 8 574,55 $ (вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири долари США 55 центів). Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (Позивач) (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса АДРЕСА_2 ) витрати з оплати судового збору в розмірі 12200 грн. Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (Позивач) (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30220 грн. Заочне рішення може бути переглянуто Печерським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач : ОСОБА_1 : АДРЕСА_2

Відповідач : ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

Суддя Т.В.Остапчук