Номер провадження 2-о/754/66/24
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Таран Н.Г.

присяжних: Климчук Л.Б., Диптан О.В.

секретаря судового засідання - Титар Г.А.

за участі заявника: ОСОБА_1

представника заявника: адвоката Васильєва Є.Є.

представника особи щодо якої вирішується питання дієздатності: адвоката Назаренко І.С.

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації: Хорошун М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та за поданням органу опіки та піклування призначити йому опікуна ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком його дружини ОСОБА_2 . З 2008 року ОСОБА_3 є пенсіонером УДО України і ніде не працює. Вісім роком тому назад, мати дружини заявника ОСОБА_5 фактично розірвала шлюбні відносини з ОСОБА_3 у зв`язку із зловживанням ним алкоголем та проблемами з психікою, які стали активно прогресувати, а тому ОСОБА_5 пішла від свого чоловіка і проживала окремо. За бажанням дружини заявника і його згодою, ОСОБА_3 проживав разом з ними, однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Після початку збройної агресії російської федерації проти України його жінка разом із їхньою малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виїхали в евакуацію. Заявник залишився в Києві разом з тестям - ОСОБА_3 . Теща заявника з початку війни пішла добровольцем на військову службу і є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 по теперішній час. Проблеми з психікою у тестя заявника загострилися і він при будь-якій нагоді приходив до військової частини де проходила службу ОСОБА_5 і влаштовував скандали вимагаючи щоб його дружина кинула службу і повернулася додому. Усе це привело до того, що ОСОБА_5 офіційно розірвала шлюб із ОСОБА_3 . На початку літа 2023 проблеми із здоров`ям ОСОБА_3 загострилися, він перестав орієнтуватися в часі та просторі, у нього стали виникати проблеми з пам`яттю і часом він не впізнавав знайомих та рідних. У наслідок описаних розладів здоров`я, ОСОБА_3 був госпіталізований у Комунальне некомерційне підприємство «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а після обстеження та встановлення діагнозу, переведений на стаціонарне лікування до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Незважаючи на лікування, стан здоров`я ОСОБА_3 , значно погіршився і він отримав ІІ - групу інвалідності в наслідок психічного розладу. На даний час, ОСОБА_3 перебуває на психіатричному обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку ЛКК від 08.09.2023 ОСОБА_3 ,, який проживає разом з заявником, обмежений у самообслуговуванні, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок своєї хвороби ОСОБА_3 , потребує догляду та встановлення над ним опіки. Заявник бажає доглядати свого тестя і бути його опікуном, і має на це можливість і бажання, що підтверджується документами. Надати довідку, що ОСОБА_3 перебуває на психіатричному обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) йому відмовили. Також йому відмовили у наданні копій медичних карток про лікування та стан здоров`я ОСОБА_3 . З метою встановлення психічного стану свого тестя - ОСОБА_3 , заявник вважає за необхідне проведення судово-психіатричної експертизи в порядку визначеному ст. 298 ЦПК України. Оскільки заявник є єдиним з рідних та близьких хто має можливість та здатен доглядати ОСОБА_3 , просив призначити його опікуном над ним.

Ухвалою суду від 18.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

23.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 12.04.2024 клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задоволено, призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

06.06.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 596 від 28.05.2024, в якому вказано, що у теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді: «Органічне ураження головного мозку змішаного генезу (судинно-нейроінфекційного-інтоксикаційного) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, вираженими змінами особистості за органічним типом. (згідно з МКХ-10:F07.9). За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 11.06.2024 провадження у справі в порядку окремого провадження відновлено.

02.07.2024 на адресу суду надійшло подання Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 в якому просили у разі визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні заявник та представник заявника, підтримали заяву, та просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась подала заяву про розгляд справи у її відсутність та призначення опікуном батька її чоловіка.

Представник особи щодо якого вирішується питання дієздатності - заяву ОСОБА_1 підтримав. Просив призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , оскільки він і так вже тривалий час надає ОСОБА_3 необхідну допомогу та здійснює за ним догляд.

Представник органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, вказав, що у разі визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , яка перебуває в зареєстрованому шлюбі з заявнкиком. З 2008 року ОСОБА_3 є пенсіонером УДО України і ніде не працює.

Як зазначив заявник за бажанням дружини і його згодою, ОСОБА_3 проживав разом з ними, однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Після початку збройної агресії російської федерації проти України його жінка заінтересована особа ОСОБА_2 разом із їхньою малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виїхали в евакуацію. Заявник залишився в Києві разом з тестем - ОСОБА_3 . На даний час ОСОБА_2 з донькою повернулись у м. Київ, однак дружина вагітна тому не може бути опікуном свого батька.

Висновком судово-психіатричного експерта №596 від 28.05.2024 року - у теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді: ""Органічне ураження головного мозку змішаного генезу (судинно-нейроінфекційного-інтоксикаційного) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, вираженими змінами особистості за органічним типом; за своїм психічним станом на теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, судом встановлено наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Згідно з поданням від 28 червня 2024 року № 102-2830 орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Згідно подання про доцільність призначення заявника опікуном тестя - ОСОБА_3 та пояснень, наданих представником заінтересованої особи, не встановлено, що найближчий родич особи, яка визнається недієздатною є донька, однак вона не виявила бажання бути опікуном свого батька та, в той же час не заперечує щоб її чоловік був опікуном.

Матеріали справи не містять доказів, що Донька ОСОБА_3 , не може опікуватися над своїм батьком, також і подання органу опіки і піклування не містить інформації щодо існування у доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 інших об`єктивних причин неможливості повного чи часткового виконання обов`язків опікуна (робочий графік, погані відносини з підопічним тощо) щодо свого батька ОСОБА_3 ..

У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Процедура встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою визначена Правилами опіки та піклування, затвердженими спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно 3.2. цих Правил опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, зокрема, інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню.

Тобто одним із критеріїв при призначенні опікуна є перевірка справжньої мети її встановлення.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України (ст. 65 Конституції України).

За змістом ч. 3 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» усі військовозобов`язані та призовники підлягають військовому обліку, що ведеться за місцем їх проживання.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2201 - ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який станом на час розгляду справи продовжено Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 року.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду справи ОСОБА_1 на військовому обліку за місцем свого проживання, яке він зазначає в межах даної справи не перебуває (зокрема у військово-обліковому документі зазначена інша адреса, а ніж зазначена у поданій до суду заяві) що, в умовах воєнного стану, не може беззаперечно вказувати на відсутність домовленості заявника з іншими членами родини задля уникнення виконання військового обовязку, які є родичами першого ступеню споріднення й також мають обов`язок піклуватися про ОСОБА_3 , за відсутності обставин які б об`єктивно вказували на неможливість виконання ними цього обов`язку, що в свою чергу суперечить моральним засадам суспільства, а тому суд не має правових підстав для призначення заявника опікуном.

При цьому, суд критично ставиться до подання органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо рекомендації призначити ОСОБА_1 опікуном з огляду на те, що всупереч вимог закону встановлені обставини при його внесенні органом опіки та піклування не враховані.

Виходячи із вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, з`ясувавши усі обставини справи, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатним та призначення опікуном підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 62, ст. 63 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Функції опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною - два роки.

Повний текст рішення складено 07.10.2024 року.

Суддя: Н.Г. Таран

Присяжні: О.В.Диптан

Л.Б.Климчук