СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-с/759/60/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Явір-Житлобуд -2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів заборгованості за житлово-комунальні послуги за договором за період з 01.07.2021р. по 31.08.2023р. у розмірі 19407 грн. 96 коп., 3 % річних за період з 01.07.2021 року по 23.02.2022 року у розмірі 41 грн. 57 коп., інфляційне збільшення боргу за період за період з 01.07.2021 року по 23.02.2022 року у розмірі 87 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. на користь ТОВ «Явір-Житлобуд-2».

В обґрунтування посилався на те, що підписання заяви про видачу судового наказу шляхом факсимільного відтворення підпису не є власноручним підписом представника/директора заявника у розумінні приписів ЦПК та не є підтвердженням його волі, повноважень на настання відповідних правових наслідків за заявою саме станом на час ініціювання його судового розгляду, та повинно було стати наслідком відмови у видачі судового наказу. Доданий до матеріалів справи договір боржник не підписував; у договорі вказані реквізити іншої особи та інша вдреса: АДРЕСА_1 , а ніж реальна адреса проживання боржника: АДРЕСА_1 . Крім того, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 не містить посилання на договір, згідно якого надавалися житлово-комунальні послуги, та розрахований за період з липня 2021р. по березень 2024р. на суму 19 407,96 грн. Просить скасувати наказ.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 30.07.2024р. стягнуто на користь ТОВ «Явір-Житлобуд-2» з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за договором з 01.07.2021р. по 31.08.2023р. у розмірі у розмірі 19407 грн. 96 коп., 3 % річних за період з 01.07.2021 року по 23.02.2022 року у розмірі 41 грн. 57 коп., інфляційне збільшення боргу за період за період з 01.07.2021 року по 23.02.2022 року у розмірі 87 грн. 63 коп. та судовий збір 302,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Явір-Житлобуд -2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ від30 липня 2024 року № 759/15492/24 (2н/759/515/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Явір-Житлобуд -2» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_2 за період з 01.07.2021 року по 31.08.2023 року у розмірі 19407 грн. 96 коп., 3 % річних за період з 01.07.2021 року по 23.02.2022 року у розмірі 41 грн. 57 коп., інфляційне збільшення боргу за період за період з 01.07.2021 року по 23.02.2022 року у розмірі 87 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. -скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю « Явір-Житлобуд -2» право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко