Провадження № 2/148/830/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бураго Марія Дмитрівна, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Оболонської РДА у м. Києві про визначення місця проживання дитини.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області, в порядку ст. 31 ЦПК України, надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Оболонської РДА у м. Києві про визначення місця проживання дитини.

Вирішуючи питання з приводу відкриття провадження по справі, вбачаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, докази, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Натомість всупереч зазначеного, позивачем перелічені вище вимоги не виконані, данні відповідачки вказані не точно, а саме: у назві населеного пункту міститься помилка, індекс не вказаний. Данні третьої особи також не повністю зазначені, а саме: не вказано ідентифікаційний код юридичної особи, адреси електронної пошти, індекс; у всіх учасників процесу відсутні відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів. Також представницею позивача не зазначено РНОКПП, що у порушення ст. 14 ЦПК України унеможливлює обмін даними через систему «Електронний суд». У позові не зазначено про причини неможливості звернення позивача до третьої особи задля отримання висновку про доцільність визначення місця проживання дитини, якій не виповнилось двох років, із батьком, або відмови у наданні такого висновку при зверненні позивача. Водночас у пункті 4 прохальної частини позовної заяви зазначено про виклик свідків, але самі свідки та їх адреси, контактні данні таких осіб не вказані. До матеріалів позову додані копії документів на іноземній мові, які належним чином не переведені на державну мову та не засвідчені.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме у частині не зазначення відомостей про відповідачів (адреси, індекси, ідентифікаційні коди, наявність електронної пошти, засобів зв`язку та електронних кабінетів), відсутність висновку про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком, при вимозі про допит свідків свідки не зазначені, при наявності копій іноземних документів відсутній переклад та належного засвідчення/«Апостіль», тому підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175-177, ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бураго Марія Дмитрівна, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Оболонської РДА у м. Києві про визначення місця проживання дитини, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у семиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук