Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

17.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 06.08.1994 між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 08 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони стали чужими людьми, між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Вважає, що можливості зберегти сім`ю з відповідачем немає, а подальше спільне життя як подружжя суперечитиме їхнім інтересам. Тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту у них немає, а тому надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, а лише погіршить.

Позивач зазначає, що відповідач не підтримує з нею зв`язок, не відповідає на її телефонні дзвінки, його фактичне місце перебування їй не відоме, вона не може з ним досягнути згоди щодо розірвання їхнього шлюбу, а тому не має можливості розірвати з ним шлюб через органи РАЦС.

Спору щодо поділу спільного майна, що є їхньою спільною власністю з відповідачем, немає.

На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відзиву на позовну заяву у встановлений строк відповідач не подав.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2024 відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

В судове засідання, призначене 02.10.2024:

позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує;

відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив справу розглядати без участі сторін, які подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що повторно видано 17.05.2006 районним відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, зареєстрований у виконкомі В. Лазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний реєстраційний запис за №08 від 06.08.1994.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, виходячи з їх належності та допустимості прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодекс.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Причиною розпаду сім`ї стали протилежні погляди на життя. У сім`ї кожен живе своїм життям.

Відновлення стосунків суперечить їх інтересам.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Встановлено, що сторони не підтримують подружніх та сімейних відносин, тривалий час проживають окремо та спільного побуту у них немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти чого не заперечує відповідач.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги розірвання шлюбу є обґрунтовані та доведені в суді, підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір у сумі 1211,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 56, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 13, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06.08.1994 у виконкомі В. Лазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблений актовий запис №08 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що після розірвання шлюбу вона вправі відновити своє дошлюбне прізвище, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Дегтяренко К.С.