overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1007/4101/2012
Провадження № 6/361/365/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

08 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович, Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

УСТАНОВИЛА:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (далі ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН») через систему «Електронний суд» подав вищезазначену заяву.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Бражник Н.М.

Цивільна справа № 1007/4101/2012 за позовом Приватного Акціонерного товариства «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на запит судді надана з архіву суду для розгляду заяви ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович, Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Призначити судове засідання у справі 16 жовтня 2024 року о 09 годині у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на заяву до початку судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бражник
ЄУН № 337/5364/24
Провадження № 2-н/337/749/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надання послуг ЖГК,

ВСТАНОВИВ :

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надання послуг ЖГК.

Як вбачається з поданої заяви адресою боржника ОСОБА_1 , зазначено: АДРЕСА_1 .

У відповідності з ч.4, ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до відповіді на запит Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 08.10.2024 р., що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 26.08.1999 року по 04.03.2015 року

Згідно з частиною 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163, 165,166, 258-261 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надання послуг ЖГК.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з передбачених підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 595/1653/24
Провадження № 2-о/595/142/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Золотопотіцької селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та призначення йому опікуна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Дану заяву подано з додержанням вимог ст. 295-297 ЦПК України, справа є підсудною та підвідомчою даному суду, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295-297 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Золотопотіцької селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач (м.Бучач, вул.Міцкевича,11 ) "21" жовтня 2024 р. о 11:15 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Заінтересована особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 525/758/24
Провадження №2/525/260/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08.10.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Хлистун І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хлистун Ірина Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дітей,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 206, 259, 263-265, 273, 352, 354, 430 ЦПК України,

ух в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Хлистун Ірина Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2278 видане Радою адвокатів Полтавської області 24.07.2018, адреса: вул. Тролейбусна, 7, м. Полтава;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради ( як орган опіки та піклування), , адреса: вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава.

Повне рішення суду буде складено в строк до 18.10.2024.

Суддя Я.В. Прасол
Провадження №2-н/523/2175/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Провадження № 2/761/1710/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження

02 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни, ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Валігура Ганна Валеріївна про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2023 у даній справі призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Український центр судових експертиз (02140, місто Київ, вулиця Є. Чавдар, будинок 5, офіс 26).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертного дослідження.

01 жовтня 2024 року зазначена справи повернута до Шевченківського районногосуду м. Києва з висновком експерта №1-12/09 від 12.09.2024.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу.

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в вищевказаній справі.

З огляду на викладене, керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни, ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Валігура Ганна Валеріївна про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володінняпоновити.

Призначити підготовче засідання на 20 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 405.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 953/5872/24

№ 2/183/3867/24

07 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання Тесленко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

01.10.2024 поштовим зв`язком до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто позивач відмовився від позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження по справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, суд вважає за неможливе повернення позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 07 жовтня 2024 року.

Суддя В.О. Фролова
справа №732/1235/24
провадження № 2-п/732/65/24
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

08.10.2024 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до АПК „Старосільський про дострокове розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИЛА:

Розпорядник майна - арбітражний керуючий АПК „Старосільський Кучак Ю. Ф. звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 03 вересня 2024 року у справі №732/1235/24 (провадження №2/732/395/24) за позовом ОСОБА_2 до АПК „Старосільський про дострокове розірвання договору оренди землі, в якій просив скасувати заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03.09.2024 по справі №732/1235/24 за позовом ОСОБА_2 до АПК „Старосільський про дострокове розірвання договору оренди землі та призначити справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження.

При вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що зазначена заява подана з порушенням ст. 285 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення заявник обґрунтовує розмір сплаченого судового збору відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

Натомість документ, що підтверджує сплату судового збору до заяви не доданий. У переліку додатків до заяви теж відсутнє посилання на документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір, який підлягає сплаті за вказану заяву відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір становить 1211,20 грн.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 285 ЦПК до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВ ИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до АПК „Старосільский про дострокове розірвання договору оренди землі - залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині розміру судових витрат в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2024 р. Справа № 596/394/24

Провадження № 2-о/596/82/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дейнеки Володимира Миколайовича, заінтересовані особи: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гоцуляк Ольга Анатоліївна, Гримайлівська територіальна громада про встановлення факту смерті, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дейнеки Володимира Миколайовича, заінтересовані особи: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гоцуляк Ольга Анатоліївна, Гримайлівська територіальна громада про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , в певний час, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вільжюіф 94, Республіка Франція.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ).

Представник заявника: адвокат Дейнека Володимир Миколайович (адреса: м. Тернопіль, вул. Олени Теліги, 8).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гоцуляк Ольга Анатоліївна (адреса: селище Гусятин, проспект Незалежності, 15/104, Чортківського району, Тернопільської області).

Заінтересована особа: Гримайлівська територіальна громада (адреса місцезнаходження: селище Гримайлів, вул. Мазепи, 8, Чортківського району, Тернопільської області, ).

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна