У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 693/1218/20

провадження № 61-12271ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фатєєва Андрія Олександровича на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця, в якій просив визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України неправомірними; скасувати вказану постанову та зобов`язати уповноважених осіб Фастівського Відділу державної виконавчої служби скерувати відомості до Державної прикордонної служби України щодо видалення з державних баз інформації щодо тимчасового обмеження.

10 червня 2024 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

13 серпня 2024 року постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Жашківського

районного суду Черкаської області від 10 червня 2024 року залишено без змін.

04 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Фатєєв А. О. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року.

За розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду Грицик О. Ф. від 26 вересня 2024 року за № 1151/0/226-24 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 , на підставі службової записки Секретаря Третьої судової палати Фаловської І. М., відповідно до підпунктів 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України

від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами та доповненнями, пункту 3.3 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням

№ 61-12271ск24.

26 вересня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 693/1218/20 (провадження № 61-12271ск24) призначено судді-доповідачу Ситнік О. М., судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Фаловська І. М.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що вперше подану касаційну скаргу було повернуто, заявник в найкоротший термін вдруге звернувся з касаційною скаргою.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржувану постанову Черкаського апеляційного суду постановлено 13 серпня

2024 року. Забезпечено надання загального доступу 19 серпня 2024 року.

З касаційною скаргою вдруге заявник звернувся 04 вересня 2024 року.

Строк на касаційне оскарження судових рішень заявницею не пропущено, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з ухвалення оскаржуваної постанови. Тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права, оскільки боржник не ухиляється від фінансового утримання дітей, аліменти сплачуються на території Німеччини (за місцем проживання дітей, їх матері та боржника).

Забороною виїзду за межі України порушено право боржника на вільне залишення території України, передбачене Конституцією України та Законом України «Про правовий статус іноземців та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні».

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фатєєва Андрія Олександровича на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року.

Витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 693/1218/20 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська