справа № 208/7709/24
№ провадження 2-с/208/309/24
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7709/24 від 21 серпня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ, судового збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ, судового збору.

21 серпня 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь КП КМР «Добробут» (, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299):

- 8 199 (вісім тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 36 коп. - заборгованість за надані послуги ЖКГ;

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь КП КМР «Добробут» (, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299):

- 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судового збору.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою звернувся боржник ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за №208/7709/24 від 21 серпня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що квартиру за адресою АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування від 22.03.2020р., а саме: 1/2 частку квартири яка належала йому, він подарував своїй дружині, з якою не проживає на протязі 10 років. Зазначає, що на протязі тривалого часу не проживає в зазначеній квартирі та не користується комунальними послугами стягувача.

Про судовий наказ ОСОБА_1 дізнався випадково 11.08.2024 року з мобільного застосунку «ДІЯ». Судовий наказ отримав особисто 13.09.2024 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. В даній ситуації наявний спір про право.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7709/24 від 21 серпня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/7709/24 від 21 серпня 2024 року, виданий Заводським районним судом м. ДніпродзержинськаДніпропетровської області про стягнення з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь КП КМР «Добробут» (, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299):

- 8 199 (вісім тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 36 коп. - заборгованість за надані послуги ЖКГ;

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь КП КМР «Добробут» (, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299):

- 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судового збору, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.