ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4537/23

Провадження № 22-ц/4820/1976/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Сенс Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року позов ОСОБА_4 задоволено; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; витребував з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0565. Вирішив питання судових витрат.

Хмельницький апеляційний суд постановою від 15 травня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_5 , в інтересах якого діяв адвокат Костюкович Д. К., та АТ «Сенс Банк» залишив без задоволення, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року - без змін.

25 вересня 2024 року ОСОБА_1 , діючи у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як особа, яка не брала участь у розгляді справи, подала апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України визначено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Згідно з чч. 4, 5 ст.370 ЦПК України, суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

За змістом вказаної норми, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і наведені у ній доводи суд розглянув під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що, переглядаючи за апеляційним скаргами ОСОБА_5 та АТ «Сенс Банк» рішення у справі, апеляційний суд розглянув доводи: щодо не оскарження позивачем торгів з реалізації спірного майна і відсутність судового рішення про визнання їх недійсними, що свідчить про правомірність правочину згідно зі ст. 204 ЦК України; щодо відсутності підстав вважати, що спірне майно вибуло з володіння позивача не з його волі, і ненабуття позивачем права на заявлення віндикаційних вимог до відповідача як добросовісного набувача спірного майна, щодо пропуску строку позовної давності, такі ж доводи містить і апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

За таких обставин, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в частині зазначених доводів не може бути відкрите.

В зв`язку з цим і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається в цій частині.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 містить доводи: щодо вирішення судовим рішенням прав, свобод та інтересів скаржниці та її малолітніх дітей; щодо набуття спірного майна подружжям у період шлюбу і його правовий статус майна як майна спільної сумісної власності подружжя; щодо необхідності залучення до участі в справі органу опіки та піклування для захисту інтересів дітей у справі; щодо невірного визначення судом ціни позову; щодо незастосування судом положень ч. 2 ст. 388 ЦК України; щодо необхідності застосування правових висновків Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №587/2230/21 від 03.06.2024, які не були розглянуті судом апеляційної інстанції 15 травня 2024 року. Апеляційна скарга у вказаній частині подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Заявляючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, скаржниця посилалась на те, що вона не знала про розгляд справи, не отримувала копії ухваленого у справі судового рішення, проте, вказане рішення впливає на її права.

Згідно з п.п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що матеріали справи не містять відомостей про обізнаність скаржниці про оскаржуване судове рішення та його отримання, слід дійти висновку, що строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних причин, відповідно, він підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в межах іншої частини доводів, які не були розглянуті апеляційним судом підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржницею не зазначено про наявність або відсутність у неї електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу в частині, що містить доводи щодо вирішення судовим рішенням прав, свобод та інтересів скаржниці та її малолітніх дітей, щодо набуття спірного майна подружжям у період шлюбу і його правовий статус майна як майна спільної сумісної власності подружжя, щодо необхідності залучення до участі в справі органу опіки та піклування для захисту інтересів дітей у справі, щодо невірного визначення судом ціни позову, щодо незастосування судом положень ч. 2 ст. 388 ЦК України, щодо необхідності застосування правових висновків Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №587/2230/21 від 03.06.2024 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 358, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року в межах доводів щодо не оскарження позивачем торгів з реалізації спірного майна і відсутність судового рішення про визнання їх недійсними, що відчить про правомірність правочину згідно зі ст. 204 ЦК України; щодо відсутності підстав вважати, що спірне майно вибуло з володіння позивача не з його волі, і ненабуття позивачем права на заявлення віндикаційних вимог до відповідача як добросовісного набувача спірного майна, щодо пропуску строку позовної давності, які були розглянуті судом Хмельницьким апеляційним судом 15 травня 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року в межах решти доводів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року в межах доводів щодо вирішення судовим рішенням прав, свобод та інтересів скаржниці та її малолітніх дітей, щодо набуття спірного майна подружжям у період шлюбу і його правовий статус майна як майна спільної сумісної власності подружжя, щодо необхідності залучення до участі в справі органу опіки та піклування для захисту інтересів дітей у справі, щодо невірного визначення судом ціни позову, щодо незастосування судом положень ч. 2 ст. 388 ЦК України, щодо необхідності застосування правових висновків Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №587/2230/21 від 03.06.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року в межах доводів щодо вирішення судовим рішенням прав, свобод та інтересів скаржниці та її малолітніх дітей, щодо набуття спірного майна подружжям у період шлюбу і його правовий статус майна як майна спільної сумісної власності подружжя, щодо необхідності залучення до участі в справі органу опіки та піклування для захисту інтересів дітей у справі, щодо невірного визначення судом ціни позову, щодо незастосування судом положень ч. 2 ст. 388 ЦК України, щодо необхідності застосування правових висновків Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №587/2230/21 від 03.06.2024 залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга у вказаній частині буде вважатись неподаною та повернута скаржниці.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості учасників справи подати до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П.Корніюк

О.І.Талалай