Провадження № 2-о/522/73/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

присяжних: Сташко Р.В., Лиходько О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Запольської А.М.,

представника особи щодо якої подано заяву ОСОБА_1 - адвоката Бикова Д.Ю.,

представника заінтересованої особи - Гаврилюка А.А.,

заявник та його представник в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживає з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який є йому рідним дядьком. ОСОБА_1 є інвалідом І групи внаслідок психічного розладу, хворіє на психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності щодо самообслуговування, спілкування, контролю за своєю поведінкою. ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується «Висновком лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу» від 25.11.2003. До 2015 року ОСОБА_1 доглядала його мати ОСОБА_3 , однак ІНФОРМАЦІЯ_5 вона померла. Інших родичів у нього немає. ОСОБА_1 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних осіб, завдати собі шкоди. У зв`язку з чим, заявник просить суд визнати ОСОБА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_2 його опікуном.

07.11.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та витребувано докази.

27.12.2022 від представника заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , яке ухвалою суду 27.12.2022 задоволено та призначено експертизу.

19.01.2023 від представника заявника надійшла заява про поновлення провадження по справі та повторне призначення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з ліквідацією кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз КП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

27.01.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

03.02.2023 від представника заявника надійшла заява про направлення матеріалів справи, для прискорення розгляду, до Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

06.02.2023 у судовому засіданні від представника органу опіки та піклування надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечують.

06.02.2023 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу.

21.02.2023 ухвалою суду виправлено описку в ухвалі від 27.12.2022.

28.08.2023 від Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов супровідний лист з висновком експерта, матеріали цивільної справи та оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1

14.11.2023 від Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надійшов супровідний лист про надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги та уповноважено адвоката Безсмертного С.М. на представництво інтересів на підставі доручення № 1159 від 18.10.2023.

17.11.2023 ухвалою суду здійснено заміну присяжного.

18.12.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

22.01.2024 в судовому засіданні представником Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації подано подання про призначення гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) опікуном над гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

22.01.2024 у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 його троюрідний брат.

22.01.2024 ухвалою суду витребувано докази, а саме - інформацію про наявність у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дружини, дітей чи інших близьких родичів.

16.02.2024 на виконання ухвали суду від 22.01.2024 від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі надійшла відповідь, згідно якої за проведеною перевіркою по архіву інформації про наявність дружини, дітей та інших близьких родичів у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не виявлено.

21.03.2024 від представника заявника надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_2 , протокол ЛКК № 63 від 01.09.2021 ОСОБА_4 , свідоцтво про народження ОСОБА_4 , медичний висновок № 10 від 23.09.2023.

30.04.2024 від представника заявника надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_2 з відміткою про відстрочку.

22.05.2024 у судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 є його троюрідним дядьком.

29.05.2024 у судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 є його двоюрідним дядьком.

- Свідок ОСОБА_5 зазначив, що він проживає поруч, знає сім`ю ОСОБА_2 , який проживає з дружиною і донькою. Після смерті матері ОСОБА_1 з ними живе сам ОСОБА_1 . Вважає, що він не зможе сам себе обслуговувати;

- Свідок ОСОБА_6 зазначив, що вони проживають у одному під`їзді, ОСОБА_1 завжди бачить тільки з ОСОБА_2 ;

- Свідок ОСОБА_7 зазначив, що він сусід ОСОБА_2 , вже 14 рокі там проживає. Зазначив, що ОСОБА_1 погано ходить та не зможе жити сам.

06.08.2024 ухвалою суду витребувано докази, а саме у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України та лінії розмежування з окупованими територіями України гр. ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та гр. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

11.09.2024 та 30.09.2024 на виконання ухвали суду від 06.08.2024 від Державної прикордонної служби України надійшло два однакових за змістом листа, згідно яких відомостей щодо перетину державного кордону України ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в період з 22.02.2022 по теперішній час в базі даних не виявлено.

26.09.2024 від представника заявника адвоката Трояна О.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю ОСОБА_2 з`явитись в судове засідання через зайнятість на роботі, у задоволенні якого судом було відмовлено з посиланнями на тривалість розгляду заяви та можливість адвоката самостійно з`явитись в судове засідання для представництва інтересів заявника.

Розглянувши заяву та зібрані докази у їх сукупності, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною третьою статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).

Статтею 9 СК України встановлено коло осіб, сімейні відносини між якими регулюються СК України, зокрема це подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі.

Відповідно до частини четвертої статті 2 СК України Сімейний кодекс України не регулює сімейні відносини між тіткою, дядьком та племінниками, а також між іншими родичами за походженням.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Кодекс законів про працю України передбачає, що близькими родичами чи свояками є батьки, подружжя, брати, сестри, діти, а також батьки, брати, сестри і діти подружжя (стаття 25-1 КЗпП України).

Положеннями статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - це члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта. Члени сім'ї: особа, яка перебуває у шлюбі із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, та діти зазначеного суб`єкта до досягнення ними повноліття - незалежно від спільного проживання із суб`єктом; будь-які особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є двоюрідним дядьком ОСОБА_2 , отже не може вважатися членом сім`ї ОСОБА_1 у розумінні ч. 1 ст. 296 ЦК України, не є його близьким родичем, а тому ОСОБА_2 не є суб`єктом, який має право звертатися до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Подібних висновків дійшов Верховий Суд у постанові від 28.02.2024 у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Враховуючи зазначене, заява ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 296, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик

Присяжний Р.В. Сташко

Присяжний О.В. Лиходько

Повний текст ухвали складено 07.10.2024.