У Х В А Л А

про виправлення описки

07.10.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 10.06.2024 у справі № 441/1662/22, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 10.06.2024, що набрала законної сили 26.06.2024 у справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про визнання припиненого кредитного та іпотечного договорів мотивуючи тим, що у тексті означеної ухвали неправильно зазначено суму сплаченого нею судового збору, що підлягає поверненню у зв`язку із закриттям провадження у справі, і зокрема замість «2 147 грн. 20 коп.» зазначено «2 190 грн. 14 коп.» .

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи № 441/1662/22, вивчивши постановлену в ній ухвалу, суд відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 10.06.2024, провадження у справі за позовом АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа-Банк») про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Повернуто ОСОБА_2 2 190 грн. 14 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № від 30.01.2023.

Ухвала набрала законної сили 26.06.2024.

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить виправити описку допущену в тексті означеної ухвали, зазначивши правильно суму сплаченого нею судового збору, що підлягає поверненню у зв`язку із закриттям провадження у справі, і зокрема «2 147 грн. 20 коп.» замість «2 190 грн. 14 коп.».

Із копії квитанції № від 30.01.2023 убачається, що ОСОБА_2 за подання до суду зустрічної позовної заяви сплачено - 2 147 грн. 20 коп. судового збору, а не 2 190 грн. 14 коп. як про це зазначено в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 10.06.2024.

Таким чином, оскільки в ухвалі суду від 10.06.2024 допущено описку у сумі сплаченого ОСОБА_2 судового збору, що підлягає поверненню у зв`язку із закриттям провадження у справі, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку допущену у мотивувальній частині, а також у абзаці четвертому резолютивної частини ухвали судді Городоцького районного суду Львівської області від 10.06.2024 у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненого кредитного та іпотечного договорів, зазначивши правильно суму судового збору, що підлягає поверненню ОСОБА_2 , і зокрема замість «2 190 грн. 14 коп.» зазначити «2 147 грн. 20 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Перетятько О.В.