overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4202/24
Провадження № 2-н/723/4969/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2024 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494, ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 489/7449/24
Номер провадження 2-н/489/2309/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2024 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , боржника 3 - ОСОБА_3 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3
- судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3003/24
Провадження № 2/376/1429/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18 жовтня 2024 року о 11:45 годині.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
У Х В А Л А

08.10.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ПрАТ «СК «ТАС» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти на 16 год. 00 хв. 25.11.2024, повторити виклик сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/946/23
Номер провадження 2/213/1800/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника ТзОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" надійшло клопотання про заміну сторони позивача Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ". На підтвердження надав договір відступлення права вимоги №2-2024 та додатки до нього.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов`язків під час процесу від однієї сторони у справі до іншої, яка не брала участі у справі.

Підставою для процесуального правонаступництва є перехід матеріальних прав та обов`язків від сторони та третіх осіб до других осіб протягом процесу.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним замінити позивача його правонаступником.

Керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заміни позивача у справі за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ", , вул. Жилянська, буд.5-Б , офіс 5, м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.В. Мазуренко
Провадження № 2/484/1515/24
Справа № 484/4771/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську, за ініціативи суду, питаня пто виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.10.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку були задоволені. Визнано за ОСОБА_1 , право власності на 1/6 частину земельної ділянки, площею 0,1 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, під час постановлення вказаного рішення суду, судом було допущено описку, а саме, у вступній його частині не було зазначено, що підготовче засідання у даній справі проведено за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи в межах питання, яке розглядається, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, п итання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тож, враховуючи вищевикладене, слід виправити описку у вищезазначеному рішенні суду першої інстанції, вказавши у вступній частині судового рішення про те, що підготовче засідання у даній справі проведено за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

Керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.10.2024 у справі провадження № 2/484/484/1515/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Вказати у вступній частині рішення суду від 07.10.2024 про те, що підготовче засідання у даній справі проведено за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.10.2024.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Провадження № 2/686/6038/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення коштів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ухвалою від 21.08.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, а направлені матеріали від 30.08.2024 року не усувають недоліків, тому дана позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 346/4850/24
Провадження № 2/346/1965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.

за участю секретаря Насадик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою адвоката Бежука Степана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана справа.

03 жовтня 2024 року від представника позивачки надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Врахувавши заяву представника позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба представника позивачки виражає волю позивачки, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву адвоката Бежука Степана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в зв`язку з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: П`ятковський В. І.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1446/22

Провадження № 2-др/943/5/24

08 жовтня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду заяву адвоката Штинди Олега Васильовича як представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі ЄУН № 1446/22, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Штинди Олега Васильовича до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на майно та стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У справі 19 червня 2024 року ухвалено рішення, повний текст якого виготовлено 28 червня 2024 року.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Штинда О.В. 24.06.2024 року подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, стягнення витрат на правничу допомогу.

ОСОБА_1 , її представник адвокат Штинда О.В. в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином судом повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_4 , його представники, за викликом суду не з`явилися, хоча були належним чином судом повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за заявою адвоката Штинди Олега Васильовича як представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі ЄУН № 1446/22, - відкласти на 20 листопада 2024 року на 10.00 год, з повторним викликом учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року було відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

07 жовтня 2024 року, через канцелярію суду, позивачем подано заяву в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану позивачем заяву, суд залишає позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3632/24
Провадження № 2/488/1654/24 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

03.10.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Щеглової Я.В.,

при секретарі судового засідання Панасюк Н.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 102 485,62 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 02.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивач, одночасною із позовною заявою, подав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідач відзив у строки, встановлені судом, не подавав.

Відповідно до частини 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні судом були виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1 ) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2024 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова