Провадження № 2-во/761/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023р. було задоволено клопотання позивача про життя заходів забезпечення у вказаній справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, 26 жовтня 2021р., зареєстрованого в реєстрі за № 12173, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 68359,86 грн., виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лиманським Владиславом Юрійовичем, ВП № НОМЕР_1.

22 січня 2024р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про виправлення описок у вказаній ухвалі суду, у якій зазначено:

-в абзаці другому в прізвищі « ОСОБА_2 » помилково було пропущено літеру «в» та зазначено помилково як « ОСОБА_2 »;

-в абзаці третьому потрібно вказати після слів дані про стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» з вказівкою реквізитів підприємства, замість ОСОБА_1 ;

-в абзаці четвертому потрібно вказати після слів дані про боржника: ОСОБА_1 та його дані, замість ТОВ «Вердикт Капітал».

Вичивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення вищезазначених помилок підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в другому абзаці резулятивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року було помилково пропущено у прізвищі позивача літеру «в», та замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено невірно - « ОСОБА_2 ».

Суд не вбачає підстав для задоволення в іншій частині заяви з огляду на таке.

Згідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК Україниу суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З огляду на викладене, судом вірно зазначено боржника та стягувача в ухвалі суду від 06 листопада 2023р. про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом дійсно було допущено описку в зазначеній ухвалі суду, а саме: в другому абзаці резулятивної частини ухвали було помилково пропущено у прізвищі позивача літеру «в», та замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено невірно - « ОСОБА_2 », тому зазначена заява підлягає задоволенню в цій частині, а вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року про забезпечення позову по цивільній справі № 761/40340/23, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначивши вірно прізвище позивача як « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: