overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1938/2024 Справа № 641/6774/24
03 жовтня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2-о/357/407/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500/поштова адреса: вул. Варшавська, 3-Б, м. Макарів, Київська область, 08001 ), про встановлення факту проживання та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею в АДРЕСА_1 та факт перебування її на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква Київської області.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 294, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, в залі суду №3, на 04 листопада 2024 року о 14:00 год.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом десяти днів з дня отримання ухвали, з одночасним направленням таких заперечень іншим учасникам справи та наданням до суду підтвердження про таке направлення. У разі ненадання письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 591/9765/24
Провадження № 2-н/591/4394/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 жовтня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 279/3767/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03 жовтня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/3767/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні 03 жовтня 2024 року при розгляді справи виникла необхідність зробити запити до Другої Коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сарновичі Коростенського району Жимтомирської області, та до Першої Коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Коростень Жимтомирської області.

У разі неможливості розгляду справи у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, ч.2,п.4 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти до 09:00 год. 07.11.2024 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 559/3288/24
Провадження № 2-о/559/201/2024
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06 вересня 2024 року у справі за заявою Комунального закладу «Мирогощанський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради, заінтересована особа: Опікунська рада Мирогощанської сільської ради про заміну опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа за заявою Комунального закладу «Мирогощанський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради, заінтересована особа: Опікунська рада Мирогощанської сільської ради про заміну опікуна.

Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року у вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Однак при виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме: помилково вказано: «Призначити справу до судового розгляду у відритому судовому засіданні», замість правильного «Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі суду від 06.09.2024.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі суду від 06.09.2024 у справі за заявою Комунального закладу «Мирогощанський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради, заінтересована особа: Опікунська рада Мирогощанської сільської ради про заміну опікуна, а саме: у абзаці п`ятому описової частини та у абзаці третьому резолютивної частини ухвали правильно вказати ««Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дубенського міськрайонного суду від 06.09.2024 у справі №559/3288/24.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 669/714/24
Провадження № 2/669/260/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Артемчук К.В.,

прокурора Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури Бобика Т.П. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури Базана Олександра Вікторовича в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного рішення по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і проголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної його частини.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов виконувача обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури Базана Олександра Вікторовича в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області (, р/р UA00001602, ГУ ДКСУ в Хмельницькій області) 22746 гривень 08 копійок на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 537/2183/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" жовтня 2024 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мерібол» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Мерібол» звернувся до суду з позовом, де просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь матеріальний збиток, заподіяний йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та витрати на транспортування пошкодженого в ДТП автомобіля, також просив стягнути з відповідача судові витрати

Ухвалою суду від 16.08.2024 провадження у справі було зупинено до проведення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

27.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф.. М.С.Бокаріуса» Цепелевські В.І. про призначення огляду транспортного засобу та надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової транпсортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для розгляду клопотання експерта про надання додаткових доказів є необхідним проведення судового засідання, суд вважає за необхідне поновити впровадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мерібол» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної ДТП.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.30 год. 28.10.2024.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Фадєєва
Справа № 526/1830/24
Провадження № 2/526/874/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» () заборгованість за кредитним договором № L6089539 від 11.02.2019 року у загальному розмірі 48 540,43 грн, яка складається з : суми заборгованості 32 277,99 грн, суми інфляційних втрат 13 352,99 грн, суми 3% річних 2 909,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 04.10.2024 року.

Суддя: С. А. Киричок
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кобеляцької міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, площею 2 га,

Встановив:

Прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полонська С. О. надала до суду заяву про відкладення судового розгляду, оскільки відповідач належним чином не повідомленим про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Належно про дату, час і місце судового розгляду повідомлений. Судова повістка, направлена за місцем реєстрації відповідача, повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки відповідач вперше не з`явився в підготовче засідання, суд відповідно до статті 223 ЦПК України відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кобеляцької міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, площею 2 га до 10 години 00 хвилин 17 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/9186/24
Провадження № 2/643/4245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 19.08.2024, позов залишено без руху.

Ухвалою від 21.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

05.09.2024 представник позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Довготько
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2024 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1584/24
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Волощук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, керуючись статтями 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 23.09.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на користь держави.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.О. Волощук
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»___________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»___________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.О. Волощук