Справа №443/1546/24
Провадження №2/443/686/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового Кушнір М.І., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом адвоката Лешеги Володимира Володимировича поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

адвокат Лешега Володимир Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 11.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від позивачки надійшло клопотання, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі. Від представника позивача адвоката Лешеги В.В. надійшло клопотання, згідно якого останній просить підготовче судове засідання проводити без його участі. Заяв та клопотань у нього немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви, згідно яких позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, а також просять розгляд справи проводити без їх участі.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім цього, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить встановити факт постійного його проживання разом із спадкодавцем своїм чоловіком ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

Також позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно, після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який даний житловий будинок фактично прийняв у спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5 .

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Одночасно, згідно ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на предмет спору у даній справі, приймаючи до уваги те, що інформація про те, чи заводились спадкові справи після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечить повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а також те, що жодна із сторін не заявила відповідного клопотання та не надала доказів того, що спадкові справи після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводились, що в свою чергу викликає у суду сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів

Крім того, разом із позовною заяво представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків на підтвердження доводів позовної заяви.

Зважаючи на те, що вказані у клопотанні свідки можуть надати показання щодо обставин справи, які входять до предмета доказування, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання про виклик свідків слід задовольнити.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду під час підготовчого судового засідання не заявлялось, до суду не надходило.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 189-200, 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Лешеги В.В. про виклик свідків задоволити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом адвоката Лешеги Володимира Володимировича поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2024 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони та свідків.

В порядку витребування доказів зобов`язати Жидачівську державну нотаріальну контору Львівської області в особі завідувача в строк до 25 жовтня 2024 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області інформацію про те, чи заводились спадкові справи після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і якщо так, то надати спадкові справи або належним чином завірені копії таких для дослідження в судовому засіданні.

У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка