Ухвала

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 727/6822/23

провадження № 61-3287ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні і користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2024 року та докази, що підтверджують поважність причин його пропуску; касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши у ній відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету, обов`язкові підстави касаційного оскарження та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір у розмірі 2 147,20 грн, про що надати відповідний документ, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

16 квітня 2024 року до касаційного суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 19 березня 2024 року надійшла виправлена касаційна скарга та її копія; квитанція про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грнта клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 6 травня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

Продовжено ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 березня 2024 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Заявнику необхідно було уточнити клопотання особи, яка подає скаргу.

Вказаний в ухвалі недолік у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2024 року заявник вказує, що суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Крім того, 16 квітня 2024 року заявник подав до Верховного Суду клопотання про зупинення рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 листопада 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування клопотань заявник вказує, що ОСОБА_2 змінила замки у будинку, виселення заявника з якого є предметом спору. Також зазначає про можливе відкриття виконавчого провадження стосовно його виселення

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи клопотань, надані заявником докази та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Усунено ОСОБА_2 перешкоди у володінні і користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_1 з будинку

АДРЕСА_1 без надання іншого житла. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2023 року заяву ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 листопада 2023 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2023 року змінено, збільшено розмір витрат на правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції, з 5 000 грн до 9 000 грн.

В іншій частині додаткове рішення залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках

(пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 листопада 2023 року усунено ОСОБА_2 перешкоди у володінні і користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла, таке судове рішення передбачає примусове виконання.

Касаційний суд також не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції в частині вирішення позову про виселення ОСОБА_1 , оскільки вказаною постановою рішення суду першої інстанції залишено без змін. В касаційній скарзі заявник не просить зупинити виконання рішення місцевого суду у вказаній частині.

Також не підлягає задоволенню, викладене у касаційній скарзі клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду в частині зміни розміру витрат на правничу допомогу, яка в цій частині підлягає примусовому виконанню, оскільки заявник не надав доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цієї постанови.

Клопотання ОСОБА_1 від 16 квітня 2024 року, в якому він просить зупинити рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 листопада 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2024 року не відповідає абзацу другому частини 8 статті 394 та частині першій статті 436 ЦПК України, оскільки в ньому не вказано що саме - дію або виконання зазначених судових рішень просить зупинити заявник. Крім того, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 листопада 2023 року заявник в касаційному порядку не оскаржує.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 727/6822/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні і користуванні власністю.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 листопада 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку і у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська