Справа № 359/6166/24
Провадження №2/359/2486/2024
24.09.2024р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Кулик Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу
У червні 2024 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу.
Позов вмотивований тим, що 18.04.2022 0 19 год. 02 хв. в населеному пункті м. Київ, на перехресті просп. Степана Бандери та просп. Оболонського, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «NISSAN NAVARA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в АТ «СК «ІНГО», що підтверджується полісом серії ЕР 204823305 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Потерпілий 19.08.2022 року подав до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди , заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди .
МТСБУ здійснило регламентну виплату потерплій особі ОСОБА_2 в розмірі 130000,00 грн.
Крім того, МТСБУ понесло додаткові витрати на збір документів та визначення вартості розміру шкоди у розмірі 1900 грн.
Таким чином позивач набув право зворотної вимоги до відповідача, а тому просить суд стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 130000,00 грн. та понесені витрати на збір документів та визначення вартості розміру шкоди у розмірі 1900 грн., а також сплачений судовий збір.
Ухвалою судді від 13.06.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 24.09.2024 року, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомляв. Про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 18.04.2022 о 19 год. 02 хв., гр. ОСОБА_1 на перехресті просп. Степана Бандери та просп. Оболонського у м. Києві, керуючи автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_3 здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (а.с.10).
У зв`язку з відсутністю Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідним повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 19.08.2022 року (а.с.12-13) та заявою про виплату страхового відшкодування від 19.08.2022 (а.с.11).
Відповідно до копії звіту №174 від 10 вересня 2022 року про оцінку автомобіля, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Santa Fe 2.4i номерний знак НОМЕР_4 , із включенням в розрахунок ПДВ, складає 783 424,38 грн. (а.с.14).
За визначення завданого матеріального збитку позивачем було сплачено ФОП « ОСОБА_4 » суму у розмірі 1 900,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 935550 від 04 листопада 2022 року (а.с. 18).
Моторним (транспортним) страховим бюро України був виданий Наказ, на підставі якого вирішено відшкодувати на рахунок ОСОБА_2 , шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 130 000,00 грн., і яке згідно Платіжної інструкції № 936376 від 29.11.2022 року виплачено позивачем потерпілій стороні.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України у шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
За правилами ч.2 п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Пунктом 41.4 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
Відповідно до п.38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Враховуючи викладене та той факт, що у відповідача у справі не було на момент вчинення ДТП чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ сплатив шкоду заподіну відповідачем потерпілому, тим самим набув право зворотної вимоги до відповідача про стягнення шкоди то пред`явлений позов є обґрунтованим та в цій часині підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача належить стягнути розмір понесених витрат, що складає 130 000,00 грн.
Проте, статтею 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено вичерпний перелік витрат, які відшкодовуються страховиком у разі пошкодження транспортного засобу. До цього переліку не віднесено витрати страхувальника на проведення експертиз.
Крім того, пунктом 7 вищевказаного Порядку передбачено, що МТСБУ зобов`язане відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) лише у разі, якщо представник МТСБУ не з`явився у визначений у пункті 6 цього Порядку строк та потерпілий скористався своїм правом відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.
Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що потерпілий звертався до МТСБУ з приводу встановлення розміру збитків і представник останнього не з`явився у встановлений строк.
Таким чином, витрати МТСБУ в розмірі 1900,00 грн. не входить до суми страхового відшкодування, оскільки такі витрати не є складовою регламентної виплати, а тому підстави для стягнення цих витрат із відповідача відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи ту обставину, що пред`явлений позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути пропорційно розміру задоволени позовних вимог понесені судові витрати, що складаються зі сплати судового збору в розмірі 2984 гривень 32 копійок (98,55%).
Керуючись ст. ст.5,10,12,13,81,206,258,263-265 ЦПК, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 30.09.2024 року.
Суддя Чирка С.С.