Провадження № 2-о/522/65/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

присяжних Яремчук Н.А., Лиходько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Слободянюк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, у якому заявник просив продовжити строк дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року у справі №523/11955/21 строком на два роки.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку окремого провадження. Засідання по справі призначено на 25 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року доручено Одеському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У судове засідання, призначене на 25 вересня 2023 року учасники справи не з`явилися. Засідання по справі відкладено на 09 жовтня 2023 року та пізніше на 24 жовтня 2023 року у зв`язку із неявкою присяжної, що підтверджується довідкою.

У судове засідання, призначене на 24 жовтня 2024 року з`явився адвокат особи, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 . Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року призначено по справі № 523/10124/23 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання чи інший психічний розлад?

Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Чи потребує встановлення опіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

10 вересня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи та висновок експерта.

Засідання по справі призначено на 07 жовтня 2024 року.

У судове засідання, призначене на 07 жовтня 2024 року з`явився заявник та адвокат особи, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримувала заявлене клопотання. Адвокат Барінової Анастасії Олександрівни проти задоволення клопотання не заперечував.

Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставити та дійшов до наступних висновків.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року у справі №523/11955/21, визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 27 жовтня 2023 року, встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з частиною третьою статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України).

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 (провадження № 61-5685св20) зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.

З метою з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу у ОСОБА_2 та здатності нею усвідомлювати та керувати своїми діями, судом було призначено експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №125, складеного 14.02.2024 року експертом Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - Хаджиновим Олегом Віталійовичем, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості у наслідок Дитячого церебрального паралічу» та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значенням своїх дій та керувати ними.

З зазначеного вбачається, що наявність у ОСОБА_2 психічного розладу підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №125 від 14.02.2024 року.

За змістом ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як було встановлено судом, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року у справі №523/11955/21, визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 27 жовтня 2023року.

При цьому, клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною було подано 20.06.2023 року, а тому, суд вважає, що заявником дотримано строк звернення до суду із клопотання про продовження строку дії такого рішення.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Згідно із ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За приписами ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року у справі №523/11955/21, встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном.

Зі змісту подання Суворовської районної адміністрації ОМР від 20.07.2023 року вбачається, що вони не заперечували проти продовження терміну виконання обов`язків ОСОБА_1 обов`язків опікуна над ОСОБА_2 у разі підтвердження її недієздатності

У статті 300 ЦПК України вказано, що у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Тому, враховуючи те, що заявник звернувся з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в межах строку, встановленого ЦПК України, беручи до уваги той факт, що наявність у ОСОБА_2 психічного розладу та неможливості нею усвідомлювати значення своїх дій те керувати ними підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №125 від 14.02.2024 року, а Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР не заперечує проти продовження строку виконання обов`язків ОСОБА_1 обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії рішення на 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Щодо відшкодування витрат на проведення експертизи, суд зазначає наступне.

Зі змісту листа експерта, що надійшов до суду разом із висновком експерта вбачається, що вартість проведеної експертизи складає 5 150,30 гривень.

У ч.2 ст.299 ЦПК України вказано, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання у повному обсязі, судові витрат на проведення експертизи підлягають стягненню з держави на користь особи, що їх понесла, тобто, на користь Одеської філії судових експертиз ДУ №ІСП МОЗ України».

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року у справі №523/11955/21, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном, строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Одеської філії судових експертиз «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», код отримувача ; розрахунковий рахунок UA1007077, банк отримувача ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт ОСОБА_3 » витрати на проведення експертизи у розмірі 5 150 (п`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень 30 (тридцять) копійок.

Роз`яснити учасникам справи, положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Косіцина В.В.

Присяжні Яремчук Н.А.

Лиходько О.В.

07.10.2024