Справа № 174/1233/24
п/с № 2-з/174/8/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме: заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з відчуження, оформлення, переоформлення та державної реєстрації, реєстраційних дій, повязаних з реєстрацією та перереєстрацією речових прав на нерухоме майно, заборонити внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинення відчуження в примусовому порядку (в тому числі, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записи про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством, в порядку виконавчого провадження, виконавчих написів та інших дій) щодо квартири, обєкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51 кв.м. житловою площею 34,1 кв.м.

Заборонити ОСОБА_2 та/або за її дорученням іншим особам вчиняти дії щодо вселення та/або виселення будь-яких осіб з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51 кв.м. житловою площею 34,1 кв.м., а також вчиняти дії щодо зміни, скасування (припинення) державної реєстрації (декларування) місця проживання будь-яких осіб у цій квартирі.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ним подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жиганова Л.С. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний конфлікт, щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Також посилається на те, що у випадку не застосування заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 буде змушений знову звертатися до суду з новою позовною заявою витребування майна з чужого незаконного володіння, у випадку відчуження відповідачем - ОСОБА_2 спірної квартири, та з позовними вимогами про вселення до спірної квартири, що призведе до не виконання рішення суду по даній справі у випадку задоволення позовних вимог.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За результатами дослідження поданої заяви, суддя не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також не вбачає наявності виняткового випадку для призначення розгляду даної заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, забезпечення позову по суті - це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 914/970/18, від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20).

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, який стосується нерухомого майна, беручи до уваги співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що подальше відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, суд вважає, що у даному випадку необхідним видом забезпечення позову буде заборона ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з відчуження, оформлення, переоформлення та державної реєстрації, реєстраційних дій, повязаних з реєстрацією та перереєстрацією речових прав на нерухоме майно, заборонити внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинення відчуження в примусовому порядку (в тому числі, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записи про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством, в порядку виконавчого провадження, виконавчих написів та інших дій) щодо квартири, обєкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51 кв.м. житловою площею 34,1 кв.м.

В цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Застосування таких заходів забезпечення позову, як заборона ОСОБА_2 та/або за її дорученням іншим особам вчиняти дії щодо вселення та/або виселення будь-яких осіб з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51 кв.м. житловою площею 34,1 кв.м., а також вчиняти дії щодо зміни, скасування (припинення) державної реєстрації (декларування) місця проживання будь-яких осіб у цій квартирі фактично обгрунтовано тим, що свої права позивач зможе захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Однак, заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову (аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 18.02.2022 року у справі № 910/12404/21).

Отже, судом враховується предмет позову, з яким позивач в даному випадку звернувся до суду, яким не є спонукання відповідача до вчинення/невчинення дій, а, отже, заходи забезпечення позову про які просить позивач не повязані з предметом спору в цій справі, тому подана позивачем заява про забезпечення позову в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з відчуження, оформлення, переоформлення та державної реєстрації, реєстраційних дій, повязаних з реєстрацією та перереєстрацією речових прав на нерухоме майно, заборонити внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинення відчуження в примусовому порядку (в тому числі, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записи про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством, в порядку виконавчого провадження, виконавчих написів та інших дій) щодо квартири, обєкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51 кв.м. житловою площею 34,1 кв.м.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк предявлення до виконання даної ухвали - три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику та для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.А.Ілюшик