Справа № 632/1693/24
провадження № 2/632/789/24

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2024 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., вирішуючи питання можливості прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна та скасування оголошення заборони на його відчудження,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року до суду звернулася позивачка в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 із даною позовною заявою, в якій вона просить суд зняти арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою Первомайського ВДВС АА № 730114 від 16 лютого 2005 року, та скасувати оголошення заборони на його відчудження.

В обгрунтування позову було зазначено, що позов подається у зв`язку з бажанням прийняти спадщину в інтересах сина після смерті ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_2 - сина позивачки. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в інтересах сина, позивачці стало відомо, що на спадкове майно померлого накладено арешт.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення позовної заяви з додатками позивачці з наступних підстав:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , яка у позовній заяві послалася на те, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в інтересах сина, позивачці стало відомо, що на спадкове майно померлого накладено арешт.

Оцінуючи можливість прийняття вказаної позовної заяви до розгляду, суддя вбачає передчасність звернення позивачкою станом на 02 жовтня 2024 року до суду з даною позовною заявою, оскільки, як вбачається із доданих до позову документів, право на спадщину відкрилось ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , тобто станом на день подачі позову до суду не сплив шестимісячний термін для прийняття спадщини, передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України, в якому зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У матеріалах, які подані до суду, відсутні відомості та докази про те, що позивачка зверталась з відповідною заявою в інтересах сина до нотаріуса про прийняття спадщини.

Крім цього, станом на 02 жовтня 2024 рік не встановлено коло спадкоємців на спадкове майно, після смерті спадкодавця (до спливу шестимісячного строку будь-яка особа може пред`явити відповідні вимоги на вказане майно, що впливає як на суб`єктний склад суду, так і на можливість визначення предмету позову), до закінчення строку для прийняття спадщини та отримання відповідного свідоцтва спадкоємцями або відмови у його отриманні, у тому числі через арешт, який фактично оскаржує позивачка, відсутні підстави вважати, що позивачка як особисто, так і як законний представник малолітнього ОСОБА_2 взагалі має право на звернення до суду із відповідною вимогою.

Тому суд встановлює відсутність у позивачки станом на 02 жовтня 2024 року процесуальної дієздатності для звернення до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.

Питання повернення сплаченого судового збору суддя не вирішує, оскільки таке повернення можливе виключно на підставі клопотання особи, яка звернулася до суду відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи той факт, що вказана ухвала підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.ч.5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачці ОСОБА_1 через відсутність доказів на підтвердження її процесуальної дієздатності, оскільки вона звернулася до суду із відповідним позовом в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до закінчення строку на прийняття спадщини.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою саме як позивача в інтересах спадкоємця неповнолітнього сина ОСОБА_2 після спливу строку на прийняття спадщини з часу її відкриття.

Копію ухвали надіслати позивачці разом із матеріалами позовної заяви засобами поштового зв`язку, копію позовної заяви залишити у матеріалах цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко