Справа № 587/576/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/576/24 від 30 травня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 травня 2024 року позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений.

05 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, вона не була належним чином повідомлена про дату розгляду справи, жодного поштового повідомлення їм не надходило, а отримала повний текст рішення 05.09.2024 року. Посилаючись на ці обставини, просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення від 30.05.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення підтримала.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не з`явився не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи у суді.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 283 ЦПК України передбачається, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення суду надсилалося відповідачці рекомендованими листами з зворотнім повідомленням на адресу її реєстрації та фактичного проживання, проте поштовий конверт був повернутий до суду з відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11, провадження № 61-6596ск20, сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат належним чином повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст заочного рішення в даній справі надсилався 04.06.2024 рекомендованим листом суду з повідомленням на адресу реєстрації відповідачки - АДРЕСА_1 . Проте, відповідач не отримала повний текст заочного рішення, а конверт повернувся з відміткою «закінчення строку зберігання» поштового відправлення 01.07.2024 ( ар.с.117). Про час та місце слухання справи 30 травня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 також була належним чином повідомлена, про що свідчить поштовий конверт ( ар. с. 109,110,111), також повернутий з відміткою «по закінченню строку зберігання».

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про повернення рекомендованого листа з повідомленням за закінченням строку зберігання поштового відправлення є датою вручення рішення суду.

Враховуючи те, що заявником пропущено строк на подання заяви про скасування заочного рішення, а клопотання про поновлення строку не містить жодних поважних причин пропуску цього строку, а також беручи до уваги , що заява не містить посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання заявниці про поновлення строку на подачу заяви про скасування заочного рішення слід відмовити.

У відповідності з ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз ст. 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб докази, на які посилається відповідач, мали істотне значення для правильного вирішення справи. Лише наявність одночасної сукупності цих двох умов може потягти за собою скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідачкою не надано, про час та місце слухання справи відповідачка була належним чином повідомлена, копія заочного рішення була направлення відповідачці в установлений законом строк і 20 червня 2024 року була вручена відповідачці (поштовий конверт був повернутий з відміткою «по закінченню строку зберігання», що вважається днем вручення судового рішення), посилання на докази, які б мали суттєве значення для справи, з боку відповідачки не надійшло, а посилання на те, що позивачем невірно нараховані проценти за користування кредитом носить суто декларативний характер, своїх розрахунків заборгованості відповідачка не надала.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для скасування заочного рішення, відповідно, у задоволенні заяви про скасування заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-260, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 травня 2024 року по справі №587/576/24 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за її необґрунтованістю.

У разі залишення заяви про скасування заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про скасування заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко