07.10.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 2037/1414/12
Провадження № 2-п/644/67/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду Харківської області у справі № 2037/1414/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини

У С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою про скасування заочного рішення ухваленого в 2012 році по цивільній справі № 2037/1414/12 за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року вищевказана заява про перегляд заочного рішеннязалишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 284, 285 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; в порушення ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додані докази, на які посилається заявник; в порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору; відповідачем не надані докази в підтвердження коли саме він отримав копію судового рішення; відсутня (в разі необхідності) заява про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання такої заяви.

Для усунення зазначених недоліків ку ОСОБА_1 судом було надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху була отримана ОСОБА_1 18.09.2024 особисто, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Але, станом на 07.10.2024 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.09.2024 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху заявником ОСОБА_1 не усунуті, що дає підстави для її повернення.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 07 жовтня 2024 року заявник ОСОБА_1 не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви про перегляд заочного рішеннябез руху, тому наявні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду Харківської області у справі № 2037/1414/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 07.10.2024.

Суддя В.О. Попова