Справа № 522/3437/24-Е
Провадження №2/523/3485/24
У Х В А Л А

"10" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 30.11.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 102655077 за умовами якого відповідач отримав 5 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

Представник зазначає, що ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №96- МЛ/Т від 28.04.2023р.

Сума заборгованості Відповідача становить 20 536, 18 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №96-МЛ/Т від 28.04.2023р. З них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 15 454, 18 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 500 грн.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2024 року позовну заяву передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси відповідно до ч.8 ст. 28 ЦПК України, оскільки, за даними Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 11.04.2024 року, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Чергове судове засідання у справі призначено на 10 вересня 2024 року, сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 03.06.2024 року (вх. № 19096) надійшла заява представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» Юрченко Аліни Вячеславівни про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, згідно заяви представник зазначила про підтримку позовних вимог та можливість розгляду справи в заочному порядку (а.с.47-48).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованим місцем реєстрації. Згідно поштового повідомлення (а.с.46), відповідач повістку про виклик до суду отримав.

Крім іншого, 10.06.2024 року (вх. № 4066) звернувся на адресу суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.51). Разом з цим, відповідно до матеріалів справи, зі справою не ознайомився, з будь-якими іншими заявами чи клопотаннями на адресу суду не звертався.

На дату слухання повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.53), про причини не явки суду не повідомив.

Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача звернувся на адресу суду з заявою про слухання справи за його відсутності, відповідач повідомлялась у встановленому законом порядку, а відтак підстав для відкладення слухання, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя