Справа № 615/1891/24
Провадження № 2-н/615/359/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 615/1891/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана та підписана його представником - ОСОБА_4 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій присвоєно № 615/1891/24, провадження № 2/615/359/24.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2024 року для розгляду вказаної справи визначено суддю Левченка А.М.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року задоволено заяву судді Валківського районного суду Харківської області Левченка А.М. про самовідвід. Відведено суддю Валківського районного суду Харківської області Левченка А.М. від розгляду заяви ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліменти із дня подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів і до досягнення дитиною повноліття. Справу № 615/1891/24, провадження 2-н/615/359/24 передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку встановленому статтею 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2024 року, для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Логвінова А.О.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Крім того, пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, представником заявника, ОСОБА_1 , по даній справі у Валківському районному суді Харківської області є адвокат Репетун Катерина Володимирівна.

ОСОБА_4 перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_5 , який є рідним братом головуючого судді у справі ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, вищевикладені обставини можуть викликати сумніви (у тому числі, потенційні) у учасників справи в об`єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді цієї справи, відтак, відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, заява про самовідвід судді Логвінова А.О. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: 36, 39-40, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Логвінова А.О. про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи № 615/1891/24, провадження № 2-н/615/359/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов