Провадження № 2/947/222/24
УХВАЛА

01.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.,

представника відповідача адвоката Манушина В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання недійсним договору позички,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання недійсним договору позички.

16.07.24 року заходами електронного суду, адвокат Гайдай Я.Ф.надала суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №947/15392/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ТОВ «ФК «Елен груп», третя особа:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В про визнання договорів купівлі- продажу нерухомого майна недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Також адвокат Гайдай Я.Ф. 30.09.24 року надала заяву про про долучення до матеріалів с прави копії ухвали Одеського апеляційного суду про відкриття апеляційног провадження від 06.08.2024 у справі №947/15392/23, клопотання про зупинення провадження підтримала та просить розглянути його за її відсутності.

Представники відповідача адвокат Манушин В.О. вважає, що справа №947/15392/23 не пов`яна зі справою 947/29141/22 та дане клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши справу суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При викладених обставинах суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №947/29141/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання недійсним договору позички до розгляду цивільної справи №947/15392/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ТОВ «ФК «Елен груп», третя особа:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В про визнання договорів купівлі- продажу нерухомого майна недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка перебуває наразі у провадженні Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В. О. Луняченко