№ 207/4412/24
№ 2-во/207/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок в судовому наказі та скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 34031 грн. 98 коп., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 1420 грн. 50 коп., інфляційних втрат в розмірі 1270,27 грн., 3 %річних в розмірі 529,82 грн., суми пені 645,43 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1200,00 грн. та суму судвого збору 242,24 грн.

03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилок в судовму наказі та скасування судового наказу. В якій просить виправити помилки в судовому наказі, а саме невірно вказано власників майна, невірна адреса реєстрації, оскільки вони ніколи не були там зареєстровані, заявником не додано договір по надання послуг та невірно вказано дату народження її сина ОСОБА_2 , скасувати судовий наказ, та направити справу на новий розгляд з урахуванням правильного складу власників майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується з повідомлення учасників справи в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.09.2024 року, а саме, у вступній та резолютивній частині судового наказу зазначити дату народження боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині вимог, а саме невірно вказано власників майна, невірна адреса реєстрації, та про зазначення ,що заявником не додано договір по надання послуг відмовити.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що про судовий наказ дізналась 23.09.2024 через Укрпошту.

Отже, заява про скасування судового наказу подана заявником в 15 денний строк з дня отримання копії цього наказу.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З досліджених матеріалів справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

В частині вимог направлення справи на новий розгляд з урахуванням правильного складу власників майна відмовити, оскільки це не передбачено ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.09.2024 року, а саме, у вступній та резолютивній частині судового наказу зазначити дату народження боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Скасувати судовий наказ №207/4412/24 від 06.09.2024 року виданий Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарне стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 34031 грн. 98 коп., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі1420 грн. 50 коп., інфляційних втрат в розмірі 1270,27 грн., 3 %річних в розмірі 529,82 грн., суми пені 645,43 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1200,00 грн. та суму судового збору 242,24 грн.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушанська