overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1510/24
Провадження № 2/459/395/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.

за участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач через Електронний суд звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою від 19.06.2024 року прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 08.07.2024, яке неодноразово відкладалося.

Учасники у підготовче судове засідання 30.09.2024 року не з`явилися.

30.09.2024 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача, у якій останній не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач причини неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про примирення чи проведення врегулювання спору за участю судді не поступало.

Клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду від сторін по надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.10.2024 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 30.09.2024 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 137/1444/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 14.11.2024 на 09:00 год.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/804/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1268/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Шарапової О.Л., Шитченко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 ТОВ «Березнянський» подано заяву про відкликання апеляційної скарги та повернення справленого за її подання судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Оскільки провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Березнянський» не відкрите, то суд відповідно до наведених вище норм права вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Березнянський» та повернути подану ним апеляційну скаргу.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» останньому підлягає поверненню сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1816 грн 80 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі повернути особі, яка її подала.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Березнянський» судовий збір в розмірі 1816 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять) 00 коп., сплачений згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 9349-9584-2386-6767 від 31 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
Справа № 585/1787/24
Номер провадження 2-др/585/8/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді - Цвєлодуб Г.О., відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Єрньєй А.А., секретаря с/з Салій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» - адвоката Пархомчука С.В., про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 270, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» - адвоката Пархомчука С.В., про ухвалення додаткового рішення про судові витрати відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 09 жовтня 2024 року, а також на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за № справи 585/1787/24, або у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС у кабінеті користувача.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Провадження № 2-н/175/1269/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Справа № 283/2185/24
Провадження №2/283/799/2024
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, приналежності документа та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позов було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали позивачем усунуто недоліки, про що подано заяву від 03.10.2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Житомирська область, Коростенський район, с. Новобратське), до Чоповицької селищної ради Житомирської області (місце знаходження: Житомирська область, Коростенський район, смт Чоповичі, вул. Вайсера, 1-а), про встановлення факту родинних відносин, приналежності документа та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 25 жовтня 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/696/24
провадження №2-сз/624/2/24
УХВАЛА

іменем України

селище Кегичівка 08 жовтня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/696/24,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК ЄАПБ» ),

представник позивача: Кожухівський Ярослав Ігорович, ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

суть вимог: про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «ФК ЄАПБ» в особі представника Кожухівського Я.І. звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором: №744971 від 06 листопада 2021 року у розмірі 44368,03 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області суду від 12 серпня 2024 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

До суду надійшла заява, від представника позивача про повернення судового збору за подання цього позову в сумі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розглядаючи заяву, суддя виходить з того, що оскільки позовну заяву було повернуто, то сплачений судовий збір за подання позову, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.133, п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплаченого за платіжною інструкцією №74635 від 23 липня 2024 року з р/р UA0020609, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка/22030101, на рахунок позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Провадження № 2-з/522/327/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мусієнко Андрія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,третя особа: Акціонерне товариство «Кредо Банк», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності та стягнення компенсації в порядку поділу майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Буд» про визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 10-13, 55, 158, 197, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мусієнко Андрія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 498/749/24
Провадження № 2/517/187/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання представника заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засідані в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом керівника Роздільнянської окружної прокуратури Наливайченка О.П. в інтересах держави в особі Великомихайлівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на сторонгі відповідача: СФГ "Орбіта", ОСОБА_3 , Роздільнянська районна державна адміністрація, про витребування земельної ділянки у власність громади,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

07.10.2024 року представник відповідача подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання по справі призначено на 08.10.2024 року на 10:00 год., а заява надійшла до суду 07.10.2024 р., тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, що є порушенням ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відсутні відомості про надсилання вказаної заяви іншим учасникам справи, що також є порушення вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Також, до заяви де надано ордера та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Тобто, суду не відомо інтереси якої сторони по справі представляє ОСОБА_1 ..

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, в задоволені заяви ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеного на 08.10.2024 р. на 10:00 годину в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись із заявою

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 (заінтересована особа)

( АДРЕСА_1 ),

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, недоліки позовної заяви усунені.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 293-300, 318 ЦПК України, судяд

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/30856/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2024 р. о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/6776/24
Провадження № 2/229/2132/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув позовну заяву позивача -

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до відповідача-

ОСОБА_1

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з вказаною позовною заявою . Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою позивача -

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до відповідача - ОСОБА_1

Про стягнення боргу

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 16.10.2024 року на 08-35 годину .

Встановити строк для надання відзиву до 15.10.2024.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко