Справа № 519/1448/24
6/519/35/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко Інна Олександрівна, розглянувши заяву адвоката Родіонова А.В. в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у адміністративній справі № 420/14987/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1.До суду 02.10.2024 року надійшла заява адвоката Родіонова А.В. в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

2.Заяву мотивовано тим, що згідно Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 року по справі № 420/14987/23 було стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073,61 грн., та зобов`язано зробити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Одеського обласного ТЦК від 18.01.2023 №10061170, відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум, але під час життя ОСОБА_2 , не отримав вищезгаданих виконавчих листів для подальшого звернення до виконавчої служби. Після смерті свого чоловіка, ОСОБА_1 звернулась із запитом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду, проте згідно наданої відповіді, їй було відмовлено у виплаті нарахованої пенсії, оскільки судового рішення про визнання (заміну) сторони стягувача немає.

3.Дослідивши матеріали заяви, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, суд приходить до висновку, що остання не може бути прийнята до розгляду у порядку цивільного судочинства, виходячи з такого.

4.З матеріалів справи вбачається, що рішенням Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 року по справі № 420/14987/23 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії було задоволено.

5. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

6.05.03.2024 на виконання зазначеного вище рішення суду Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, де стягувачем зазначено ОСОБА_2 , як Позивача у справі.

7.Заявниця просить замінити сторону стягувача у ще не відкритому виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Одеським окружним адміністративним судом 05.03.2024, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 року по справі № 420/14987/23.

8.Тобто, рішення суду, на виконання яких видано виконавчий лист та у якому просить заявниця замінити сторону стягувача, вирішено за правилами адміністративного судочинства.

9.При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи, суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

10.Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

11.Суд зазначає, що згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

12.У рішенні Європейського суду з прав людини (далі Суд) від 20липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви №№ 29458/04, 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» [див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

13.Отже, відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України розглядати заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні має належний суд - Одеський окружний адміністративний суд за правилами адміністративного судочинства як суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

14.Згідно положень п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

15.З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана заява має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, тому відмовляє у відкритті провадження у справі.

16.На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379 КАС України, ст. ст. 186, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

17.Відмовити у відкритті провадження по заяві представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у адміністративній справі № 420/14987/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

18.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

19.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко