У х в а л а

26 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 178/3386/23

Провадження № 61-11565ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Мушик Василь Лук`янович (далі - адвокат),

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2024 року

у справі за позовом позивача до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на земельну ділянку

за участю особи, яка подала апеляційну скаргу, - керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геника Віталія Миколайовича, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, - та

в с т а н о в и в :

1. 8 серпня 2024 року адвокат в інтересах позивача подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.

4. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повиннобути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. Адвокат до касаційної скарги додав, зокрема, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, однак не зазначив такий документ у переліку письмових матеріалів, що додаються до касаційної скарги. Також додав описи вкладення у цінні листи, згідно з якими позивач надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї квитанцію про сплату судового збору, «скріншоти документів на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1», копію ордера на надання правничої (правової) допомоги, хоча цю скаргу з додатками учасникам справи має надсилати суд після відкриття касаційного провадження. Крім того, копії свого свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвокат учасникам справи не надіслав.

4.2. ЦПК України встановив обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу не через електронний кабінет, надавати Верховному Суду копії цієї скарги та всіх доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи і не передбачає можливостей ні самостійно надсилати такі документи іншим учасникам справи, ні визначати, які додані до цієї скарги матеріали їм не надавати. З огляду на зазначене позивач (самостійно або через адвоката) повинен надіслати суду копії касаційної скарги та всі додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

5. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

6. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі,Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення адвокатові або позивачу. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на земельну ділянку за участю особи, яка подала апеляційну скаргу, - керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геника Віталія Миколайовича, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима