Провадження № 2/638/5534/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2017 по 30.09.2023 у сумі 56 083,15 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2023 у сумі 470,40 грн, за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2017 по 30.09.2023 у сумі 5 952,19 грн, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.09.2023 у сумі 255,60 грн, за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.06.2022 по 30.09.2023 у сумі 41,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 389,59 грн, 3 % річних у розмірі 1 294,89 грн та витрат щодо оплати судового збору у сумі 3 117,62 грн. В якості правових підстав позову Позивач, зокрема, посилається на неналежне виконання Відповідачами зобов`язань за надані послуги з постачання теплової енергії та норми статей 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 14.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін про судове засідання. Встановлено відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вони має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розгляд справи, для отримання доказів належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, був відкладений на 03.10.2024.

Позивач до позовної заяви надав клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача, в якому просив справу розглядати без участі його представника, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі повідомлялися про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення ухвали та повістки на зазначені у позовній заяві адреси, при цьому зазначенні направлення повернулися без вручення адресатам з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідачі повідомлялись розміщенням оголошення на сайті суду про її виклик.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику Відповідачів, однак вони у судове засідання не з`явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, також не скористалися своїм правом та не подали суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 1 ст. 280 ЦПК України). У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст. 131, 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи № 638/14743/24.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Малахова