overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2341/23
Провадження №2/477/200/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 вересня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

за участі секретаря судових засідань Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 21 жовтня 2020 року у розмірі 56607 грн. 99 коп. станом на 15 квітня 2023 року, а також судовий збір у розмірі 2684 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні, поданому разом із позовною заявою, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 185/4330/24
Провадження № 2/185/2870/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02 квітня 2018 року у розмірі 20121 грн. 83 коп. станом на 26 березня 2024 року.

24 квітня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Цивільна справа перебувала у провадженні судді Врони А.О.

22 травня 2024 року ухвалою було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначено на 27 серпня 2024 року о 10:00 годині.

27 серпня 2024 року розгляд справи відкладено на 22 жовтня 2024 року о 10:00 годині у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

02 жовтня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року визначено нового суддю Болдирєву У.М.

Згідно з частиною 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 22 жовтня 2024 року о 10:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін, у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 177/1136/24
Провадження № 2/177/706/24
У Х В А Л А

07.10.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

секретаря судового засідання Кантилович К.А.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №177/1136/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Співак Вікторія Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.08.2024 року провадження у справі зупинено, оскільки сторонам по справі надано строк на примирення два місяці.

07.10.2024 року сплив строк для примирення.

В порядку ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Співак Вікторія Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-15 год. 15.10.2024 року, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 467/758/24
Провадження № 2/467/205/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О.Догарєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/28/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1301/24

Суд у складі головуючого - судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Новгород Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Коропської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 на електронну пошту суду надіслано заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гаделії В.Р., в якій він просить з метою реалізації права, передбаченого ч. 1 ст. 212 ЦПК України, дозволити йому брати участь у всіх судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України приписує, що копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надсилається, крім суду, іншим учасникам справи.

На порушення вказаного припису, адвокат Гаделія В.Р. не надає підтвердження надсилання (надання) копії згаданої заяви іншим учасникам справи.

З наведеного випливає, що на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гаделії В.Р., слід повернути йому без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гаделії Віталія Романовича про проведення у режимі відеоконференції судових засідань у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути йому без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2572/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Варусі Валерію Орликовичу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

До канцелярії суду 07 жовтня 2024 року надійшов висновок експерта №9/2024 від 04 жовтня 2024 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2024 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Вортоломей
Справа № 347/963/24
Провадження № 2/347/491/24
У Х В А Л А

судового засідання

08 жовтня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта» від 08.10.2024 року поштовий конверт ОСОБА_1 не вручений, причини невручення в трекінгу не зазначені.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до трекінгу поштового відправлення від 08.10.2024 року поштовий конверт ОСОБА_2 не вручений, «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки і піклування Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце розгляду справи повторно, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав відкласти на 27 листопада 2024 року на 11:00 год.

Позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 повідомити про дату, час, і місце розгляду справи засобами поштового зв`язку та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
справа № 489/7775/24
провадження №2-н/489/2454/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/9656/24
Номер провадження 2/521/5012/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

1 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В процесі її розгляду відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідачем у складі Збройних Сил України.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану» на території України запроваджений воєнний стан.

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 № 1916 від 15.08.2024 відповідач з 9.01.2023 року проходить військову службу.

Пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В такому випадку в порядку статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на строк до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, завдання цивільного процесу, особливості предмету спору, його значення для сторін, суд вважає, що зупинення провадження у справі не суперечить вимогам процесуального закону, сприятиме об`єктивному встановленню обставин по спірних правовідносинах.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, 253 України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.353,354 ЦПК України: апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 1.10.2024

01.10.24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5042/24

провадження № 2/0285/1676/24

07 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 03.12.2024 року об 11 год 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
№ 207/3538/24
№ 2/207/1148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Згідно матеріалів позовної заяви позивачем не надано копії документу підтверджуючого особу, тому позивачу необхідно надати до позовної заяви копію свого паспорту, посвідчену належним чином.

При подачі позову позивач не надав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї. Зазначений недолік повинен бути усунутий у строк два дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст. 175 , 177 , 184 , 185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Ухвала остаточна .

Суддя Т.Ю. Погребняк