Провадження №2-п/523/77/24
У Х В А Л А

"03" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання: Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одесі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2024 року звернувся до суду із заявою про перегляд, скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.04.2024 року, посилаючись на наступне: ознайомившись 29.07.2024 року із рішенням суду, ОСОБА_1 вважає що не пропустив строки на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Підставами перегляду заочного рішення суду є наступне: він взагалі не знав про існування в суді справи, оскільки фактично проживає за іншою адресою: АДРЕСА_1 . Повідомлення, яке він нібито-то отримав 16.03.2024 року і розписався, він не отримував, підпис на повідомленні йому не належить. Заявник не погоджується із тим, що відносини між подружжям припинені більше двох років тому. Оскільки супружні відносини припинені до нового року 2024 року. Заявник подарував сину квартиру по АДРЕСА_2 , де і проживає позивачка із сином. Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3 , який є інвалідом першої групи. У позивачки з сином конфліктні відносини, постійні скандали, доходить до рукоприкладства, з цього приводу заявник звернувся до органів опіки та піклування, для подальшого вирішення питання визначення місця проживання дитини з батьком. Через те, що заявника не було на засіданні, він не зміг надати вищенаведені аргументи, та захистити свої права.

Ухвалою судді від 05.08.2024 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.04.2024 року, до свого провадження, призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями. У заяві про перегляд заочного судового рішення, ОСОБА_1 зазначає, що не проживає за адресою реєстрації, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із тим не надає жодних доказів свого проживання за наведеною адресою.

Суд також зазначає, що з моменту прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення, позивач ОСОБА_2 подала до суду дві заяви, згідно яких заперечувала проти перегляду заочного рішення. Заявою від 20.08.2024 року повідомила, що відсутні підстав для перегляду заочного рішення, вона вважає подану відповідачем заяву зловживанням процесуальними правами. Шлюб між сторонами розірваний, всі речі з спільного місця проживання позивачка перевезла в кінці червня 2024 року. За час відсутності її в м. Одеса, відповідач зламав замок, викрав її речі ноутбук, з приводу чого вона збирається звертатися до правоохоронних органів. За останні кілька років відповідач вчиняв відносно неї фізичне насильство, психологічне, економічне, ображав, принижував. Зазначила, що шлюб це не довічне рабство, і ні відповідач, ні суд не зможуть її змусити з ним проживати. Не заперечувала проти проведення судового засідання у її відсутність. Заявою від 02.10.2024 року просила долучити до матеріалів справи лист ГУНП в Одеській в області від 18.09.2024 року та довідку про результати проведення перевірки.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 287 ЦПК України, враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце засідання, встановлену законодавством вимогу розгляду заяви про перегляд заочного рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без участі сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Судом здійснювалось фіксування судового засідання технічним записом, відповідно до ч.1 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо залишення без задоволення заяви про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду, з наступних підстав.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.04.2024 року: розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 259.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі - Дробняк проти Сербії» (п. 132).

Судом встановлено, що матеріали справи № 523/22301/23 не містять доказів отримання ОСОБА_1 заочного рішення суду від 02.04.2024 року. Зокрема, матеріали справи містять супровідний лист про направлення судом копії судового рішення від 02.04.2024 року ОСОБА_1 , разом із тим не містять доказів такого направлення саме рекомендованим листом із повідомленням, також відсутні докази отримання ОСОБА_1 відповідного рішення суду поштою.

Заочне рішення суду відповідач отримав після ознайомлення із матеріалами справи, що підтверджується його підписом на заяві від 29.07.2024 року. Заяву про перегляд заочного рішення суду від 02.04.2024 року ОСОБА_1 подав 01.08.2024 року, що узгоджується зі ст. 284 ЦУПК України.

Водночас, суд вважає що не підлягає задоволенню сама заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.04.2024 року, внаслідок відсутності одночасно двох підстав для скасування рішення суду, наявність яких вимагається ч.1 ст. 288 ЦПК України.

Зі змісту ч.1 ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 двічі. На дату судового засідання 02.04.2024 року, був повідомлений особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У заяві про перегляд заочного судового рішення, ОСОБА_1 зазначає, що не проживає за адресою реєстрації, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із тим не надає жодних доказів свого проживання за наведеною адресою, у тому числі станом на 16.03.2024 року, тому суд критично відносить до доводів заявника з приводу не отримання ним судової повістки про дату розгляду справи 02.04.2024 року.

Суд виходить із того, що для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Суд констатує, що у даному випадку, звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення про розірвання шлюбу, заявник ОСОБА_1 не навів жодної обставини, яка би свідчила про те, що він має намір зберегти шлюб та сім`ю. Навпаки, доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення суду свідчать про те, що сторони не проживають однією сім`єю, між ними напружені відносини, існує спір щодо місця проживання дитини. В свою чергу, позивачка ОСОБА_2 поданою до суду письмовою заявою категорично заперечує проти скасування заочного рішення суду, зазначає що примирення між сторонами неможливе, та заявник використовує подачу заяви про перегляд рішення суду, як спосіб змусити перебувати її у шлюбу, однак ні суд, ні відповідач ОСОБА_1 не зможуть її змусити.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що заочне рішення суду від 02.04.2024 року не містить встановлених судом обставин, які могли би вплинути на майнові інтереси сторін, зокрема суд не встановлював, що шлюбні відносини припинені більше двох років, суд в рішенні суду лише зазначив позицію позивача. В свою чергу, позиція відповідача ОСОБА_1 , викладена ним у заяві про перегляд заочного рішення суду, не свідчить про те, що він має намір зберегти шлюб, він не наводить доказів, які б вплинули на вирішення справи іншим шляхом.

З огляду на викладене, права ОСОБА_1 не порушені судовим рішенням.

Оскільки відсутні дві умови, необхідні для скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись: ст.ст. 260, 261, 263, 280-288 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2024 року може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повний текст ухвали суду складено 08.10.2024 року.

Суддя: К.О. Далеко