Справа № 459/3127/23
Провадження № 2-о/459/88/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,

присяжних Корнути Ю. М., Лащівської О. В.,

з участю секретаря судового засідання Гук Т. Я.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно ОСОБА_2 ,

якої вирішується питання

про визнання її недієздатною

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

У С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, а також просила призначити себе опікуном.

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що на її утриманні перебуває син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом першої групи «А» з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново. З народження він хворіє, постійно потребує стороннього догляду, оскільки не здатний усвідомлювати значення своїх дії. Щоразу стан здоров`я сина погіршується і заявниця продовжує здійснювати догляд за сином, тому бажає бути його опікуном. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 25.09.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд.

Ухвалою від 24.10.2023 було призначено проведення судово-психіатричної експертизи та на її виконання матеріали справи були направлені до експертної установи. На час виконання вказаної ухвали провадження по справі було зупинено.

Ухвалою від 27.08.2024 провадження у даній справі було поновлено та призначено розгляд справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.10.2024 заявниця та представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради у судове засідання не з`явився, від останнього надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду даної заяви у відсутності останнього, де він також підтримав подання виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про доцільність призначення судом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього судом недієздатним. Зазначив, що при вирішення цього питання покладається на дуку суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29.06.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області (а. с. 8).

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №745732 убачається, що ОСОБА_3 встановлено першу групу інвалідності безтерміново, причина інвалідність з дитинства та зазначено, що останній потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду (а. с. 9-10).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І-ІІ групи внаслідок психічного розладу №358 від 29.06.2023 хворий ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, висновок дійний безтерміново (а. с. 11).

Із витягів з реєстру територіальної громади від 20.06.2023 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 12,13).

Згідно з довідкою №475 від 22.06.2023, виданою Комунальним підприємством «Центральна міська лікарня» ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою протягом 5-ти років (регулярно звертається з 2019 року) та постійно приймає підтримуюче лікування (а. с. 14).

Із витягу з медичної карти стаціонарного хворого №1227 установлено, що у ОСОБА_3 діагностовано розумову відсталість важкого ступеня, порушення соціальної адаптації, симптоматичну потиличну фотосенситивну епілепсію з частими фокальними фармакорезистентними судомними нападами зі схильністю до вторинної генералізації, вроджену ретроцеребелярну арахноїдальну кисту (а. с. 15-16).

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 181 від 16.02.2024 на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції; не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує постійного догляду та опіки; не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати на них вірні покази (а. с. 45- 48).

З висновку Комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки Виконавчого комітету Червоноградської міської ради №1 від 17.11.2023 «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном сина ОСОБА_3 » судом встановлено, що керуючись інтересами захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки комісія прийшла до висновку про доцільність призначення Червоноградським міським судом Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання судом його недієздатним і пропонує виконавчому комітету міської ради прийняти рішення про скерування подання в Червоноградський міський суд Львівської області щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 (а. с. 39).

Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки» №19 від 21.11.2023 Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області вирішив затвердити висновок комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки (а. с. 38).

Із витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Червоноград, станом на 30.09.2024, незнятої чи непогашеної судимості не має (а. с. 61).

Із довідки Управління праці та соціального захисту населення встановлено, що ОСОБА_1 отримує допомогу на догляд за інвалідом І або ІІ групи (а. с. 63-65).

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З матеріалів справи судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції; не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує постійного догляду та опіки; не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати на них вірні покази.

Відтак, враховуючи вищезазначене, а також враховуючи інші досліджені судом докази, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 є недієздатним.

ОСОБА_3 являється сином ОСОБА_1 , з яким остання разом проживає та здійснює догляд за ним.

Судом установлено, що ОСОБА_1 може бути опікуном недієздатного сина, що підтверджується відповідними висновками комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відтак, для забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_3 слід встановити над ним опіку та призначити заявницю його опікуном.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Згідно п. 2 ст. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Таким чином, в силу вищевказаної норми витрати, понесені на проведення експертизи слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.10.2024.

Відомості про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області (, 80100, Львівська область, м. Червоноград, пр. Шевченка, 19).

Суддя: М. В. Мельникович

Присяжний: Ю. М. Корнута

Присяжний: О. В. Лащівська