РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 жовтня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/4969/24

Провадження № 22-ц/4815/979/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про захист прав споживачів - задоволено частково.

Зобов`язано Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» виконати перерахунок із нарахування по нормам на нарахування за показниками лічильника за послуги водопостачання та водовідведення за період 01.08.2023 р. - 31.01.2024 р. виходячи з об`ємів фактичного використання.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В задоволенні зустрічного позову Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України та пропуску строку на апеляційне провадження з причин, що не є поважними.

На виконання вимог ухвали апелянтом надано виправлену апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Узагальнені доводи заяви про поновлення строку зводяться до того, що в апелянта виникли технічні складнощі з поданням апеляційної скарги через "Електронний суд".

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з статтями 12, 81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на їх підтвердження.

Апелянт не надав належних, допустимих та достатніх доказів того, що технічні перешкоди були триваючими та унеможливили подання апеляційної скарги в передбачений строк.

Крім того, апеляційні скарги можуть надсилатися учасниками на електронну пошту суду та звичайною поштовою кореспонденцією у паперовій формі.

Відтак колегія суддів вважає, що причини пропуску строку не є поважними.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечить рівноваги між інтересами сторін та правової визначеності у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного ст.8 Конституції України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 126, 358, 364, 381, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.