Провадження № 2/761/5582/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Каніковського Б.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві на стадії підготовчого розгляду заяву позивача ОСОБА_1 зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою орган державної влади.

Вказана справа перебуває на розгляді судді Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєвої Ю.О.

12.08.2024 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи № 855/8/23 за його позовом до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив визнати протиправним та скасувати протокол автоматизованого розподілу судової справи № 757/60692/19-ц між суддями від 24.04.2023 року, зобов`язати відповідача здійснити повторний автоматизований розподіл справи, а справу № 757/60692/19-ц призначити до нового розгляду. Зазначає про те, що розгляд цивільної справи неможливий до вирішення адміністративної справи Верховним Судом, оскільки рішення Верховного Суду буде мати істотне значення для вирішення даної цивільної справи.

Позивач в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи в його відсутність не надходило. 09.09.2024 року через канцелярію суду представником відповідача Головного управління Національної поліції у місті Києві було подано клопотання про залишення заяви позивача про зупинення провадження у справі внаслідок зловживання процесуальним правом, оскільки вказане питання вже раніше було вирішено Верховним Судом.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши підстави заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивачем до заяви про зупинення провадження у справі було додано копію ухвали Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.12.2023 року у справі № 855/8/23 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 року у справі № 855/8/23.

Із тексту вказаної ухвали судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду, як суду першої інстанції, з позовом до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив визнати протиправним та скасувати протокол автоматизованого розподілу судової справи № 757/60692/19-ц між суддями від 24.04.2023 року, зобов`язати відповідача здійснити повторний автоматизований розподіл справи, а справу № 757/60692/19-ц призначити до нового розгляду.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Звернення позивача з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 757/60692/19-ц між суддями від 24.04.2023 року, зобов`язання здійснити повторний автоматизований розподіл справи, а справу № 757/60692/19-ц призначити до нового розгляду не є перешкодою для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади, оскільки не стосується предмету даного цивільного позову. Натомість, вказані доводи позивача щодо порушення порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями є підставою для неодноразових відводів судді Матвєєвої Ю.О., в провадженні якої перебуває вказана цивільна справа, які були заявлені позивачем та залишені судом без задоволення.

Крім того, суд зазначає, що питання зупинення провадження у справі було предметом розгляду Верховним Судом, який своєю постановою від 19.06.2024 року у даній цивільній справі відмовив у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі з огляду на недоведеність позивачем об`єктивної необхідності зупинення провадження.

За таких обставин підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 268, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2024 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

30 вересня 2024 року