Справа № 473/3907/24
УХВАЛА

іменем України

"08" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказувало, що 21 червня 2019 року АТ «Альфа-Банк (правонаступником якого є позивач) в межах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» уклало з відповідачкою Угоду про надання кредиту №501155877, в межах якої надало останній строком на 18 місяців кредит у загальному розмірі 24 699 грн, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит згідно узгодженого сторонами графіку, повернувши його в повному обсязі не пізніше 21 грудня 2020 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 20,99 % річних від суми заборгованості та щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,45 % від суми кредиту.

Також в межах вказаного договору сторони додатково уклали Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, у якій досягли домовленості про відкриття на користь ОСОБА_1 відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200 000 грн під 26 % річних з видачею позичальниці кредитної картки зі строком дії протягом 3 років з моменту випуску, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит (у розмірі 5 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн), сплачувати проценти та комісії за надання додаткових послуг.

Позичальниця свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 28 лютого 2023 року виникла заборгованість у загальному розмірі 35 767,52 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 21 906,39 грн;

- заборгованість за простроченим кредитом 13 067,03 грн;

- заборгованість за процентами, нарахованими на поточну заборгованість 110,95 грн;

- заборгованість за процентами, нарахованими на прострочену заборгованість 683,15 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки у повному обсязі.

22 липня 2024 року суд своєю ухвалою відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду клопотання про залишення позову без розгляду та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд встановив, що представник позивача ОСОБА_2 не обмежений у праві на подачу клопотання про залишення позову без розгляду, а тому позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Що стосується клопотання представника позивача про повернення судового збору, то в цій частині суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, залишення позову без розгляду за клопотанням позивача (представника) унеможливлює повернення судового збору за подачу позову, а тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв