Справа № 740/2371/24
Провадження № 2/740/888/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Васюком Дмитром Геннадійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

установив:

У квітні 2024 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 32/75 частки земельної ділянки АДРЕСА_1 з кадастровим номером :03:014:0210 у порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04 червня 2024 року 08-30 год., яке в подальшому відкладено на 24 липня 2024 року 08-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2024 року 10-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника позивачки, постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження.

07 жовтня 2024 року до суду надійшла заява представника позивачки про зміну предмета позову, в якій він просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 32/39 частки земельної ділянки АДРЕСА_1 з кадастровим номером :03:014:0210 у порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідачка подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі у зв`язку з відсутністю можливості з`явитися в судове засідання, не заперечувала проти винесення рішення про задоволення позову.

Третя особа подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки не має можливості з`явитися в судове засідання; проти винесення рішення про задоволення позову не заперечувала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ураховуючи, що представником позивачки дотримані вимоги ст. 49 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Таким чином, подальший розгляд справи слід здійснювати з урахуванням вказаної заяви від 07.10.2024.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачці - строк для подання відповіді на відзив, відповідачці - заперечень на відповідь на відзив.

У зв`язку з прийняттям до розгляду заяви про зміну предмета позову, підготовче засідання в справі слід відкласти.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 43, 49, 197, 198, 240, 258, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про зміну предмета позову ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Васюком Дмитром Геннадійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом прийняти до розгляду.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви від 07 жовтня 2024 року про зміну предмета позову ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Васюком Дмитром Геннадійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Установити строк для подання відповідачкою відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Підготовче засідання в справі відкласти на 21 жовтня 2024 року 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко