Справа № 541/2762/24
Провадження № 2/525/347/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

22.08.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області на підставі ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31.07.2024 про передачу справи за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 05 серпня 2020 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння в сім`ї, різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя, шлюбні відносини сторони не підтримують. Стверджує, що збереження сім`ї не можливе та суперечить його інтересам, на примирення не згідний. Просив шлюб розірвати.

Спрощене позовне провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 03.09.2024 і перше судове засідання у справі призначено на 07.10.2024.

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Камочкіної А.Ю. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують повністю, просять шлюб розірвати ( а.с. 39-41).

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає в повному обсязі, заперечень не має ( а.с. 42).

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_3 перебувають в шлюбі з 05 серпня 2020 року, шлюб зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №1993 ( а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ст. 21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За нормою ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 08.11.2018 у справі №569/458/18, незгода будь-якого зі сторін подружжя продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання права такої особи вимагати розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, часу для примирення сторони не просили. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнала заявлені позовні вимоги. За таких обставин, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 21, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

у х в а л и в:

Шлюб, зареєстрований 05 серпня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №1993 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Камочкіна Анна Юріївна, РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД №004843 від 22.08.2022 видане Радою адвокатів Одеської області, адреса: вул. Базарна, 60, м. Одеса;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП судом не встановлено, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Я.В. Прасол