УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 578/1357/21

провадження № 61-12563ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19 грудня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - військова частина НОМЕР_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , звернулися до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просили суд стягнути з відповідача на користь кожного з них по 500 000, 00 грн в рахунок компенсації моральної шкоди.

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 19 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року, позов задоволено.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 500 000, 00 грн в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника матері ОСОБА_1 500 000, 00 грн в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 15 000, 00 грн.

12 вересня 2024 року представник заявника військової частини НОМЕР_1 - адвокат Браташ Ю. П. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19 грудня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2024 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції доказ сплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявниказазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також заявник у касаційній скарзі просить суд зупинити виконання рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19 грудня 2023 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказує, що оскаржуване рішення суду першої інстанції в будь-який момент може бути пред'явлене до виконання, що у випадку задоволення касаційної скарги зумовить вчинення відповідачем додаткових дій для відновлення своїх прав.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання заявника про зупинення виконання рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19 грудня 2023 року з огляду на те, що рішення суду першої інстанції підлягає примусовому виконанню, а також з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання рішення в разі можливого його скасування.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу № 578/1357/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - військова частина НОМЕР_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19 грудня 2023 рокузадовольнити.

Зупинити виконання рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19 грудня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко