УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 638/10420/23

провадження № 61-10838св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Харківська міська рада,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання особи наймачем житлового приміщення.

У грудні 2023 року Харківською міською радою було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року клопотання Харківської міської ради про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання особи наймачем житлового приміщення закритона підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат Максимов М. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Максимова М. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

25 липня 2024 року Харківська міська рада через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року. В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року.

При цьому, в касаційній скарзі Харківська міська рада просить суд повідомити відповідача про дату та час судового засідання.

Клопотання Харківської міської ради щодо повідомлення відповідача про дату та час судового засідання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Тому, підстав для задоволення клопотання Харківської міської ради щодо повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, не має.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Харківської міської ради щодо повідомлення відповідача про дату та час судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доХарківської міської ради про визнання особи наймачем житлового приміщення, за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов