Справа № 441/4798/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 жовтня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2012 по цивільній справі № 441/4798/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за нововиявленими або виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 представник відповідача, адвокат Ігнатенко В.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2012 по цивільній справі № 441/4798/12 за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за нововиявленими або виключними обставинами, в якій просить поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається, представник відповідача, адвокат Ігнатенко В.М. звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, проте в обгрунтування заяви посилається на норми ст. 284 ЦПК України, що регулює питання перегляду заочного рішення суду, що свідчить про розбіжності між поданою заявою, її обгрунтуванням і вимогами.

Враховуючи, що представник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суд вважає необхідним зазначити, що згідно ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Аналізуючи подану заяву, суд вважає, що заяву подано з порушенням пп. 5, 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, так як, в заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Також, згідно пп. 2, 3, ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються: документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

При цьому, згідно п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, до заяви додано квитанцію №0428-1324-5736-1615 від 01.10.2024 про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн., що відповідає розміру ставки судового збору, визначеної пп. 4 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Також, враховуючи, що представник просить поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати вказане рішення, суд зазначає, що заяву подано з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Згідно п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Проте, всупереч вказаних вимог, в заяві відсутні вказані відомості.

Також, згідно ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Як вбачається, в заяві представник вказує, що про винесене заочне рішення ОСОБА_1 дізнався 24.05.2024, після того як його дружина отримала повідомлення про продаж квартири, проте до заяви не додано доказів на підтвердження даної обставини.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням ОСОБА_1 десятиденного строку для усунення вказаних недоліків, шляхом направлення до суду уточненої заяви, та долученням доказів, на які посилається заявник.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 95, 185, 285, 423, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2012 по цивільній справі № 441/4798/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за нововиявленими або виключними обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків, заява буде вважатись не поданою і повернута відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 02 жовтня 2024 року.

Суддя: