overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1757/24
Номер провадження 2/676/2749/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення.

Судом встановлено, що Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дана обставина підтверджується Довідкою №781338 від 11.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи, що місцеві окружні суди не почали свою діяльність, дотримуючись вимог п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що відповідач зареєстрований по постійному місцю проживання в селищі Чемерівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався , суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Чемеровецький районний суд Хмельницької області в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали справи № 671/1757/24 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Чемеровецького районного суду ( вул. Центральна, 44, смт. Чемерівці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 31600 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2024 р. Номер справи №279/5423/24
Провадження № 2-н/279/1074/24
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя: Шульга О.М.
Справа № 307/3570/24
Провадження № 2/307/855/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12 січня 2013 року виконавчим комітетом Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 1).

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 11 жовтня 2024 року.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 457/196/23 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/811/1312/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановила:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14 березня 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 14 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтотримав 31 серпня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак по даний час недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Враховуючи, що станом на 04 жовтня 2024 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14 березня 2024 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 448/1422/24
Провадження № 2/448/550/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина ухвали)

07.10.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 53, 197-198, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній цивільній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Визначити залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів треті особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 10.00 год. 18 листопада 2024 року.

Повідомити сторони та третіх осіб про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Залученим третім особам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 243/2459/24
Провадження № 2/243/864/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Нікітін Валерій Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Міністерства оборони України відомості про те, чи перебуває громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 , або в іншій військовій частині, та чи переведена дана Військова частина на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції.

Вищевказані відомості направити на офіційну електронну адресу суду Е-mail: або на юридичну адресу суду: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали надіслати Міністерству обороні України для виконання, учасникам справи до відома.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Нікітін Валерій Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, відкласти на 14 годину 00 хвилин 16 жовтня 2024 року, яке буде проводитися в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Нікітін Валерій Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, на термін 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5715/24
Провадження №: 2-н/332/525/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорха» заборгованості за договором,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Анікєєнко Є.О. від імені ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ «Хорха» заборгованості за договором від 18.12.2023 № 12541/12.2023.

На підтвердження повноважень представника заявника адвокат подала до суду ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1047472, який підтверджує повноваження адвоката Анікєєвої Є.О. представляти інтереси Приватного підприємства «АТП Ульяновське» в Ульяновському районному суді Кіровоградської області.

Інших документів, які б підтверджували повноваження адвоката представляти інтереси заявника ОСОБА_1 , суду надано не було.

За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з огляду на неподання до суду документів, що підтверджують повноваження адвоката Анікєєвої Є.О. представляти інтереси заявника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна, у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорха» заборгованості за договором від 18.12.2023 № 12541/12.2023.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. В. Блажко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5167/24
Номер провадження 2-о/711/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

про призначення судово-психіатричної експертизи

07 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

присяжних: Гордієнко Т.Ю., Долгополова-Бриж І.І.

при секретарі: Шульга А.В.

представник заявника адвоката: Голоднюк В.В.

представника особи, відносно якої вирішується клопотання - адвоката: Дон В.О.

зацікавленої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого позовного провадження заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стійким хронічним психічним захворюванням?

-чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймати участь в судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України, та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 711/5167/24 (Провадження № 2-о/711/146/24).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

Надати дозвіл на проведення експертизи по матеріалам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб

Присяжні: Т.Ю. Гордієнко

І.І. Долгополова-Бриж
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Лукавої Ю.Р., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач подала до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки останні підлягають залученню відповідно до ст. 64 Житлового Кодексу України.

Виходячи з необхідності дотримання розумних строків під час провадження у справі, суд вважає за можливе за наведених обставин розглянути клопотання по суті.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява позивача про залучення у справі співвідповідачів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідач та співвідповідачі мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Гребенюк
Справа № 308/4145/24
Провадження № 22-ц/4806/868/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 жовтня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колотуха І.О., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2024 року (головуючий суддя Данко В.Й., повний текст рішення складено 23.07.2024) у справі №308/4145/24 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 21 листопада 2024 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: