Єдиний унікальний номер 305/3442/24
Провадження по справі 2/305/805/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" жовтня 2024 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до дитячого будинку сімейного типу в особі ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав,

встановив:

До Рахівського районного суду 01.10.2024 надійшов позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , поданий їх представником - адвокатом Соймою І.Ю., до дитячого будинку сімейного типу в особі ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про поновлення батьківських прав.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено ряд недоліків, які наразі унеможливлюють прийняття позовної заяви до розгляду.

Так, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 , а також відсутні будь-які документи, які підтверджують правильність написання її прізвища, імені та по батькові, можуть ідентифікувати її як особу та як представника дитячого будинку сімейного типу.

Також, у позовній заяві відсутні відомості про місцезнаходження третьої особи - Органу опіки та піклування Богданської сільської ради, код в ЄДРПОУ, наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, позови даної категорії відповідно до вимог ЦПК України підсудні судам за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача, тобто у даному випадку Ужгородському міськрайонному суду, а у позовній заяві відсутнє обгрунтування щодо підстав подання його за місцем проживання позивачів до Рахівського районного суду.

Разом з тим, до позовної заяви всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (2), а додано лише 1.

Хоча згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві і наведено перелік документів та інших доказів, що до неї додаються, однак відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, про що слід повідомити представника позивачів, надавши йому строк для усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником - адвокатом Соймою І.Ю., до дитячого будинку сімейного типу в особі ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про поновлення батьківських прав, залишити без руху, про що повідомити представника позивачів і запропонувати в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині.

Роз`яснити представнику позивачів, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК