Справа № 191/5404/23
№ провадження 2-п/646/70/2024
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

07.10.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Святолуцькій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Василенко Наталії Миколаївни про перегляд заочного рішення від 19.06.2024 у справі №191/5404/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

представника позивача адвоката Волинця О.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

представника відповідача адвоката Василенко Н.М.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

19 червня 2024 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Іларіонівської седищної ради, про позбавлення батьківських прав задоволено, позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.07.2024 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Василенко Н.М. подано заяву про перегляд заочного рішення, в якому вона просила суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 19.06.2024 у справі 191/5404/23, переглянути та скасувати таке заочне рішення, а також призначити справу до розгляду у загальному порядку. В обґрунтування заяви представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, їй взагалі не було невідомо про те, що у суді слухається справа, де вона є відповідачем, а тому був позбавлена можливості користуватися правами, що надані законом відповідачу, визначені нормами ЦПК України. Також відповідач не отримувала копії позову з доданими до нього матеріалами. Представник відповідача зазначила, що 02.03.2023 ОСОБА_1 разом з малолітнім сином у зв`язку з злочинним повномасштабним вторгненням рф в Україну виїхала за межі України і знаходиться під тимчасовим захистом у європейській державі до сьогодні. З даним рішенням відповідач категорично не згодна, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі, у відповідача наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, серед яких висновок Департаменту у справах дітей Харківської міської ради про місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані та характеристика з Комунального закладу "Харківський ліцей №34 Харківської міської ради", де навчається Нікіта, інші документи, що пов`язані з позовними вимогами позивача. Представник відповідача зазначила, що заборгованості у позивачки зі сплати аліментів відповідно рішення суду у сумі 50% від усіх доходів фактично не було. Від сплати аліментів ОСОБА_1 ніколи не ухилялась. Також в заяві представник зазначила, що у квітні 2019 року, після того, як позивач 24.02.2019 після сварки та бійки пішов з сім`ї і забрав з собою сина ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини. Третьою особою у справі був залучений Департамент у справах дітей Харківської міської ради, який дав висновок про визначення місці проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 . Також комісія у ході розгляду питання встановила, «що з лютого 2019 року дитина повністю позбавлена спілкування з матір`ю, що може бути результатом психологічного тиску. Комісією запропоновано на засіданні комісії запропоновано батькові ОСОБА_4 провести бесіду ОСОБА_4 з матір`ю з метою поновлення контакту. Батько категорично заперечував проти такої бесіди та будь-якого спілкування матері з сином. Представник відповідача зазначила, що позивач здійснював перешкоди у спілкуванні матері (відповідача ОСОБА_1 ) з її сином ОСОБА_4 , а саме: постійно змінював місце проживання та номер телефону, у тому числі і ОСОБА_4 . Спроби ОСОБА_1 зустрітися з сином біля ліцею, де навчається дитина, після уроків закінчилися скандалом і погрозами з боку позивача, що він переведе сина у іншу школу, у зв`язку з чим відповідачка звернулася до керівництва Комунального закладу "Харківський ліцей №34 Харківської міської ради", де навчається Нікіта, з заявою не видавати документи для переводу сина до іншого навчального закладу без її згоди. Пізніше її повідомили із ліцею, що позивач хотів перевести сина до іншого учбового закладу, але йому було запропоновано звернутися до матері за згодою. ОСОБА_1 підтримує зв`язок з сином по телефону та запрошувала його приїхати до себе, щоб продовжити навчання за кордоном, оскільки м. Харків постійно знаходиться під обстрілами, що є небезпечним для життя сина. Крім цього, у висновку Служби у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради не зазначено докази ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків, що у висновку маються посилання на ті ж документи, копії яких додано до позовної заяви, що висновок ґрунтується лише на факті проживання сина ОСОБА_3 з батьком, який створює йому належні умови для проживання. Служба у справах дітей не з`ясувала думку відповідачки, не надала оцінку її аргументам. Крім того у вказаному висновку не зазначена підстава, визначена ст.164 СК України, для позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Червонозаводсього районного суду м. Харкова від 22.08.2024 поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Василенко Н.М. пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

04.10.2024 представником відповідача адвокатом Василенко Н.М. подано заяву про долучення додаткових доказів, а саме звернення ОСОБА_1 до органів поліції за фактами незаконного отримання доступу ОСОБА_2 до банківських рахунків ОСОБА_1 та розшуку дитини ОСОБА_3 , повернення його ОСОБА_1 за місцем реєстрації дитини.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила її задовольнити, скасувати заочне рішення від 19.06.2024 та призначити справу до розгляду у загальному порядку, спираючись на доводи, зазначені нею у заяві.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти скасування заочного рішення, вважають, що судом всі обставини справи досліджені у повному обсязі, підстав для перегляду справи судом немає, відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не підтримує з ним зв`язок.

Заслухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали цивільної справи суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.3,4 ст.284 ЦПК України учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст.288ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи №191/5404/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав вбачається, що заочне рішення по вказаній цивільній справі у день його складення відповідачу вручено не було. З текстом заочного рішення представник відповідача ознайомлена через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» 02.07.2024 о 17:43:15 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Адвокат Василенко Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає, що поштову кореспонденцію суду, яка надсилалася за адресою реєстрації відповідача, відповідачка не отримувала, оскільки за вказаною адресою не мешкає та з початку повномасштабного вторгнення рф в Україні 02.03.2023 виїхала за межі України з другим сином, де наразі і перебуває, на підтвердження чого до заяви надана фотокопія паспорту ОСОБА_1 зі штампом про перетин кордону України 02.03.2023, а тому відповідач не була обізнана про існування вищевказаної справи та не мала об`єктивної можливості брати участь у судовому засіданні, надавати письмові заперечення на позовну заяву, у тому числі надати відзив на позовну заяву.

Суд встановив, що рішення суду по вказаній справі ухвалено 19 червня 2024 року, а представник відповідача адвокат Василенко Н.М. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення через підсистему «Електронний суд» 18.07.2024, посилаючись на те, що їй стало відомо про існування вищевказаної справи лише 02.07.2024 внаслідок ознайомлення з матеріалами справи у електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2024 поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Василенко Н.М. пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, суд вважає, що вказані стороною відповідача доводи в заперечення проти позовних вимог підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.4 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч. 6 ст. 19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що відповідачка фактично не отримувала судової кореспонденції, з метою недопущення порушення її права на участь у судовому засіданні, надання доказів та права на захист, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2024 року та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287- 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Василенко Наталії Миколаївни про перегляд заочного рішення від 19.06.2024 у справі №191/5404/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 19 листопада 2024 року о 09:00 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова