Справа № 196/1109/24
№ провадження 2-о/196/111/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

заявниці: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт спільного постійного її проживання із матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 13.07.2022 року). З її батьком ОСОБА_3 її мати шлюб розірвали 07 червня 1969 року, інших дітей від шлюбу в них не було.

Вона 07 лютого 1981 року уклала шлюб з ОСОБА_4 та після укладення шлюбу змінила прізвище " ОСОБА_5 " на прізвище чоловіка " ОСОБА_6 ".

ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати ОСОБА_7 зареєструвала шлюб вдруге з ОСОБА_8 та змінила прізвище " ОСОБА_5 " на прізвище чоловіка " ОСОБА_9 ". Від шлюбу в них спільних дітей не було.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане виконавчим комітетом Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 04.02.2008).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року затверджено мирову угоду та визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що залишились після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За станом здоров`я її мати ОСОБА_2 самостійно проживати не могла, а тому з кінця 2021 року вона почала проживати постійно з нею за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, по можливості померла мати їй допомогала, спільно харчувалися, спільно вирішували необхідність покупок.

Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадкових прав, 03.06.2024 року вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не надано доказів щодо підтвердження факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та невстановленням родинних відносин з померлою.

Вона звернулася до Царичанського РАЦС щодо наявної помилки в написанні її імені в свідоцтві про народження, після чого їй було видане свідоцтво про народження з позначкою повторно серії НОМЕР_3 від 27 липня 2024 року, де було зазначено правильно, що народилась " ОСОБА_10 " та в графі мати зазначена " ОСОБА_7 ".

Тому прохає встановити факт її постійного проживання із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 року від 05 вересня 2024 року за клопотанням заявника ОСОБА_1 витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на доводи заяви, пояснила, що дійсно проживала разом з матір`ю ОСОБА_2 з кінця 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство та здійснювала догляд за нею.

Представник заінтересованої особи - Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява, в якій прохали розглянути справу у відсутність представника сільської ради, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона із заявницею сусіди та їй достовірно відомо про те, що ОСОБА_1 з 2021 року проживала з матір`ю ОСОБА_2 , яка постійно хворіла та за станом здоров`я не могла себе обслуговувати. Заявниця проживала з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 , до дня смерті останньої, а саме 12.07.2022р.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що із заявницею ОСОБА_1 та померлою її матір`ю ОСОБА_2 були сусідами. Дійсно з 2021 року заявниця переїхали жити до матері, так як та хворіла та не могла себе обслуговувати, неодноразово заявниця зверталася до неї за допомогою. Вказала, що заявниця проживала з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 , до дня смерті останньої, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши правову позицію заявниці, заслухавши свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки вона не може оформити своїх спадкових прав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 13.07.2022 року (а.с.12).

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 27.07.2024, батьками заявниці вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.17).

07 лютого 1981 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_4 та після укладення шлюбу змінила дошлюбне прізвище " ОСОБА_5 " та прізвище чоловіка " ОСОБА_6 " (а.с.16).

Відповідно до копії свідоцтва про припинення одруження № НОМЕР_4 від 07.06.1969р., одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 припинено, актовий запис №60, прізвище після припинення шлюбу " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_5 " (а.с.15).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу від 11.02.1989р. серії НОМЕР_5 , 11 лютого 1989 року уклали шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після укладення шлюбу дружина змінила прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_9 " (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 04.02.2008р. (а.с.13).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року затверджено мирову угоду та визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що залишились після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19).

Згідно з довідкою, виданої виконкомом Могилівської сільської ради від 27.05.2024р. №652, ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала з 03 жовтня 1996 року та на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до акту сумісного проживання від 04.06.2024, складеного депутатом Могилівської сільської ради Кібець О.І. та сусідами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 та проживала в АДРЕСА_1 з матрі`ю ОСОБА_2 без реєстрації, оскільки остання була людиною похилого віку, часто хворіла та не могла пересуватися без сторонньої допомоги, тому донька ОСОБА_1 проживала з матір`ю постійно, здійснювала догляд за нею, вели спільне господарство (а.с.10).

За життя ОСОБА_2 - мати заявниці склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Могилівської сільської ради 11 березня 1994 року за реєстровим номером 34, відповідно до якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті їй буде належати і на що вона по закону буде мати право, заповіла ОСОБА_1 (а.с.11).

03 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. (а.с.28).

Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. від 03.06.2024 року, заявниці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зокрема у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини, невстановленням факту спільного проживання спадкодавця із заявником (а.с.8).

Інші спадкоємці після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, відсутні, що підтверджується копією Спадкової справи №71/2024 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.26-34).

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що заявник не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником та оцінені судом.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення права на спадщину, як спадкоємцю.

У судовому засіданні підтверджено належними та допустимими доказами факт постійного проживання заявниці разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний факт підтверджено вищевказаними письмовими доказами, які повністю узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , показання яких об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам, та у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками.

Таким чином, суд вважає, що факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 по день її смерті, тобто по 12.07.2022р. за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджений, а тому заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 247, 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.08.2002 року, рнокпп НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: с.Могилів, вул. Панікахи, 3 Дніпровського району Дніпропетровської області, ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.08.2002 року, рнокпп НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.10.2024 року.

Суддя: Д.Г.Костюков