Справа № 351/648/24
Номер провадження №2-о/351/139/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М.

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу окремого провадження за адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про звільнення особи від обов`язків опікуна, суд -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах заявника звернувся в Снятинський районний суд Івано-Франківської області із заявою про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна.

Заявлені вимоги обґрунтував ти, що 16.06.2023 року рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено опікуном - ОСОБА_1 . На момент розгляду справи, заявник мав можливість доглядати свого сусіда та виконувати обов`язки опікуна, однак на даний час змінилися обставини і в силу певних сімейних причин (загибель батька на війні, народження дитини і вимушений переїзд за кордон) ОСОБА_1 не може продовжувати виконувати обов`язки опікуна над хворим ОСОБА_3 , тому адвокат Петричка О.Є. просить звільнити заявника від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2

09.04.2024 року ухвалою Снятинського районного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах заявника подав до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задоволити.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано визнано недієздатним та призначено опікуном - ОСОБА_1 (заявника).

На даний час ОСОБА_1 , як опікун, в силу певних сімейних причин (загибель батька на війні, народження дитини і вимушений переїзд за кордон) не може продовжувати виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Згідно з ч.5 ст.63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За приписом ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Таким чином, законодавцем визначено єдину підставу для звільнення від повноважень опікуна волевиявлення самого опікуна, що полягає у поданні заяви про звільнення від повноважень опікуна.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Оскільки, ОСОБА_1 був призначений опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням суду, а тому звільнити його від повноважень опікуна повинен суд.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75 ЦК України, ст.ст. 10,60,61,213,236-241, 300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення особи від обов`язків опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІН НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Василь СОБКО