УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 554/5290/22

Провадження № 61-11935ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув заяву судді Ситнік Олени Миколаївни про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями і бездіяльністю органу держави, за касаційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області - Набока Владислава Андрійовича на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 липня 2024 року та

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив стягнути з відповідачів 77 964,17 грн на відшкодування майнової шкоди та 1 400 000,00 грн - моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що впродовж 2020-2021 років Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області) незаконно здійснювало нарахування та позасудове стягнення з нього коштів за надуманими зобов`язаннями зі сплати недоїмки з єдиного соціального внеску за період із 2017 року до ІІІ кварталу 2020 року за податковими документами.

Він оскаржив незаконність дій ГУ ДПС у Полтавській області до Полтавського окружного адміністративного суду, який визнав протиправними та скасував вимоги про сплату боргу.

Вважав стягнення податкових вимог державною виконавчою службою в зв`язку з їхнім скасуванням незаконним, зазначав, що стягнення продовжувалося до його повного виконання, оскільки відповідач заяву про припинення стягнення до виконавчої служби не надав. Такими діями та рішеннями ГУ ДПС у Полтавській області заподіяло йому майнових збитків та моральної шкоди.

Крім того, він поніс додаткові витрати внаслідок незаконного стягнення з його пенсії як єдиного джерела доходу. Він опинився в скрутному становищі, оскільки у

2019 році, перенісши надскладний інсульт, вісім місяців перебував на лікарняному ліжку, втратив роботу. Для реабілітаційного лікування йому необхідні були значні кошти, внаслідок чого він змушений був шукати додаткові кошти та уклав договір позики з ОСОБА_3 , від якого отримав у борг 40 000,00 грн на період до закінчення судових процесів із ГУ ДПС у Полтавській області. Відсоткова ставка за користування позиковими коштами за домовленістю сторін склала 35 % річних. Понесені ним додаткові витрати на проценти за користування позикою склали

40 000,00 грн, що підлягають стягненню як майнові збитки.

25 серпня 2023 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з держави Україна через Державну казначейську службу України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 77 964,17 грн на відшкодування майнової шкоди та 70 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, а всього 147 964,17 грн, завданої незаконними рішеннями службової особи органу державної влади - ГУ ДПС у Полтавській області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 січня 2024 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області задоволено. Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області задоволено частково.

Рішення Октябрького районного суду м. Полтави від 25 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто із ГУ ДПС в Полтавській області на користь ОСОБА_2 35 861,08 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

26 лютого 2024 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, в якій просив її скасувати та ухвалити нове судове рішення про стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на його користь 77 964,17 грн на відшкодування майнової шкоди та 250 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

07 березня 2024 року представник ГУ ДПС у Полтавській області - Набок В. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, в якій просив її скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 та направити справу на новий розгляд.

12 червня 2024 року постановою Верховного Суду в складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: судді-доповідача - Ситнік О. М., суддів: Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Петрова Є. В., Пророка В. В. касаційні скарги представника ГУ ДПС в Полтавській області - Набока В. А. та ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2024 року в частині задоволених вимог про відшкодування майнової шкоди та в частині вирішення позову про відшкодування моральної шкоди скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В частині відмови в позові про стягнення відсотків за договором позики як складової завданої державним органом майнової шкоди постанову Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2024 року залишено без змін.

23 липня 2024 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_2 та Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2023 року змінено, зменшивши суму відшкодування до 35 561,08 грн. В частині вирішення вимоги про відшкодування моральної шкоди рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26 серпня 2024 року представник Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області) - Набок В. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 липня 2024 року, в якій просить її скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи справу було передано судді-доповідачеві Ситнік О. М., судді, які входять до складу колегії:

Петров Є. В., Пророк В. В.

10 вересня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 24 вересня 2024 року № 8 «Про внесення змін до рішень зборів суддів Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 11 грудня 2023 року № 10 та від 11 грудня 2023 року № 11» протоколом повторного автоматизованого розподілу приведено у відповідність склад постійної колегії в справі, справу

№ 554/5290/22 призначено судді-доповідачеві Ситнік О. М., судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Фаловська І. М.

Суддя Верховного Суду Ситнік О. М. заявила самовідвід від розгляду справи № 554/5290/22, з огляду на таке.

Ознайомившись із матеріалами справи № 554/5290/22, суддя Ситнік О. М. з`ясувала, що 12 червня 2024 року постановою Верховного Суду у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: судді-доповідача - Ситнік О. М., суддів: Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Петрова Є. В., Пророка В. В. касаційні скарги представника ГУ ДПС у Полтавській області - Набока В. А. та ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2024 року в частині задоволених вимог про відшкодування майнової шкоди та в частині вирішення позову про відшкодування моральної шкоди скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В частині відмови в позові про стягнення відсотків за договором позики як складової завданої державним органом майнової шкоди постанову Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2024 року залишено без змін.

Частиною другою статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, якою унормовано недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки суддя Верховного Суду Ситнік О. М. вже брала участь у розгляді справи № 554/5290/22 за касаційною скаргою представника ГУ ДПС у Полтавській області - Набока В. А. на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ДПС у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями і бездіяльністю органу держави, з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості судді, забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, колегія суддів висновує про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Ситнік О. М.

Керуючись статтями 36, 37, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ситнік Олени Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Верховного Суду Ситнік Олену Миколаївну від участі в розгляді справи № 554/5290/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями і бездіяльністю органу держави, за касаційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області - Набока Владислава Андрійовича на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 липня 2024 року.

Справу № 554/5290/22 (провадження № 61-11935ск24) передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська