КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/16762/22

номер провадження №22-ц/824/12527/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
при розгляді справи в порядку письмового провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника Департаменту патрульної поліції - Вовканича Андрія Івановича

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року /суддя Коробенко С.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок незаконного притягнення до відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Так, з обґрунтувань позовної заяви вбачається, що 17 квітня 2021 року в м. Ужгороді позивач був зупинений працівниками патрульної поліції, які звинуватили його в тому, що номерний знак на автомобілі, ким він керував, був недостатньо підсвітлений. У зв`язку з цим ними було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності №ЕАН №4078630 від 17.04.2021 за ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Крім того, одночасно тими ж працівниками поліції відносно Позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542500 за ознаками ч.1 ст.130 КпАП України.

Позивач вказує, що притягнення його до відповідальності було незаконним.

Так, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12.07.2021 в справі №308/5224/21 за його позовом було скасовано постанову №ЕАН №4078630 від 17.04.2021 про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Що ж стосується притягнення його до відповідальності за ст. 130 КпАП України, то постановою Ужгородського міськрайонного суду від 19.11.2021 в справі №308/5413/21 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Закарпатським апеляційним судом було винесено постанову від 23.03.2022 про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, як стверджує позивач, строк притягнення його до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України тривав з 17.04.2021 по 22.07.2021 (три місяці і шість днів), а строк притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України тривав з 17.04.2021 по 23.03.2022 (11 місяців та 6 днів). А загальний строку притягнення його до відповідальності, як зазначає Позивач, тривав 14 місяців 12 днів.

Враховуючи викладене, посилаючись на норми Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», позивач просив стягнути з держави компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі не менше 1 мінімальної заробітної плати за 1 місяць перебування під судом. Такою компенсацією, як вважає позивач, є сума в розмірі 120000 гривень, яку він просив стягнути.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року позов задоволено частково, стягнуто з Держави через за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану незаконним діями співробітників Департаменту патрульної поліції компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, і позивач і представник відповідача звернулись з апеляційними скаргами.

Вивчаючи матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що у вказаній справі вирішується питання щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки, на думку позивача, будучи незаконно притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, внаслідок незаконного ініціювання провадження у справі про адміністративне правопорушення, йому було завдано вказаної шкоди.

Водночас, Великою Палатою Верховного Суду призначено справу № 335/6977/22 до розгляду для формулювання висновку про те, чи можна вважити дії працівників патрульної поліції зі складання протоколу такими, що підпадають під дію статті 1176 ЦК України і Закону № 266/94-ВР, та чи може сам факт складання протоколу у разі подальшого закриття провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення бути підставою для безумовного відшкодування моральної шкоди відповідно до статей 1173, 1174 ЦК України.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи вимоги ч. 4 ст. 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №335/6977/22.

Керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок незаконного притягнення до відповідальності - зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №335/6977/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: