Справа № 466/9622/24
Провадження № 2-с/466/189/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«08» жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/9622/24,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 26 вересня 2024 року у справі № 466/9622/24.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю " Газорозподільні мережі України" є необґрунтованими, оскільки 27 вересня 2024 року він оплатив заборгованість. Відтак, просить скасувати судовий наказ від 26 вересня 2024 року у справі № 466/9622/24.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 26 вересня 2024 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/9622/24 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю " Газорозподільні мережі України" заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1 947,10 грн. за період з 01.09.2023 по 31.08.2024, а також 242,24 грн. судового збору.

Як вбачається із платіжної інструкції №Т44Р-ХН4Т-7В74-Т07Н від 27.09.2024 боржником оплачено заборгованість у розмірі 2 083,66 грн. за послуги з розподілу природного газу.

Відтак, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 26 вересня 2024 року у справі №466/9622/24.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 26 вересня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю " Газорозподільні мережі України" заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1 947,10 грн. за період з 01.09.2023 по 31.08.2024, а також 242,24 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Львівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю " Газорозподільні мережі України" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська