КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/1352/23

03 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куколя Володимира Васильовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпрофцентр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпрофцентр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпрофцентр» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 250 244 (двісті п`ятдесят тисяч двісті сорок чотири) гривні 03 (три) копійки.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпрофцентр» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті професійної правничої допомоги в розмірі 4670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) гривень 40 (сорок) копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 28 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куколь Володимир Васильович подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З поданої представником позивача апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Кокуль Володимиром Васильовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , однак до апеляційної скарги не приєднано документ, що підтверджував повноваження адвоката.

Враховуючи викладене, адвокату Кокуль Володимиром Васильовичем необхідно надати ордер або довіреність із зазначенням повноважень для представництва інтересів ОСОБА_1 , саме у Київському апеляційному суді.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує повноваження представника в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куколя Володимира Васильовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповіда-льністю «Медпрофцентр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: