РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 позивач звернулась в суд з цим позовом, в якому просила розірвати з відповідачем.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, за таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згодна.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

25.06.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.07.2024 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про надання строку на примирення.

Враховуючи клопотання та відзив, що надійшли до суду, ухвалою судді від 17.07.2024 вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03.10.2024.

22.07.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив.

30.07.2024 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

30.09.2024 ухвалою суду виключено ОСОБА_1 як представника позивача у даній справі у зв`язку з не підтвердженням повноважень представника позивача.

03.10.2024 представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Додатково пояснила, сторони не проживають як подружжя з червня 2024 року, спору щодо визначення місця проживання дітей між ними немає, діти залишилися проживати з позивачем, при цьому відповідач приймає рівнозначну участь з позивачем у їх вихованні.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача ОСОБА_3 , вказав, що відповідач позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення між ними неможливе.

Суд на підстав ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянув справу у відсутність відповідача та його предстаника.

Згідно із частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_7 перебувають у шлюбі, який 09.06.2013 зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №110 (а.с.5). Від даного шлюбу народили двох дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.с.8-9).

Позивач та відповідач як одна сім`я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Суд не досліджував та не надавав оцінку запереченням на відзив, наданими представником відповідача та доказам доданим до них, оскільки відповідач позов визнав.

Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом.

Один із членів сім`ї (чоловік чи жінка) або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України) й це право підлягає судовому захисту.

Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнані учасниками справи не підлягають доказуванню.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка не бажає жити з відповідачем однією сім`ю і він з цим поголився, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на корить позивача слід стягнути суму судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3-13, 141, 76-83, 89, 259, 263-265, 430 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №110.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1211,20 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_2 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ