КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/5135/20 Головуючий у 1 інстанції: Зотько Т.А.
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Нижник Анастасії Андріївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Нижник А.А., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , 02 липня 2024 року подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначала, що копія рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року була отримана нею в підсистемі ЄСІТС лише 04 червня 2024 року. Введення на території України воєнного стану та відключень електроенергії також ускладнювало подання до суду заяв та клопотань.

Разом з тим, враховуючи, що відповідно до довідки про доставку електронного листа копія рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року була надіслана на електронну адресу адвоката Нижник А.А. 29 травня 2024 року о 17:32:43 та доставлена до електронної скриньки 29 травня 2024 року о 17:44:31, адвокатом Нижник А.А. не додано до апеляційної скарги будь-яких доказів на підтвердження того, що пропуск нею строку на апеляційне оскарження пов`язаний із введенням воєнного стану або з відключенням електроенергії, ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Нижник А.А., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням їй десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Станом на 02 жовтня 2024 року адвокат Нижник А.А., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року не виконала.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Нижник А.А., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 рокуслід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Нижник Анастасії Андріївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Кафідова О.В.