overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/9422/24
Номер провадження 2-о/725/1023/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, місцезнаходження: м. Чернівці, площа Центральна, буд. 3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

04.10.2024 року судом отримані відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання заявника, що територіально відноситься до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Вижницького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, місцезнаходження: м. Чернівці, площа Центральна, буд. 3, про встановлення факту, що має юридичне значення надіслати за підсудністю до Вижницького районного суду Чернівецької області, адреса знаходження: 59200, м. Вижниця, вул. Українська, буд. 13.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 539/2867/24
Провадження № 2/539/1013/2024
(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,
з участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 598/2364/24
провадження № 2-о/598/110/2024
У Х В А Л А

"01" жовтня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області.

Дана заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/2364/24, провадження №2-о/598/110/2024.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.187, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 11 годині 30 хвилин 28 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати з органу опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2293/24 провадження № 2-о/361/166/24
У Х В А Л А

«03» жовтня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Міністерство оборони України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

27 серпня 2024 року представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Марціс Б.С. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника заінтересованої особи в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/2293/24 (провадження № 2-о/361/166/24), призначене на «11» год. «30» хв. «20» листопада 2024 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику заінтересованої особи Міністерства оборони України Марцісу Богдану Сергійовичу на електронну пошту вказану у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

про повернення судового збору

03 жовтня 2024 рокуСправа №466/7183/24
Провадження № 2-сз/451/2/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. перевіривши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - адвоката Сечко Сергія Володимировича про повернення судового збору по справі №466/7183/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

18.09.2024 до Радехівського районного суду Львівської області згідно ухвали судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.08.2024 надійшла за підсудністю позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 19.09.2024 матеріали позовної заяви залишено без руху та запропоновано представнику позивача протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою судді від 30.09.2024 матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернуто позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків вказаних в ухвалі судді від 19.09.2024.

02.10.2024 від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - Сечко Сергія Володимировича надійшла заява про повернення сплаченого при поданні позовної заяви до суду судового збору, згідно платіжної інструкції №11274 від 22.04.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної

внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернуто позивачу, тобто провадження по справі відкрито не було, тому суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

задовольнити заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - адвоката Сечко Сергія Володимировича про повернення судового збору.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УСГ», сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, який перераховано 22.04.2024 на розрахунковий рахунок №UA0013955 в ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, код отримувача 38008294, згідно платіжної інструкції №11274 від 22.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Патинок О. П.
Провадження № 2/629/1183/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.10.2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання-Дохненко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 638/18281/23

провадження № 22-ц/818/3677/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Курила О.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 18 грудня 2024 року о 12-20 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.М. Курило

О.Ю. Тичкова
Справа № 131/834/24
Провадження № 2-во/131/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Шелюховського М.В., розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій вказала, що в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 липня 2024 року допущено описку, а саме вказано невірно дату народження дочки Поліни « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішення суду за відсутності сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом установлено, що 02 липня 2024 року Іллінецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким шлюб між сторонами розірвано.

При цьому у описовій частині рішення невірно зазначено дату народження дочки Поліни « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте згідно позовної заяви вказано: «Від даного шлюбу маємо спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 згідно свідоцтва про народження від 14 лютого 2019 року Серії НОМЕР_1 народилась 13 лютого 2019 року, тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 липня 2024 року у справі № 131/834/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши правильно дату народження дочки ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 липня 2024 року у справі № 131/834/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/3021/24
Номер провадження 2/950/784/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача просить суд ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1221-3116 від 15.03.2023 в розмірі 72000 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 14400 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 57600 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 7 листопада 2024 року о 13 год. 30 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 211/5371/24
Провадження № 2-н/211/868/24
С У Д О В И Й Н А К А З
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 9, 13, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 319, 322, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, стст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Костенко Є.К.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникові, що згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Костенко Є.К.
УХВАЛА

01.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення особи померлою,

установив:

30.09.2024 року Богунським районним судом м. Житомира по вищезазначеній цивільній справі винесено ухвалу про поновлення провадження у справ.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі допущена описка, а саме не вірно вказано дату та час призначення справи до судового розгляду «18.11.2024 на 15-00 год.», а вірно «15.11.2024 на 12-40 год.».

На підставі ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи виправляє допущену описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2024 року, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення особи померлою, а саме вказати вірно дату та час призначення справи до судового розгляду, а саме «15.11.2024 на 12-40 год.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко