Справа №303/1239/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Курах Л.В

за участю секретаря судових засідань Немеш Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа по справі №303/1239/14-ц таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів по справі №303/1239/14-ц такими, що не підлягають виконанню.

Заяву мотивує тим, що 30 квітня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі №303/1239/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням суду позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі в розмірі 499 622,34 та судовий збір у розмірі 3654,00 грн., а також звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки, а саме, домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належать на праві власності ОСОБА_2 .

На виконання вказаного судового рішення Мукачівським міськрайонним судом було видано 14.05.2014 року виконавчі листи, які було подано на виконання у відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

15 лютого 2016 року відкрито виконавчі провадження ВП №50159059 та ВП №50158974.

05 грудня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Угоду про врегулювання боргу до Кредитного договору №CNL-801/031/2007 від «30» травня 2007 року.

Згідно умов Угоди, ним внесена сума 37 000,00 грн., що призвело до повного погашено основної заборгованості (тіла кредиту) за кредитним договором.

Таким чином, станом на сьогоднішній день позичальник ОСОБА_3 та поручителька ОСОБА_2 не має жодних боргових зобов?язань перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати виконавчі листи по справі 303/1239/14-ц такими, що не підлягають виконанню.

Заявники в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 подав заяву про розгляду справи без його участі, заяву просив задоволити.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Представник відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 травня 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №CNL-801/031/2007, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 30 000,00 доларів США під 13,99% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 30 травня 2017 року.

Відповідно до договору поруки №SR-801/062/2007 від 30 травня 2007 року ОСОБА_2 зобов?язалася відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов?язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань.

Крім того, 30 травня 2007 року, з метою забезпечення повного та своєчасного виконання ОСОБА_1 його зобов?язань за кредитним договором №CNL-801/031/2007 від 30 травня 2007 року, між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №PCL-801/085/2007, згідно яким предметом договору є домоволодіння АДРЕСА_1 .

10.12.2010 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та договір відступлення права вимоги №б/н.

Згідно з даними договорами публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло зобов`язання за кредитним договором №CNL-801/031/2007 від 30.05.2007 р, договором поруки №SR-801/062/2007 від 30.05.2007 р. та договором іпотеки (майнової поруки) №PCL-801/085/2007 від 30.05.2007 року.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору 30.05.2007 року Мукачівським міськрайонним судом прийнято рішення у справі №303/1239/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Кредитним договором №CNL-801/031/2007 від 30.05.2007 року у розмірі 499622,34 гривень та судові витрати у розмірі 3654,00 гривень, а також звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки, а саме, домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належать на праві власності ОСОБА_2 ..

На виконання вказаного судового рішення Мукачівським міськрайонним судом було видано 14.05.2014 року виконавчі листи, які було подано на виконання у відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Звертаючись до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заявники посилаються на те, що станом на день подання даної заяви обов`язок боржників по виконавчому документу відсутній повністю, оскільки 05.12.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Угоду про врегулювання боргу до Кредитного договору №CNL-801/031/2007 від «30» травня 2007 року.

Згідно умов Угоди, ним внесена сума 37 000,00 грн., що призвело до повного погашено основної заборгованості (тіла кредиту) за кредитним договором. Відтак зазначає, що з доданих документів обов`язок боржників перед кредитором повністю відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням боржниками.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення, на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо є наявні обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом повністю або у певній частині.

Тобто, звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник зобов`язаний указати передбачені процесуальним законом підстави, для того щоб суд мав можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Зокрема, посилання на відсутність повністю чи частково обов`язку боржника погасити перед стягувачем боргу у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням тощо.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок виконання, проведеним належним чином, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі №2-3558/2010 дійшов висновку про те, що на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Згідно з вимогами статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи, що згідно Довідки від 02.01.2024 року видана ТОВ «ОТП Факторинг Україна», з якої вбачається, що ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість по кредитному договору №CNL-801/031/2007 від 30.05.2007 року, вказане свідчать про те, що зазначене у виконавчих листах грошове зобов`язання було виконано заявником у повному обсязі.

З урахуванням вищенаведеного заяву слід задоволити, визнавши, видані Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області виконавчі листи від 14 травня 2014 року у справі 303/1239/14-ц такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати виконавчі листи, видані Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 14 травня 2014 року у справі № 303/1239/14-ц про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В.Курах