ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6944/23
Провадження № 2/362/601/24
У Х В А Л А

07.10.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

представника позивача, адвоката Петронюка Р.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради як орган опіки та піклування про відібрання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради як орган опіки та піклування про відібрання дитини.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2023 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Марчука О.Л. (а.с.66-67).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2023 року прийнято позовну заяву до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 70).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2024 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради як орган опіки та піклування. про відібрання дитини, відмовлено (а.с.161-162).

19.02.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідка в якій він просить викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_3 , як депутата Васильківської міської ради (а.с.117).

19.02.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи в якій він просить долучити до матеріалів справи докази, а саме: клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи №362/7985/23; копію відповіді служби у справах дітей та сім`ї від 29.01.2024 року; довідку депутата Васильківської ОТГ ОСОБА_3 від 29.01.2024 року; характеристику ОСОБА_4 зі шкоди №15 від 16.02.2024 року (а.с.118-125).

14.05.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи в якій він просить долучити до матеріалів справи докази, а саме: копію клопотання ОСОБА_5 від 21.02.2024 року; копію клопотання ОСОБА_5 від 23.04.2024 року; копію ухвали від 08.03.2024 року; копію довідки від 29.01.2024 року; копію довідки від 29.01.2024 року; копію довідки зі служби від 29.01.2024 року; копію акта старости села Барахти від 01.03.2024 року; копію характеристики ліцею Успіх №15 від 16.02.2024 року (а.с.140-156).

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив у задоволенні клопотання про перенесення відмовити та закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки справа розглядається тривалий час, а відповідач не позбавлений був можливості за цей час надати письмові докази, ознайомитися із справою, тощо.

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, просив відкласти розгляд справи та надати йому можливість ознайомитися із матеріалами справи, щоб він міг надати додаткові докази по справі, а також визнати явку позивачки обов`язковою в судовому засіданні.

Представник Виконавчого комітету Васильківської міської ради, як орган опіки та піклування (Служба у справах дітей та сім`ї), у підготовче судове засідання не з`явилися, направили заяву про проведення підготовчого судового засіданні за відсутності представника служби та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.185).

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши письмові матеріали справи, заяви, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо клопотань про долучення доказів до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ч.3, 4, 5 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З вказаних приписів вбачається, що процесуальним законодавством передбачається два види процесуальних строків: строки, встановлені законом, та строки, встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що сторони в підготовчому судовому засіданні, жодних заперечень з приводу долучення до матеріалів справи доказів не надали, то виходячи із змісту статей 83-84 ЦПК України, суд дійшов висновку, задовольнити частково клопотання відповідача та долучити до матеріалів справи докази, які стосуються розгляду справи, а саме: клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи №362/7985/23; копію відповіді служби у справах дітей та сім`ї від 29.01.2024 року; довідку депутата Васильківської ОТГ ОСОБА_3 від 29.01.2024 року; характеристику Басової Софії зі школи №15 від 16.02.2024 року; копію ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.03.2024 року у справі №362/7985/23; копію акта про обстеження матеріально-побутових умов сім`ї старости села Барахти від 01.03.2024 року.

А у задоволенні решти вимог клопотань відмовити, оскільки надані докази щодо копії клопотань ОСОБА_5 від 21.02.2024 року; від 23.04.2024 року про відкладення розгляду справи не стосується саме цього розгляду справи, а інші довідки повторюються, а тому не підлягають повторному долученню.

Щодо заяви про виклик свідків, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що для перевірки наявності обставин, викладених в позові, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити заяву відповідача про виклик свідка та допитати у передбачений законодавством спосіб, вказану в заяві свідка ОСОБА_3 , як депутата Васильківської міської ради

Щодо питання про призначення справи до судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права, що підтверджується матеріалами справи та наданим відзивом на позовну заяву, заявами та клопотаннями відповідача, а тому суд вважає, що підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні, а тому заява відповідача не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від проведення врегулювання спору за участі судді або медіації сторони відмовились, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Крім того, частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду тарозгляд справи проводити одноособово, а також визнати явку обов`язкову в судове засідання позивачки, а також представників Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області,Виконавчого комітету Васильківської міської ради, як орган опіки та піклування (Служба у справах дітей та сім`ї).

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи №362/7985/23; копію відповіді служби у справах дітей та сім`ї від 29.01.2024 року; довідку депутата Васильківської ОТГ ОСОБА_3 від 29.01.2024 року; характеристику Басової Софії зі школи №15 від 16.02.2024 року; копію ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.03.2024 року у справі №362/7985/23; копію акта про обстеження матеріально-побутових умов сім`ї старости села Барахти від 01.03.2024 року.

У задоволенні решти вимог клопотань, відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради як орган опіки та піклування про відібрання дитини до судового розгляду по суті на «26» листопада 2024 року о «10» год. «30» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; з`ясування думки дитини; допит свідків, дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами, дебати.

Викликати та допитати в якості свідка: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Свідок зобов`язаний з`явитися до Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, вул. Шевченко, 8, за його викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_2 та представника Виконавчого комітету Васильківської міської ради як орган опіки та піклування (Служба у справах дітей та сім`ї), у судові засідання.

У разі неявки в судове засідання представника служби у справах дітей у відповідності до п.1 ч.1, ч.2 ст.148 ЦПК України судом може бути вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Текст ухвали складено 07.10.2024 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко