Справа № 489/1713/24
Провадження № 2/487/1883/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2024 м. Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення частки у праві спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення частки у праві спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_7 , якій на підставі рішення суду належало 22/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 . Після смерті матері відкрилася спадщина на вказане майно, позивач є спадкоємцем першої черги, інші спадкоємці, які можуть претендувати на обов`язкову частку у спадщині, відсутні. 06.12.2023 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянової О.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Проте, постановою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння позивачу було відмовлено, оскільки станом на 2008 рік інші чотири співвласники отримали окрему адресу та перестали бути співвласниками, а тому і змінилися частки інших двох співвласників, а встановити, яка саме частка належала померлій спадкодавиці неможливо, та на яку саме частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння в подальшому видавати свідоцтво про право на спадщину за законом. В подальшому було проведено перерахунок ідеальних часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння, які становлять: ОСОБА_7 належить 59/100 часток, ОСОБА_2 41/100 часток, що підтверджується довідкою КП ММБТІ від 13.02.2024 року про перерахунок ідеальних часток.

Посилаючись на те, що співвласник домоволодіння ОСОБА_7 померла, а позивач має право на спадкування частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , та вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, позивач просила визначити, що частка померлої ОСОБА_7 у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 після перерахунку ідеальних часток становить 59/100; визнати за ОСОБА_1 право власності на 59/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями, огорожами і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 26.04.2024 цивільну справу, яка надійшла з Ленінського районного суду м. Миколаєва, прийнято до провадження з призначенням справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

15.07.2024 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засдіанні.

Позивач та його представник в судовому засіданні не були присутніми, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача Миколаївської міської ради до суду не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 , про що 11.03.2022 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис про смерть №315 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_8 є донькою ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Після смерті матері позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 відкрилася спадщина, яка складається з 22/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі рішення Заводського районного м. Миколаєва у справі №2-5611 від 02.09.2008.

З матеріалів спадкової справи, яка заведена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельновою О.В. 23.11.2022 року за №76/2022 встановлено, що 23.11.2022 року до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 звернулася ОСОБА_1 . Інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 до нотаріуса не зверталися.

07.07.2023 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельновою О.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке залишилося після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовлено у зв`язку з неможливістю встановити розмір частки співвласника померлої ОСОБА_7 у праві спільної часткової власності, оскільки чотири із співвласників житлового будинку по АДРЕСА_1 виділилися в нові адреси та відповідно частки співвласників змінилися.

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 13.02.2024 за замовленням ОСОБА_1 КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» проведені поточні інвентаризаційні роботи житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Так, станом на 28.12.2012 р. право власності в КП ««Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі рішення суду №2-5611 від 02.09.2008 року, зареєстровано в КП «ММБТІ» №1774 від 16.09.2008р., форма власності приватна спільна часткова, розмір частки 22/100. Співвласники станом на 28.12.2012 року були: ОСОБА_7 22/100; ОСОБА_2 15/100; ОСОБА_3 18/100; ОСОБА_4 11/100; ОСОБА_5 13/100; ОСОБА_6 21/100.

Частині домоволодіння, яка належала ОСОБА_3 (18/100) згідно з рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 27.08.2010р. №1150 надано нову адресу: АДРЕСА_2 ; частині домоволодіння, яка належала ОСОБА_4 (11/100), згідно з рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 26.04.2013 р. №426 надано нову адресу: АДРЕСА_3 ; частині домоволодіння, яка належала ОСОБА_5 (13/100), згідно з рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 01.06.2017 р. №1115 надано нову адресу: АДРЕСА_4 ; частині домоволодіння, яка належала ОСОБА_4 (11/100), згідно з рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 26.04.2013 р. №426, надано нову адресу: АДРЕСА_3 ; частині домоволодіння, як належала ОСОБА_6 (21/100) згідно з рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 22.09.2021 р. № 905, надано нову адресу: АДРЕСА_5 .

За заявою власника виконано перерахунок ідеальних часток між співвласниками по житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вилученням частин домоволодіння в окремі адреси.

Згідно з проведеним розрахунком у відповідності до інструкції щодо проведення розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 р., частки співвласників стали такими: ОСОБА_7 59/100, ОСОБА_2 41/100.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Відповідно до частини першої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Звертаючись до суду з позовом та заявляючи одну із вимог про визначення частки померлої ОСОБА_7 у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 після перерахунку ідеальних часток, яка становить 59/100, позивач посилається на те, що у зв`язку зі смертю спадкодавця ОСОБА_7 питання про зміну часток вирішується в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлою не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок неодноразово було викладено Верховним Судом у постановах від 20 червня 2018 року у справі № 640/13903/16-ц (провадження № 61-15147св18); від 20 червня 2018 року у справі № 266/5267/18 (провадження № 61-6647св19); від 20 березня 2019 року у справі № 550/1040/16-ц (провадження № 61-28423св18); від 22 квітня 2020 року у справі № 601/2592/18 (провадження № 61-17859св19); від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18 (провадження № 61-11210св19); від 27 травня 2020 року у справі № 361/7518/16-ц (провадження № 61-43734св18), від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18 (провадження № 61-9410св19), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Крім того, вказаний спосіб захисту не є ефективним у розумінні положень статті 16 ЦК України та не призведе до відновлення порушених прав позивача, за захистом якого вона звернулася до суду.

А за такого, вимоги позову в цій частині не підлягають задоволенню з зазначених вище підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, який відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

Згідно роз`яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, діючим законодавством України чітко визначений порядок отримання спадкоємцем документа, який посвідчує його право на успадковане майно - Свідоцтва про право на спадщину, видачу якого, відповідно до норм цивільного законодавства та Закону України «Про нотаріат», покладено на нотаріальний орган. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд важає, що у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, аніж визнання права права власності в порядку спадкування за законом, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, позовні вимоги в цій частині не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб. А за такого, вимоги позову про визнання за позивачем права на 59/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями, огорожами і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 59/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями, огорожами і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні.

Миколаївська міська рада, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Треті особи: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП відомості відсутні.

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП відомості відсутні.

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП відомості відсутні.

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП відомості відсутні.

Суддя Т.А.Карташева