Провадження №2/447/254/24
Справа №447/338/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування шкоди,

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Захаров М.І.

Процесуальні дії у справі.

06.02.2024 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 17.02.2023 по 31.03.2023 АТ КБ «ПриватБанк» без його згоди виконав операції по безпідставному списанню коштів з його пенсійної картки/рахунку на загальну суму 13330,32 грн. Під час здійснення цих операцій жодних телефонних дзвінків чи СМС повідомлень на його фінансовий номер не надходило. Свій фінансовий номер він нікому не передавав, дані платіжної картки нікому не повідомляв.

11.04.2023 він звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із заявою щодо повернення безпідставно списаних коштів, надання повної і правдивої інформації про отримувачів коштів за платіжними операціями 17.02.2023, 24.02.2023, 27.02.2023, 01.03.2023, 17.03.2023, 24.03.2024, 27.03.2023, 31.03.2024, однак отримав негативну відповідь від 25.05.2023.

12.04.2023 він звернувся із письмовою заявою до Миколаївського ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо проведення розслідування безпідставно списаних коштів з його платіжної картки. 09.07.2023 відповідач частково повернув кошти 1797,38 грн. зняті 01.03.2023 та 1797,38 грн. зняті 31.03.2023, таким чином зменшивши суму нанесеної банком матеріальної шкоди, у зв`язку з чим просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 9735,56 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день від дня списання з рахунку коштів у розмірі 4308,37 грн., суму інфляційного збільшення боргу за весь час прострочення у розмірі 350,25 грн. та 3% річних у розмірі 300,66 грн.

Окрім того, АТ КБ «ПриватБанк» своїми помилковими діями по безпідставному знятті коштів з пенсійної картки позивача та нехтування банком його права отримати достовірну і правдиву інформацію про отримувачій коштів, порушив його права і свободи вільно користуватися своїми коштами та принижено його честь та гідність, що в значній мірі змусило його шукати способи захисту своїх порушених прав і свобод, у зв`язку з чим просив стягнути моральну шкоду у розмірі 17937,00 грн.

07.02.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви.

12.02.2024 позивачем усунено недоліки позову.

Ухвалою суду від 13.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду від 13.02.2024, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач отримав 22.02.2024.

07.03.2024 відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обгрунтування відзиву зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необгрунтованими. В період часу з 17.02.2023 по 31.03.2023 з картки НОМЕР_1 відбулось перерахування коштів, а саме:

17/02/2023 15:49:01 21/02/2023 P10 F DB -1,497.75 USD -39.99 15,165.27 21009543 GBR NEDYUH.COM, 866-798-4650, GB P 10 Цифрові товари ПОКУПКА, Знайомства

24/02/2023 15:49:22 28/02/2023 P10 F DB -1,497.75 USD -39.99 12,862.53 21009626 GBR DNESPE.COM, 866-963-4896, GB P 10 Цифрові товари ПОКУПКА, Знайомства

27/02/2023 15:49:07 03/03/2023 P10 F DB -1,872.28 USD -49.99 10,662.55 21009600 GBR ADYGMD.COM, , GB P 10 Цифрові товари ПОКУПКА, Знайомства

01/03/2023 16:10:32 02/03/2023 P10 F DB -1,797.38 USD -47.99 8,865.17 76303796 USA VACSBT.COM, 800-4172778, US P 10 Цифрові товари Оплата товарів / послуг через інтернет:VACSBT.COM,800-4172778

17/03/2023 14:03:24 18/03/2023 P10 F DB -1,497.75 USD -39.99 6,713.55 21009543 GBR NEDYUH.COM, 866-798-4650, GB P 10 Цифрові товари ПОКУПКА, Знайомства

24/03/2023 14:03:16 25/03/2023 P10 F DB -1,497.75 USD -39.99 5,215.80 21009626 GBR DNESPE.COM, 866-963-4896, GB P 10 Цифрові товари ПОКУПКА, Знайомства

27/03/2023 15:04:00 28/03/2023 P10 F DB -1,872.28 USD -49.99 3,343.52 21009600 GBR ADYGMD.COM, , GB P 10 Цифрові товари ПОКУПКА, Знайомства

31/03/2023 13:33:19 01/04/2023 P10 F DB -1,797.38 USD -47.99 1,546.14 76303796 USAVACSBT.COM, 800-4172778, US P 10 Цифрові товари Оплата товарів / послуг через інтернет:VACSBT.COM, 800-4172778.

При зверненні 10.04.2023 ОСОБА_3 на гарячу лінію 3700 оператором було створено на повернення коштів 2 заявки: 2445227 на суму 47,99 дол США за та 2445226 на суму 47,99 дол США, оскільки ці операції були здійсненні без підтвердження отп-паролю. На повернення коштів по інших транзакціях заявки не створювались, оскільки такі були підтверджені ОТП паролем - тобто для їх проведення було на сайті введено номер картки, CVV код та термін дії, та опт пароль з смс повідомлення, які були відомі лише позивачу ОСОБА_3 . Про це оператор повідомив ОСОБА_3 при його зверненні 10.04.2023 на гарячу лінію 3700.

Надіслання смс повідомлення здійснювалось на фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , який рахується у програмних комплексах Банку за клієнтом ОСОБА_3 , як це передбачено ст.32 Закону України "Про платіжні послуги. Наведене підтверджуються скріншотами сторінок програмного комплексу банку "сервісу повідомлень" та анкетою- заява від 05.08.2022. Доказів втрати фінансового номеру телефону НОМЕР_2 та картки НОМЕР_1 позивачем ОСОБА_3 не надано.

Щодо посягання на честь і гідність ОСОБА_3 . представник позивача зазначає, що в доданій до позовної заяви виписці по рахунку відсутня будь-яка негативна та недостовірна інформації, яка принижує честь, гідність ОСОБА_3 ; позивачем не вказано статтю Закону, а також, будь-яку іншу норму права, яка передбачає, як він стверджує, що у виписці повинні бути вказані: "найменування отримувачів, рахунки отримувачів, назва банків отримувачів, платіжні системи, які були задіяні при цьому, підстави проведення платіжних операцій". Такі твердження є надуманими і нормативно не підтверджені і зводяться до надання ОСОБА_3 оцінки бухгалтерському обліку банку особою, яка немає спеціальних знань в галузі ведення бухгалтерського обліку але голослівно стверджує про зневажливе до нього ставлення як клієнта банку, що принужує його честь і гідність.

Таким чином, з наведених вище положень законодавства, а також враховуючи, що ні фінансовий номер телефону, ні картка не були втрачені, а перекази коштів на вказаних сайтах були підтверджені ОТП паролем і як стверджує ОСОБА_3 вказана інформація ним третім особам не передавалась, то слід прийти до висновку, що оспорюванні транзакції відбулись при безпоспредній участі позивача.

20.03.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив по справі, згідно якої ОСОБА_1 вказує, що долучені до відзиву скріншоти сторінок програмного комплексу банку «сервісу повідомлень» в якості доказів надсилання АТ КБ «ПриватБанком» смс повідомлень на фінпансовий номер НОМЕР_2 не можуть служити доказами із-за наявності ознак умисного втручання працівників банку в систему обліку з метою підроблення даних часу відправлення смс повідомлень. За період з 07.08.2022 по 10.04.2023 жодних смс повідомлень на фінансовий номер НОМЕР_2 від АТ КБ «Приват Банк» не надходило.

Платіжні операції виконані 17.02.2023, 24.02.2023, 27.02.2023, 01.03.2023, 17.03.2023, 24.03.2023, 27.03.2023, 31.03.2023 при відсутності смс повідомлень на фінансовому телефоні НОМЕР_2 від АТ КБ «ПриватБанк» із разовими кодами на кожну платіжну операцію окремо і відсутності записів на гарячій лінії 3700 АТ КБ «ПриватБанк» і відсутності згоди на їх виконання, шляхом підтвердження надісланих разових кодів на кожну платіжну операцію окремо із фінансового телефону перед їх початком, відповідно ч.4 ст.42 ЗУ «Про платіжні послуги» вважаються неакцептованими, а відповідно ч.5 ст.42 згаданого Закону за виконання неакцептованих операцій АТ КБ «ПриватБанк» несе відповідальність, передбачену цим Законом. Важливо зазначити, що згадані неакцептовані операції, не повинні були відбутись, тому що АТ КБ «ПриватБанк» відповідно ч.1 ст.51 ЗУ «Про платіжні послуги» зобов`язаний був здійснити їх моніторинг і вжити заходів для їх запобігання або припинення.

17.04.2024 на адресу суду надійшли пояснення на відповідь на відзив, згідно яких вказано, що скріншоти з програмного комплексу банку "сервісу повідомлень" підтверджують надіслання смс повідомлення на фінансовий номеру телефону НОМЕР_2 , який рахується у програмних комплексах Банку за клієнтом ОСОБА_1 та містять дату і час надіслання таких повідомлень на вказаний номер телефону. Дата і час надіслання смс повідомлень на фінансовий номеру телефону НОМЕР_2 співпадають з датою і часом здійснення транзакцій відображених у виписці, яка додана ОСОБА_1 до позову.

Оплата 01.03.2023 р. та 31.03.2023 р. були проведені з ручним введенням номеру картки ( posentrey mode - 12 ), введенням cvv-коду (resp code-1), без підтвердження пароля 3d-secure (pos condition - 87). Враховуючи звернення ОСОБА_1 на гарячу лінію банку 3700 щодо повернення коштів по вказаних транзакціях, банком були сформовані заявки на повернення коштів на суму 47,99 дол США та на суму 47,99 дол США. Оскільки вказані транзакції були здійсненні без підтвердження пароля 3d-secure, що дозволило здійснити повернення коштів на картку НОМЕР_1 , у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відповити.

30.04.2024 позивач ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення до судових дебатів.

30.04.2024 ухвало суду закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.

10.06.2024 та 23.07.2024 позивач ОСОБА_1 подав до суду доповнення до письмових пояснень до судових дебатів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву відтримав, надав суду покази аналогічні позовні заяві та просив таку задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача Захаров М.І. в судовому засіданні щодо задовлення позову заперечував та з підстав вказаних у поданому до суду запереченні просив у позові відмовити в повному обсязі.

Суд встановив:

05.08.2022 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. У вказаній анкеті-заяві фінансовий номер клієтна зазначений, як НОМЕР_2 .

Відповідачем долучено скріншоти повідомлень SMS-банкінгу, які надходили від Приват Банку на фінансовий номер НОМЕР_2 в період часу з 17.02.2023 по 28.02.2023, з 22.02.2023 по 28.02.2023, з 15.03.2023 по 31.03.2023.

Із виписок по рахунках ОСОБА_1 встановлено, що в період часу з 17.02.2023 по 31.03.2023 з картки НОМЕР_1 відбулось перерахування коштів, а саме:

17/02/2023 15:49:01 21/02/2023 P10 F DB -1,497.75 USD -39.99 15,165.27 21009543 GBR NEDYUH.COM, 866-798-4650, GB P 10 Цифрові товари ПОКУПКА, Знайомства

24/02/2023 15:49:22 28/02/2023 P10 F DB -1,497.75 USD -39.99 12,862.53 21009626 GBR DNESPE.COM, 866-963-4896, GB P 10 Цифрові товари ПОКУПКА, Знайомства

27/02/2023 15:49:07 03/03/2023 P10 F DB -1,872.28 USD -49.99 10,662.55 21009600 GBR ADYGMD.COM, , GB P 10 Цифрові товари ПОКУПКА, Знайомства

01/03/2023 16:10:32 02/03/2023 P10 F DB -1,797.38 USD -47.99 8,865.17 76303796 USA VACSBT.COM, 800-4172778, US P 10 Цифрові товари Оплата товарів / послуг через інтернет:VACSBT.COM,800-4172778

17/03/2023 14:03:24 18/03/2023 P10 F DB -1,497.75 USD -39.99 6,713.55 21009543 GBR NEDYUH.COM, 866-798-4650, GB P 10 Цифрові товари ПОКУПКА, Знайомства

24/03/2023 14:03:16 25/03/2023 P10 F DB -1,497.75 USD -39.99 5,215.80 21009626 GBR DNESPE.COM, 866-963-4896, GB P 10 Цифрові товари ПОКУПКА, Знайомства

27/03/2023 15:04:00 28/03/2023 P10 F DB -1,872.28 USD -49.99 3,343.52 21009600 GBR ADYGMD.COM, , GB P 10 Цифрові товари ПОКУПКА, Знайомства

31/03/2023 13:33:19 01/04/2023 P10 F DB -1,797.38 USD -47.99 1,546.14 76303796 USAVACSBT.COM, 800-4172778, US P 10 Цифрові товари Оплата товарів / послуг через інтернет:VACSBT.COM, 800-4172778.

Всього операцій на загальну суму 13 330,32 грн.

Оцінка суду.

Відповідно до частини першої статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Частиною першою статті 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

У постанові Верховного Суду України від 13.05.2015 року у справі №6-71цс15 зазначено, що відповідно до пунктів 6.7, 6.8 Положення №223 банк у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжною карткою є електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Держателем такого платіжного засобу є фізична особа, яка на законних підставах використовує спеціальний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного спеціального платіжного засобу.

Неналежним переказом для цілей цього Закону вважається рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі.

Неналежним платником є особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів, а неналежним отримувачем - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Помилкова платіжна операція - платіжна операція, внаслідок якої з вини надавача платіжних послуг здійснюється списання коштів з рахунку неналежного платника та/ або зарахування коштів на рахунок неналежного отримувача чи видача йому коштів у готівковій формі (ст.1 п.69 Закону України "Про платіжні послуги").

Неналежний отримувач - особа, на рахунок якої без законних підстав зарахована сума платіжної операції або яка отримала суму платіжної операції в готівковій формі (ст.1 п.43 Закону України "Про платіжні послуги").

Неналежний платник - особа, з рахунку якої списано кошти без законних підстав (помилково або неправомірно) (ст.1 п.43 Закону України "Про платіжні послуги").

З огляду на наведені визначення, а також зважаючи на приписи ст. 1071 ЦК України та глави 3 Закону України "Про платіжні послуги" згідно з якими списання банками коштів із рахунків клієнтів здійснюють на підставі розпоряджень останніх, винуватцем помилкового (неналежного) платежу може стати будь-хто: банківська установа, платник коштів чи навіть їх одержувач (стягувач). Власне, від особи-винуватця помилкових перерахувань коштів залежить і механізм їх повернення «постраждалій» стороні.

В судовому засіданні втановлено, що в період часу з 17.02.2023 по 31.03.2023 з картки НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 відбулось перерахування коштів на загальну суму 13 330,32 грн. При зверненні 10.04.2023 ОСОБА_3 на гарячу лінію 3700 оператором було створено на повернення коштів 2 заявки: 2445227 на суму 47,99 дол США за та 2445226 на суму 47,99 дол США, оскільки ці операції були здійсненні без підтвердження отп-паролю. На повернення коштів по інших транзакціях заявки не створювались, оскільки такі були підтверджені ОТП паролем - тобто для їх проведення було на сайті введено номер картки, CVV код та термін дії, та опт пароль з смс повідомлення.

Надіслання смс повідомлення здійснювалось на фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , який рахується у програмних комплексах Банку за клієнтом ОСОБА_3 . Наведене підтверджуються скріншотами сторінок програмного комплексу банку "сервісу повідомлень" та анкетою- заява від 05.08.2022. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив той факт, що даний фінансовий номер належить йому, такий ним не змінювався, а картки НОМЕР_1 він не втрачав, її дані ним третій особі не розголошувалися.

Платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним у платіжній інструкції, суті платіжної операції. У разі виявлення невідповідності інформації платник має відшкодувати надавачу платіжних послуг шкоду, заподіяну внаслідок такої невідповідності інформації (ч.2 ст.87 Закону України "Про платіжні послуги").

Зазначені положення закону кореспондуються із положеннями Інструкції "про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг" від 29.07.2022р. № 163

Так, п.35 Інструкції передбачено, платник несе відповідальність перед надавачем платіжних послуг, що його обслуговує, за відповідність інформації, зазначеної ним у платіжній інструкції, суті платіжної операції відповідно до умов договору.

У п. 47 цієї Інструкції зазначено, платник має право ініціювати платіжні операції за допомогою платіжного застосунку, який пропонується надавачем платіжних послуг платника, у порядку, визначеному в договорі з надавачем платіжних послуг платника.

Надавач платіжних послуг платника не несе відповідальності за платіжні операції, здійснені платником за допомогою платіжного застосунку, який ним не пропонується.

Платіжний застосунок - програмне забезпечення, що дає змогу користувачу ініціювати платіжну операцію з рахунку платника (у тому числі за допомогою платіжних інструментів) та/або здійснювати інші операції, передбачені договором з надавачем платіжних послуг (п.62 ч.1 ст.1 Закону України "Про платіжні послуги).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач спеціального платіжного засобу зобов`язаний використовувати його відповідно до вимог законодавства України і умов договору, укладеного з емітентом, та не допускати використання спеціального платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень.

Відповідно до частин сьомої-дев`ятої розділу VI «Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками» Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України №705 від 05.11.2014, емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу.

Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок.

Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для його притягнення до цивільно-правової відповідальності.

Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.

Згідно висновку Верховного Суду (постанова від 23.02.2022 у справі №686/12096/18), встановивши, що списання коштів з карткового рахунку позивача відбулося за електронною ідентифікацією електронного платіжного засобу і його користувача шляхом введення паролів, відомих лише власнику, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимогст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів пред`явлених вимог стороною відповідача, як беззаперечних. Якщо позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, доведе суду обґрунтованість пред`явлених вимог, то у випадку їх неспростування стороною відповідача у спосіб, визначений законом, такі вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Застосовуючи правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 23.02.2022 у справі №686/12096/18 враховуючи, що списання коштів з карткового рахунку позивача відбулося за електронною ідентифікацією електронного платіжного засобу і його користувача шляхом введення паролів, відомих лише позивачу, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського 1Д, .

Повний текст рішення складено 03.10.2024.

Суддя Головатий А. П.