overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6388/24
Провадження № 2/686/3025/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про витребування з ТОВ «Щедро» інформації щодо підстав зменшення заробітної плати та отриманих доходів відповідача за період з лютого 2023 року, яке судом було задоволено.

На запит суду від 23.08.2024 року та від 11.09.2024 року ТОВ «Щедро» не було надано суду вищевказану інформацію.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що наполягає на витребуванні інформації за її клопотанням.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про витребування інформації.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування інформації, слід задоволити та повторно витребувати в ТОВ «Щедро» інформацію щодо підстав зменшення заробітної плати та отриманих доходів ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з лютого 2023 року, оскільки на запит суду не було надано вищевказану інформацію, а відповідач самостійно не може надати таких доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати в ТОВ «Щедро» (адреса: 49033, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 122, літ. Д-2) інформацію щодо підстав зменшення заробітної плати та отриманих доходів ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з лютого 2023 року.

Вказану інформацію слід надати до суду в строк до 21.10.2024 року.

Судове засідання відкласти на 24 жовтня 2024 року 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1882/24

Провадження № 2/943/1097/2024

04 жовтня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

представник позивача директор Ткаченко М. подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою відповідачки, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відкласти на 14 листопада 2024 року на 11.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 2/686/4406/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

03 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Сторони до суду не з`явились. Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить провести підготовче засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. ст.ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №686/13760/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 21 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. 306, пов. 3.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А.Чевилюк
єдиний унікальний номер справи 531/1949/24
номер провадження 2/531/657/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участі секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками з виділом реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Карлівського районного суду Полтавської області із позовною заявою, у якій просить виділити (поділити) в натурі між власниками, з присвоєнням поштової адреси новоутвореному об`єкту нерухомого майна, у самостійний об`єкт (виділити у приватну власність у домоволодінні) частину домоволодіння з частиною господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити частку в натурі на місцевості з земельної ділянки, кадастровий номер :50:007:0432, площею 1000,00 кв.м, земельну ділянку площею 500 кв.м; виділити частку в натурі на місцевості з земельної ділянки, кадастровий номер :50:007:0433, площею 500,00 кв.м, земельну ділянку площею 250 кв.м.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками з виділом реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2024 року о 10-40 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивача, відповідача, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 296/8779/22 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 жовтня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 вересня 2024 року

у цивільній справі за позовом Іноземного підприємства «Євроголд Індестріз ЛТД» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс», про стягнення майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 вересня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Справа № 626/3431/24
Провадження № 2/626/731/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

03.10.2024 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3431/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ЮНІТ КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ЮНІТ КАПІТАЛ' (вул. РОГНІДИНСЬКА, будинок 4-А, офіс 10, м.Київ, , , поштовий індекс 01024) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ЮНІТ КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3431/24.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 26.11.2024 о 09.00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 604/1141/24
Провадження № 2/604/407/24
У х в а л а

01 жовтня 2024 року с-ще Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сіянка В. М.

за участю:

секретаря Феньо О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Підволочиськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

у с т а н о в и в:

13 серпня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком.

Частиною 6 ст. 56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування Скалатської міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Скалатської міської ради.

Зобов`язати орган опіки та піклування надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В.М. Сіянко
Провадження № 2-о/734/62/24 Справа № 734/4383/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у суд звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 293 і 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення та призначення опікуна .

Справу розглядати за правилами окремого провадження, за участю двох присяжних.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 04.11.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул.Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 175/8855/24
Провадження № 2/314/1195/2024
У Х В А Л А

іменем України

30.09.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенка І.О., при секретарі судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

30.07.2024 року відкрито провадження у справі.

27.09.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача та матеріали справи дійшов до висновку, що заява подана після відкриття провадження, тому позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. О. Кононенко

30.09.2024
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/718/24
Провадження № 2/528/379/24
У Х В А Л А

іменем України

04.10.2024 м. Гребінка

04 жовтня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка заяву заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Безцінного О.В. про проведення усіх судових засідань у справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Безцінного О.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Безцінного О.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Безцінного О.В. про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. У клопотанні зазначено, що Лубенська окружна прокуратура володіє електронним кабінетом у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) «Електронний суд» код .

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судові засідання у справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Безцінного О.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Безцінним О.В. технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева