Справа № 462/6672/24
Провадження № 2-о/466/351/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Пукшина А.В.,

справа № 462/6672/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

на підставі ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 21.08.2024 року до Шевченківського районного суду м.Львова скеровано матеріали заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, , у якій заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 20 листопада 1980 року, диплому серія НОМЕР_3 , виданого 17 липня 1982 року та свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 07 липня 1986 року.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після досягнення нею пенсійного віку, звернулась до пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Проте, їй було надано рішення про відмову у призначенні пенсії від 20.03.2024 р. у якій зазначається, що їй відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній необхідний стаж, так як:

- До страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки від 20.11.1980 р. серії НОМЕР_2 та період навчання, згідно диплому від 17.07.1982 р. серії НОМЕР_3 , оскільки зазначене ім`я « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » (російський варіант) не відповідає паспортним даним заявниці - « ОСОБА_4 »,

- В свідоцтві про шлюб від 07.07.1986р. серії НОМЕР_5 , зазначено ім`я « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним заявниці - « ОСОБА_4 » (український варіант), причиною розбіжностей у написанні її імені є неправильний переклад з російської мови на українську.

Вважає, що різниця у написанні імені заявниці позбавляє її права на оформлення пенсії, а тому змушена звернутися до суду за захистом свого права. Просить заяву задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 р. справа № 462/6672/24 передана судді ОСОБА_5 .

Ухвалою від 18.09.2024 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. В частині встановлення факту належності ОСОБА_6 свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 07 липня 1986 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки справи про встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

В судове засідання заявник не прибула, однак подала письмову заяву у якій просить слухати справу у її відсутності, заяву підтримує, просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Представник заявниці адвокат Чліянц А.А., яка діє на підставі ордеру серія ВС №1301902 від 08.08.2024 року також подала письмове клопттання про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує.

Заінтересована особа, представник Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Качанівка, Підволочиського району, Тернопільської області, що стверджується, копією свідоцтва про народження виданого 07.10.1963 р., Качанівською селищною радою, Підволочиського району, Тернопільської області, серія НОМЕР_6 (а.с.6).

Після реєстрації шлюбу із ОСОБА_8 її прізвище було змінено із « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » (а.с. 7).

Як вбачається з копій трудової книжки від 20.11.1980 р. серії НОМЕР_2 та диплому від 17.07.1982 р. серії НОМЕР_3 , ім`я заявниці вказано - « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » (а.с. 8-12).

Як убачається з експертного висновку, виготовленого ОСОБА_11 , експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/704-п від 08 травня 2024 р., українські записи особового імені ЛЮБОВ (свідоцтво про укладення шлюбу, запис Будзан / ОСОБА_1 ; диплом з відзнакою ТУ-63 м.Львова УРСР, запис ОСОБА_12 ) і ЛЮБА (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ; картка платника податків, запис ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження, запис ОСОБА_12 ) та російські записи ЛЮБОВЬ (трудова книжка, запис російською мовою Будзан/ ОСОБА_13 ; диплом з відзнакою ТУ-63 м. Львова УРСР, запис російською мовою ОСОБА_14 i ЛЮБА (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_13 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с. 14).

З Рішення про відмову у призначенні пенсії від 20.03.2024 р. №67 вбачається, що після перевірки наданих документів, заявницю повідомили про відсутність необхідного трудового стажу, оскільки існують розбіжності в написанні її імені в поданих документах. (а.с.13).

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підтвердження своїх вимог щодо неправильного перекладу імені з російської мови на українську заявника, заявницею надано докази, які суд дослідив, а саме копії:

- паспорта гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_7 , виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 10.04.2997 р. (а.с.4);

- довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 03.03.1999 р. (а.с.5);

- копію свідоцтва про народження виданого 07.10.1963 р., Качанівською селищною радою, Підволочиського району, Тернопільської області, серія НОМЕР_6 (а.с.6).

- копію експертного висновку №056/704-n від 08.05.2024 року (а.с. 14).

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З долучених документів вбачається, що ОСОБА_1 є однією і тією ж особою що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , котра зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак при оформленні документів, а саме: трудової книжки від 20.11.1980 р. серії НОМЕР_2 та диплому від 17.07.1982 р. серії НОМЕР_3 , була допущена помилка у імені даної особи, що необхідно було встановити.

Встановлення даного факту, який ніким не оспорюється і не спростовується, має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав, зокрема для оформлення пенсії.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про встановлення факту належності документів суд не вбачає.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 15.04.1994 р., котра зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 20 листопада 1980 року на прізвище ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та диплому серія НОМЕР_3 , виданого 17 липня 1982 року на прізвище ОСОБА_12 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, , юридична адреса: 33028 м.Рівне, вул. Борисенка Олександра,7.

Повний текст судового рішення виготовлений 30.09.2024.

Суддя П. С. Невойт