Справа № 461/6295/24
Провадження № 2/595/388/2024
У Х В А Л А

03.10.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Шпуняр О.В.,

представника відповідача, адвоката Астаповича О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6660444, укладеного 04 липня 2021 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖІ МІКРОФІНАНС», у розмірі 20135,72 грн.

Ухвалою судді від 17 вересня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

01 жовтня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» представником відповідача, адвокатом Астаповичем О.В. подано відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів. У клопотанні про витребування доказів представник відповідача просить витребуватиу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» оригінали письмових доказів, які долучені до позовної заяви у справі № 461/6295/24, а саме: кредитний договір № 6660444 від 04 липня 2021 разом із додатками та заявами; документ без назви та дати за підписом директора ТОВ «Бі ел джі мікрофінанс», який починається словами «ТОВ «Бі ел джі мікрофінанс», кредитний офіс № 193».

Представник позивача, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, однак у прохальний частині позовної заяви, посилаючись на ч. 3 ст. 211 ЦПК України, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача, адвокат Астапович О.В., який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у судовому засіданні подане ним клопотання про витребування доказів підтримав та в його обґрунтування зазначив, що відповідач заперечує позов, не пам`ятає, щоб укладав кредитний договір № 6660444, відтак, коли суду буде надано оригінал такого договору, відповідач, особисто з`явившись в судове засідання, зможе підтвердити або спростувати особистий підпис у вказаному кредитному договорі. Окрім того, представник відповідача зазначає, що у матеріалах справи відсутній документ, який би підтверджував отримання відповідачем кредитних коштів від первісного кредитора, і який відповідає вимогам до такого роду документів, що встановлені законодавством. З урахуванням зазначеного просить суд витребуватиу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» оригінали письмових доказів, які долучені до позовної заяви у справі № 461/6295/24, а саме: кредитний договір № 6660444 від 04 липня 2021 разом із додатками та заявами; документ без назви та дати за підписом директора ТОВ «Бі ел джі мікрофінанс», який починається словами «ТОВ «Бі ел джі мікрофінанс», кредитний офіс № 193».

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення представник відповідача, адвоката Астаповича О.В., дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як слідує з вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 81, 84, 95, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Астаповича О.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ) оригінали письмових доказів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви, а саме:

-кредитний договір № 6660444 від 04 липня 2021 разом із додатками та заявами;

-документ без назви та дати за підписом директора ТОВ «Бі ел джі мікрофінанс», який починається словами «ТОВ «Бі ел джі мікрофінанс», кредитний офіс № 193…»

Судове засідання відкласти до 12 год. 30 хв. 31 жовтня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ).

Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в який необхідно надати витребувані судом докази, до 30 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання головуючим, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. І. Созанська