Справа № 367/4108/23
Провадження №6/367/302/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

24 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС», в інтересах якого діє представник Олексіна О.М., позивач (первісний стягувач) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ», відповідач (боржник) ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ», в інтересах якого діє представник Олексіна О.М., звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 367/4108/23, з ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС».

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявникові без розгляду, виходячи з таких підстав.

Вимоги до заяв та клопотань, що подаються з процесуальних питань до суду, встановлені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Так, зі змісту поданої заяви вбачається, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25.12.2023 року по справі № 367/4108/23 позовну заяву ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» було частково задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» заборгованість за договором позики «Миттєвий» № -2621716 від «08» лютого 2023 року в розмірі 25160 грн 00 коп. В подальшому, 24.06.2024 року ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги за укладеним договором позики № -2621716 від 08.02.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» на підставі договору факторингу №2024-06-24-2ПА укладеного між ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» та ТОВ «ФК «Преміум Актив».

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Відтак, вбачається, що право вимоги до боржника, окрім первісного стягувача, яким є ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ», а також заявника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», також належало ТОВ «ФК «Преміум Актив». Проте, заявником не було залучено в якості заінтересованої особи також ТОВ «ФК «Преміум Актив».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

При цьому, враховуючи наведене, до поданої заяви не було долучено будь-яких доказів на підтвердження переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики № -2621716 від 08.02.2023 року, від первісного стягувача, яким є ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ», до ТОВ «ФК «Преміум Актив», з яким заявником було укладено долучений договір факторингу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додані до заяви докази її надсилання у встановленому законом порядку з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме: ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ», а також ТОВ «ФК «Преміум Актив».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС», в інтересах якого діє представник Олексіна О.М., позивач (первісний стягувач) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ», відповідач (боржник) ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, слід повернути заявникові без розгляду.

При цьому, роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду після того, як заява буде приведена у відповідність до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС», в інтересах якого діє представник Олексіна О.М., позивач (первісний стягувач) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ», відповідач (боржник) ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова