Справа №717/1633/24
Номер провадження 2/717/324/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

08 жовтня 2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі

Головуючого судді Телешмана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук А.А.

відповідач ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Законний представник позивачів ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Представник законного представника позивачів Чабан А.В. в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутності, від позову не відмовляється, заперечує щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, просить задовольнити клопотання про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_1 первісний позов не визнав, просить прийняти до спільного розгляду зустрічний позов та просить викликати в якості свідків осіб, зазначених в клопотанні його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав повністю, вважає, що строк на подачу зустрічного позову був пропущений ним з поважних причин, так як він перебував на стаціонарному лікуванні та не мав можливості подати даний зустрічний позов в строк, встановлений судом в ухвалі про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в даній справі.Позивачка повторно звертається до розгляду з аналогічним позовом після зміни свого прізвища. Служба в справах дітей Чернівецької міської ради не розглянула їхнє клопотання про надання висновку про участь відповідача у вихованні дітей та спілкуванні з дітьми. Клопотання про виклик свідків з боку відповідача підтримує та просить задовольнити клопотання про витребування відповідних висновків в службі в справах дітей Чернівецької міської ради

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування - виконавчий комітет (служба у справах дітей) Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, повідомивши про розгляд справи у відсутності її представника та про підтримку висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 24.10.2023 року № 698/25.

Представник законного представника позивачів ОСОБА_5 адвокат Чабан Алла Василівна подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить:

1.Прийняти до розгляду дану зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягненні судових витрат, так як зустрічний позов є взаємопов`язаним, і їх спільний розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин, при цьому, у разі задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про не чинення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, то він повністю виключає задоволення первісного позову ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

2.Не обмежувати відповідача у реалізації його процесуальних прав щодо подання до справи даного зустрічного позову та поновити йому процесуальний строк для його подання, з дати його отримання судом.

3.За наслідками розгляду зустрічного позову, ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити перешкоди у спілкуванні, у зустрічах та вихованні доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею як із матір`ю і встановити періодичні та систематичні побачення, можливість спільного відпочинку та відвідання дітьми окремого місця проживання їх батька ОСОБА_1 - а саме: один раз на місяць з п`ятниці по неділю другої декади кожного місяця, наступного, після прийняття відповідного рішення у даній справі та до досягнення доньками повноліття, дозволити перебування у місці проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . У подальшому при настанні між навчанням канікулярного періоду дозволити його половину, проводити у місці проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

4.Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені зі сплатою судового збору та витрат на правничу допомогу понесених ним у ході підготовки та подання до суду зустрічної позовної заяви та відзиву,

5.Витребувати із Служби у справах дітей Чернівецької міської ради м. Чернівці площа Центральна, 9 інд 58002; (0372) 52-34-05; 52-62-28; рішення про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні його доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі поданих ним заяв від 10.04.2023 року та від 27.09.2023 року.

Представник законного представника позивачів за первісним позовом Чабан А.В. , стверджує про те, що зустрічна позовна заява може бути подана лише у межах чітко визначених процесуальних строків, а саме у строк, який був визначений для подання відзиву у нашому випадку з урахуванням ухвали про відкриття провадження у даній справі від 08.07.2024 року до 14 год. 30 хв., 01.08.2024 року відповідач мав можливість з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження в даній справі отримати правничу допомогу та подати відзив на позов і зустрічний позов.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження в даній справі 20.07.2024 року, тобто за 10 днів до першого судового засідання в підготовчому проваджені в даній справі.

Зустрічний позов ОСОБА_1 поданий до суду лише 28.09.2024 року, який був вихідним днем і зареєстрований в суді 30.09.2024 року.

Із зустрічного позову ОСОБА_1 вбачається що даний позов взаємопов`язаний з первісним, позови виникають з одних правовідносин, проте суд вважає, що спільний їх розгляд даних позовів є неможливим та недоцільним, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно ч.1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч.3 ст. 159 СК України за заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.

З даних норм СК України вбачається, що для звернення до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною можливе лише після вирішення такого спору органом опіки та піклування, зокрема якщо один з подружжя ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод, а суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.

Із зустрічної позовної заяви вбачається, що на момент звернення з даним зустрічним позовом відсутнє рішення органу опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними відповідача ОСОБА_1 та доказів, що мати дітей ОСОБА_5 ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування.

Крім того, суд вважає, що позивачами в первісному позові є діти, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Згідно ч.5 ст. 56 ЦПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Згідно ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Відповідно до ч.1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що після звернення до суду представника законного представника дітей ОСОБА_5 - адвоката Чабан А.В. згідно ст. 165 СК України з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, в даній справі діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ч.5 ст. 56 ЦПК України набули статусу позивачів, їх мати - ОСОБА_5 має в даній справі статус законного представника позивачів, а адвокат Чабан А.В. є відповідно до ст. 58- 60 ЦПК України представником законного представника позивачів.

Зустрічний позов ОСОБА_1 поданий до ОСОБА_5 , яка на даний час в даній справі не має статусу позивача за первісним позовом, відповідно, вона не може мати в даній справі статусу відповідача за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними не підлягає об`єднанню із первісним позовом, оскільки відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, а ОСОБА_5 в даній справі є законним представником позивачів - дітей, відтак, вона не є стороною по справі, до якої може бути поданий зустрічний позов.

Інші клопотання та заяви не надходили.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст.193,197,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданим їх законним представником ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування служба в справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в селище Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2024 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом допиту свідків та дослідження письмових доказів, які додані до заяв по суті.

В судове засідання викликати учасників справи: позивачів, законного представника позивачів, представника законного представника позивачів, відповідача, представника відповідача та свідків:

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.