Справа № 367/97/23
Провадження № 2/347/81/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді - Крилюк М.І.,

Секретаря - Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на транспортний засіб - автомобіль, мотивуючи свої вимоги тим, що він є законним власником автомобіля марки КІА комерційний опис КЗ, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 . Згідно договору оренди №04/10/21, позивач передав у користування зазначений вище транспортний засіб ОСОБА_4. Умовою користування транспортним засобом було переміщення автомобіля по місту Києву та за погодженням з позивачем - за межі м. Київ. В зв`язку з військовою агресією російських військ на територію України, яка відбулась 24 лютого 2022 року, ОСОБА_3 без дозволу позивача вивіз автомобіль позивача за межі території України. З цього приводу 27.04.2022 р ОСОБА_1 подано заяву в поліцію про незаконне заволодіння його транспортним засобом, за цією заявою СД ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР №0000188 від 28.04.2022 року та здійснюється досудове розслідування. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на підставі договору №7625/22/008744 від 17.06.2022 здійснено перереєстрацію вказаного транспортного засобу на нового власника за договором купівлі-продажу з поставленням на тимчасовий облік та видачею ТТ на період воєнного стану. Новим власником є Відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу. При цьому переєстрація транспортного засобу здійснена без волі та відома Позивача, про зазначені обставини йому стало відомо лише від працівників поліції. Позивач не уповноважував будь-кого на розпорядження його автомобілем шляхом видачі довіреностей або іншим чином. Узв`язку з тим, що у Позивача було відсутнє волевиявлення на відчуження зазначеного транспортного засобу, він вибув з його власності без волі Позивача, а тому вважає, що є підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу КІА комерційний опис КЗ, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 укладеного у СГ №7625/22/008744 від 17.06.2022 року згідно з яким новим власником транспортного засобу є ОСОБА_2 . Крім того під час досудового розслідування зазначений автомобіль працівниками поліції було вилучено, на нього накладений арешт та він переданий на відповідальне зберігання Позивачу, тобто фактично автомобіль заходиться у Позивача, однак юридично зареєстрований на іншу особу, якою не визнається його право власності на вказаний транспортний засіб. Просить позов задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представником позивача- адвокатом Горлатий О.В. подано суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без їх участі. Просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, представником відповідачки -адвокатом Рогалевич А.Б. подано письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що позивач в справі ОСОБА_1 є законним власником автомобіля марки КІА комерційний опис КЗ, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , підтвердженням чого є долучена до матріалів справи копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 а.с.7-8

На підставі укладеного договору оренди №04/10/21 від 04.10.2021 року (а.с.9), позивач в справі ОСОБА_1 передав у користування належний йому на праві власності транспортний засіб - автомобіль марки КІА комерційний опис КЗ, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 . Умовою користування транспортним засобом було переміщення автомобіля по місту Києву та області (не більше 50 км зони) . Усі поїздки за межі м.Києва мали погоджуватись заздалегідь.

Згодом у зв`язку з військовою агресією російських військ на територію України, яка відбулась 24 лютого 2022 року, ОСОБА_3 без дозволу позивача вивіз належний ОСОБА_5 транспортний засіб - автомобіль за межі території України, що стало приводом для подачі 27.04.2022 р ОСОБА_1 заяви в поліцію про незаконне заволодіння його транспортним засобом.

Із долученого до матеріалів справи Витягу з Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 28.04.2022 року сектором дізнання відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внесено відповідні відомості до ЄРДР із визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ст.356 КК України, та на даний час здійснюється досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на підставі договору №7625/22/008744 від 17.06.2022 здійснено перереєстрацію належного позивачу в справі транспортного засобу на нового власника за договором купівлі-продажу - ОСОБА_2 та поставлено на тимчасовий облік із видачею тимчасового талону на період воєнного стану. Тобто за вказаним договором купівлі-продажу новим власником належного позивачу автомобіля стала є відповідач в цій справі - ОСОБА_2 , що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу а.с.10.

Позивач категорично стверджує, що переєстрація транспортного засобу здійснена без його волі та відома, а про факт перереєстрації його автомобіля останньому стало відомо лише від працівників поліції.

В обґрунтуваннях обставин поданого на рогляд суду позову ОСОБА_6 посилається на той факт, що він не уповноважував будь-кого на розпорядження його автомобілем шляхом видачі довіреностей або іншим чином. У зв`язку з тим, що у нього було відсутнє волевиявлення на відчуження зазначеного транспортного засобу, який вибув з його власності без волі ОСОБА_7 ..

Із долучених до матеріалів справи довідок Головного Сервісного Центру МВС РСЦ ГСЦ МВС в Київській області (філії ГСЦ МВС) Територіального СЦ №3247 від 17.12.2022 року (а.с.49-50, 51) вбачається, що згідно Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників, станом на 13.12.2022 року, з транспортним засобом марки КІА КЗ, 2016 року випуску, об`єм двигуна 1582 см3, у період з 04.10.2021 року проводились наступні реєстраційні дії, а саме: 12.01.2022 року первинна реєстрація бувшого у використанні ТЗ придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону, власник ОСОБА_1 . Надати документи, що стали підставою для реєстрації вище зазначеного транспортного засобу немає можливості, так як вони знаходяться в ТСЦ МВС 8041. 24.06.2022 року перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ) з постановкою на тимчасовий облік та видачею тимчасового талону на період воєнного стану, власник ОСОБА_2 . Документи, що стали підставою для перереєстрації, знаходяться в ТСЦ МВС 2643. Перереєстрація вище зазначеного транспортного засобу проводилась на підставі договору купівлі-продажу укладеному в суб`єкті господарювання ТОВ «Авто-Альфа» .

Позивач в справі ОСОБА_6 фактично не укладав та не підписував договір Договір комісії №7625/22/008744 від 16.06.2022 року з ТОВ «АВТО-АЛЬФА» про продаж транспортного засобу автомобіля марки КІА КЗ, колір - білий, VIN номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 за ціною узгодженою сторонами - 5 000 грн

Із долученого до матеріалів справи копії висновку експерта № 12/1/24 від 29.02.2024 року (а.с.173-183) вбачається, що підписи від імені ОСОБА_1 , зображення яких містяться у графі «КОМІТЕНТ» у технічній копії Договору комісії №7625/22/008744 від 16.06.2022, укладеного від імені ТОВ «АВТО-АЛЬФА» та ОСОБА_1 , та у графі «Комітент (довірена особа)» у технічній копії Акту технічного стану транспортного засобу від 16.06.2022 до Договору комісії № 7625/22/008744 від 16.06.2022, виконані не ОСОБА_1 а іншою особою.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до частин першої - третьої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За змістом частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, та підтверджено висновком експерта № 12/1/24 від 29.02.2024 року (а.с.173-183), що ОСОБА_6 фактично не укладав та не підписував договір Договір комісії №7625/22/008744 від 16.06.2022 року з ТОВ «АВТО-АЛЬФА» про продаж транспортного засобу автомобіля марки КІА КЗ, колір - білий, VIN номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 за ціною узгодженою сторонами - 5 000 грн на підставі якого і було укладено оспорюваний договір купівлі продажу вказаного транспортного засобу , за яким було здійснено перереєстрацію автомобіля за новим власником ОСОБА_2 .

Ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів, суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 316, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своє волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Пунктом 23 цієї Постанови визначено, що відповідно до статті 387 ЦК та частини третьої статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. При цьому суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.

В п. 26 Постанови надано роз`яснення, що відповідно до положень ч. 1 ст. 388 ЦК України власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Договір як універсальний регулятор приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов`язків.

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі (частина друга статті 181 ЦК України).

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 334 ЦК України).

Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного Кодексу України встановлено, що право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином встановлено наявність достатніх підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу КІА комерційний опис КЗ, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 укладеного у СГ №7625/22/008744 від 17.06.2022 року згідно з яким новим власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_2 та з метою відновлення прав власності позивача слід визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 право власності на автомобіль марки КІА комерційний опис К3 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , рік випуску - 2016 реєстраційний номер НОМЕР_5 ( НОМЕР_2 ) скасувавши запис про перереєстрацію зазначеного транспортного засобу за власником ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_6 .

На підставі наведеного, ст.ст. 16, 203, 215, 321, 387, 388, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №7625/22/008744 від 17.06.2022 року укладеного між ТОВ «АВТО-АЛЬФА» та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_6 , предметом якого є автомобіль марки КІА комерційний опис К3 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_5 ( НОМЕР_2 ).

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 жителем АДРЕСА_1 право власності на автомобіль марки КІА комерційний опис К3 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , рік випуску - 2016 реєстраційний номер НОМЕР_5 ( НОМЕР_2 ) скасувавши запис про перереєстрацію зазначеного транспортного засобу за власником ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк