Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4614/23
Номер провадження 2/711/483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю:

секретаря: Шульга А.В.

представника позивача-адвоката: Стратілатова К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасоблагробуд» про визнання правочину недійсним в порядку загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасоблагробуд» про визнання правочину недійсним.

11 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання.

31 серпня 2023 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В заяві зазначено, шо він вважає, що розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження не дасть можливості суду встановити всі об`єктивні обставини, необхідні для винесення законного і обґрунтованого рішення.

Зазначає, що текст позовної заяви ОСОБА_2 не містить ніякої інформації щодо стану розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи № 711/2831/23 (суддя Кондрацька Н.М.), яка була відкрита за позовом ОСОБА_2 і містить аналогічні позовні вимоги щодо того ж самого правочину.

Також, звертає увагу суду на те, що ТОВ «Черкасиградобуд», яке зазначено відповідачем у даній справі на даний час є припиненим з квітня 2023 року, що є підставою для закриття провадження у справі. На даний час господарським судом Черкаської області розглядається справа № 925/608/23 щодо законності припинення зазначеної юридичної особи, рішення у справі не винесено.

Також, звертає увагу суду на те, що за твердженням самого позивача, позовні вимоги стосуються нерухомого майна значної вартості, що може призвести до суттєвого порушення його майнових інтересів, як колишнього власника 90 % частки в статутному фонді та майні ТОВ «Черкасиградобуд».

Вважає, що без з`ясування всіх зазначених обставин розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження є неможливим, в зв`язку з чим, керуючись ст. 277 ЦПК України просить винести ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Адвокат Стратілатов К.Г., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат Смоляр А.О., який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Черкасиградобруд» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Черкасоблградобруд» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Стратілатова К.Г., вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Обставини справи, що згідно ч. 3ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На думку суду, відповідачем ОСОБА_1 не доведена необхідність переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом своїх немайнових прав.

А тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасоблагробуд» про визнання правочину недійсним в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб