ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/579/24 Справа № 205/5527/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О.В.

суддів: Космачевської Т.В, Максюти Ж.І.,

розглянувши без повідомлення учасників справи у м. Дніпро заявупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» - Ковальчука Дениса Юрійовича надійшла заява про виправлення описки у додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

ВСТАНОВИВ :

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» - Ковальчука Дениса Юрійовича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» () судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

В іншій частині заяви відмовлено.

17 вересня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» - Ковальчука Дениса Юрійовича надійшла заява про виправлення описки у додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року

19 вересня 2024 року було витребувано цивільну справу з суду першої інстанції.

02 жовтня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

З резолютивної частини додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року вбачається, що правничу допомогу було стягнуто з ОСОБА_2 , однак боржником у вказаній справі є ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року, вказавши боржника ОСОБА_1

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» - Ковальчука Дениса Юрійовича про виправлення описки у додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року зазначивши:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» () судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта