Справа 556/1604/24
Номер провадження 2-о/556/241/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області, про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник ОСОБА_1 , народився та постійно проживає у сел. Володимирець Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області.

Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявнику не враховується проживання у АДРЕСА_1 в періоди з 22.08.1986 року по 09.11.1987 року та з 15.11.1989 року по 27.04.1991 року.

Про те що ОСОБА_1 , проживав у сел. Володимирець Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в періоди з 22.08.1986 року по 09.11.1987 року та з 15.11.1989 року по 27.04.1991 року підтверджується довідкою Володимирецької селищної ради від 14.03.2024 року, посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи.

Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року було відкрито провадження по даній справі.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Володимирецької селищної ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Володимирець, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Також судом встановлено, що згідно довідки №753 від 14.03.2024 року, яка видана Володимирецькою селищною радою Рівненської області встановлено, що ОСОБА_1 , був зареєстрований та проживав в сел. Володимирець Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в періоди з 04.04.1986 року по 27.08.1989 року та з 28.04.1991 року по теперішній час.

Згідно військового квитка серія НОМЕР_2 встановлено, що заявник проходив строкову військову службу в період з 10.11.1987 року по 14.11.1989 р. Після проходження військової служби повернувся до смт.Володимирець Рівненської області

З 01 вересня 1986 року по 20 жовтня 1987 року, та з 29.11.1989 року по 29.04.1991 року ОСОБА_1 , навчався в Рівненському автотранспортному технікумі, що стверджується дипломом серія НОМЕР_3 , довідкою навчального закладу № 25/02-11 від 28 травня 2024 р. та записами в трудовій книжці серія НОМЕР_4 .

Згідно листа навчального закладу №25/02-11 від 28.05.2024 року встановлено, що під час навчання ОСОБА_1 , в навчальному закладі Рівненському автотранспортному технікумі мали місце періоди літніх та зимових канікул, академічна відпустка, а також період переддипломної практик відповідно до навчального плану - Літні канікули з 01.07.1987 по 31.08.1987, з 01.07.1990 по 31.08.1990. Період переддипломної практики з 26.01.1991 року по 08.03.1991 року проводив в ПАО ОПС смт.Володимирець Рівненської області

Також матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання ОСОБА_1 , в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року смт. Володимирець Рівненської області віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 , хоч не був зареєстрований у сел. Володимирець, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в спірні періоди, однак фактично проживав в даному населеному пункті.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявника у смт. Володимирець, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в певні періоди, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявник не проживав в зазначеному населеному пункті в спірні періоди.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника ОСОБА_1 , в сел. Володимирець, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області з 22.08.1986 року по 09.11.1987 року та з 15.11.1989 року по 27.04.1991 року.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг.

Тому, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області, про встановлення факту проживання - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), в сел.Володимирець, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в періоди з 22.08.1986 року по 09.11.1987 року та з 15.11.1989 року по 27.04.1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), мешканець, АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: сел. Володимирець, вул.Повстанців, 21, 34300, Вараський район Рівненська область .