Справа № 211/1625/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

02 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

На розгляд Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 . У позовній заяві позивач просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без шлюбу в період часу з 2012 року по 07.09.2023 та у порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на частину автомобіля марки Volksvagen Passat 2001 року випуску, днз НОМЕР_1 .

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепи Н. М. відомостей щодо кола осіб, які зверталися із заявою про прийняття чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 та надання копій матеріалів спадкової справи.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, надали суду відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З`ясувавши доводи заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно по положень ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у визначений ним спосіб.

Керуючись ст. 84ЦПК України,

постановив:

Витребувати від Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепи Наталії Миколаївни (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 25, ІНФОРМАЦІЯ_5 ) відомості щодо кола осіб, які звертались із заявою про прийняття спадщини чи відмову від неї після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та копії матеріалів спадкової справи, заведеної після його смерті.

Витребувані докази надати суду до 30.10.2024 з можливістю їх надсилання на електронну адресу суду - .

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко