Провадження №2/523/707/24
У Х В А Л А

"12" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами кредиту.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 22.11.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /752491, за умовами якого Фінансова компанія надала позичальнику фінансовий кредит, а позичальник зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування кредитом на умовах та у строки передачі договором.

В подальшому, 12.08.2022 року первісний кредитор та позивач у справі уклали договір факторингу, згідно якого первісний кредитор передав фактору належні його права вимоги за кредитними договорами. Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 12082022, позивач набув право грошової вимоги до відповідача на заборгованість у сумі 27 000 гривень.

Представник також зазначає, що 03.12.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2652310. Відповідно до Договору факторингу від 17.05.2023 року первісний кредитор передав, а позивач прийняв право вимоги за кредитним договором № 2652310, згідно якого заборгованість відповідача становить 51 102, 00 гривень.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором /752491 від 22.11.2021 року у розмірі: 27 000 гривень; заборгованість за кредитним договором № 2652310 від 03.12.2021 року у розмірі: 51 102, 00 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача до суду не з`явився, при цьому позовна заява містить в собі пункт щодо можливості розгляду справи за відсутності сторони позивача та можливості ухвалення заочного рішення суду (а.с.5зв).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення судових засідань неодноразово повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.72-73).

Крім іншого, судом було направлено смс-повідомлення представнику відповідача адвокату Тимофєєнко О.А., згідно роздруківки смс-повідомлення представник отримав 02.07.2024 року, тобто завчасно, разом з цим, до суду не з`явився, клопотань щодо відкладення слухання справи або відзиву на позов не надав.

Суд зазначає, що на адресу суду 21.02.2024 року (вх. № 1300) надійшла заява представника відповідача про відкладення слухання справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи (а.с.62). Також, 01.07.2024 року (вх. № 4504) також надійшла заява про відкладення слухання справи, з підстав не можливості прибуття (а.с.68).

Відзиву на позовну заяву не надано, в матеріалах справи відсутні дані щодо ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи.

Згідно п. 2 ч. 7 ЦПК України судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач та представник відповідача про час та місце слухання справи повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не надав, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положення ст. 223 ЦПК України.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя