Справа № 308/670/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Ірина Дмитрівна, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 року адвокат Галамба М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Ірина Дмитрівна, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

13.03.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Галамбою М.В. подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року постановлено поновити строк подання клопотання про витребування доказів та задоволено клопотання, вирішено:

- Витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори (м.Ужгород, вул. Собранецька, 47) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо оформлення спадкових прав: №186/2009 після смерті ОСОБА_3 та №142/2015 після смерті ОСОБА_4 , та спадкову справу за померлим ОСОБА_5 ;

- Витребувати у Приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Резванової І.Д. (м. Ужгород, вул. Новака, 4 оф.16) - спадкову справу №18/2015 за заявою ОСОБА_5 про відкриття спадщини за померлим братом ОСОБА_6 ;

- Витребувати від відповідачки - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 виданим Чопською міською радою 17.10.2005 року, на підставі розпорядження Чопського міського голови від 30.09.2005 року № 199 та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 виданим Чопською міською радою 07.08.2008 року, на підставі розпорядження Чопського міського голови від 30.09.2005 року №199.

12.09.2024 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про зміну позовних вимог та подано позовну заяву в новій реакції.

У підготовче засідання на визначену судом дату та час позивач не з`явився, при цьому подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення не надходило.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

За таких обставин, враховуючи обмеження законодавцем строку підготовчого провадження, відсутності законних підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ході підготовчого провадження судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Ірина Дмитрівна, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник