Дата документу 02.10.2024
Справа № 330/1673/21
Провадження № 2-в/334/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя №330/1673/21 від 03 вересня 2024 року (суддя Турбіна Т.Ф.) ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у справі №330/1673/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 330/1673/21 від 09 вересня 2024 року у справі відкрито провадження у справі та зобов`язано осіб, які брали участь у справі, подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для з`ясування наявності підстав відновлення втраченого судового провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

24 вересня 2024 від представника АТ «Райфіфайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, доповідну записку заступника керівника Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 стосовно відомостей, які містяться в обліково-статистичній картці даної справи в АСД Якимівського районного суду Запорізької області, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З наявної інформації судом встановлено наступне.

19 липня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором головуючий суддя Куценко О.О.).

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області №330/1673/21 від 22 вересня 2021 року відкрито провадження у справі з0а правиламми загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28 жовтня 2021 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області №330/1673/21 від 07 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області №330/1673/21 від 19 січня 2022 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 014/17-33/3634-82 від 07.05.2008 року у сумі 15663, 38 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 442586 (чотириста сорок дві тисячі п`ятсот вісімдесят шість) гривень 03 копійки. Також стягнуто: з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 1189,50 гривень, з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 1189,50 гривень.

Електронні копії судових рішень направлені до ЄДРСР та встановлено дату набрання законної сили заочним рішенням 22 лютого 2022 року.

У вкладці «Апеляційний розгляд» відсутня інформація щодо подання апеляційної скарги у цій справі та направлення справи до апеляційного суду.

У вкладці «Інші відомості» відсутня інформація щодо видачі виконавчих листів.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно із змінами до статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 ''Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, та Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Наказом голови Якимівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2022 року припинено роботу Якимівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Якимівського районного суду Запорізької області визначена за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів державної влади, інших державних органів, зокрема, судів.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженому Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22 грудня 2022 року територія Якимівської селищної територіальної громади з 24 лютого 2022 року є тимчасово окупованою територією України.

З урахуванням того, що територія смт. Якимівка Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, вказана справа не передавалася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.

У частині першій статті 489 та частині першій статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз змісту наведених норм права дає підстави для висновку, що вирішення процесуального питання відновлення втраченого судового провадження може відбуватися як на підставі поданої уповноваженим учасником справи заяви про відновлення втраченого судового провадження, так й без подання такої заяви.

Разом з тим, суд виходить з того, що такий вид екстраординарного судового провадження може відбуватися за ініціативою суду з метою виконання завдання цивільного судочинства, його основних засад.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що судове провадження у справі ЄУН №330/1673/21, провадження №2/330/56/2022 слід вважати таким, що є втрачене.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що доля вищезазначених матеріалів цивільної справи не відома, приміщення Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ рф, та наявність вище перелічених судових рішень по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження по справі.

Керуючись статтями: 488, 489, 493, 494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачені судові рішення у цивільні справі №330/1673/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, а саме:

ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області №330/1673/21 від 23 липня 2021 року про залишення позову без руху;

ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області №330/1673/21 від 22 вересня 2021 року про відкриття провадження у справі;

ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області №330/1673/21 від 28 жовтня 2021 року про проведення підготовчого засідання в режимі відео конференції;

ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області №330/1673/21 від 07 грудня 2021 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області №330/1673/21 від 19 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, наступного змісту:

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1673/21

2/330/493/2021

"23" липня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк», представник позивача: Пасечник Юлія Анатоліївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

19 липня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк», представник позивача: Пасечник Юлія Анатоліївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, до позову, не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 6638,79 грн.(Долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 2379 грн).

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 187 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог 177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк», представник позивача: Пасечник Юлія Анатоліївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити представника АТ КБ «Райффайзен Банк» про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1673/21

2/330/493/2021

"22" вересня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/1673/21, провадження 2/330/493/2021 за позовною заявою кціонерного товариства «Райффайзен Банк» пр.. Ушакова 53 м. Херсон 73003, представник позивача: Пасечник Юлія Анатоліївна до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

19 липня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява кціонерного товариства «Райффайзен Банк», представник позивача: Пасечник Юлія Анатоліївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором

Ухвалою суду від 23 липня 2021 року позовну заяву кціонерного товариства «Райффайзен Банк», представник позивача: Пасечник Юлія Анатоліївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором залишено без руху.

30 серпня 2021 року представником позивача усунені вказані недоліки.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою кціонерного товариства «Райффайзен Банк», представник позивача: Пасечник Юлія Анатоліївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 28 жовтня 2021 року на 09-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1673/21

2/330/493/2021

"28" жовтня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценко О.О.

при секретарі: Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Графченко Ірини Альфредівни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Графченко Ірини Альфредівни надійшла письмова заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права позивача та його представника на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст. ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Графченко Ірини Альфредівни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, призначене на 07 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/ (easycon/com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача ОСОБА_4 ..

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1673/21

2/330/493/2021

"28" жовтня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценко О.О.

при секретарі: Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Графченко Ірини Альфредівни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Графченко Ірини Альфредівни надійшла письмова заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права позивача та його представника на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст. ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Графченко Ірини Альфредівни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, призначене на 07 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/ (easycon/com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача ОСОБА_4 ..

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Якимівський районний суд Запорізької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/56/2022

Справа № 330/1673/21

"19" січня 2022 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 07 травня 2008 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/17-33/3634-82, згідно умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 15000,00 дол. США строком до 07 травня 2018 року. Позичальник, в свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14,00% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Перед укладенням та підписанням Кредитного договору, Позичальник звернувся до Банку із Заявою-анкетою на отримання кредиту, де в графі 1. «Відомості про кредит» власноручно зазначив, що має намір отримати споживчий кредит та обрав валюту - долари США, суму, бажаний строк кредитування та зазначив мету, тобто цільове використання кредиту. 02 квітня 2009 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору №014/17-33/3634-82 від 07.05.2008. Також, 06 травня 2010 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №014/17-33/3634-82/1 до Кредитного договору №014/17-33/3634-82 від 07.05.2008 р..

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 07 травня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №014/17-33/3634-82, відповідно до умов якого Фінансовий поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язаннями, які виникають з умов Кредитного договору № 014/17-33/3634-82 від 07.05.2008 року, в повному обсязі цих зобов`язань

Відповідно до умов п. 3.2. Кредитного договору, на підставі письмових заяв Позичальника про надання Кредиту (траншу) AT «Райффайзен Банк» надав ОСОБА_1 кредит, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритого в AT «Райффайзен Банк Аваль», для подальшого використання його за цільовим призначенням.

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Проте, всупереч вимогам п. 5.1., п. 5.2., п. 5.3. Кредитного договору Позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим станом на 22.01.2021 року заборгованість останньої перед AT «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить: 15663,38 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 442586,03 грн.

В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 014/17-33/3634-82 від 07.05.2008 року у сумі: 15663, 38 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 442586,03 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи заперечень не мав.

В судове засідання відповідачі не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності учасників, по наявним у справі документам.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 07 травня 2008 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/17-33/3634-82, згідно умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 15000,00 дол. США строком до 07 травня 2018 року. Позичальник, в свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14,00% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором (а.с.15-17). Перед укладенням та підписанням Кредитного договору, Позичальник звернувся до Банку із Заявою-анкетою на отримання кредиту, де в графі 1. «Відомості про кредит» власноручно зазначив, що має намір отримати споживчий кредит та обрав валюту - долари США, суму, бажаний строк кредитування та зазначив мету, тобто цільове використання кредиту. Своїм підписом під відповідним документом Позичальник засвідчив, що «ознайомлений у письмовій формі з кредитними умовами, зокрема: мета для якої кредит буде витрачений, наявні форми кредитування та відмінності між ними, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, форми забезпечення, строк та відсоткова ставка за кредитом, орієнтовну сукупну вартість кредиту, з валютними ризиками, при отриманні кредиту в іноземній валюті тощо. З умовами надання та повернення кредиту, а також з діючим законодавством України, що регламентує відношення банку та клієнта був ознайомлений (а.с.9-14).

02 квітня 2009 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору №014/17-33/3634-82 від 07.05.2008, відповідно до умов якої, тимчасово, на період з 02.04.2009 р. до 15.03.2010 р. сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, що є додатком до Додаткової угоди, графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту викласти в новій редакції в Додатках №1,2 до Додаткової угоди №1, які є невід`ємною частиною Додаткової угоди. (а.с23).

Також, 06 травня 2010 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №014/17-33/3634-82/1 до Кредитного договору №014/17-33/3634-82 від 07.05.2008 р., згідно умов якої, сторони домовились строк кредиту збільшити на 82 календарних місяців, у зв`язку із чим, дата остаточного погашення кредиту - 15 березня 2025 р. Пункт 1.2. Кредитного договору викласти в наступній редакції: «1.2. строк кредиту (строк користування кредитом) складає 202 (місяці)». Згідно п. 6 Додаткової угоди №014/17-33/3634-82/1, сторони домовились, що до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням Кредитного договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 70 років (а.с.27-28).

Відповідно до умов п. 1.6. Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов Кредитного договору та тарифів Банку, а також виконати інші обов`язки визначені кредитним договором.

Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору, в залежності від обраної програми кредитування, може здійснюватись на розсуд Кредитора шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів Кредитором з позичкового рахунку Позичальника на його поточний рахунок з можливістю: подальшої видачі через касу Кредитора; безготівкової оплати наданих платіжних документів (доручень) Позичальника.

Відповідно до умов п. 3.2. Кредитного договору, на підставі письмових заяв Позичальника про надання Кредиту (траншу) AT «Райффайзен Банк» надав ОСОБА_1 кредит, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритого в AT «Райффайзен Банк Аваль», для подальшого використання його за цільовим призначенням.

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Згідно умов п. 3.2 Кредитного договору Сторони дійшли згоди, що протягом всього строку фактичного користування Кредитом Позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі - 14,00 % річних.

Нарахування процентів за Кредитом здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості Позичальника за Кредитом протягом всього строку користування Кредитом. При розрахунку процентів враховується день видачі Кредиту (частини кредиту) та не враховується день погашення Кредиту в повному обсязі (п. 3.3. Кредитного договору).

Відповідно до умов п. 5.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався виконати зобов`язання за Кредитним договором (в т. ч. здійснити погашення Кредиту, сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи, неустойку та інші платежі) в порядку, визначеному Кредитним договором.

Згідно умов п. 5.1. п. 5.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами у валюті Кредиту кожного місяця, 07 числа, та при погашенні заборгованості за Кредитом в повному обсязі. Якщо дата сплати, зазначена у Графіку, не є Банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього Банківського дня, що передує даті, визначеній у Графіку.

Крім того, відповідно до умов п. 8.1. Кредитного договору Позичальник засвідчив та гарантував, що всі умови Кредитного договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими, а саме: Позичальник не знаходиться під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної у годи або збігу важких для нього обставин, він спроможний здійснити Кредитний договір і виконати зобов`язання по ньому, оскільки він не має обмежень у право та дієздатності. До того ж, Позичальник гарантував, що жодним чином не обмежений законом, іншим нормативне - правовим актом, судовим рішенням або іншим передбаченим чинним законодавством способом в своєму праві укладати Кредитний договір та виконувати усі умови, визначені в ньому.

Також, згідно п. 8.2. Кредитного договору сторони погодили і те, що з укладенням цього Договору Сторони досягли згоди усіх істотних умов та не існує будь-яких умов, які можуть бути істотними та необхідними за змістом цього Договору.

До того ж, згідно п. 8.3. Кредитного договору Позичальник гарантував, що у разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту) відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе він. Крім того, позичальник засвідчив що йому розтлумачено (зрозуміло) та він згоден, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одинці України може призвести до значних збитків та погіршення його фінансового стану.

Сторони дійшли згоди, що будь-яке порушення Позичальником умов Кредитного договору повинно розглядатись як істотне порушення Договору, яке надає право Кредитору у порядку, передбаченому цим Договором та/або діючим законодавством України, незалежно від встановлених Договором строків виконання зобов`язань, вимагати від Позичальника повернення Кредиту (п. 8.4. Кредитного договору).

Відповідно до п. 9.1. Кредитний договір набуває чинності з часу його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора та діє до повного погашення кредитної заборгованості Позичальника за Кредитним договором (суми кредиту, процентів за користування, комісій, неустойок, відшкодування можливих збитків).

Отже, з укладенням Кредитного договору у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 07 травня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №014/17-33/3634-82, відповідно до умов якого Фінансовий поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язаннями, які виникають з умов Кредитного договору № 014/17-33/3634-82 від 07.05.2008 року, в повному обсязі цих зобов`язань (а.с.21-22).

Відповідно до умов п. 3.1. Договору поруки Сторони визначили, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечуваних зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечуваних зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпечуваними зобов`язаннями.

Згідно умов п. 3.5. Договору поруки Поручитель зобов`язався здійснювати виконання порушених Забезпечуваних зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій Вимозі.

Відповідно до п. 5.1. Договору поруки набирає чинності з дати його підписання Сторонами (дата Договору) і діє до повного виконання Боргових зобов`язань за Кредитним договором. Відповідальність Поручителя припиняється лише після виконання Боргових Зобов`язань в повному обсязі.

Проте, всупереч вимогам п. 5.1., п. 5.2., п. 5.3. Кредитного договору Позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим станом на 22.01.2021 року заборгованість останньої перед AT «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить: 15663,38 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 442586,03 грн..

08.11.2013 року рішенням Якимівським районним судом Запорізької області по справі №330/2708/13-ц, позовні вимоги Банку було задоволені в повному обсязі, звернуто стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , 1/3 частки, ОСОБА_5 1/3 частки, ОСОБА_6 в інтересах якої діють ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-33/3634-82 від 07.05.2008 року - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги AT «Райффайзен Банк», а також стягнути солідарне судовий збір в сумі 2014,36 грн. (а.с.24-25). Станом на 19 липня 2021 року, вище визначене рішення суду перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Н.А.

Відповідно до ст. 526 та ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок відповідно до умов договору, тобто, як особа, яка порушила права або законні інтереси іншого суб`єкта - кредитора, зобов`язаний поновити їх, не чекаючи на повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту чи звернення до суду із відповідним позовом. Враховуючи, що вимоги Банку та взяті позичальником зобов`язання за Кредитним договором в добровільному порядку не виконані, а також у відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, Кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Таким чином, направлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту стосується загального порядку досудового врегулювання цих спорів. Не направлення такого повідомлення кредитором не може свідчити про відсутність порушення його прав, а як наслідок, кредитор може вимагати їх захисту через суд - виконати боржником обов`язок з дострокового повернення кредиту. У відповідності до чинного законодавства України та умов і приписів Кредитного договору AT «Райффайзен Банк» вживались заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення вимог про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором Позичальнику та Фінансовому поручителю, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно врегулювати заборгованість за Кредитним договором. Дані вимоги були отримані 24.03.2021 року, однак, у визначені Кредитором строки не виконані.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Внаслідок порушення відповідачами зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 22 січня 2021 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 014/17-33/3634-82 від 07.05.2008 року у розмірі 15663,38 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 442586,03 грн..

Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачами не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачами було здійснено заходи по погашенню заборгованості, а також те, що згідно зазначеного вище договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, що відповідає вимогам ст.554 ЦК України, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача підлягає стягненню судовий збір з кожного по 1189,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, ЦПК України, ст.ст.525, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 014/17-33/3634-82 від 07.05.2008 року у сумі 15663, 38 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 442586 (чотириста сорок дві тисячі п`ятсот вісімдесят шість) гривень 03 копійки.

Стягнути ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 1189 гривень 50 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 1189 гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Якимівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд 9, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення виготовлено 31 січня 2022 року.

Суддя:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ісаков Д.О.