У Х В А Л А

Справа № 183/8254/24

№ 6/183/478/24

02 жовтня 2024 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №2887 вчиненого 05.02.2019 приватним нотаріусом Харою Н.С., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни перебуває виконавче провадження №58600695, відкрите на підставі виконавчого напису №2887 вчиненого 05.02.2019 приватним нотаріусом Харою Н.С. 21.12.2020 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено Договір № 1/КІ, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630043250.

21.12.2020 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 21-12/20 КІ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630043250.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» (в подальшому змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал») набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №630043250.

30.04.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №30-04/24 про відступлення (куплю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630043250.

За вказаних обставин, просить замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс».

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань від неї не надходило.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток та усіх процесуальних документів в особистий кабінет у підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч.5 ст.14 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 05.02.2019 приватним нотаріусом Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №2887 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №630043250 від 15.10.2013 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», до якого перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором від АТ «Альфа-Банк» на підставі договору факторингу №4-АБ/КІ від 14.11.2016 (а.с.6).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Ю. від 13.03.2019 відкрито виконавче провадження №58600695 з виконання виконавчого напису №2887 вчиненого 05.02.2019 приватним нотаріусом Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8479,514 грн. (а.с. 10).

За інформацією про виконавче провадження, станом на 20.06.2024 ВП №58600695 на примусовому виконанні; перебувало на виконанні у приватного виконавця Юхименко О.Ю.; 12.03.2024 останнім проведено дію: передача ВД на виконання до підприємства, установи, організації (а.с.11).

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В якості підстави для заміни стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні, заявник посилається на перехід права вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від первісного стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи», з початку до ТОВ «ФК «Флексіс», на підставі Договору № 1/КІ від 21.12.2020, далі від цього товариства до ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору № 21-12/20КІ від 21.12.2020, яке в подальшому відступило права вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» (змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал»), на підставі Договору № 15-02/23 від 15.02.2023, а вже це товариство відступило права вимоги заявнику ТОВ «Дебт Форс», на підставі Договору №30-04/24 про відступлення (куплю-продаж) прав вимоги від 30.04.2024.

Так, заявником до заяви додано копію договору факторингу № 1/КІ, укладеного 21.12.2020 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Флексіс». Як зазначено у п.2.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії (а.с.17-22).

У заяві заявник послався на те, що «відповідно до умов Договору № 1/КІ сторони підписали Додаток до цього договору «Реєстр боржників» відповідно до якого ТОВ "ФК "Флексіс" набуло прав вимоги за Кредитним договором № 630043250, витяг з якого Заявник додає в якості додатку».

Разом з тим, як додаток до цього Договору заявником надано документ, який виготовлений друкарським способом неякісно, оскільки через малий шрифт у цьому документі, його зміст встановити неможливо. Якщо цей документ і є Додатком №1-1, як невід`ємна частина Договору Факторигу №1/КІ від 21.12.2020, то його назву, перелік Боржників та номерів кредитних договорів, за якими відбулося відступлення права вимоги, на яку суму та її складові, з поданого документу встановити не можливо.

Так само, як додаток до договору факторингу №21-12/20 КІ від 21.12.2020, укладеного між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал», надано документ неналежної якості, назву та зміст якого встановити неможливо (а.с.29-30).

За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, проаналізувавши наявні у справі матеріали в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявником всупереч вимог статті 81 ЦПК України не надано належних, достатніх і допустимих доказів щодо виникнення у ТОВ «Дебт Форс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №630043250.

За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню через ненадання заявником суду достатніх доказів на підтвердження її обґрунтованості.

При цьому, заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду з аналогічною заявою з наданням всіх необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 02 жовтня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.