Справа № 932/5687/24
Провадження № 6/932/333/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», у якій заявник просив суд замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса за реєстровим №28105 на його правонаступника ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ».

Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник посилався на те, що 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. було видано виконавчий напис за реєстровим №28105 відповідно до якого, з ОСОБА_1 , у рахунок погашення заборгованості за договором позики стягнуто суму у розмірі 4 674,37 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., 25.05.2021 відкрито виконавче провадження №65563360 з виконання виконавчого напису за реєстровим №28105, де боржником зазначено ОСОБА_1 , а стягувачем - ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ».

31.03.2023 за договором про відступлення прав вимоги №31/03-23-3 укладеним між ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», останній набув право вимоги за договором №22.

26.02.2024 за договором про відступлення прав вимоги №26-02/24 укладеним між ТОВ «ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», останній набув право вимоги за договором №22.

Виходячи з того, що вищезазначений виконавчий напис залишається не виконаним, а ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло право вимоги за кредитним договором №22, останнє вимушено звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 08.07.2024 прийнято заяву до свого провадження та вирішено здійснювати її розгляд у судовому засіданні.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до матеріалів справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., 25.05.2021 відкрито виконавче провадження №65563360 з виконання виконавчого напису за реєстровим №28105, де боржником зазначено ОСОБА_1 , а стягувачем - ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ». Вказана постанова не містить посилання на реквізити кредитного договору.

31.03.2023 за договором про відступлення прав вимоги №31/03-23-3 укладеним між ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», останній набув право вимоги за договором №22.

26.02.2024 за договором про відступлення прав вимоги №26-02/24 укладеним між ТОВ «ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», останній набув право вимоги за договором №22.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно висновку, якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно висновку, якого дійшла колегія суддів ВС у постанові від 25.06.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №910/10031/13, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий напис нотаріуса це розпорядження нотаріуса щодо стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, здійснене на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України "Про нотаріат"). Вчинення виконавчого напису нотаріусом є способом захисту цивільних прав в позасудовому порядку.

Оскільки заявником не надано доказів того, що виконавчий напис №28105 було видано у зв`язку з невиконанням боржником/позичальником зобов`язань за кредитним договором (договором позики)№22, право вимоги саме за яким перейшло до ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Тобто, за відсутності у матеріалах справи копії виконавчого напису, суд позбавлений можливості встановити взаємозв`язок з інформацією зазначеною у постанові про відкриття виконавчого провадження та доказах набуття ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» права вимоги за кредитним договором (договором позики) №22.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Куцевол