Провадження № 2/522/8292/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджіФінанс» адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджіФінанс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 позивач звернувся до Приморського районного cуду м. Одеси із позовом до ТОВ «ДіджіФінанс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, у якому просить суд визнати недійсним договір іпотеки № РМ-SME502/100/2008 від 07.05.2008, посвідчений приватним нотаріусом Плигіною Ж.О. та зареєстрований за № 3839.

Ухвалою суду 29.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

20.03.2024 від представника ТОВ «ДіджіФінанс» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/18041/20 було задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № РМ-SME502/100/2008 від 07.05.2008, а саме приміщення горища заг. пл. 150 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 30.06.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Куценко О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1046, шляхом продажу цього майна на публічних торгах за початковою ціною. Вищевказаним рішенням встановлено дійсність договору іпотеки, звернуто стягнення на предмет іпотеки, надано належну оцінку рішенню Апеляційного суду Одеської області від 01.12.2016 у справі № 2-7814/07, однак на сьогоднішній день рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/18041/20 оскаржується ОССБ «Катерининська 62» до Одеського апеляційного суду, де справу призначено до розгляду.

02.10.2024 від представника ТОВ «ДіджіФінанс» надійшла заява про розгляд справи без їх участі, клопотання про зупинення провадження у справі просять задовольнити.

Суд, перевіривши предмет та підстави позову у справі № 522/18041/20, що переглядається Одеським апеляційним судом, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/18041/20 було задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № РМ-SME502/100/2008 від 07.05.2008, а саме приміщення горища заг. пл. 150 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 30.06.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Куценко О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1046, шляхом продажу цього майна на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижче за звичайних ринкових цін.

Вищевказаним рішенням встановлено дійсність договору іпотеки, звернуто стягнення на предмет іпотеки, надано належну оцінку рішенню Апеляційного суду Одеської області від 01.12.2016 у справі № 2-7814/07, однак на сьогоднішній день рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/18041/20 оскаржується ОССБ «Катерининська 62» до Одеського апеляційного суду.

31.01.2024 ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі № 522/18041/20 за позовом ТОВ «ДіджіФінанс» як правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Предметом спору у даній справі № 522/24343/23-Е є визнання недійсним договору іпотеки № РМ-SME502/100/2008 від 07.05.2008, посвідченого приватним нотаріусом Плигіною Ж.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 3839.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 752/9802/17, від 07.11.2018 у справі № 501/793/16-ц і від 26.02.2020 у справі № 752/4653/18.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що встановлення обставин та вирішення спору у справі № 522/18041/20 впливає на збирання та оцінку доказів у даній справі, а тому клопотання представника ТОВ «ДіджіФінанс» про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, оскільки обставини встановлені у справі № 522/18041/20 мають значення для даної справи та можуть суттєво вплинути на вирішення справи № 522/24343/23-Е.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджіФінанс» адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджіФінанс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 522/24343/23-Е за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджіФінанс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/18041/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджіФінанс» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, що розглядається Одеським апеляційним судом.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 03.10.2024.

Суддя І.А. Павлик