Провадження №2-о/523/595/24
У Х В А Л А

"04" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву та додані до неї документи, що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи:Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, юридична адреса: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83), Міністерство оборони України (, юридична адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6), про встановлення факту перебування на утриманні онука до дня загибелі, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту перебування заявника на утриманні онука звернулась адвокат Шаркова Наталя Робертівна.

В обґрунтування заяви представник зазначила, що у заявника ОСОБА_1 окрім онука не було інших осіб, які зобов`язані її утримувати. З 2006 року заявник та її онук проживали за однією адресою, разом приватизували квартиру були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет та взаємні права та обов`язки, з липня 2015 року заявниця повністю перебувала на утриманні онука. Пенсія заявниці з липня 2015 року становить: 1 222, 30 гривень, таким чином повне забезпечення, продуктами харчування, ліками тощо займався онук.

Відповідно до повідомлення про смерть від 03.01.2023 року № 694/34 ОСОБА_1 була сповіщена про загибель свого онука. Смерть онука солдата ОСОБА_2 у період воєнного стану в зоні військових дій та причинний зв`язок смерті із захистом батьківщини підтверджується низкою документів.

Представник зазначає, що заявник звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу виплати їй одноразової допомоги, однак листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.03.2024 року №2389 ОСОБА_1 було повідомлено, що протокольним рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленим протоколом №4/д від 09.02.2024 року, документи ОСОБА_1 повернуті на доопрацювання з метою надання документів, які відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підтверджують, що вона перебувала на утриманні загиблого ОСОБА_2 , що дають право на отримання одноразової грошової допомоги.

Тобто відповідно до вимог профільних Законів України для набуття гарантій та соціального захисту, порушення клопотань про призначення пенсії (допомоги) та надання пільг, у зв`язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_2 , заявниця повинна надати до відповідних органів рішення суду про встановлення факту її перебування на утриманні її загиблого онука, яке набрало законної сили.

У зв`язку з наведеним та з метою захисту своїх прав, представник заявника просить: встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її онука ОСОБА_2 у період з липня 2015 року по день його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2024 року заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в судове засідання.

Разом з заявою про встановлення факту перебування заявника ОСОБА_1 на утриманні її онука ОСОБА_2 у період з липня 2015 року по день його загибелі 13 грудня 2022 року, представник звернулась з клопотанням про витребування доказів.

Згідно поданого клопотання представник заявника просить витребувати: у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни (м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 52) належним чином завірену копію спадкової справи №35/2023 (номер у спадковому реєстрі 70639432) щодо померлого ОСОБА_2 ; з Одеської міської поліклініки №29 (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 32а) завірені копії медичної документації щодо померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (сімейний лікар ОСОБА_4 ); з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію щодо руху грошових коштів за рахунком ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з дня відкриття ним рахунку і до цього часу; з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) інформацію щодо розміру пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 01.01.2015 року по 31.12.2022 року.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначила, що витребувані докази підтвердять обставини та факт перебування заявника на утримання онука, а тому, для забезпечення повного та всебічного розгляду справи є потреба у витребуванні та дослідженні даних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування копії спадкової справи, оскільки вона має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до заяви про встановлення факту, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шаркової Наталі Робертівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни (м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 52) належним чином завірену копію спадкової справи №35/2023 (номер у спадковому реєстрі 70639432) щодо померлого ОСОБА_2 ;

Від Одеської міської поліклініки №29 (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 32а) завірені копії медичної документації щодо померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (сімейний лікар ОСОБА_4 );

Від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію щодо руху грошових коштів за рахунком ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з дня відкриття ним рахунку і до цього часу;

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) інформацію щодо розміру пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 01.01.2015 року по 31.12.2022 року.

Копію ухвали суду направити для виконання до: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни (м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 52); Одеської міської поліклініки №29 (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 32а); Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12); Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: