Справа № 351/1008/24
Номер провадження №2-о/351/202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

присяжних Руфанової І.Р., Ориджука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради, Снятинський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради, Снятинський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно з заявленими вимогами ОСОБА_1 зазначає, що він є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи психіатричної групи, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Весь час до поміщення в інтернатний заклад за ОСОБА_2 доглядав заявник та мама заявника сестра ОСОБА_3 . Матір останнього 20 років проживає за кордоном, його дочка проживала з матір`ю та не підтримує ніяких стосунків з батьком. ОСОБА_2 до поміщення до Снятинського психоневрологічного інтернату був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Заявник звернувся до опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про надання до суду подання про можливість призначення його опікуном над дядьком ОСОБА_2 . Згідно з витягом з протоколу № 3 засідання опікунської ради від 10.04.2024, опікунська рада вирішила рекомендувати департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради надати до суду подання про можливість призначення заявника опікуном над дядьком ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає в Снятинському психоневрологічному інтернаті, при умові визнання його недієздатним. На підставі викладеного просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку та призначити його опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по даній справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи .

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 та необхідність встановлення того, чи розуміє він значення своїх дій в силу свого стану здоров`я та чи може керувати своїми діями, суд вважає за необхідне клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити та призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи потребує значного проміжку часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-105, 252, 253, 258-260, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 351/1008/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради, Снятинський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: 76011, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, буд. 15.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад?

- чи розуміє значення своїх дій, в силу свого стану здоров`я, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувати своїми діями?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутнім у судовому засіданні та особисто давати пояснення в суді по суті справи?

У разі виникнення необхідності за клопотанням експертів надати матеріали цивільної справи № 351/1008/24.

Копію ухвали направити для виконання експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: 76011, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, буд. 15.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ

Присяжні: Іванна РУФАНОВА

Андрій ОРИДЖУК