СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8775/24

пр. № 2/759/3475/24

07 серпня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Хвостенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивувало наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 13.09.2021 року уклали договір споживчого кредиту № 5155538 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» надало відповідачу кредит в сумі 8000, 00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти і комісію за користування кредитом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 15.12.2021 року уклали договір факторингу № 15/12-2021-22 відповідно умов якого право вимоги за договором споживчого кредиту від 13.09.2021 №5155538 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 10.01.2023 року уклали договір відступлення права вимоги № 10-01/2023 відповідно умов якого право вимоги за договором споживчого кредиту від 13.09.2021 №5155538 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Відповідач не виконала умови кредитного договору - не повернула кредит позивачу, а також не виконала всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором.

Станом на 08.04.2024 року сума заборгованості складає 63800, 00 грн, з яких:- 8000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту;- 54200 грн - сума заборгованості за процентами;- 1600 грн - сума заборгованості з комісії.

Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Враховуючи принцип розумності позивач прохав стягнути заборгованість в розмірі 48884, 00 грн, з яких:- 8000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту;- 39284 грн - сума заборгованості за процентами;- 1600 грн - сума заборгованості з комісії.

Просить позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду від 03.05.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Відзив на позов матеріали справи не містять.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 13.09.2021 року уклали договір споживчого кредиту № 5155538 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» надало відповідачу кредит в сумі 8000 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти і комісію за користування кредитом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням від 13.09.2021 року № 56246466.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 15.12.2021 року уклали договір факторингу № 15/12-2021-22 відповідно умов якого право вимоги за договором споживчого кредиту від 13.09.2021 № 5155538 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 10.01.2023 року уклали договір відступлення права вимоги № 10-01/2023 відповідно умов якого право вимоги за договором споживчого кредиту від 13.09.2021 № 5155538 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллккт Центр».

Відповідач не виконала умови кредитного договору - не повернула кредит позивачу, а також не виконала всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором.

Станом на 08.04.2024 року сума заборгованості складає 63800, 00 грн, з яких:

- 8000, 00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;

- 54200, 00 грн. - сума заборгованості за процентами;

- 1600, 00 грн. - сума заборгованості з комісії.

Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Враховуючи принцип розумності позивач прохав стягнути заборгованість в розмірі 48884, 00 грн., з яких:

- 8000, 00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;

- 39284, 00 грн.- сума заборгованості за процентами;

-1600,00грн.- сума заборгованості з комісії.

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідач про зменшення витрат на правову допомогу адвоката не заявив.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору та на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, м. Київ, вул. Мечнікова 3, оф. 306) заборгованість за Договором про споживчий кредит №5155538 від 13.09.2021 року у розмірі 48884 (сорок вісім тисяч вісмост вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, м. Київ, вул. Мечнікова 3, оф. 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Журибеда