Справа №173/339/23
Провадження №2/173/40/2024
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого : судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В

За участю: позивача ОСОБА_1

Представника відповідача - ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_1 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про повернення безпідставно списаних коштів з банківської карти (рахунку) стягнення пені та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про повернення безпідставно списаних коштів з банківської карти (рахунку) стягнення пені та моральної шкоди

06.11.2023 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

В підготовчому судовому засідання позивач підтримав клопотання та просив прийняти до розгляду подану ним заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог заперечувала пояснивши, що позивачем не лише збільшена сума стягнень, а й заявлені нові вимоги, які не заявлялись в первісній заяві. Крім того позовні вимоги позивач обґрунтовує різними нормативними актами, тому вважає. що заява про збільшення позовних вимог повинна бути повернена позивачеві.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в підготовче судове засідання не з`явилась

З`ясувавши зміст поданої заяви, заслухавши пояснення учасників розгляду справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України - Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява про збільшення позовних вимог подана до закінчення підготовчого судового засідання. Під збільшенням позовних вимог розуміється не лише збільшення заявлених до стягнення сум, а й заявлення інших позовних вимог, крім тих, що вже заявлялись. Заявлені позивачем вимоги відносяться до предмету спору.

Питання правильності правого обгрутування, а також наявності підстав для задоволення позовних вимог, в тому числі і збільшених, не є предметом розгляду при прийнятті заяви про збільшення позовних вимог. На підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, ОСОБА_1 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про повернення безпідставно списаних коштів з банківської карти (рахунку) стягнення пені та моральної шкоди задовольнити.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про повернення безпідставно списаних коштів з банківської карти (рахунку) стягнення пені та моральної шкоди

Повний текст ухвали складений 29.01.2024 року

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк