Провадження № 2/204/848/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» (адреса знаходження: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість за комплексним договором ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що 09.01.2020 року ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «Креді Агріколь Банк» був укладений договір № 1/3861947, відповідно до умов якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 33897,00,00 грн. строком на 60 місяців з 09.12.2020 по 08.12.2026. Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором 1/3861947 від 09.01.2020 належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком позичальника. Відповідач наразі порушує умови кредитного договору не здійснює повернення коштів згідно графіку платежів по кредиту. 05.08.2021 між банком та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021. Відповідно до Договору відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло правкредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 55684,55 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23531,68 грн.,заборгованості за процентами користування кредитом 1467,16 грн., станом на 11.08.2021, заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 4677,78 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 7296,81 грн., станом на 05.09.2023, яка нарахована позивачем в період з 12.08.2021 по 05.09.2023 включно, заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 18711,12 грн., станом на 05.09.2023, яка нарахована позивачем за період з 12.08.2021 по 05.09.2023 включно. Відповідачу було направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, однак вказане повідомлення залишилось позичальником невиконаним, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутись до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 44).

Представник позивача у судове засідання нез`явився, надав суду заяву якою просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечує (а.с.47).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, одна з яких повернулася поштовою кореспонденцією із відміткою «за закінченням терміну зберігання», а також шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно дост. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПКУкраїниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1ст. 280 ЦПКУкраїнисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що 09.01.2020 між ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «Креді Агріколь Банк» був укладений кредитний договір №1/3861947, відповідно до умов якого якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 33897,00 грн. строком на 60 місяців з 09.01.2020 по 08.01.2025 включно (а.с.7)

Відповідно до п.1.1. кредитного договору позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту- Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною (а.с.8), як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту (а.с.7).

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальнику на споживчі потреби.

Відповідно до п.1.3. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду щомісячно, в розмірі 15% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, а також Позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Кредитного договору (а.с.7).

Відповідно до п.1.4. Кредитного договору встановлено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту (а.с.7).

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № 7573 в Банку (а.с.7).

Відповідно до п.2.2. Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в День повернення кредиту.

Відповідно до п.2.4. Кредитного договору встановлено, що позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п.2.6. Кредитного договору встановлено, що банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також угодами про забезпечення, будь-якій третій особі повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною.

Відповідно до п.3.1. Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, але не бильне ніж 15 % від суми простроченого платежу (а.с.7).

Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором №1/3861947 від 09.01.2020 належним чином, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9-21).

05.08.2021 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 (а.с.11-25).

Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021, 11.08.2021 відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №1/3861947 від 09.01.2020, що був укладений між Акціонерним Товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 (а.с.30-31).

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором №1/3861947 від 09.01.2020.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту станом на 05.09.2023 заборгованість відповідача становить 55684,55 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23531,68 грн.,заборгованості за процентами користування кредитом 1467,16 грн., станом на 11.08.2021, заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 4677,78 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 7296,81 грн., станом на 05.09.2023, яка нарахована позивачем в період з 12.08.2021 по 05.09.2023 включно, заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 18711,12 грн., станом на 05.09.2023, яка нарахована позивачем за період з 12.08.2021 по 05.09.2023 включно (а.с.1).

17.09.2021 ТОВ «ФК «Брайт-К» направило відповідачу повідомлення за вих. №396 про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором №1/3861947 від 09.01.2020, яка станом на 11.08.2021 складала 6367,2 грн., а також попередження про те, що в разі невиконання зобов`язання до погашення простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення повідомлення у банку є право вимагати дострокове повернення кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів та/або комісій, штрафів та пені (а.с.35).

05.09.2023 ТОВ «ФК «Брайт-К» направило відповідачу ОСОБА_1 вимогу за вих.№2128 про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії у зв`язку з невиконанням зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості за кредитним договором №1/3861947 від 09.01.2020складає 55684,55 грн. (а.с. 37).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Дослідивши надані позивачем розрахунки заборгованості відповідача по кредитному договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Брайт-К» заборгованості за тілом кредиту в розмірі 23531,68, заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 1467,16 грн., станом на 11.08.2021 та заборгованість за процентами за користування кредитом 7296,81 грн., станом на 05.09.2023, яка нарахована позивачем в період з 12.08.2021 по 05.09.2023 включно.

Щодо стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 23388,9 грн, суд вважає такі вимоги необґрунтованими та безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби.

Відповідно до п.п.1.3.2. п. 1.3 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,3% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 Договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.

Імперативним приписом третього абзацу частини 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції чинній на час укладання договору кредитодавцю заборонялося у договорі про надання споживчого кредиту встановлювати будь-які збори, відсотки, комісії, які не є послугами у визначенні цього Закону.

Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою в розумінні цього Закону є нікчемними.

Згідно із частинами першою, третьою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити відсотки.

Особливості регулювання відносин про надання споживчого кредиту встановлюються Законом.

Оскільки, відповідно до умов кредитного договору, що укладений між сторонами, банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

За положеннями абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції на час укладення кредитного договору), кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Згідно із цим Законом (в редакції на час укладення кредитного договору), послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними.

За положеннями ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції на час укладення кредитного договору), продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нечіткі або двозначні положенні договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Крім того, відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно - правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

З рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року за № 15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 ст. 1, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. з наступними змінами, у взаємозв`язку з положеннями ч. 4 ст. 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником за договором про надання споживчого кредиту, що виникають під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до п.3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо), або що вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

Відповідно до частини першої ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України саме на момент вчинення правочину.

Частиною 1 ст. 203 ЦК Українивизначено, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. При цьому законодавством визначено наслідки невідповідності правочину актам цивільного законодавства, зокрема можливість визнання його недійсним за рішенням суду або його нікчемність у випадках, визначених законом (ст.215 ЦК України).

Таким чином, встановлення у кредитному договорі несправедливих умов щодо сплати щомісячної плати (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості, а саме за послуги, які супроводжують кредит як компенсація супутніх послуг банку за рахунок позивача суперечить актам цивільного законодавства, оскільки банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які той здійснює на власну користь, внаслідок чого виникає істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд України у постанові від 06 вересня 2017 року при розгляді справи № 6-2071цс16, предметом якої був спір про визнання недійсним положення кредитного договору, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та фізичною особою, яким встановлено плату за обслуговування кредиту (комісію). При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив висновок, відповідно до якого, виходячи з положень ст.ст.1,11 Закону України «Про захист прав споживачів»послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Аналогічна правова позиція висвітлена у Постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року № 686/5078/18.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості та заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Брайт-К`підлягає стягненню заборгованість в сумі 32 295,65 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 23531,68грн., заборгованості за процентами за користування кредитом станом на 11.08.2021 у розмірі 1467,16 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом 7296,81 грн., станом на 05.09.2023, яка нарахована в період з 12.08.2021 по 05.09.2023 включно.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1556,65 грн.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76-78,81,89,141,259,263-265,279,280-282 ЦПК України, ст.ст.1054,634,642,549 ЦК України,ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» (адреса знаходження: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4) про стягнення заборгованостізадовольнити частково.

СтягнутизОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», заборгованість за кредитним договором № 1/3861947 від 09.01.2020 в розмірі 32 295 (тридцять дві тисячі двісті дев`яносто п`ять) гривень65 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 23531,68грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом 8763,97 грн.

СтягнутизОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», суму сплаченого судового збору у розмірі 1556,65 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», , (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1);

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ); Третя особа - Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», , (адреса знаходження: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4).

Суддя: С.В.Чудопалова