Справа № 462/3987/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договорами позики, покликаючись на те, що на виконання умов кредитних договорів, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», відповідачу було надано в кредит грошові кошти. В подальшому, між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір відступлення прав вимоги за вказаним договором позики, який в подальшому уклав договір факторингу з позивачем, у відповідності до умов яких, позивачу передано право вимоги до відповідача. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути на його користь 13 744,44 грн, за вищевказаними договором позики.

Крім того, 08 лютого 2023 року, між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем було укладено ще один кредитний договір за умовами якого, відповідачу відкрито кредитну лінію, з сумою кредитного ліміту в розмірі 2625 грн. 30 серпня 2023 року, між ТОВ «Качай гроші» та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого, позивачу передано право вимоги до відповідача. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути на його користь 9266, 25 грн, за вищевказаними договором позики.

Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, разом з позовом та додатками, які було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відзиву до суду подано не було.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10 березня 2021 року, ОСОБА_1 , заповнив заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

Згідно кредитного договору № від 10 березня 2021 року, що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , другому було надано кредит на суму 7950 грн., на строк 12 місяців. Матеріали справи також містять паспорт кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» №5290331, повідомлення про відступлення прав вимог.

В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості за кредитним договором № від 10 березня 2021 року, з якого вбачається, що з 08 листопада 2023 року по 31 березня 2024 року, заборгованість відповідача становить 13 744,44 грн., та складається з: загальної заборгованості по тілу кредиту: 5158,23 грн., загальної заборгованості по відсотках 0,21 грн., загальної заборгованості по комісії: 8586 грн.

Згідно договору відступлення прав вимоги від 07 жовтня 2016 року №ТАСЦФР-10-2016, що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ПАТ «Таскомбанк», другому надійшло право вимоги за кредитними договорами, та договорами забезпечення до них.

В той же час, матеріали справи не містять даних, які б свідчили що ПАТ «Таскомбанк» отримав право вимоги саме за договором № від 10 березня 2021 року.

Так, 08 листопада 2023 року між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір факторингу від №НІ/11/11-Ф.

Згідно витягу з Реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/11-Ф, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», отримала право вимоги до ОСОБА_1 , за договором № від 10 березня 2021 року.

Проте, перед отриманням Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від АТ «Таскомбанк», права вимоги до ОСОБА_1 , за договором № від 10 березня 2021 року, таке мало належним чином бути передано до АТ «Таскомбанк». Однак, позивачем не було надано до суду жодного доказу, який би ствердив вказаний факт. Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості встановити дійсний перехід права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ПАТ «Таскомбанк», саме за договором за договором № від 10 березня 2021 року. Відтак, в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Щодо договору №00-6780747 від 08 лютого 2023 року, суд зазначає наступне. Судом було встановлено, що 08 лютого 2023 року, між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір за умовами якого, відповідачу відкрито кредитну лінію, з сумою кредитного ліміту в розмірі 2625 грн., на строк 120 днів або достроково.

Матеріали справи також містять графік платежів, інформаційне повідомлення, паспорт споживчого кредиту.

30 серпня 2023 року, між ТОВ «Качай гроші» та позивачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір факторингу №30082023/2.

Згідно витягу з Реєстру прав вимоги за договором факторингу №30082023/2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», отримало право вимоги до ОСОБА_1 , за договором №00-6780747.

Відповідно до вказаного витягу, заборгованість ОСОБА_1 , становить 9 299,25 грн., та складається з заборгованості за основною сумою боргу: 2625 грн., заборгованості за звичайними відсотками 6674,25 грн. Вказане також стверджується детальним розрахунком заборгованості, які нараховані за період 08 лютого 2023 року по 06 червня 2023 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В той же час, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року й діє станом на день розгляду справи.

17 березня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану № 2120-IX від 15 березня 2022 року, яким внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, суд приходить до переконання, що нараховані відсотки за договором №00-6780747 від 08 лютого 2023 року, підлягають списанню, оскільки нараховані за період 08 лютого 2023 року по 06 червня 2023 року, а відтак, стягненню підлягає лише заборгованість по основному боргу.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги були задоволені частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 344,93 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / заборгованість за договором №006780747 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /місто Київ, вулиця Петлюри, 30, /, в розмірі 2625 /дві тисячі шістсот двадцять п`ять/ гривень.

В задоволенні решти вимог, відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», судовий збір в розмірі 344 /триста сорок чотири/ гривні 93 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.І. Ліуш