г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1353/23
Номер провадження 2/213/1606/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазуренка В.В., розглянув заочно в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кормаков Володимир Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області від Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа відповідно до Розпорядження №929 в.о. голови суду О.Шевченко

Позивач звернувся з зазначеним позовом в суд, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 29.09.2006 року. Позичальник при підписанні Анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою позичальника підтверджується, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується документом про смерть від 24.01.2018 року. Також зазначає, що 30.06.2023 року була направлена претензія кредитора до Широківської державної нотаріальної контори, та 24.07.2023 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого позичальника є відповідач ОСОБА_1 . 01.09.2023 року до спадкоємця позичальника було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 29.09.2006 року становить 39189,19 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредита 9502,70 грн., у тому числі: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; заборгованість за просроченим тілом кредита 0,00 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 29686,48 грн.; заборгованість за просроченими відсотками 0,00 грн.; нарахована пеня 0,00 грн.; нарахована комісія 0,00 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, судові витрати.

У судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не надав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування у провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

08 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

29.09.2006 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг, який складається із Заяви та Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами договору банк надав ОСОБА_2 кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картку (а.с.15-22)

Відповідно до виписки за договором №б/н, ОСОБА_2 здійснював операції за карткою, зокрема, зняття готівки, поповнення карткового рахунку, списання відсотків тощо (а.с.10-13).

Відповідно до довідки, підписаною керівником Напрямку операційного обслуговування ГО, кредитний ліміт збільшувався до 10000,00 грн. (а.с.14).

Позичальник свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області 24 січня 2018 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.30).

На запит суду Широківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області надані копії свідоцтв про право на спадщину за законом за реєстрами №1080, №1081, №1082. №1083 на імя ОСОБА_1 , як спадкоємиці (доньки) майна ОСОБА_2 , 1958 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 29.09.2006 року становить 39189,19 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредита 9502,70 грн., у тому числі: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; заборгованість за просроченим тілом кредита 0,00 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 29686,48 грн.; заборгованість за просроченими відсотками 0,00 грн.; нарахована пеня 0,00 грн.; нарахована комісія 0,00 грн.

01.09.2023 року до спадкоємця позичальника ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги (а.с.36).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, правовідносини, що виникли між позикодавцем і позичальником (який помер), після його смерті переходять у зобов`язальні правовідносини, що виникли між позикодавцем та спадкоємцями позичальника і вирішуються у порядку, передбаченому положеннями ст.1282 ЦК України.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі №640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі №496/4363/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі №607/98/17, від 04 березня 2020 року у справі №2609/30529/12, від 24 листопада 2021 року у справі №615/473/20, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Згідно з свідоцтв про право на спадщину за законом від 10.10.2018 року спадкоємцем майна (житлового будинку та земельної ділянки) ОСОБА_2 , який помер, є його донька ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняла спадщину після позичальника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому відповідно до ст.1268 ЦК України зобов`язана задовольнити вимоги кредитора.

Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1218 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кормаков Володимир Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягн ути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, , заборгованість за кредитним договором б/н від 29.09.2006 року у розмірі 39189 (тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн.18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, , судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", Код , юридична адреса: місто Київ, 01001, вул. Грушевського, буд.1Д;

Представник позивача : Ляр Дмитро Юрійович, адреса: 49094, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту судового рішення - 08 жовтня 2024 року.

Суддя В.В.Мазуренко