overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 414/150/17
Провадження № 6/181/58/24
У Х В А Л А
"08" жовтня 2024 р. с-ще. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши цивільну справу за заявою Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про видачу дублікату виконавчого документа,
У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року зупинено провадження у цивільній справі за заявою Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про видачу дублікату виконавчого документа.
Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в частині рішення суду від 15 березня 2017 року.
Таким чином, встановлено, що для проведення судового засідання по даній справі, необхідно поновити провадження.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.
Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,- суддя
Поновити провадження у справі за заявою Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про видачу дублікату виконавчого документа.
Призначити судове засідання у справі на 08.45 годину 28 жовтня 2024 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Cправа № 931/728/24
Провадження № 2/931/266/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

07 жовтня 2024 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Фруктекспол» (адреса місцезнаходження: с. Марковичі, вул. Центральна, 70 А Володимирського району Волинської області) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди,

в с т а н о в и л а:

03 жовтня 2024 року від позивача через засоби поштового зв`язку до суду надійшов позов до ПП «Фруктекспол»про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи наведене, а також вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку, що вказану справу необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-178, 187, 190, 191, 274, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фруктекспол» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 14:00 год. 04 листопада 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного кваліфікованого електронного підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (вул. Миру, 20, смт. Локачі, Волинська область, 45500).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко
Справа № 188/444/24
Провадження № 2/188/726/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

позивач: не з`явилась

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В обґрунтування позову позивач вказав, що 14.05. 2019 року між акціонерним товариством «РВС БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №0031317 від 14 травня 2019 року, за умовами заяви відповідачеві було надано споживчий кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 25 641,03 грн., строк кредиту 24 місяці, з фіксованою процентною ставкою - 18% річних, разовою комісією при видачі кредиту - 2,5 % від суми наданого кредиту, щомісячною комісією за супроводження кредиту - 3% від суми наданого кредиту.

Крім того, 03.07.2019 року між відповідачем та позивачем було підписано заяву договір № 1031317 з оформленням платіжної картки Простір, що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ « РВС БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування.

Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснює щомісячно погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим заборгованість за кредитним договором становить 61 447,37 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 202/9824/24
УХВАЛА

08.10.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2024 р.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 32, ст.ст. 260-261 України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 12 листопада 2024 року о 12.00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08 жовтня 2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 127/8493/23
Провадження № 2/127/992/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Первинної профспілкової організації КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.
Ухвалою суду від 24.05.2023 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №902/1392/22 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання рішення недійсним.
04.10.2024 року на адресу суду надійшла ухвала Господарського суду від 29.02.2024 року про закриття провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» до Вінницької міської ради про скасування рішення №1208 від 30.09.2022 року "Про реорганізацію Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2".
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, а якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Провадження у цивільній справі №127/8493/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 29.10.2024 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/811/24
Провадження № 2/448/381/24
У Х В А Л А

04.10.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із відповіді з ЄДДР від 02.05.2024 року, - відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові повістки надсилались відповідачу ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

Відповідача ОСОБА_2 повідомляли про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 ), а також за іншою адресою, яка міститься в матеріалах справи ( АДРЕСА_1 ). Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило.

Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 367/6027/24
Провадження № 2/367/4431/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.10.2024 року на 16-25 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №487/4862/24
Провадження №2/477/1165/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року до суду відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2024 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики №77376257 у розмірі 13656,50 грн., з яких 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8656,50 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №/734505 у розмірі 7695 грн, з яких 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5695 грн. сума заборгованості за відсотками.

13 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження усправі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 13 серпня 2024 року за клопотанням представника відповідача адвоката Гриненко Т.В. судовий розгляд відкладено до 07 жовтня 2024 року.

07 жовтня 2024 року представник відповідача надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному розмірі.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

З огляду на наведене, з урахуванням положень ст.43 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.43, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорамиза клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до 10-30 години 28 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 жовтня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 703/3196/17
Провадження № 22-ц/821/1203/24
категорія: 311020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Новікова О. М., Сіренка Ю. В.,

секретаря Матюхи В. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди в зв`язку з її невиплатою, у складі: головуючого судді Биченка І. Я.,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2024 року змінити в частині стягнення з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 10000 грн на 30000 грн та моральної шкоди з 4000 грн на 10000 грн.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 71,51 грн судового збору за подачу позову та 107,33 грн за подачу апеляції, а всього 178,84 грн.

В іншій частині рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. М. Новіков

Ю. В. Сіренко