Справа № 595/219/24
Провадження № 2/595/142/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

ознайомившись із клопотанням представника відповідача про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Лукашова Ольга Євгенівна до ПАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Лукашова Ольга Євгенівна до ПАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 02.07.2024 у справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, яку доручено провести Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ.

06.08.2024 до Бучацького районного суду повернулася справа із Тернопільського відділення Київського НДІСЕ із повідомленням про неможливість проведення експертизи у зв`язку із відсутністю відповідних експертів.

Ухвалою суду від 08.08.2024 провадження у справі відновлено.

Представником відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлено клопотання про повторне призначення транспортно-товарознавчої експертизи, яке мотивує тим, що в матеріалах справи наявні два висновки експерта, тому для повноти судового провадження, необхідно провести транспортно-товарознавчу експертизу і просить виконання експертизи доручити Чернівецькому відділенню Київського НДІСЕ, оскільки проінформований про наявність відповідних експертів у даній експертній установі.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В матеріалах справи наявний висновок експерта № 129/7/23 від 12.10.2023 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи згідно заяви-звернення від ОСОБА_3 , наданий стороною позивача, та висновок експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи №790/24-21 від 10.05.2024, наданий стороною відповідача. Вказані висновки суттєво різняться між собою, а тому з огляду на викладене, приймаючи до уваги, що для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, є необхідність у спеціальних знаннях, якими суд не володіє, суд вважає, що в справі слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Крім того, у представника позивача є сумніви щодо правильності експертизи проведеної відповідачем, що відповідно до ст.103 ЦПК, також є самостійною підставою для призначення експертизи судом.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Лукашова Ольга Євгенівна до ПАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість КТЗ «БАЗ А 079.14 НОМЕР_1 », без урахування отриманих пошкоджень у ДТП, яке мало місце 13.07.2023, станом на момент ДТП?

2.Яка вартість придатних для вторинного використання запчастин/складових КТЗ «БАЗ А 079.14 НОМЕР_1 », після ДТП, яке мало місце 13.07.2023, станом на момент ДТП?

Виконання судової товарознавчої експертизи доручити Чернівецькому відділенню Київського НДІСЕ по вул. Героїв Майдану, буд. 194б, м. Чернівці.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу суду неправдивого висновку або відмову давати висновок за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів «КТЗ «БАЗ А 079.14 ВО1167АА».

Оплату судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_4 роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по цивільної справі зупинити на час проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок направити Бучацькому районному суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича, 11, Тернопільська область, 48400).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Суддя Р.О. Содомора