Справа №: 343/2041/24
Провадження №: 2/343/657/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись в Долинський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою, просить ухвалити рішення, яким :

розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 28 серпня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис за №1900;

судові витрати по справі залишає за собою.

Свої вимоги мотивує тим, що з дружиною вони зареєстрували шлюб 28 серпня 2019 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких є: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 .

Останнім часом їх з дружиною відносини дуже ускладнилися. Непорозуміння приводять до сварок та скандалів. Дружина постійно провокує безпідставні конфлікти в сім`ї, при цьому не зважає на присутність малолітніх дітей. Вони перестали розуміти одне одного, стали байдужими один до одного. Між ними втрачено почуття любові та поваги, інтерес один до одного. Жити в постійній нервозній обстановці не бажає. Як виявилось, дружина зрадила йому в подружній вірності і це є вагомою і достатньою причиною для розірвання шлюбу. Крім того, останнім часом він помітив, що дружина часто перебуває в нетверезому стані.

Вважає, що продовжувати їх сімейні відносини недоцільно. Щоб уникнути різного роду сімейних конфліктів, психологічно не травмувати один одного, вони з липня 2024 року проживають окремо, не підтримують ніяких сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту. Тобто шлюб носить лише формальний характер, а сім`я їх розпалась остаточно. Відновлювати сімейні відносини він не бажає. Вважає, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, та інтересам їх дітей. Відтак, ніякі заходи щодо примирення подружжя не дадуть бажаних результатів, а отже, не має підстав застосовувати положення ст. 111 СК України, оскільки прийняте ним рішення про розірвання шлюбу є обдуманим, зваженим і остаточним.

Дружина також байдуже відноситься до своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим дочка ОСОБА_5 проживає разом з ним. Більше того, у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків щодо виховання та утримання дітей, між ним та відповідачкою, як між батьками, укладений договір про проживання, виховання та сплату аліментів на дитину від 12 січня 2023 року, який посвідчений приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Барабаш Р.С. та зареєстрований в реєстрі за №28, відповідно до якого вони домовились про місце проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ним, та про порядок здійснення батьківських прав її матір`ю, яка проживає окремо.

За таких обставин шлюб між нами необхідно розірвати.

Спору щодо поділу майна між ними, сторонами, - немає (а.с.1-3).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 цивільна справа № 343/2041/24 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.18).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/2041/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання на 30.09.2024 (а.с.19).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10.10.2024 (а.с.29).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Оленин О.Ф. (ордер серії АТ №1078761 а.с.15) позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зіславшись на вищевикладені обставини, просили позов задоволити та розірвати шлюб, який укладений 28.08.2019 між сторонами по справі. Додатково пояснила, що після подачі в суд позовної заяви про розірвання шлюбу, між сторонами по справі також досягнуто домовленості щодо проживання, виховання молодшої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим 18.09.2024 укладено письмовий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Барабаш Р.С., який вони долучають до матеріалів справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилася, причини своєї неявки суд не повідомила, хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, про що свідчать оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про розгляд справи (а.с.32) та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34,35).

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Кобилинець Т.В.( ордер серії АТ №1081832 а.с.36) в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила проти задоволення позову про розірвання шлюб. Додатково пояснила, що між відповідачкою ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 , як між батьками, укладені договора про проживання, виховання та сплату аліментів на їх дітей, які посвідчені приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Барабаш Р.С., відповідно до яких вони домовились про місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з батьком, та про порядок здійснення батьківських прав її, як матері, яка проживає окремо.На даний час відповідачка не має можливості забезпечити належні умови проживання, навчання їх малолітніх дітей, оскільки проживає в чужій квартирі , не працює, хоч намагається знайти відповідну роботу. Також вона не заперечує, що відповідачка притягувалась Долинським районним судом 16.09.2024 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши пояснення позивача , його представника, представника відповідачки, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до положень ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9) свідчить про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , 28 серпня 2019 року був укладений шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , актовий запис №1900. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_8 , дружини ОСОБА_8 .

У сторін за час спільного проживання народилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_5 донька

ОСОБА_5 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 а.с.9) та ІНФОРМАЦІЯ_6 донька ОСОБА_6 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 а.с.11), які зареєстровані за місцем проживання позивача по справі ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (витяг а.с.7), про що свідчать витяги з реєстру Долинської територіальної громади (а.с.10,12).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Сторони не бажають зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , проживають окремо, їх сім`я розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені Законом.

Таким чином шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише одного із подружжя продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка намірів поновлювати шлюбні стосунки та примиритись не мають, діти залишаються проживати разом з батьком.

Постановою Долинського районного суду від 16.09.2024 по справі №343/2043/24, провадження №3/343/792/24 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правпорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн. Як встановлено судом, ОСОБА_2 ухилилась від виконання перебачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 09 вересня 2024 року протягом дня розпивала алкогольні напої, залишивши своїх неповнолітніх дітей без догляду, чим порушили вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України. Постанова набрала законної сили (а.с.25-26).

Сторони по справі: позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 уклали договір між батьками про проживання, виховання дитини та сплату аліментів на дитину, який посвідчено приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Барабаш Р.С. 12.01.2023 року та зареєстровано в реєстрі за №28 (а.с.13-14) та договір між батьками про проживання, виховання дитини та сплату аліментів на дитину , який посвідчено приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Барабаш Р.С.18.09.2024 та зареєстровано в реєстрі за №2095 (а.с.23-24).

Відповідно до умов вищезазначених договорів, ці договора укладено стосовно місця проживання та утримання спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до умов цих договорів Батьки домовились про місце проживання Дітей та про порядок здійснення батьківських прав Матір`ю, що мешкатиме окремо

За взаємною згодою Батьки визначили, що Діти проживатимуть з Батьком.

Фактичне місце проживання Батька та Дітей визначається за адресою - АДРЕСА_1 .

Крім того, Батьки , шляхом досягнення спільної волі, домовились про порядок здійснення батьківських прав , прав та обов`язків сторін, аліментних зобов`язань та відповідальність за невиконання положень даних договорів та їх примусове виконання.

Матір має право безперешкодно відвідувати Дітей у будь-який час та без обмежень. Батьки домовились узгоджувати будь-які зміни у даному графіку та відсутність більше 2 тижнів.

Беручи до уваги волевиявлення позивача ОСОБА_1 , щодо розірвання шлюбу, відсутності заперечень з сторони відповідачки ОСОБА_2 , а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дітей порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Однак, позивач просить судові витрати по справі залишити за ним.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 1211,20 грн при поданні позову до суду, слід залишити за ним.

На підставі викладеного, ст. ст. 24,56, 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 серпня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , актовий запис №1900 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , жителька АДРЕСА_3 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш