УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 760/8858/21

провадження № 61-11848ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , повного товариства «Ломбард «Берман

і компанія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору іпотеки нежитлових приміщень, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень

і записів про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Житлово-будівельний кооператив «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» (далі - ЖБК Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський») звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , повного товариства «Ломбард «Берман і компанія» (далі - ПТ «Ломбард «Берман

і компанія»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко І. В., у якому просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку

від 16 жовтня 2020 року, укладений між ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г., зареєстрований в реєстрі за № 6575;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку

від 16 жовтня 2020 року, укладений між ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г., зареєстрований в реєстрі за № 6574;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку

від 16 жовтня 2020 року, укладений між ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г., зареєстрований в реєстрі за № 6576;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку

від 16 жовтня 2020 року, укладений між ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г., зареєстрований в реєстрі за № 6577;

- визнати недійсним договір іпотеки нежилих приміщень від 09 листопада

2020 року, укладений між ПТ «Ломбард «Берман і компанія» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенко І. В., зареєстрований в реєстрі за № 902;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав

та їх обтяжень, індексний номер 55041154 від 09 листопада 2020 року, на підставі якого здійснена державна реєстрація іпотеки (номер запису про іпотеку 39091035) стосовно нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Е) за адресою: АДРЕСА_1 , та нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Ж)

за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав

та їх обтяжень, індексний номер 55041085 від 09 листопада 2020 року, на підставі якого здійснена державна реєстрація обтяжень (номер запису про обтяження 39090981) стосовно нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Е)

за адресою: АДРЕСА_1 , та нежилого будинку (приміщення охорони) (літера Ж) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати від ОСОБА_1 на користь ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» нежилий будинок (приміщення охорони) (літера Е) за адресою: АДРЕСА_2 , та визнати за ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» право власності на зазначені нежилі будинки.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року відмовлено ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський»

у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року скасовано

та прийнято нову постанову.

Позов ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки нежилих приміщень від 09 листопада 2020 року, укладений між ПТ «Ломбард «Берман і компанія» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенко І. В., зареєстрований в реєстрі за № 902.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 рокуу цій справі, у якій представник заявника, посилаючись

на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року і залишити в силі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , посилається на:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 серпня

2023 року у справі № 916/3610/21, від 06 вересня 2022 року у справі № 916/451/21, від 13 жовтня 2021 року у справі № 910/12317/18, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає,

що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 207 ЦК України у взаємозв`язку зі статтею 92 ЦК України та частинами першою

та третьою статті 237 ЦК України у подібних правовідносинах;

- на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає,

що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (суд не дослідив зібрані у справі докази та вийшовши при цьому за межі позовних вимог).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 760/8858/21 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , повного товариства «Ломбард «Берман

і компанія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору іпотеки нежитлових приміщень, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень

і записів про державну реєстрацію.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська