overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1168/24 Провадження № 22-ц/802/1053/24 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 11 вересня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради, Берестечківський психоневрологічний інтернат Волинської обласної ради,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради, Берестечківський психоневрологічний інтернат Волинської обласної ради за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 11 вересня 2024 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 155/1168/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
УХВАЛА

Справа № 564/1297/23

30 вересня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Костопільської міської ради Рівненської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год.00 хв. 30 вересня 2024 року.

Від представника відповідача - адвоката Больбіної С.С.. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Костопільської міської ради Рівненської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 05 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 185/3713/24
Провадження № 2/185/2651/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів, -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 01 жовтня 2024 року розподілено на суддю Юдіну С.Г.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 грудня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АГРО-ХЛІБ», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ДЕКОРТ» про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року по справі № 180/1966/24.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 180/1966/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Провадження 6/205/840/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Грона Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження №58902121 з виконання виконавчого напису нотаріуса №4764 від 04.03.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 ; приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження №58902121 з виконання виконавчого напису нотаріуса №4764 від 04.03.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

02.10.2024 року до суду надійшла відповідь № 821717 з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з якою підтверджено зазначену у позовній заяві адресу реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 у Новокодацькому районі міста Дніпро, що відповідає підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження №58902121 з виконання виконавчого напису нотаріуса №4764 від 04.03.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості.

Призначити дану заяву до судового розгляду на 10.10.2024 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, б.6.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.dp.court.gov.ua/.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Грона

.

.
Справа № 639/6605/24
Провадження № 2-н/639/1764/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа №952/694/24
Номер провадження №2/952/192/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/694/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 04.11.2024 об 11:30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Провадження №22-ц/801/2057/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

07 жовтня 2024 рокуСправа № 127/23213/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Сала Т.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат та моральної шкоди,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17.10.2024 року об 11-45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.Б. Сало
Справа № 643/5807/24
Провадження № 2/643/3119/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення коштів задовольнити.

Застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів попередніх договорів укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : договору від 09.11.2020 року, об`єкт - однокімнатна квартира АДРЕСА_1 ; договору від 09.11.2020 року, об`єкт - однокімнатна квартира АДРЕСА_2 ; договору від 09.11.2020 року, об`єкт - однокімнатна квартира АДРЕСА_3 ; договору від 09.11.2020 року, об`єкт - однокімнатна квартира АДРЕСА_4 ; договору від 09.11.2020 року, об`єкт - однокімнатна квартира АДРЕСА_5 ; договору від 29.01.2021 року, об`єкт - однокімнатна квартира АДРЕСА_6 ; договору від 29.01.2021 року, об`єкт - однокімнатна квартира АДРЕСА_7 ; договору від 29.01.2021 року, об`єкт - однокімнатна квартира АДРЕСА_8 ; договору від 29.01.2021 року, об`єкт - однокімнатна квартира АДРЕСА_9 ; договору від 29.01.2021 року, об`єкт - однокімнатна квартира АДРЕСА_10 ; договору від 05.08.2021 року, об`єкт - однокімнатна квартира АДРЕСА_11 ; договору від 05.08.2021 року, об`єкт - однокімнатна квартира АДРЕСА_12 ; договору від 05.08.2021 року, об`єкт - однокімнатна квартира АДРЕСА_13 ; договору від 30.08.2021 року, об`єкт - однокімнатна квартира АДРЕСА_14 ; договору від 30.08.2021 року, об`єкт - однокімнатна квартира АДРЕСА_15 ; договору від 30.08.2021 року, об`єкт - однокімнатна квартира АДРЕСА_16 ; договору від 30.08.2021 року, об`єкт - однокімнатна квартира АДРЕСА_17 ; договору від 30.08.2021 року, об`єкт - однокімнатна квартира АДРЕСА_18 , та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошові кошти в розмірі 9 701 807 (дев`ять мільйонів сімсот одна тисяча вісімсот сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 15140 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 10 днів.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_19 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_20 .

Суддя Т.М.Довготько
Справа №443/1545/24
Провадження №2/443/685/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04 жовтня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові клопотав про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не прибула, до суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначити на 31 жовтня 2024 року о 10 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 710/950/24
Провадження № 2/710/429/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черакасиобленерго» відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» в особі начальника комерційної служби Шполянської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» вартість не облікованої електричної енергії в сумі 21951,72 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» , адреса: вул. Героїв Небесної Сотні,87, м.Звенигородка, Черкаська область.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( зазначений у позові).

Повний текст рішення буде складений 11.10.2024.

Суддя О.В. Щербак