Провадження № 2/734/947/24 Справа № 748/3060/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бузунко О.А.,

при секретарі судових засідань Шапці О. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 87 023,26 грн. заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 лютого 2020 року № б/н, а також понесених судових витрат.

Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без представника банку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності сторін.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Представником відповідача 20 вересня 2024 року (відповідно до штампа, розміщеного на конверті) подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу до підсистеми «Електронний суд» відповідачем копія ухвали суду про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками отримані 02 серпня 2024 року. За таких обставин відлік строку для подання відзиву починається з 03 серпня 2024 року. Відповідачу в ухвалі про відкриття провадження було запропоновано надати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, тобто, до 17 серпня 2024 року включно. Відзив представник відповідача подав 20 вересня 2024 року, тобто, поза межами передбаченого строку, без клопотання про поновлення процесуального строку та прийняття відзиву на позов.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відзив представником відповідача подано до суду поза межами строку, встановленого для подачі відзиву, та без клопотання про продовження строку, то даний відзив належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В :

Відзив на позовну заяву представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО