Провадження № 6/205/835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріаламиподання головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тараш І., погоджене начальником ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тараш І. звернулася до суду з поданням, погодженим начальником ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ МЕТАЛ ГРУП» громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом №905/1668/23, виданим 11.06.2024 р. Господарським судом Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ МЕТАЛ ГРУП» (адреса місцезнаходження: 87517, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Чорноморська, б.18 кв.13, ідентифікаційний код 44189032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» (адреса місцезнаходження: 69008, Запорізька область, м.Запоріжжя, Південне шосе, б.80, каб.11, ідентифікаційний код 24819,63 грн. та судовий збір у розмірі 141302,14 грн. просила виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України та розглянути подання без участі представника органу ВДВС.

Суддя, дослідивши зміст подання, письмові матеріали справи, приходить до наступного.

За приписами ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.19 ЦПК України , суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Аналогічним чином врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах (статті 337, 338 ГПК України).

Так, згідно з приписами ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Статтею 337 ГПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається з матеріалів подання, на примусовому виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження 75676435 з виконання наказу № 905/1668/23 виданого 11.06.2024 р. Господарським судом Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ МЕТАЛ ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» 9420142,63 грн. та судовий збір у розмірі 141302,14 грн.

Таким чином, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, є Господарський суд Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень, постановлених у порядку господарського судочинства, зокрема питання про тимчасове обмеження у праві виїзду особи, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства і не може розглядатися судом в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки , подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ МЕТАЛ ГРУП» Пастика Руслана Олександровича, подане, у зв`язку з не виконанням наказу № 905/1668/23 виданого 11.06.2024 Господарським судом Донецької області, тому воно пов`язане з виконанням судового рішення у господарській справі, отже підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі, роз`яснивши державному виконавцю право на його подання до Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 354, 441, 446 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за поданням головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тараш І., погоджене начальником ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Курбанова