overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

07.10.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богуцького Івана Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №761/19320/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Богуцьким Іваном Олександровичем подано до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богуцького Івана Олександровича в судовому засіданні 10.10.2024 о 09 год. 00 хв., а також в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Дата документу 04.10.2024 Справа № 331/156/24
Єдиний унікальний №331/156/24
Провадження № 22-ц/807/2054/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 20.09.2024 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції шляхом її надсилання засобами поштового зв`язку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 06 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/582/248/24
Справа № 582/853/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у повному тексті рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.09.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 582/853/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа № 582/853/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

26 вересня 2024 року у вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні 04.10.2024 повного тексту рішення з технічних причин помилково зазначено дату ухвалення рішення, а саме "25 вересня 2024 року" замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання про внесення виправлення у відповідності до вимог ч. 2 ст. 269, ст. 247 ЦПК суд вирішує без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме вступної та резолютивної частини рішення, ухвали про заочний розгляд справи, та протоколу судового засідання, рішення у вказаній справі ухвалено 26 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у повному тексті рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.09.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 582/853/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Вважати датою ухвалення рішення 26 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Сумського апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 173/219/24
п/с № 4-с/174/8/2024
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_3 .

Судове засідання по даному провадженню призначено на 11.10.2024 року о 14 год. 30 хвл.

Інтереси ОСОБА_1 представляє ОСОБА_2 .

Від представника заявникана електрону адресу суду 07.10.2024 року надійшла заява відповідно до якої він просить забезпечити можливість присутності представника в судовому засіданні 11.10.2024 року та всіх наступних судових засіданнях по цій справі, шляхом забезпечення проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи висловлене представником заявника бажання приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне провести судове засідання 11.10.2024 року та всі наступні судові засідання у даній справі,в режимі відеоконференції за участі представника заявника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання 11.10.2024 року о 14 год. 30 год. та всіх наступних судових засідань у даній справі, здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: І.А.Ілюшик
УХВАЛА

про виправлення описки

20.06.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні від 20.06.2024 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2024 року, позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено.

Однак, у зазначеному рішенні невірно зазначено дату ухвалення рішення, а саме зазначено «20 червня », замість вірного «20 червня 2024 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вступній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2024, справа №766/24444/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Вважати вірною дату ухвалення рішення «20 червня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Єпішин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 672/484/24

Провадження № 22-ц/4820/1991/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 3 вересня 2024 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 26 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/3451/24
Провадження № 2-н/553/713/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2024 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 04 жовтня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302, 80 грн.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
5. Судовий наказ є остаточним, оскарженню не підлягає і набирає чинності з 07 жовтня 2024 року.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України (частина 8 статті 170).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили „___ _______________ 20____ року.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________ 20____ року.
Секретар суду _________________________
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
07.10.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6672/24
Провадження № 2/644/3177/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

У позові ТОВ «Бізнес позика» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 350869-КС-001 в загальному розмірі 29467 грн. 10 коп., з якої заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом в розмірі 11227 грн. 24 коп., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами в розмірі 17039 грн. 86 коп., заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією за видачу кредиту в розмірі 1200 грн.

03 жовтня 2024 року представник позивача подав клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» інформацію про: підтвердження чи спростування, що держателем картки № НОМЕР_1 є ОСОБА_1 ; прізвище, ім`я, по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на картку № НОМЕР_1 , на яку 08.07.2021 року були перераховані грошові кошти в сумі 10000 грн. та 06.08.2021 року були перераховані грошові кошти в сумі 8000 грн.; довідку про рух коштів по картці № НОМЕР_1 за період з 08.07.2021 року по 10.08.2021 року, в обґрунтування чого посилався на те, що вказана інформація потрібна для підтвердження факту отримання відповідачем суми кредиту.

Зважаючи на те, що витребувана позивачем інформація є необхідною для всебічного та об`єктивного розгляду справи, проте містить охоронювану законом таємницю, через що позивач самостійно її не вправі отримати, суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію, а саме:

підтвердження чи спростування, що держателем картки № НОМЕР_1 є ОСОБА_1 ;

прізвище, ім`я, по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на картку № НОМЕР_1 , на яку 08.07.2021 року були перераховані грошові кошти в сумі 10000 грн. та 06.08.2021 року були перераховані грошові кошти в сумі 8000 грн.;

довідку про рух коштів по картці № НОМЕР_1 за період з 08.07.2021 року по 10.08.2021 року.

Копії витребуваних документів направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, судді Шевченку С.В., № 644/6672/24.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 545/4033/24
Провадження № 2/545/2034/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Смарт пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1. Не зазначений період:

- заборгованості за кредитом;

- заборгованості по процентам;

- заборгованості за комісією.

2.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за кредитом;

- заборгованості по процентам;

- заборгованості за комісією.

3 Не зазначені обставини, щодо нарахування заборгованості поза межами строку дії договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненнюпозивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №735/543/24р.
Провадження по справі 2-во/735/7/24р.
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про виправлення описок у рішенні та виконавчому листі суду,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2024 року Коропський районний суд Чернігівської області постановив рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ТОВ «Коллект центр» задоволено.

13.05.2024 року Коропський районний суд Чернігівської області видав виконавчий лист.

Однак у виконавчому листі та рішенні суду допущені описки, а саме: невірно зазначено назву позивача та прописом суму стягнення заборгованості за відсотками.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущенні у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд за заявою стягувача може виправити описку, допущену у виконавчому листі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», а не Товариство з обмеженою відповідальністю «Колект центр» і прописом сума стягнення заборгованості за відсотками 51060 (п`ятдесят одна тисяча шістдесят) гривень, а не (п`ятдесят тисяч шістдесят) гривень.

За таких обставин заява представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити опискуи у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 735/543/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати, що позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр».

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект центр (м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306, ) заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованість за основною сумою боргу 3455 (три тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок; суму заборгованості за відсотками 51060 (п`ятдесят одну тисячу шістдесят) гривень 50 копійок, а всього на суму 54515 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятнадцять) гривень 50 копійок.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко