overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3449/24
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" жовтня 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 4201 ,92 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-с/522/198/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 112,38 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2024 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ у справі 522/111994/24 за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 112,38 грн. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та за формою та змістом повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 170 ЦПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак ОСОБА_1 не додано до заяви про скасування судового наказу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 170, 259-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 112,38 грн - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 601/3022/24
Провадження № 2-о/601/101/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2024 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За вказаних обставин вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин, 29 жовтня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що розташований за адресою: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http: http://court.gov.ua/sud1909.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5164/24
УХВАЛА

07.10.2024

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи №947/25616/24,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2024р. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Управління ДАБК Одеської міськради про усунення перешкод у користуванні власністю, та відкрито провадження у цивільній справі.

В ухвалі ім`я та по-батькові відповідачки помилково вказані як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Отже суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси у справі №947/25616/24 від 26.09.2024р., вважати правильним прізвище ім`я та по-батькові відповідачки як « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 350/1502/24
Номер провадження 2/350/550/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 жовтня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На рішення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 451/1269/22
Провадження № 2/459/80/2023
У Х В А Л А

судового засідання

07 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеними позовами.

Директор Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України подала заяву про участь в судовому засіданні 10.10.2024 року експерта Сапіги М.І. в режимі відеокоференції, мотивуючи таку значною територіальною віддаленістю місця її праці та великим навантаженням.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 10.10.2024 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції з експертом Сапігою М.І.

Керуючись ст.ст.258,260, 261,353 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в:

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 10.10.2024 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції з експертом Сапігою М.І.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити Шевченківському районному суду м.Львова (вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000, ) та директору Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Липинського, 54, м.Львів, 79024, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 07.10.2024 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 487/5751/24
Провадження № 2/487/2377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мосензової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/5751/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, що згідно із ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя І. В. Боброва
Справа № 214/5706/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., з власної ініціативи розглянула питання про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року по цивільній справі №214/5706/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

17 вересня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі №214/5706/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, судом під час ухвалення рішення в мотивувальній та в третьому абзаці резолютивної частинах допущено помилку в написанні прізвище позивача замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, дослідивши матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в мотивувальній та в третьому абзаці резолютивної частинах рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року по цивільній справі №214/5706/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

Постановив:

Виправити описки допущені в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року по цивільній справі №214/5706/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказавши в мотивувальній частині рішення суду прізвище дружини « ОСОБА_3 » замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Прізвище позивача « ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_5 .»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 583/4008/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

07 жовтня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників судового процесу:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 /в режимі відеоконференції/,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за цивільним позовом ТОВ «Брокенергія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Діброви К.Ю., про зупинення провадження у справі за цивільним позовом ТОВ «Брокенергія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 08 жовтня 2024 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Сумської області О.С. Семенова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про заміну сторони правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 260,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Призначити судовий розгляд заяви на 17.10.2024 року о 09:20 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 504.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
справа №732/1322/24
провадження № 2/732/417/24
Ухвала

про відкладення судового розгляду для повторного витребування доказів

08.10.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В. у судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу "Старосільський", про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач клопотала про розгляд справи без її участі. Відповідач участі свого представника не забезпечив, повідомлявся про час та місце судового засідання за адресою реєстрації юридичної особи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у відповідача докази сплати орендної плати ОСОБА_1 за 2011-2023 роки.

Судовий розгляд відкласти.

Повідомити сторін про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 05 листопада 2024 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня ,вул. Троїцька,10).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 199/7907/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного утримання та виховання дітей, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дітей.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

08.10.2024