Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9307/24
Провадження № 2/357/3871/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участю секретаря Махненко Б.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. БілаЦерква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко Олена Віталіївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2024 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявоюдо ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко Олена Віталіївна про визнання заповіту недійсним.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2024 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

Після отримання відомостей стосовного зареєстрованого місця проживання відповідача по справі, на виконання вимог ст. 187 ЦПК України, ухвалою судді від 05 липня 2024 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 03.09.2024 року.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко О.В. належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та оголошено в підготовчому засіданні перерву до 07.10.2024 року.

07 жовтня 2024 року за вх. 51622 судом отримано від позивача клопотання ( повторне ) про витребування доказів, в якому просила витребувати у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» та у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» історію хвороби та амбулаторну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки самостійно отримати вказані документи вона не має можливості, але вказані медичні документи є необхідними та важливими для справедливого вирішення справи, оскільки її брат ОСОБА_4 з дитинства мав вади зі здоров`ям, у зв`язку з чим дуже легко піддавався психологічному впливу з боку інших людей та його діагнози могли напряму впливати на його заповіт, оскільки приймаючи ліки, реакція була заторможена, розуміння того що відбувається також періодами майже не було , бо ліки дуже впливали на його організм.

В підготовчому засіданні представник відповідача, адвокат Батура П.О., заперечував проти заявленого клопотання та просив в його задоволенні відмовити.

Позивач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Тому, суд приходить до висновку, про можливість розгляду вищевказаного клопотання за відсутності позивача та третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання про витребування доказів, з таких підстав.

Згідно з п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень ч.ч.1,10 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно з ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко Олена Віталіївна про визнання заповіту недійсним.

В обгрунтування позову посилалась на те, що заповіт ОСОБА_4 ,посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко О.В. 27 травня 2020 року,складений особою,яка серед іншого, черезйого хворобу не могла в повній мірі правильно усвідомлювати значення своїх дій.

Отже, клопотання сторони позивача про витребування доказів, а саме:історію хвороби та амбулаторну карту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.72, 83,84,107,197, 254,258-260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача (повторне ) про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» (адреса місцезнаходження: 09100, вул. Ярослава Мудрого, 49, м. Біла Церква, Київська область) історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» (адреса місцезнаходження: 09119, вул. Зінича Ігоря, 9, м. Біла Церква, Київська область) історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Оголосити в підготовчому засіданні по справі перерву до 14 години 00 хвилин 07 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Комунальному некомерційному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» та Комунальному некомерційному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов