Справа №399/327/24
Провадження №2/399/207/2024
16 серпня 2024 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 10.03.2021 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10.03.2021-100007688 в розмірі 6000 грн. з первісним періодом користування кредитом 14 днів з дня його надання та відповідною процентною ставкою, в свою чергу процентна ставка у розмірі 2 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та 2, 5 % - фіксована та незмінна процентна ставка, що застосовується протягом всього строку користування кредитними коштами окрім первинного періоду.
Згідно п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник в свою чергу зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 1.3. договору протягом 3 робочих днів з дати прийняття пропозиції позичальником кредитодавець надає позичальнику кредит, сума кредиту встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної угоди, тип кредиту, строк на який надається кредит, проценти за користування кредитом та графік платежів.
Відповідно до заявки від 10.03.2021 кредитодавцем надано позичальнику кредит в розмірі 6000, 00 грн., строком 14 днів, а відповідачем отримано, такі кошти.
В свою чергу кредитором виконано свої зобов`язання за договором в повному обсязі, в той час як, відповідач не виконує належним чином свої обов`язки за кредитним договором.
30.11.2021 між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено договір факторингу № 301121-1.
Відповідно до п. 4.1.1. зазначеного договору факторингу фактор має право набувати право вимоги до боржників на всі суми, відступлені йому клієнтом згідно цього договору. На виконання умов договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулося право відступлення права вимоги за кредитним договором № 10.03.2021-100007688 від 10.03.2021 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, передбаченим договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 .
В свою чергу позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу № 301121-1 від 30.11.2021, а також вимогу про сплату заборгованості.
Ухвалою суду від 22 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи суду не подавала.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
10.03.2021 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 був укладений договір № 10.03.2021-100007688 в розмірі 6000, 00 грн. /а.с. 21-26/.
Відповідно до заявки від 10.03.2021 ТОВ «Споживчий Центр» надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 6000,00 грн., строком 14 днів /а.с. 15,16/, а відповідачем отримано, такі кошти, шляхом електронного переказу/а.с. 18/, ОСОБА_1 була ознайомлена в повній мірі з умовами кредитного договору, що підтверджується підписанням паспорту споживчого кредиту, одноразовим електронним ідентифікатором /а.с. 19/.
На підтвердження використання кредитних коштів ОСОБА_1 наданими ТОВ «Споживчий Центр» за договором № 10.03.2021-10007688 від 10.03.2021 є виписка руху коштів за період 10.03.2021-08.05.2024 /а.с. 12-14 на звороті/.
30.11.2021 між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено договір факторингу № 301121-1, у відповідності до умов якого ТОВ «Споживчий Центр» передає ТОВ «Новий Колектор» за плату належні йому право грошової вимоги за кредитним договором № 10.03.2021-100007688 від 10.03.2021 укладеним між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 /а.с. 31-34/.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що відповідачем неналежним чином виконувалися умови договору, а враховуючи, що відповідно до ст.ст. 611,615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 4,5,12,89,141,259,263-265,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справ.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя М.М. Лях