ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/86/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Хітрової А.О.,

представника позивача адвоката Санамян О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ушакової Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві у порядку загального позовного провадження клопотання сторони позивача про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2022 призначено посмертну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

28.11.2022 до канцелярії суду від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали вказаної цивільної справи разом із Висновком судово-психіатричного експерта №628 від 14.11.2022.

З огляду на викладене, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2022 було поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним та призначено судове засідання.

25.01.2024 представник позивача - адвокат Санамян О.О. звернулася до суду із клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи. Вказувала, що висновок судово-психіатричного експерта №628 від 14.11.2022 є необґрунтованим, неповним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, а отже, не може бути врахований судом у якості належного та допустимого доказу.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Санамян О.О. подане клопотання підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Сторона відповідача у судовому засіданні заперечувала проти повторного призначення експертизи, оскільки це призведе до затягування розгляду справи. Разом з тим, зазначила, що висновок експерта дійсно не містить відповіді на питання поставлене судом в ухвалі про призначення експертизи та зроблений з грубими порушеннями, тому судом братися до уваги не може.

Інший учасник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2022 призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої було поставлено наступне питання:

- Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент укладення шлюбу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований 29.12.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №2694 тяжким психічним розладом, внаслідок чого не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними?

Матеріали справи містять Висновок судово-психіатричного експерта №628 від 14.11.2022. Як убачається із вказаного висновку, зазначений експертом у п. 17 перелік питань, що були поставлені експертові (ам) не відповідає питанням, які поставлені судом згідно ухвали.

Окрім того, в процесі розгляду справи судовий експерт ОСОБА_6 визнавав ту обставину, що питання, які були поставлені судом у відповідній ухвалі, не фігурують у наданому суду висновку. Висновок містить питання, які сторона позивача бажала поставити у поданому клопотанні. Вказував, що це є технічною опискою і не змінює суті проведеного дослідження. Додатково повідомив, що в проекті зазначеного висновку він дійшов до висновку, що ОСОБА_3 не в повній мірі усвідомлював значення своїх дій. Чому наданий суду висновок вказує на те, що ОСОБА_3 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, йому не відомо. Зазначав, що експерти не надавали відповіді про наявність у ОСОБА_3 тяжкого психічного розладу, оскільки таке поняття не фігурує у спеціалізованій літературі та не було зазначено у п. 17 такого висновку.

Інший допитаний експерт ОСОБА_4 , чітких відповідей на поставлені питання не надавав, оперував теоретичними поняттями та вказував на дотримання експертами усіх вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка.

Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» тяжкий психічний розлад - це розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Таким чином, постановляючи ухвалу від 14.09.2022 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, суд мав на меті з`ясувати тяжкість психічного розладу ОСОБА_3 , що узгоджується із нормами чинного законодавства однак, з невідомих суду причин, експерти, на власний розсуд, визначили коло питань, на які необхідно надати відповідь, що унеможливило встановлення обставин, які визначені ч.1 ст. 40 СК України.

З урахуванням наведеного вище, суд не може вважати наданий висновок обґрунтованим, оскільки як у суду, так і у інших учасників справи, виникли об`єктивні сумніви щодо його правильності.

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно частини 3 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки необхідно встановити або спростувати обставини, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

В межах положень ч.2 ст. 113 ЦПК України експертизу слід провести в іншому експертному складі.

Враховуючи необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, керуючись ст. 76, 103-109, 135, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним - задовольнити.

Призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент укладення шлюбу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований 29.12.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №2694 ТЯЖКИМ ПСИХІЧНИМ РОЗЛАДОМ, внаслідок чого не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А) в іншому експертному складі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , представник - адвокат Санамян Ольга Олегівна, тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. №756/15289/20.

Експертизу провести протягом трьох місяців з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 26 січня 2024 року.

Суддя Олексій ДИБА