Справа № 716/1934/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

присяжних: Дриги О.О., Українця Ю.І.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Павчука С.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Данищука В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Павчук Святослав Іванович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_4 , звернулася з заявою в порядку окремого провадження, в якій просила визнати недієздатною свою матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає на психічне захворювання та призначити її опікуном чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 12.09.2024 року відкрито провадження у справі, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката та забезпечити його явку в судове засідання.

Заявниця та її представник адвокат Павчук С.І. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Данищук В.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, проти їх задоволення не заперечував.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши заявника та її представника, заінтересовану особу ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи адвоката Данищука В.В., дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, входячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже є родичем.

ОСОБА_3 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_1 , зятем ОСОБА_2 ..

Також встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи підгрупи «А» за загальним захворюванням безтерміново (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №1166 від 26.07.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі значно вираженої післяінсультної деменції, що за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу психічного здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її особиста участь в судових засіданнях та надання пояснень по суті справи не можлива.

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для визнання її недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклування чи опікуна.

За ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Встановивши, що ОСОБА_3 , страждає на стійкий психічний розлад здоров`я, внаслідок чого позбавлена можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів, суд приходить до висновку, що вона потребує опіки.

Відповідно до ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За приписами ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При цьому, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч.ч.1, 3, 4 ст.67 ЦК України).

За поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецької області від 02.09.2024 року, вбачається, що зять ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм віком, особистими якостями та станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим орган опіки та піклування вважає доцільним призначення його опікуном над ОСОБА_3 ..

Аналізуючи подання органу опіки та піклування суд звертає увагу, що воно містить висновок про необхідність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 без достатньої аргументації такого висновку, через що він не може бути прийнятий судом.

Так, під час розгляду справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а заінтересована особа ОСОБА_2 зятем останньої і вказані особи проживають спільно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в її будинку.

У зв`язку з повномасштабною збройною агресією Російської Федерації з 24 лютого 2022 року указом Президента в Україні введено воєнний стан, строк дії якого наразі продовжено до 09 листопада 2024 року.

Відповідно до пп.10 п.1 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані опікун особи, визнаної судом недієздатною.

В силу абз.14 п.3 ч.12 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Аналіз зазначених норм права дозволяє зробити висновок, що призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою призовного віку, опікуном над матір`ю своєї дружини ОСОБА_1 , може бути підставою для подальшого отримання відстрочки під час мобілізації чи звільнення з військової служби.

При тому, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 є молодою працездатною особою, проживає разом з матір`ю та фактично здійснює догляд за нею. Будь-яких даних, які б вказували на неможливість виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна ОСОБА_3 , під час розгляду справи не встановлено.

В сенсі наведених обставин та викладених норм, суд приходить до висновку, що подання органу опіки та піклування не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме зятя ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності доньки подання не містить.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуна слід задовольнити частково: заяву в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою задовольнити, в задоволенні заяви про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 відмовити, тимчасово поклавши обов`язки опікуна на орган опіки та піклування за місцем проживання останньої.

Водночас, слід зазначити, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 55, 60-64 ЦК України, ст.ст.13, 81, 258, 259, 264, 265, 294, 297-299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Павчук Святослав Іванович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою.

Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою не може перевищувати двох років.

У задоволенні вимоги про призначення опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

До призначення недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна опіку покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська

Присяжні О.О. Дрига

Ю.І. Українець