УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 522/9983/15-ц

провадження № 61-15543св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Боднарчука Андрія Михайловича про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту від 02 лютого 2007 року № 2007/686-Ф03.7/110 в сумі 79 514, 40 доларів США в гривневому еквіваленті згідно з курсом НБУ на день ухвалення рішення.

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», у якому просила суд визнати недійсним кредитний договір від 02 лютого 2007 року № 2007/686-Ф03.7/110, укладений між до ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року в задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано кредитний договір від 02 лютого 2007 року № 2007/686-Ф03.7/110, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , недійсним.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», заборгованість за кредитним договором від 02 лютого 2007 року № 2007/686-Ф03.7/110 у сумі 14 680, 04 доларів США.

В решті вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

26 жовтня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Курило В. Г. надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, витребувано з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/9983/15-ц, а також відмовлено у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Курило В. Г. про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 через представника Боднарчука А. М. повторно звернулась до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

В обґрунтування вказаного клопотання представник заявника посилається на те, що 11 грудня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В. А. відкрито виконавчі провадження № 73571437 та № 73571748 з виконання судового рішення в справі № 522/9983/15-ц. Вказує, що 23 вересня 2024 року з боржника на користь АТ КБ «Сенс Банк» було примусового стягнуто грошові кошти в сумі 3 175, 60 грн в порядку стягнення заборгованості за виконавчим документом в справі № 522/9983/15-ц.

На думку представника заявника, незупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції призведе до порушення прав сторін при зловживанні з боку позивача (банку).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Вказані у клопотанні доводи містять підстави для висновку про те, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Боднарчука А. М. є обґрунтованим та існує необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Зокрема, клопотання та додані до нього матеріали містять відомості про те, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В. А. здійснюється примусове виконання оскаржуваного судового рішення. Указане підтверджується витягом з АСВП, а також копією наданої представником заявника довідки про операцію № 0 щодо списання коштів з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 73571437.

Ураховуючи те, що постанова Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року підлягає примусовому виконанню, з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання рішення в разі можливого його скасування, клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Боднарчука А. М. про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Боднарчука Андрія Михайловича про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко