Справа № 727/2279/24
Провадження № 2-п/727/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 березня 2024 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 64404,27 грн. за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.09.2018 року на користь АТ «Універсал Банк»; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» судовий збір в сумі 3028,00 грн.

12 вересня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2024 року з посиланням на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом. Зокрема, вказує, що в матеріалах справи відсутнє належне повідомлення відповідача по справі про дату, час та місце розгляду справи, а також ним не подано відзив на позовну заяву.

Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження нарахованих стягувачем суми заборгованості та відсотків. Посилаючись на судову практику та положення чинного законодавства, вважає, що між сторонами не було обумовлено у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії, а також відповідальність у виді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, проповажність причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи в суді.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, проповажність причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували особисте повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Так, у матеріалах справи наявний конверт з поштовим відправленням на адресу відповідача, який повернувся до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору.

Крім цього, суд приходить до висновку, що по суті заявником також представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не був особисто повідомлений про день і час розгляду справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. Окрім того, по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для скасування зазначеного заочного рішення суду від 28 березня 2024 року, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а зазначене заочне рішення скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 березня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 10-00 годин 15 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: