УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Березняк А.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 призначено за справою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: які пошкодження і на якій площі у квартирі АДРЕСА_1 виникли внаслідок залиття зазначеної квартири 01.08.2017 року та яких ділянках? який технічний стан конструкцій, які ділянки потребують ремонту і якого? яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , станом на час залиття 01.08.2017 року та станом на час проведення зазначеної експертизи? яка сума матеріальних збитків була завдана залиттям квартири АДРЕСА_1 станом на час залиття 01.08.2017 року та станом на час проведення судової будівельно-технічної експертизи?

Проведення експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_5 , попереджено її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинено до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року поновлено провадження у цивільній справі, у зв`язку з тим, що 07.02.2022 року від експерта до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Призначена судом за ухвалою суду від 15 червня 2021 року експертиза не проведена.

На даний час експерт ОСОБА_5 , якій доручено проведення експертизи, припинила експертну діяльність.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні 01.08.2024 року наполягав на проведенні експертизи, просив зробити перерву в судовому засіданні для визначення експертної установи для проведення експертизи, проте в судове засідання 03.10.2024 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв, клопотань не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти доручення проведення експертизи - Херсонському відділенні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ч. 3 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням вимог ст. 103 ч. 3 ЦПК України, оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо обрання експертної установи, то суд вважає за необхідне визначити експертну установу самостійно, доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи за ухвалою суду від 15 червня 2021 року Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 108, 252, 253, 259-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Змінити експертну установу для проведення експертизи за ухвалою суду від 15 червня 2021 року на Херсонське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (73005, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6, тел. , е-mail: ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 766/22748/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду виготовлений 04.10.2024 року.

Суддя С.І. Майдан