Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/191/22
Провадження № 2/945/202/24
Рішення
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -
встановив:
10 лютого 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 5000 грн., щомісячно, від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною 23 років, за умови, що дитина буде продовжувати навчатися.
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідач ОСОБА_3 є її колишнім чоловіком, шлюб з яким розірвано у 2003 році. У шлюбі з відповідачем у сторін народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Позивач вказував на те, що їхня з відповідачем дочка ОСОБА_4 навчається в Миколаївському національному університеті імені В. О. Сухомлинського, на денній формі навчання, за державним замовленням, на другому курсі; термін навчання: 01 вересня 2020 року - 30 червня 2026 року.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки позивачу не надає, при цьому дитина потребує матеріальної допомоги і від батька і від матері. У зв`язку з викладеним вище, позивач просив суд стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки у розмірі 5000 грн., щомісячно, від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною 23 років, за умови, що дитина буде продовжувати навчатися.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2022 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, у даній цивільній справі відкрито провадження. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.
18 травня 2023 року ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_1 в системі Електронний суд сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про проведення судових засідань з позивачем та її представником, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань з розгляду цивільної справи № 945/191/22 у режимі відеоконференції з позивачем та її представником поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
Постановлено проводити судові засідання з розгляду даної справи у режимі відеоконференції з позивачем та його представником поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
13 липня 2022 року відповідач ОСОБА_3 подав до Миколаївського районного суду Миколаївської області відзив на позов, у якому заперечував проти вимог позивача, вказував на те, що ОСОБА_1 не є належним позивачем у справі, оскільки їхня дочка ОСОБА_4 не проживає разом із матір`ю, у зв`язку з чим, на думку відповідача, ОСОБА_1 не має права на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. У задоволенні позову відповідач просив відмовити в повному обсязі.
Крім цього, 13 липня 2022 року відповідач ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання про витребування від: Державної прикордонної служби України витягу з бази з інформацією про перетин громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України, за період з 01 квітня по теперішній час, із зазначенням дати та часу перетину державного кордону України; Козирського закладу дошкільної освіти Радсадівської сільської ради Миколаївської області довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 16 листопада 2021 року по 18 січня 2022 року.
Обгрунтовуючи вказане вище клопотання, відповідач посилався на те, що йому відомо про те, що його дочка ОСОБА_4 , 2003 року народження, проживає своєю сім`єю, окремо від матері, позивача у справі; працювала у дитячому садочку вихователем і, крім цього, разом зі своїм чоловіком, з яким вона проживає однією родиною без реєстрації шлюбу, їздила на роботу до Польщі та перебувала там тривалий час.
З огляду на те, що вказані вище обставини, на думку відповідача, свідчать про той факт, що його дочка ОСОБА_4 має самостійний дохід, який є більшим за дохід відповідача, а також з огляду на те, що самостійно вжити заходи для отримання доказів, що свідчать про ті обставини, на які він посилається у клопотанні про витребування доказів, він не може, відповідач просив суд витребувати ці докази.
18 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду відповідь на відзив, у якій вказувала на те, що, наведені відповідачем у відзиві заперечення, не відповідають дійсності. Позивач ОСОБА_1 зазначила, що їхня з відповідачем дочка ОСОБА_4 , 2003 року народження, проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні; у період навчання дитина проживає у кімнаті гуртожитку від університету, у якому навчається, при цьому щорічну оплату за проживання дитини у вказаному гуртожитку здійснює саме позивач. Щодо твердження відповідача про наявність самостійного доходу дочки ОСОБА_6 , позивач вказував на те, що дочка ОСОБА_4 у період з 05 серпня 2021 року по 20 вересня 2021 року працювала за кордоном у Польщі, куди була змушена поїхати у пошуках роботи, з метою фінансового забезпечення себе і матері, оскільки позивач тривалий час не могла працевлаштуватися; також дочка ОСОБА_4 тимчасово, а саме - два місяці, у період з листопада 2021 року по січень 2022 року працювала вихователем у Козирському закладі дошкільної освіти Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, при цьому постійний заробіток, який був би достатнім для забезпечення гармонійного розвитку, у дитини відсутній. Позивач заперечував також проти твердження відповідача про створення їхньою дочкою ОСОБА_7 власної сім`ї. Посилаючись на вказані вище обставини, позивач просив суд відхилити наведені відповідачем у відзиві заперечення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
11 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_3 подав на адресу суду додаткові докази.
22 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання про витребування доказів, у якому просив задовольнити подане ним раніше клопотання про витребування доказів, і, крім цього просив, витребувати від: Радсадівської сільської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області довідку про власника квартири АДРЕСА_1 , а також відомості про осіб, які зареєстровані в цій квартирі; ДПС України інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_5 .
Обгрунтовуючи дане клопотання, відповідач посилався на те, що його дочка проживає разом зі своїм чоловіком однією родиною без реєстрації шлюбу, за місцем його проживання та реєстрації та має самостійних дохід, більший за дохід відповідача.
Крім цього, 22 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_3 подав на адресу суду письмові заперечення (пояснення), у яких виклав свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів.
Відповідач просив суд відхилити наведені позивачем у відповіді на відзив заперечення проти позову та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
21 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду клопотання про зміну позовних вимог і новий текст позовної заяви, у якому позивач просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , яка продовжує навчання, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною 23 років, за умови, що дитина буде продовжувати навчатися.
05 квітня 2023 року відповідач ОСОБА_3 подав до Миколаївського районного суду Миколаївської області відзив на позов, пред`явлений позивачем до суду 21 грудня 2022 року, у якому заперечував проти вимог позивача та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2023 року постановлено задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів.
Від Державної прикордонної служби України витребувано інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 квітня по теперішній час, із зазначенням дати та часу перетину державного кордону України.
Від Козирського закладу дошкільної освіти Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області витребувано довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 16 листопада 2021 року по 18 січня 2022 року.
Від Державної податкової служби України витребувано інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Від Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області витребувано довідку про власника квартири АДРЕСА_1 , а також відомості про осіб, які зареєстровані і фактично проживають в цій квартирі.
16 червня 2023 року на адресу суду від Козирського старостинського округу № 2 Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, на виконання ухвали суду від 19 травня 2023 року про витребування доказів, надійшли копії: довідки від 16 червня 2023 року про власника квартири АДРЕСА_1 , а також відомості про осіб, які зареєстровані і фактично проживають в цій квартирі; витягу про осіб місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано у період з 26 червня 2003 року по 10 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .
13 червня 2023 року на електронну адресу суду, а 16 червня 2023 року на адресу суду поштою від Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради, на виконання ухвали суду від 19 травня 2023 року про витребування доказів, надійшли копія довідки та довідка про доходи ОСОБА_5 , за період роботи з 16 листопада 2021 року по 18 січня 2022 року у Козирському закладі дошкільної освіти Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.
19 червня 2023 року на електронну адресу суду, і 23 червня 2023 року на адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, на виконання ухвали суду від 19 травня 2023 року про витребування доказів, надійшли копія витягу та витяг з наявною інформацією про перетин державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у період з 08 листопада 2017 року по 16 червня 2023 року (станом на 14:00) громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21 червня 2023 року на електронну адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, на виконання ухвали суду від 19 травня 2023 року про витребування доказів, надійшло повідомлення про відсутніть відомостей про перетин державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією, громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 квітня 2023 року по 20 червня 2023 року.
30 червня 2023 року від Державної податкової служби України на адресу суду, на виконання ухвали суду від 19 травня 2023 року про витребування доказів, надійшли відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_1 ) за період I квартал 2020 року по I квартал 2023 року.
07 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату та про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.
Згідно з положеннями ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).
Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.
Статтею 178 ЦПК України врегульовано порядок надання відзиву.
Так, відповідно до ч. 4, п. 2) ч. 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" (далі - Правила) внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Крім цього, згідно вказаних Правил підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.
Отже, допустимими доказами відправлення відповідачем відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів, в розумінні наведених норм, є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення, які є беззаперечним доказом направлення адресату зазначених у описі документів.
Неподання відповідачем до суду належних доказів направлення позивачу відзиву та доданих до нього доказів, порушує визначені законом засади змагальності та рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє позивача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними доказами, доданими до відзиву, надати свої доводи і заперечення.
Крім цього, відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.
Відовідачем ОСОБА_3 до відзиву від 13 липня 2022 року на позовну заяву від 10 лютого 2022 року не додано документа, на підтвердження надіслання (надання) відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів, позивачу ОСОБА_1 .
Підвердження надіслання (надання) відповідачем ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 копій доказів, що подані відповідачем до суду 11 серпня 2022 року, матеріали справи також не містять.
До відзиву від 05 квітня 2023 року відповідачем ОСОБА_3 також не додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву на позовну заяву від 21 грудня 2022 року та доданих до нього доказів, позивачу ОСОБА_1 .
З огляду на викладене вище, суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду 13 липня 2022 року та 11 серпня 2022 року, а також заперечення проти позову, викладені відповідачем у відзиві від 13 липня 2022 року на позовну заяву від 10 лютого 2022 року, письмові заперечення (пояснення) від 22 серпня 2022 року, а також заперечення проти позову, викладені відповідачем у відзиві від 05 квітня 2023 року на позовну заяву від 21 грудня 2022 року.
Також суд не бере до уваги копії доказів, поданих у судовому засіданні 19 травня 2023 року ОСОБА_2 - представником позивача ОСОБА_1 , оскільки до вказаних доказів представник позивача не додав підтвердження надсилання (надання) їх копій відповідачу ОСОБА_3 .
Суд дослідив матеріали справи і встановив таке:
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.
Шлюб між сторонами розірвано 14 жовтня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , що додана позивачем до позовної заяви (а. с. 10).
У шлюбі у подружжя народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач ОСОБА_3 і позивач ОСОБА_1 , яка після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відновила дошлюбне прізвище ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , є батьками повнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , доданою позивачем до позову (а. с. 7).
З копії довідки Козирського старостинського округу № 2 Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 13 грудня 2021 року, яка була додана позивачем до позову, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно не зареєстрована, але постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом із дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 12).
Відповідно до копії довідки Миколаївського національного університету імені В. О. Сухомлинського від 24 листопада 2021 року ОСОБА_5 навчається на 2 курсі факультету педагогіки та психології Миколаївського національного університету імені В. О. Сухомлинського IV рівня акредитації, відповідно до наказу № 202/с від 04 липня 2021 року Про переведення на старші курси студентів денної форми навчання 2021 - 2022 н.р.. Спеціальність: 014.13 Середня освіта (Музичне мистецтво). Форма навчання: денна. Термін навчання: 01 вересня 2020 року - 30 червня 2024 року. Форма оплати: за державним замовленням (а. с. 14).
В матеріалах справи міститься копія договору про надання приміщень гуртожитків для проживання (найм) від 31 серпня 2021 року, укладеного між Миколаївським національним університетом імені В. О. Сухомлинського, в особі проректора, який діє на підставі Статуту та ОСОБА_5 , за умовами якого університет надав студентці ОСОБА_5 за плату житло у спільне користування з іншими поселеними відповідно до кількості ліжко місць. Житлове приміщення знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Кількість ліжко місць 1. Договір укладено з 01 вересня 2021 року до 31 серпня 2022 року на 12 місяців (а. с. 16 і на звороті, 17).
Також позивачем до позовної заяви додано копію медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19-22, 23 і на звороті, АДРЕСА_5 ).
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Згідно з положеннями ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
У пункті 17 в абзаці 3 і у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року № 3 судам роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовжує навчатися; потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, при цьому, ОСОБА_3 не представив суду доказів про відсутність можливості надавати таку допомогу.
При цьому інформації про те, що ОСОБА_5 має постійний самостійний дохід і не потребує матеріальної допомоги, матеріали справи не містять.
Копія Витягу з наявною інформацією про перетин державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у період з 08 листопада 2017 року по 16 червня 2023 року (станом на 14:00) громадянкою України ОСОБА_5 , що надійшов 19 червня 2023 року на електронну адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, на виконання ухвали суду від 19 травня 2023 року про витребування доказів містить такі відомості: 15 липня 2021 року громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхала за межі території України; 24 вересня 2021 року громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в`їхала до України; ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в`їхала до України (а. с. 144).
Аналогічнні відомості містить також Витяг з наявною інформацією про перетин державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у період з 08 листопада 2017 року по 16 червня 2023 року (станом на 14:00) громадянкою України ОСОБА_5 , що надійшов 23 червня 2023 року на адресу суду поштою від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, на виконання ухвали суду від 19 травня 2023 року про витребування доказів (а. с. 200).
При цьому, відомостей про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїжджала за межі території України, станом на день розгляду справи, і працевлаштована за кордоном, у зв`язку з цим вона не має потреби у матеріальній допомозі, матеріали справи не містять.
З повідомлення, що надійшло на електронну адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 21 червня 2023 року, на виконання ухвали суду від 19 травня 2023 року про витребування доказів, слідує, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 квітня 2023 року по 20 червня 2023 року (станом на 09:50) в базі даних не виявлено (а. с. 198).
Будь - яких обставин, які б перешкоджали відповідачу ОСОБА_3 сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини за станом здоров`я, або з інших причин, судом не встановлено та відповідачем суду не доведено.
При цьому, позивачем суду доведено сукупність таких юридичних фактів: досягнення дочкою віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження нею навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі.
Отже, відповідач як батько дитини зобов`язаний надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання їхньої повнолітньої дочки.
За таких обставин, відповідно до вимог чинного законодавства суд визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Отже, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 6 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 264, 265, п. 1) ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Поди, Очаківського району Миколаївської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ; паспорт серії НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Миколаєва (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 ; проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; паспорт серії НОМЕР_6 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стара Богданівка, Миколаївського району Миколаївської області (проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_7 ), в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_3 , щомісячно, починаючи з 10 лютого 2022 року, до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Поди, Очаківського району Миколаївської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ; паспорт серії НОМЕР_4 ) в дохід держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Н. О. Шаронова
Повне рішення буде складено 03 червня 2024 року