overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/659/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
09.09.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою суду від 12.09.2024 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
08.10.2024 на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.
Частиною 3 ст.293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Керуючись ст.ст.19, 187, 293 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.
Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали, заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/756/832/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» січня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа, провадження по якій було відкрито 17 жовтня 2023 року.

14 листопада 2023 року до суду від представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд уважає, що зазначену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги ті обставини, що позов залишено судом без розгляду за заявою позивача, підстав для повернення сплаченого судового збору у суду немає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» у поверненні сплаченого судового збору.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 132/98/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" жовтня 2024 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 07.08.2024 провадження у цивільній справі № 132/98/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було зупинене до закінчення додаткового строку наданого судом для примирення терміном 2 (два) місяці.

07.10.2024 закінчився строк для примирення наданий судом.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у вказаній цивільній справі, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 25 хв. 29 жовтня 2024 року, про що повідомити сторін.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 465/1407/21 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1725/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: представника апелянта адвоката Чубика Б.Г., відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Чубика Богдана Григоровича на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Чубика Богдана Григоровича залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жмеринкаводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.161,162,163,167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________ р.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду Порощук П.П.
Провадження № 2/755/7822/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

"07" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Сергій Сергійович, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна, про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації договору дарування та поновлення прав власника,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 12.09.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом з`ясовано, що у абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.09.2024 допущено описку при зазначенні дати підготовчого судового засідання, а саме: помилково вказано «23.11.2024», натомість вірною датою є «23.10.2024».

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену у абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.09.2024, та вірно зазначити у абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.09.2024 вірну дату підготовчого судового засідання у даній цивільній справі «23.10.2024».

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.09.2024, та вірно зазначити у абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.09.2024 вірну дату підготовчого судового засідання у даній цивільній справі «23.10.2024».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3996/24
Номер провадження 2/213/2152/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК" (місцезнаходження: вул. Жилянська, буд.43, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 634,20 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 626/3582/24
Провадження № 2-н/626/1071/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2024 року м. Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 2476,42 грн. та судового збору 302,80 грн.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя
Справа № 497/1789/24
Провадження № 2/497/685/24
УХВАЛА

09.10.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про припинення права користування житловим прміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року представник позивача - адвокат Цоєва В.В., яка здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії ВН №1386083 від 10 липня 2024 року (а.с.30), звернулася до суду з цим позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить постановити судове рішення, яким право ОСОБА_2 на користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , припинити та зняти її з реєстрації.

Сторони та третія особа у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, але доказів отримання поштової кореспонденції сторонами та третьою особою в матеріалах справи не має.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін та третьої особи про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідним відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про припинення права користування житловим прміщенням та зняття з реєстрації відкласти на 02 грудня 2024 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін та третьої особи по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 658/2005/13-ц Головуючий в суді І інстанції Каневський В.О. Провадження № 22-ц/819/348/24 Доповідач Кутурланова О.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кутурланової О.В.,
суддів:Орловської Н.В., Приходько Л.А.,

секретарОлійник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2024 року у складі судді Каневського В.О. у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення.

Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Н.В.Орловська

Л.А.Приходько
Провадження № 6/761/1431/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703, на 17.10.2024 року об 11-45 год.

Суддя:
Справа № 206/4524/24
Провадження № 2/206/1654/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року було відкрито провадження у вказаній вище справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала суду разом з позовною заявою і додатками до неї була направлена . відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою.

На адресу суду повернувся поштовий конверт із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із довідкою з Єдиного державного демографічного реєстру інформація про місце проживання ОСОБА_2 відсутня.

Таки чином, відповідач ОСОБА_2 не повідомлений належним чином про те, що Самарським районним судом м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України якщо зареєстроване місце проживання відповідача невідоме, він викликається до суду через оголошення на офіційному веб-са йті судової влади України, яке повинно розміщуватися не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання процесуальних прав та обов`язків учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справи судового засідання і опублікування оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на .

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 24 жовтня 2024 року о 8 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників провадження.

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь