overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7773/24 Провадження № 2-з/0274/44/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03.10.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Ковальчука А.О. про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 заявник звернуся до суду із заявою про забезпечення позову.

Представник заявника 03.10.2024 подав до суду клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання заявника, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, застосувавши аналогію права, суд прийшов до висновку, що подана заява не порушує прав та законних інтересів інших осіб, заявлене в межах наданих процесуальним законом прав учасника та відповідно до його вільного волевиявлення, а тому, подану заяву про залишення заяви про забезпечення позову у цивільній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/3202/23 Головуючий у суді І інстанції: Ковбель М.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Головачова Я.В.,

заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2024 року у справі за первісним позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року справу призначено до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

05 листопада 2024року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Я.В. Головачов

В.І. Олійник
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5593/24
Провадження № 2/209/1430/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з`явилися сторони, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09-40 годину 05 листопада 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6608/24
Провадження № 2/442/1609/2024
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"07" жовтня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 16.09.2024 судове засідання відкладено на 07.10.2024 у зв`язку з відсутністю даних про отримання відповідачем надісланої кореспонденції. Крім того, задля забезпечення принципу відкритості інформації щодо справи, було повідомлено відповідача про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті «Судової влади України» за посиланням https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/gromadyanam/vyklyky/.

Станом на 07.10.2024 згідно системи поштового відстеження «Укрпошта» відповідач не отримала надіслану кореспонденцію.

Суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Крім того, задля забезпечення принципу відкритості інформації щодо справи, повторно повідомити відповідача про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті «Судової влади України» за посиланням https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/gromadyanam/vyklyky/.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи відкласти на11.11.2024 о 09:55 год. та розмістити відповідне оголошення на офіційному вебсайті Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2024 р. Справа № 597/1353/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.11.2024 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики вул.Лисенка 1 Чортківського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТРЕНИЧ
Справа №198/187/24
Провадження 2/0198/135/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Перещепинської міської ради, про зміну порядку участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 22 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

07.10.2024 позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень частин 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку подання та змісту клопотання, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі, призначене на 22 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 , який буде брати участь у розгляді справи з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Попередити, що за правилами ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково позивача ОСОБА_1 про необхідність прибуття в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, на призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 07 жовтня 2024 року.

Суддя І. О. Гайдар
Провадження № 2-н/522/3176/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 14421,57 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 14421,57 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вбачає, що до них не доданий документ, що підтверджує повноваження представника заявника.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 14421,57 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. Б. Свячена
Справа №303/1585/24
2/303/263/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

06.06.2024 року року провадження по даній справі було зупинено на час проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручено експерта ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Встановлено, що матеріали справи повернуті без виконання ухвали суду, в зв`язку з неможливістю проведення експертизи визначеними експертами.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, вразовуючи, що для проведення експертизи необхідно призначити нового експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - поновити.

Розгляд справи призначити на 04 жовтня 2024 року о 09 год. 45 хв.

Головуючий Ю.М. Мирошниченко
Справа № 129/3053/24
Провадження по справі № 2-о/129/222/2024
УХВАЛА

07.10.2024 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: - Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

Встановив:

01.10.2024 р. заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження з даною заявою із додатками про встановлення факту смерті.

02.10.2024 р. до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник надіслала електронною поштою без електронного цифрового підпису письмову заяву, а в подальшому надіслала «Нова Пошта» оригінал письмової заяви, в якій просила повернути подану нею заяви із додатками.

Відповідно до п.3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника про повернення матеріалів заяви із додатками, підлягає задоволенню на підставі п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №13 від 24.09.2024 р. в сумі 606 грн. 00 коп., повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Постановив:

Заяву заявника ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви із додатками, задовольнити.

Заяву із додатками ОСОБА_1 , заінтересована особа: - Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, повернути заявнику ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1 , через Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, судовий збір сплачений за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №13 від 24.09.2024 р. в сумі 606 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/3174/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановила:

На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 01.07.2024 по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

02.10.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1237 від 18.09.2024.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з виконанням ухвали суду від 01.07.2024 та проведенням відповідної екпертизи, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

постановив:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відновити.

Судове засідання призначити на 10 год 30 хв 22 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.

Оригінал ухвали
Номер провадження 2-н/711/809/24
Справа №711/7644/24
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,-
керуючись ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко