У х в а л а

27 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 138/3465/23

Провадження № 61-12296ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (далі - скаржник), інтереси якої представляє адвокат Грабар Сергій Анатолійович (далі - адвокат),

на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Козлівського ліцею Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та скаржника про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і

в с т а н о в и в:

1. 9 серпня 2024 року адвокат в інтересах скаржника подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

4.2. Скаржник додав до касаційної скарги квитанцію № 961U-KBK2-T63E про сплату 9 серпня 2024 року 4 371,70 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір».

4.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

4.4. За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

4.5. За змістом підпунктів 1 і 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

4.6. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

4.7. Позивачка звернулася до суду з позовом у листопаді 2023 року та просила: (1) зобов`язати скаржника нарахувати та виплатити їй різницю між її середнім заробітком і виплаченими 2/3 заробітку за період з 28 серпня 2023 року до 30 жовтня 2023 року включно, (2) визнати протиправним і скасувати наказ виконуючого обов`язки директора Козлівського ліцею Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району від 30 жовтня 2023 року № 37-к про звільнення позивачки з роботи, (3) поновити її на роботі, (4) стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

4.8. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, задовольнив позов частково: (1) визнав протиправним і скасував наказ виконуючого обов`язки директора Козлівського ліцею Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району від 30 жовтня 2023 року № 37-к про звільнення позивачки з роботи, (2) поновив її на роботі, (3) стягнув 69 138,32 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Скаржник оскаржив судові рішення щодо двох вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру.

4.9. Суди першої й апеляційної інстанції встановили, що розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31 жовтня 2023 року до 8 травня 2024 року включно становить 69 138,32 грн. Тому за подання касаційної скарги скаржник мав би сплатити: (2 684,00 грн х 0,4 + 2 684,00 грн х 0,4 х 2) х 200 % = 9 662,40 грн судового збору, враховуючи те, що скарга стосується однієї вимоги майнового характеру (за мінімальною ставкою судового збору з огляду на встановлений розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу) і двох немайнових вимог.

Скаржник сплатив лише 4 371,70 грн судового збору. Тому має доплатити 5 290,70 грн судового збору.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;04326879; судовий збір, за скаргою Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 138/3465/23).

4.10. Скаржник має надати суду документ про доплату судового збору у розмірі, визначеному законом. Такий документ скаржник повинен надати з такою кількістю його копій, яка відповідає кількості учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

6. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі,Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення адвокатові або скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козлівського ліцею Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима