печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2129/14-ц
пр. № 4-с-61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

боржника: не з`явився,

приватний виконавець: не з`явився,

стягувача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дутка Івана Васильовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 02.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дутка Івана Васильовича (далі - приватний виконавець, Дутка І.В. ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 02.08.2019 року та призначено судове засідання у справі.

09.08.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дутка Івана Васильовича надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_1 , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 07.08.2024 № 6, який отримано при виконанні виконавчого провадження № НОМЕР_2.

13.08.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в системі «Електронний суд» від представника стягувача ОСОБА_3 - адвоката Хобти Юрія Михайловича надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю боржника (заявника) та закриття виконавчого провадження у зв`язку з добровільним врегулюванням спору між боржником та стягувачем.

В судове засідання 24.09.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши заяви приватного виконавця та представника стягувача про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом розгляду даної справи є оскарження боржником ОСОБА_1 дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дутка Івана Васильовича при прийняті постанови «Про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 19.11.2019 року № НОМЕР_1» та скасуванні постанови.

Відповідно до заяв про закриття провадження, заявник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 07.08.2024 № 6, який отримано при виконанні виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов`язання, що пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Спірні правовідносини у даній справі не випливають із вказаної у ст. 1219 ЦК України категорії правовідносин, отже допускають процесуальне правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки, відповідно до клопотань приватного виконавця та представника стягувача виконавче провадження № НОМЕР_1 у зв`язку з добровільним врегулюванням спору між боржником та стягувачем закрито, дані спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, оскільки спірні правовідносини нерозривно пов`язані з особою померлого заявника ОСОБА_1 , виконавче провадження № НОМЕР_2 закрито у зв`язку з добровільним врегулюванням спору між боржником та стягувачем, суд вважає необхідним закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дутка Івана Васильовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 02.08.2019 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 259-261, 268, 352-355, 447, 448, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 757/2129/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дутка Івана Васильовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 02.08.2019 року - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 24.09.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко