Справа №351/1118/24
Номер провадження №2/351/584/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що станом на 15.04.1991р. у господарстві по АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожному з яких належала 1/4 частка колгоспоного двору.

Рішенням Снятинського районного суду від 15.11.2022р. за ОСОБА_3 було визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4

07.06.2024р. позивачі звернулись до державного реєстратора Снятинської міської ради із заявою про реєстрацію права власності на їхні частки, але отримали рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, оскільки відсутній розподіл часток права власності між членами колгоспного двору.

Представник позивачів просив визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/4 частці житлового будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивача, адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та відсутності позивачів, позов підтримав повністю та просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки №357 від 21.02.2022р., виданої Снятинською міською радою, станом на 15.04.991р. в господарстві у АДРЕСА_1 були зареєстровані: голова господарства ОСОБА_4 , 1931 р.нар., син ОСОБА_3 , 1964 р.нар., невістка ОСОБА_1 , 1967 р.нар., онук ОСОБА_2 , 1990 р.нар.

Рішенням Снятинського районного суду від 15.11.2022р. за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за ОСОБА_3 зареєстровано 1/2 частка житлового будинку з господарськими бувілями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №73622720 від 13.06.2024р., державним реєстратором відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку із тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме відсутній розподіл часток права власності між членами колгоспного двору.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що невизначеність часток у колгоспному дворі не є підставою відмови у захисті права позивачам, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачі, кожен зокрема, набули право власності по 1/4 частці житлового будинку АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ