Справа № 295/776/24
Провадження № 2/293/263/2024
УХВАЛА

10 жовтня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 , ордер серії АМ № 1085949 від 05.06.2024

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 , ордер серії АМ № 1087582 від 09.05.2024

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Орган опіки та піклування Житомирської міської ради

2. Орган опіки та піклування Черняхівської селищної ради

про встановлення місця проживання дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів

та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про встановлення місця проживання дитини разом з матір`ю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за змістом якого просить:

- позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира 21 липня 2022 року по справі № 295/6032/22.

Ухвалою від 15.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 12.08.2024, суд прийняв в порядку ст. 49 ЦПК України до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову від 24.06.2024, відповідно до якої позивач змінив предмет спору та просить :

- визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишивши доньку на подальше виховання та утримання при батькові;

- припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира 21 липня 2022 року по справі № 295/6032/22.

Також пунктом 2 даної ухвали суд, прийняв та об`єднав в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про встановлення місця проживання дитини разом з матір`ю, до первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування Черняхівської селищної ради про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів.

Підготовчий розгляд справи відкладено на 17.09.2024.

Ухвалою від 17.09.2024, яка у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 17.09.2024, суд відклав підготовче засідання на 10.10.2024.

03.10.2024 від представника первісного відповідача надійшла заява про залишення зустрічного позову за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини з матір`ю у цивільній справ №293/776/24 без розгляду та повернення судового збору в сумі - 1211,20грн.

10.10.2024 від позивача за первісним позовом надійшла заява про залишення без розгляду первісного позову в частині вимоги про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Первісний позивача та його представник у судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, підтримали. Щодо залишення без розгляду зустрічного позову за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, не заперечили.

Первісний відповідач та її представник у судовому засіданні від 10.10.2024 просили задовольнити заяву про залишення без розгляду зустрічного позову у справ № 293/776/24. Щодо задоволення заяви позивача про залишення без розгляду позовної вимоги про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, не заперечили.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, рішення у цій справі за наслідками розгляду заяв про залишення позовної вимоги про припинення стягнення аліментів та заяви про залишення зустрічного позову без розгляду прийнято у нарадчій кімнаті.

У підготовчому судовому засіданні 10.10.2024 відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухали суду.

Вирішуючи питання про залишення первісного позову в частині вимоги про припинення стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду та про залишення зустрічного позову про встановлення місця проживання дитини разом з матір`ю, суд дійшов такого висновку, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, згідно якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач за первісним позовом ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимоги про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, заява підлягає задоволенню,тому позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Водночас оскільки представник відповідача за первісним позовом до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, зустрічна позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини разом з матір`ю також підлягає залишенню без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стосовно вимоги представника позивача за зустрічним позовом про повернення сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви представника позивача за зустрічним позовом - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача за зустрічним позовом, так як це її диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в їх реалізації.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч. 3 ст. 257 ЦПК України).

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, із врахуванням наведеного вище, у задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом в частині повернення сплаченого судового збору слід відмовити, оскільки позов залишається без розгляду за заявою представника позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування Черняхівської селищної ради в частині вимоги про припинення стягнення аліментів залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

2. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини разом з матір`ю залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

3. Роз`яснити первісному позивачу та позивачу за зустрічним позовом, що за положеннями ч. 2ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс складено та підписано: 14.10.2024

Суддя Людмила ЛОСЬ