У х в а л а

27 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 372/235/23

Провадження № 61-7633ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргоюОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Тімашов Андрій Сергійович (далі - адвокат),

на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до скаржника й ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сибіги Сабріни Еглерівни - про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та

в с т а н о в и в :

1. 24 травня 2024 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 17985/0/220-24 від 27 травня 2024 року), у якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень; (2) скасувати їх й ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову; (3) зупинити виконання оскаржених судових рішень.

2. 27 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржник мав: зазначити його засоби зв`язку; навести інші підставі для поновлення строку на касаційне оскарження, надати докази, які підтверджують дату отримання постанови апеляційного суду, дати отримання ухвал Верховного Суду від 18 квітня та 22 травня 2024 року про повернення касаційних скарг скаржника на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, обґрунтувати причини подання попередніх касаційних скарг із порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), щодо належного підтвердження повноважень на представництво інтересів скаржника; надати документ про сплату 1 717,76 грн судового збору; надати докази надсилання заяви про усунення недоліків разом із доданими матеріалами іншим учасникам справи.

3. 22 липня 2024 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 24574/0/220-24 від 22 липня 2024 року). Вказав номери засобів зв`язку учасників справи. До заяви додав: платіжну інструкцію 0.0..1 від 19 липня 2024 року про сплату 1 717,76 грн судового збору та знімки екрана з електронної скриньки. Обґрунтував поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження так:

- днем складення повного тексту постанови апеляційного суду від 12 березня 2024 року є 14 березня 2024 року. Того ж дня скаржник отримав її в електронному кабінеті (підтвердив знімком екрана з електронної скриньки, на яку апеляційний суд надіслав копію цього судового рішення);

- у межах строку на касаційне оскарження - 15 квітня 2024 року (перший робочий день після тридцятого дня, який припав на 14 квітня 2024 року, з моменту отримання постанови) - скаржник вперше подав касаційну скаргу. Верховний Суд ухвалою від 18 квітня 2024 року повернув цю скаргу. Копію ухвали скаржник отримав в електронному кабінеті 23 квітня 2024 року (підтвердив знімком екрана з електронної скриньки, на яку суд касаційної інстанції надіслав копію цього судового рішення);

- 24 квітня 2024 року скаржник повторно подав касаційну скаргу, яку Верховний Суд ухвалою від 22 травня 2024 року також повернув. Копію тієї ухвали скаржник отримав в електронному кабінеті 24 травня 2024 року (підтвердив знімком екрана з електронної скриньки, на яку суд касаційної інстанції надіслав копію цього судового рішення);

- підставою повернення тих скарг, які він подавав 15 та 24 квітня 2024 року, було відповідно приєднання до них копії ордера від 29 листопада 2023 року серії АА № 1246222, скріпленого кваліфікованим електронним підписом за відсутності власноручного на бланку ордера, і приєднання ордера, згенерованого через особистий кабінет адвоката на вебсайті Національної асоціації адвокатів України, без підпису адвоката;

- 24 травня 2024 року скаржник втретє подав касаційну скаргу.

4. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

5. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци перший - третій частини сьомої статті 43 ЦПК України).

6. Докази надсилання іншим учасникам справи копій заяви про усунення недоліків касаційної скарги разом із додатками скаржник суду не надав.

7. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

8. Верховний Суд вважає, що встановлений ним процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржникові цієї ухвали для подання до суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій заяви про усунення недоліків касаційної скарги разом із додатками до такої заяви згідно з абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України.

9. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

10. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

11. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові.

Керуючись статтями 43, 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали строк на усунення недоліків його касаційної скаргина рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 й ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сибіги Сабріни Еглерівни - про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима