У Х В А Л А

Справа № 524/10250/23 Провадження № 2/401/1011/24

07 жовтня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Філоненко Д.О.

відповідача №1 ОСОБА_1

представника відповідача №1 ОСОБА_2

представника співвідповідачів №№2, 3, 4 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в режимі відеоконференції з особистим кабінетом представника співвідповідачів, цивільну справу за правилами загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу із спадкоємців, -

ВСТАНОВИВ:

З 20 березня 2024 року в провадженні суду, на стадії підготовчого судового засідання перебуває дана цивільна справа.

26 серпня 2024 року представник співвідповідачів ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Обгрунтовує заяву тим, що предметом спору у справі є наявність заборгованості, яку за нормами законодавства мають погасити спадкоємці боржника. Регулюються такі правовідносини ст.1281 ЦК України, а відповідно до ч.2 кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше 6 місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Жоден із спадкоємців ОСОБА_9 свідоцтва про право на спадщину не отримав, оскільки на сьогодні є спір у зв`язку з часткою кожного спадкоємця. Оскільки, спадкоємці майно у спадщину ще не отримали, то виходить, що і обов`язку по задоволенню вимог кредиторів спадкодавця ще не виникло.

07 жовтня 2024 року представник співвідповідачів в підготовчому судовому засіданні підтримав свою заяву повністю.

Вказане заява була підтримана і відповідачем №1 та її представником.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. 07 жовтня 2024 року представник позивача, адвокат Тупало М.П. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку відповідача №1, його представника та представника співвідповідачів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тобто, закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

У постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20 зазначено, що закриття провадження у справі через відсутність предмета спору можливе лише за умови, якщо предмет спору відсутній під час пред`явлення позову.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

В даній справі предметом спору є стягнення боргу в розмірі 19000 доларів США із спадкоємців померлого ОСОБА_9 , за договором позики від 09 серпня 2022 року.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Враховуючи те, що борг спадкоємцями не повернуто, то предмет спору між сторонами у справі наявний і відповідно підстав для закриття провадження у справі з підстав п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.197, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви представника співвідповідачів про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова