У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Титар Г.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кляровської О.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Скріжалевської Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя у якому просить суд припинити право власності у спільній сумісній власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка була придбана у шлюбі сторонами у спільну сумісну власність подружжя на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 04.07.2019 Бойко А.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 373, та визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру за адресоою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

16.12.2021 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у якій просив здійснити поділ спільного майна подружжя в порядку поділу майна подружжя та визнати за ОСОБА_1 , право власності на ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 - вартістю 731 700,00 грн. та виділити позивачу за зустрічним позовом ідеальної частки спірної квартири. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 - вартістю 731 700,00 грн.

29.12.2021 на адресу суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява в якій позивач за зустрічним позовом вказав, що не вся спірна квартира купувалась за спільні кошти. Враховуючи викладене просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , право власності на 63,82% ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 вартістю 933 942,00 грн. та виділити йому у власність 63,82 % ідеальної частки спірної квартири. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 36,18 % ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 вартістю 529 458,00 грн. та припинити її право власності на 63,82% спірної квартири.

16.12.2021 року на адресу суду надійшов відзив на первісну позовну заяву.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 29.12.2021 було прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічною позовною заявою об`єднано в одне провадження з первісним позовом..

13.01.2022 року на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

02.02.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

01.09.2022 року на адресу суду надійшла заява відповідача по первісному позову, позивача за зустрічним позовом про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.09.2024 заяву відповідача за основним позовом (позивача за зустрічним позовом) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково. Накласти арешт на 63,82% ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 .

23.09.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом адвоката Скріжалевської Л.П щодо залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя без розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2024 року клопотання позивача за первісним позовом про залишення її позовних вимог без розгляду - залишено без задоволення, оскільки розгдляд справи по суті вже проводився.

24.09.2024 на адресу суду надійшла заява позивача за первісним позовом ОСОБА_2 щодо відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

Позивачем та представником позивача вимоги заяви підтримано.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм процесуального закону, змісту позовної заяви та поданої по справі заяви про відмову від позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову, оскільки підстав для її не прийняття не вбачається, та необхідність закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Продовжити розгляд справи № 754/16572/21 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.10.2024 року.

Суддя Н.Г.Таран