Справа № 523/7026/24
Провадження №2/523/3728/24
У Х В А Л А

"11" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональна товарна баржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Суворовського районного суду м. Одеси з позовним вимогами до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональна товарна баржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 29.06.1998 року між ними, як покупцями та відповідачами у справі, як продавцями було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1/98-00280, а саме квартири АДРЕСА_1 . Позивачі зазначають, що вказаний договір було укладено відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу». Позивачі зазначають, що між сторонами договору було досягнуто усіх суттєвих умов договору. Наразі, вказаний договір купівлі-продажу майна не відповідає діючому законодавству України, оскільки його не було нотаріально посвідчено.

На підставі викладеного позивачі просять: визнати дійсним Договір купівлі-продажу № 1/98-00280 квартири АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_8 не з`явились, на адресу суду 11.09.2024 року (вх. № 29499) надійшла заява представника позивача щодо можливості розгляду справи у відсутність сторони позивача, згідно якої адвокат зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та, що не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.40).

Відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини не явки суду не повідомили, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.38-39).

Третя особа: Регіональна товарна біржа також про слухання справи повідомлялась, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.36-37).

Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, позивач звернулась з заявою про слухання справи за її відсутності, підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідачів про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду, відповідачі поважності причин неявки суду не повідомили, не подали відзиву, а позивачі надали заяву в якій зазначили, що не заперечують проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональна товарна баржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя