overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/497/805/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

09.10.24 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (надалі - ТОВ «Коллект Центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 за територіальною підсудністю з Приморського районного суду м. Одеса надійшла справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16.09.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 09.10.2024 року о 13:00 годині (а.с.50), про що повідомлено сторонам по справі (а.с.51).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 09.10.2024 року:

- представник позивача не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства В позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника та не заперечував проти заочного розгляду справи(а.с.3).

- відповідач також не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялась за двома адресами згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 та за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 (а.с.51).

Згідно трекінгу Укрпошти 549 лист з адресою: АДРЕСА_3 повертається у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.53).

Тоді як лист за адресою: АДРЕСА_1 - отримано відповідачем (а.с.54).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих нею не було.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/563/24
УХВАЛА

09.10.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у підготовчому провадженні справу №947/22255/24,

встановив :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Київської рай адміністрації Одеської міськради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Представник позивача подала клопотання про витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон України відповідач, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 116ч.1 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

2. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

3. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

4. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

5. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.116-118,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ вул.Володимирська,26) інформацію про те, чи перетинав, починаючи з 01.12.2018р. по цей час, кордон України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та паспорт громадянина Італії Р ITА НОМЕР_2 , якщо так, то зазначити коли саме ?

Документи, що витребовуються судом надати упродовж 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 361/3676/24
Провадження № 2/361/3551/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Шостої київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності.

Судове засідання по справі призначено на 11 год. 15 хв. 18 жовтня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2.

07 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви у порядку, встановленому законом. Зазначав, що прибути у судове засідання не видається можливим у зв`язку із перебуванням у м. Львові, що пов`язано із здійсненням адвокатської діяльності.

Просив забезпечити проведення судового засідання призначеного 11 год. 15 хв. 18 жовтня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції «EasyCon» за його особистої участі.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції подано до суду у строк передбачений законом, тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Провести судове засідання призначене на 11 год. 15 хв. 18 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Шостої київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в режимі відеоконференції за участі представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/554/2040/2024
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М.,

розглянувши клопотання Салтівської окружної прокуратури по цивільній справі за позовом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зелений Валентин Вікторович, про скасування рішення, припинення права власності, визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зелений Валентин Вікторович, про скасування рішення, припинення права власності, визнання договорів недійсними.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2023 року у цивільній справі за вказаним позовом зупинено провадження у зв`язку із переглядом судового рішення у подібних правовідносинах у Великій Палаті Верховного Суду, до закінчення перегляду справи № 916/1174/22 в касаційному порядку.

17 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання Салтівської окружної прокуратури, в якому заявник просить поновити провадження у справі у зв`язку із закінченням перегляду справи № 916/1174/22 в касаційному порядку.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що розгляд справи №916/1174/22 у касаційному порядку закінчено ухваленням Постанови від 15.11.2023 року, провадження у справі слід поновити, оскільки відпали підстави, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 197, 212, 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області

Зелений Валентин Вікторович, про скасування рішення, припинення права власності, визнання договорів недійсними.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 17 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа номер 490/9359/23
Провадження номер 22-ц/812/1651/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2024 року, ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредіт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2024 року позов ТОВ «Укр Кредіт Фінанс» задоволено.

З ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1048-5966 від 11.02.2022 року в сумі 104 450 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 12 200 грн та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 92 250 грн. Розподіллено судові витрати.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав через свого представника апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до змісту підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено 2 576,40 грн судового збору.

Між тим, в порушення вказаних вимог процесуального законодавства, зазначені витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не оплачені.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання нею ухвали для сплати судового збору в сумі 2 576,40 грн (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:«101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 справа №490/9359/23, Миколаївський апеляційний суд, Код ЄДРПОУ» (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не сплатить судовий збір, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя О. В. Локтіонова
Справа № 367/9862/24
Провадження №2-н/367/1957/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг управління багатоквартирним будинком зі ОСОБА_1
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу__________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні___________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом________________________
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві ________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)_____________________________________________________________
Інші відмітки____________________________________________
Суддя: О.В. Лещенко
Справа № 587/1936/24
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

10 жовтня 2024 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (м. Суми, вул. О.Береста, 21, Сумської області), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» м. Суми, вул. О. Береста, 21, код ЄДРПОУ 39586236, витрати по сплаті судового збору в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.М.Черних
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М.Черних
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 367/8188/24
Провадження №2-о/367/398/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання дитини до 18 років батьком,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання дитини до 18 років батьком.

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року на підставі пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України зупинено провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №201/5972/22.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 24 вересня 2024 року оприлюднено постанову Верховного Суду від 11 вересня 2024 року за результатами розгляду цивільної справи №201/5972/22.

Пунктом 14 частини 1 статті 253ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини 1 статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, а саме Велика Палата Верховного Суду переглянула у касаційному порядку судове рішення у справі №201/5972/22, а тому провадження по даній справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 367/8188/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання дитини до 18 років батьком.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2024 року на 09 годину 25 хвилин, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко