Справа № 188/1356/24
Провадження № 2/188/1006/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Місюри К.В.,

за участю секретаря Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент- Банк» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В обґрунтування позову зазначив, що 15.09.2018 року ОСОБА_1 приєднався до умов та правил надання банківських послуг з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети заяви відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки. Відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжку картку.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався належно виконувати кредитні зобов`язання , але не виконує їх довготривалий строк ,у зв`язку з чим утворилася заборгованість , яка станом на 18.05.2024 року становить 153 706,4 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про можливість розгляду справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив , що він дійсно отримував кредит і до початку бойових дій на території України свої зобов`язання виконував. У зв`язку з початком війни він дійсно не виконує договірні вимоги, так як його сини є військовослужбовцями ЗСУ і він всі свої кошти направляє військовим для допомоги.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши відповідача, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2018 року ОСОБА_1 приєднався до умов та правил надання банківських послуг з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку

ОСОБА_1 зобов`язався належно виконувати кредитні зобов`язання , але не виконав їх належним чином ,у зв`язку з чим утворилася заборгованість , яка станом на 18.05.2024 року становить 153 706,4 грн. , що складається з:

-89 024,49 грн. заборгованість за кредитом;

-64 681,91 грн. заборгованість за відсотками;

Роздруківка нарахувань наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Досліджений в судовому засіданні розрахунок заборгованості достатньо підтверджує факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Таким чином, в процесі судового розгляду встановлено, що між АТ «Акцент- Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, оцінивши у сукупності надані АТ «Акцент- Банк» докази по справі, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконував взятих на себе зобов`язань у повному розмірі , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за наданим кредитом по даному договору в сумі 153 706,4 грн.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент- Банк», , заборгованість за кредитним договором б/н від 15.09.2018 в розмірі 153 706,4 грн. ( сто п`ятдесят три тисячі сімсот шість гривень)4 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент- Банк», , судові витрати в розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра