УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 706/167/22

провадження № 61-1100св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дочірнє підприємство «Уманський консервний комбінат», державний нотаріус Сніжнянської державної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Дочірнє підприємство «Уманський консервний комбінат», державний нотаріус Сніжнянської державної контори.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року заяву задоволено.

Встановлено факт, що 30 жовтня 2012 року після укладення договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 30 жовтня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О. А. за реєстровим номером 1-1648, та договору про поділ нежитлових будівель від 31 жовтня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Донецької області Таранцовим О. А. за реєстровим номером 1-1658, ці правочини було зареєстровано в державному реєстрі правочинів та видано відповідні витяги.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Новіка В. М. задоволено.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11 травня

2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Надходження касаційної скарги

19 січня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

Процесуальні дії та надходження справи до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Христинівського районного суду Черкаської області.

29 квітня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Надходження заяви про відмову від касаційної скарги

02 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду клопотання про відмову від касаційної скарги, у якому просить касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня

2023 року у справі № 706/167/22 закрити у зв?язку з відмовою від касаційної скарги.

Листом Верховного Суду від 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 і її представнику ОСОБА_2 запропоновано письмово підтвердити відмову від поданої касаційної скарги та роз?яснено наслідки закриття касаційного провадження

у зв?язку з відмовою від касаційної скарги.

19 вересня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду клопотання про відмову від касаційної скарги, у якій просить касаційне провадження за її касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі № 706/167/22 закрити

у зв?язку з відмовою від касаційної скарги.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання про відмову від касаційної скарги подане заявником до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Водночас заявнику роз`яснюється, що відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 260, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року усправі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дочірнє підприємство «Уманський консервний комбінат», державний нотаріус Сніжнянської державної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дочірнє підприємство «Уманський консервний комбінат», державний нотаріус Сніжнянської державної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття,

є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська