overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.10.2024
Справа № 501/3616/24
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

04 жовтня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 501/3616/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 01 жовтня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні суду допущено технічну описку в вступній, описовій та резолютивній частині, а саме: « ОСОБА_2 », а вірним є: « ОСОБА_2 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 01.10.2024 року по цивільній справі № 501/3616/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в вступній, описовій та резолютивній частині рішення помилково вказано « ОСОБА_2 », вважати вірним « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа №303/7323/24
2/303/1481/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», місце знаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Мишевська Н.М. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», місце знаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3055/24

Провадження № 22-ц/4820/1702/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про прийняття відзиву Акціонерного товариства «Подільський цемент» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Подільський цемент» про перерахунок та виплату заробітної плати, надбавки за вислугу років на залізничному транспорті

у с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07.08.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2024 року.

Суд установив строк, протягом якого сторони можуть подати відзив на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії ухвали.

05.09.2024 представник АТ «Подільський цемент» подав засобами поштового зв`язку відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2024 року.

АТ «Подільський цемент» з 03.10.2019 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі від 07.08.2024 доставлено до Електронного кабінету АТ «Подільський цемент» 08.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відзив на апеляційну скаргу подано з пропуском зазначеного вище строку.

З огляду на викладене відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив Акціонерного товариства «Подільський цемент» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження №6/748/81/24
Єдиний унікальний № 748/3790/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Проненко К.С.,

проводячи судове засідання в залі суду в м. Чернігові по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Свеа Фінанс" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Нью Файненс Сервіс» на правонаступника стягувача ТОВ "Свеа Фінанс" у виконавчому провадженні № 52155601, відкритому на підставі виконавчого напису № 630, вчиненого 08.05.2016 року приватним нотаріусом КМНО Гуревивічовим О.М. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Заявник у заяві просить проводити розгляд заяви без участі представника заявника.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Із документів, що надійшли з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме витребовувались копії матеріалів виконавчого провадження № 52155601, вбачається місце реєстрації боржниці: АДРЕСА_1 .З метою перевірки правильності підсудності справи саме Чернігівському районному суду Чернігівської області підлягає перевірці місце реєстрації боржниці.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 14 жовтня 2024 року на 15:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Олещенко
Справа № 159/5809/24
Провадження № 2/166/360/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", в особі в.о. директора Іванова Дмитра, звернувся в Ковельський міськрайонний суд Волинської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2976,14 грн, а також судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2024 року дану справу передано за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області.

В Ратнівський районний суд Волинської області справа надійшла 03 жовтня 2024 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами статті 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 274-278 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" (місцезнаходження : вул.Яремчука Назарія, 11а, м.Луцьк, 43026, код ЄДРПОУ 42159289) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09:00 год 30 жовтня 2024 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт Ратне Волинської області.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 699/206/24
Номер провадження 2-о/699/32/24
УХВАЛА

щодо залишення заяви без розгляду

/вступна та резолютивна частини/

07.10.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Літвінової Г.М., присяжних: Гогілашвілі Т.А., Борщенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

представника заявника адвоката Перебийніс С.В., представника ОСОБА_1 - адвоката Ріпи Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку окремого провадження клопотання про залишення без розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 (представник адвокат Перебийніс С.В), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (представник адвокат Ріпа Л.О.),

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 - відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 (представник адвокат Перебийніс С.В), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (представник адвокат Ріпа Л.О.), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Головуючий суддяЛітвінова Г. М.

Присяжні: Гогілашвілі Т.А.

Борщенко А.В.
Провадження №2-н/523/1844/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ТОВ «Бона Віта-ФР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «Бона Віта-ФР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першоїінстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 165 ЦПК, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації особу боржника - ОСОБА_2 , ідентифікувати неможливо, оскільки потрібна дата народження чи паспортні дані.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки у заяві не зазначено дату та рік народження боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Бона Віта-ФР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 23.09.2024р.

Суддя Аліна С.С.
07.10.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1574/23
Провадження № 2-о/644/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова,

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної гвардії України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідна заява про встановлення факту перебування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на утриманні діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подача заяви зумовлена необхідністю реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги через загибель військовослужбовця, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як особами, що перебували на утриманні загиблого.

Оскільки заявницею визначено вимогу про встановлення факту перебування на утриманні померлої особи, з метою визначення кола учасників, суд вважає за необхідне витребувати відповідну інформацію про осіб, що звернулись із заявами щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Четверту Харківську міську державну нотаріальну контору, вул. Біблика, буд. 57, м. Харків, Харківська область, 61089, надати суду інформацію про подачу заяв про прийняття спадщини та отримання свідоцтв на спадщину в порядку спадкування після смерті: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали до 01.11.2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 509/5704/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщенні суду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та поділ спільного сумісного майна

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання особистою приватною власністю та поділ спільного сумісного майна.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та поділ спільного сумісного майна.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 26 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв.

Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/6961/24
У Х В А Л А

08.10.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали справи приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 , однак згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №832879 від 08.10.2023 року, відомості про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних за обліками реєстру такої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк