Справа № 219/2232/20
Провадження № 2/229/221/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 р.Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., представника позивача та представника третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ-ДРУГ» про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, застосування наслідків його недійсності, визнання об`єктів спільною сумісною власністю, визнання права власності, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ-ДРУГ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ-ДРУГ», треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ-ДРУГ» про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, застосування наслідків його недійсності, визнання об`єктів спільною сумісною власністю, визнання права власності, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ-ДРУГ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ-ДРУГ», треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 та третім особам із самостійними вимогами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Встановити строк для ознайомлення з повним текстом ухвали 8 жовтня 2024 року.

Головуючий Н.М. Фролова