Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/2287/23
У Х В А Л А

29.01.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Онисько С.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сягайло О.П. про перегляд заочного рішення від 12.10.2023 року у цивільній справі №297/2287/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат Сягайло О.П. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.10.2023 року у цивільній справі №297/2287/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що відповідач не з`явилася у судове засідання оскільки жодного повідомлення про дату та час розгляду справи, не отримувала, їй не вручено копію позовної заяви з додатками.

Відповідач була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні, та захищати свої інтереси. Жодної судової повістки він не отримувала, а тому була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, що є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сягайло О.П. в судове засідання не з`явилися. Адвокатом до суду подана заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх з відповідачкою участі. Вимоги заяви підтримали.

Представник позивача адвокат Крюкова М.В. подала заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення. Доводи заяви зводяться до того, що судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідачки про день, час та місце розгляду справи, з метою забезпечення права відповідачки на захист, а від так вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Вивчивши та дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, обстеживши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з правилами, встановленими ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи заявника про неповідомлення про розгляд справи відповідають дійсності, оскільки про розгляд справи повідомлявся у процесуальний порядок шляхом відправлення повістки на адресу, зазначену у позові, однак судові повістки повернуті із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, відповідач про розгляд справи не була повідомлена, копію позовної заяви з одатками не отримувала.

З врахуванням обставини, що заявник про день розгляду справи не була повідомленою завчасно, подала докази, які мають значення для розгляду справи, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення від 12.10.2023 року у цивільній справі №297/2287/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 12.10.2023 року у цивільній справі №297/2287/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати.

Розгляд справи призначити в загальному порядку на 13.30 годину 26.02.2024 року.

Головуючий В. В. Леньо