Справа № 152/758/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Ярчук Наталії Володимирівни

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказала, що ОСОБА_1 сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання чотирьох неповнолітніх дітей за двома виконавчими листами, а саме: виконавчий лист №152/208/17, виданий 2 жовтня 2017 року Шаргородським районним судом Вінницької області; виконавчий лист №152/1590/18, виданий 16 січня 2019 року Шаргородським районним судом Вінницької області. На даний час матеріальний стан позивача та стан його здоров`я змінилися, оскільки у позивача з`явилася дружина, яка наданий момент не працює у зв`язку із декретною відпусткою по догляду за спільною із позивачем дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також представник позивача зазначила, що у позивача погіршився стан здоров`я у зв`язку з отриманою травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини та після отриманої травми позивач отримав інвалідність дугої групи. У зв`язку із вищевикладеним, представник позивача просила змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначивши їх у розмірі 1/2 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дітей на 1/3 частину розміру аліментів із всіх видів його заробітку і до повноліття дітей (а.с.1-4).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала суду копії свідоцтв про народження дітей, копії постанов про відкриття виконавчого провадження, копії виконавчих листів, копію свідоцтва про шлюб, копію довідки МСЕК.

3. Відповідачка відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 4 липня 2024 року від відповідачки до суду надійшла заява, у якій вона просила підготовче та судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги не визнає та при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с.31).

5. 12 серпня 2024 року від представника позивача адвоката Ярчук Н.В. через підсистему «Електронний Суд» надійшло клопотання, у якому вона просила судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.36).

6. 13 серпня 2024 року від позивача до суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи відкласти для можливості надання додаткових доказів по справі (а.с.38).

7. 20 серпня 2024 року від позивача до суду надійшла заява, у якій він просив долучити докази до матеріалів справи (а.с.42).

8. 13 вересня 2024 року від позивача до суду надійшла заява, у якій він просив судове засідання, призначене на 7 жовтня 2024 року, проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.58).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

9. Ухвалою суду від 31 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 4 липня 2024 року відзив на позовну заяву, а також зобов`язано представника позивача надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів за її зареєстрованим місцем проживання (а.с.26).

10. Копію ухвали суду та судову повістку відповідачка отримала 8 червня 2024 року (а.с.30).

11. Ухвалою суду від 4 липня 2024 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.32).

12. Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року розгляд справи була відкладено та зобов`язано Жмеринський відділ державної виконавчої служби Жмеринського району Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва) надати Шаргородському районному суду інформацію щодо розміру аліментів, які наразі стягуються з позивача на утримання його дітей (а.с.56).

13. Ухвалою суду від 13 вересня 2024 року розгляд справи була відкладено та повторно зобов`язано Жмеринський відділ державної виконавчої служби Жмеринського району Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва) надати Шаргородському районному суду інформацію щодо розміру аліментів, які наразі стягуються з позивача на утримання його дітей (а.с.59).

14. Таким чином, судом вжиті належні заходи для реалізації сторонами судового захисту своїх прав та інтересів.

15. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи подані представником позивача та відповідачем клопотання (див. пункти 5,9), Суд ухвалює це рішення за їх відсутності.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

16. Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Мальовниче Шаргородського району Вінницької області (а.с.15).

17. Згідно із копією довідки до акта медико-соціальної експертної комісії від 8 лютого 2024 року та повідомлення лікувально-профілактичного закладу про рішення МСЕК, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на первинному огляді було встановлено другу групу інвалідності безтерміново, йому протипоказана праця з можливістю поранення очей (а.с.7, 17-18).

18. Відповідно до копій свідоцтв про народження, сторони є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 10, 11, 13, 16).

19. Згідно із копією свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 31 жовтня 2023 року зареєстрували шлюб у Шаргородському відділі реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №171 (а.с.14).

20. Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12)

21. Згідно із копією рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2013 року, шлюб між сторонами було розірвано (а.с.51).

22. Відповідно до копії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2010 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочок: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн на кожну дитину, щомісячно (а.с.46).

23. Згідно з копією рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року, в жовтні 2018 року ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.47).

24. Відповідно до копії виконавчого листа №152/210/17 від 13 березня 2017 року, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області, було змінено розмір аліментів, що стягувалися з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочок: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2010 року, зазначивши їх у твердій грошовій сумі 700 грн на кожну дитину, щомісячно (а.с.48).

25. Згідно з копією рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 березня 2017 року, 6 лютого 2017 року ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів (а.с.49).

26. Відповідно до копії постанови ВП №58154129 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, державним виконавцем Козацькою Я.О. при примусовому виконанні виконавчого листа №152/1590/18 від 16 січня 2019 року було встановлено, що божник ОСОБА_1 отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 та постановлено звернути стягнення на вищезгаданий дохід (а.с.52).

27. Згідно з копією виконавчого листа від 22 лютого 2017 року, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 від усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 6 лютого 2017 року і до її повноліття (а.с.53).

28. Відповідно до наданої суду інформації із Жмеринського відділу державної виконавчої служби Жмеринського району Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва), на виконанні перебуває два виконавчих проваджень, а саме: №АСВП:5489287 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/4 від усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 6 лютого 2017 року і до її повноліття; №АСВП:58154129 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття (а.с.64).

29. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими представник позивача обґрунтовує вимоги позивача, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог, а саме значне погіршення матеріального стану та стану здоров`я позивача.

30. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, Суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79 та 80 цього ж Кодексу, вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можливо встановити дійсні обставини справи, у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

V. Оцінка Суду.

31. Статтею 51 Конституції України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття.

32. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

33. Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

34. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

35. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень.

36. Відповідно до частини першої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

37. Згідно з частиною першою статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

38. У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про зменшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

39. Крім того, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

40. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

41. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

42. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

43. Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VІ. Загальні висновки Суду.

44. Підставою звернення до суду з даним позовом представник позивача зазначає зміну сімейного стану, наявність на утриманні малолітньої дитини, дружини, яка не працює та перебуває вдома, доглядаючи дитину, витрати на лікування у зв`язку із значним погіршенням здоров`я, в результаті отримання ушкоджень під час несення військової служби. Суд оцінив подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, та дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

VIІ. Судові витрати.

45. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

46. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідачки на користь держави.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 223, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 180, 182, 183, 191, 192 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Ярчук Наталі Володимирівни, поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити повністю.

2. Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визначивши їх у розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дітей.

3. Стягнення аліментів в зміненому розмірі розпочати з часу набрання цим рішенням законної сили.

4. Припинити виконання за виконавчими листами №152/208/17 та №152/608/19, які видані Шаргородським районним судом Вінницької області.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 8 жовтня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід. № НОМЕР_3 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвоката Ярчук Наталія Володимирівна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії №9523/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 18 вересня 2020 року №82, діє на підставі ордеру серії АІ №1597189 від 24 квітня 2024 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА