ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1609/23
провадження № 2/753/604/24
23 вересня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного міста Києва цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач АТ «Райффайзен Банк» в особі представника ОСОБА_3 звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначає, що 03.03.2021 відповідачка звернулась до АТ «Райффайзен Банк Аваль» і підписала угоду №CMDPI-1407710 про акцент публічної пропозиції/угоди. Відповідно до цієї угоди відповідачка прийняла/акцептувала публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку, висловила повну та безумовну згоду з її умовами. АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками АТ «Райфайзен Банк Аваль» відповідно до статуту банку.
14.12.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладеного у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-118962839, за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 137 684,85 грн. строком на 72 місяці, під фіксовану процентну ставку 36,90%, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати все інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.
Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок у розмірі 137 684,85 грн. Проте, всупереч вимогам п.2.2. та п.2.3. заяви-договору, позичальник не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом, тому станом на 28.10.2022 виникла заборгованість у розмірі 156 150,93 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 138 257,07 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2 643,25 грн.; з заборгованості за відсотками у розмірі 17 893,86 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 17 055,23 грн., яку АТ "Райффайзен Банк". Просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.
Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду замінено позивача АТ «Райффайзен Банк» у цивільній справі на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Позивач ТОВ «Кредит-Капітал» та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання в якому вона просить суд проводити судовий розгляд без його участі та участі позивача, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує (а.с. 112).
Відповідачка, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала, викликалась до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 56, 90, 99. 119).
У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що 03 березня 2021 року відповідач звернулась до позивача і підписала заяву про акцепт публічної пропозиції/угоди № CMDPI-1407710 (а.с. 8).
Відповідно до п. 1 умов угоди відповідач прийняла/акцептувала публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку (а.с. 8).
АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до статуту банку.
14.12.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/RO-82-118962839, за яким кредитор надав позичальнику кредит у сумі 137 684,85 грн. строком на 72 місяці з фіксованою процентною ставкою у розмірі 36,90% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором (а.с. 10-15).
Відповідачка ознайомлена із видами платежів за кредитом, графіком платежів (а.с. 16-17).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
13.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками, в тому числі до відповідача за вказаним кредитним договором (а.с. 74-78).
Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно умов вищевказаних Договорів факторингу та відповідно до вимог стст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора.
Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 29.10.2022 становить 156 150,93 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 138 257,07 грн., заборгованості за процентами - 17 893,86 грн., розрахункової пені - 0,00 грн. (а.с. 7).
Оскільки відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, тому неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за договором порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.
У зв`язку з тим, що відповідач припинив виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором добровільно не виконано і кредит не повернуто, з урахуванням наведених вимог закону, слід стягнути з останнього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 156 150,93 грн.
Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 58, 61 Конституції України, статтями 5, 526, 549, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 639, 651, 653, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статтями 2, 4, 10, 12, 19, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 247, 263,-265, 274-279, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 156 150,93 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., а всього 158 834 (сто п`ятдесят вісім тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 93 копійок.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Осіпенко Л.М.