УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/14530/24

Провадження № 2/638/5478/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

у с т а н о в и в:

07 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, передбаченого статтями 274 279 ЦПК України. Розгляд справи призначено на 07 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

До початку розгляду справи по суті, 01 жовтня 2024 року, на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова, через систему «Електронний суд», надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про закриття провадження у вищевказаній цивільній справі на підставі ст. 206 ЦПК України, в зв`язку з відмовою позивача від позову. На даний час позивач подарувала ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому підстав для подальшого розгляду справи немає.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча про день, місце та час проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Будь - яких інших заяв на адресу суду не надходило.

Разом з тим, 07 жовтня 2024 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова, через систему «Електронний суд», надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розгляд даної справи у відсутності сторони позивача, заявлене клопотання про закриття провадження у справі підтримує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції № ID 1918-1686-4971-9016 від 07 серпня 2024 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп.

Беручи до уваги, що представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій вона просить суд, закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову, підстав для відмови в задоволенні заяви суд не вбачає, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Разом з тим, суд дійшов висновку про те, що необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні вищевказаного позову до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 49, 142, 206, 255-256, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову та провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - 50 відсотків суми судового збору в розмірі 484.48 грн., який було сплачено на рахунок суду згідно квитанції № ID 1918-1686-4971-9016 від 07 серпня 2024 року

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2024 року.

Суддя В.М. Яковлева