overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/441/24
Провадження №: 2/343/235/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/441/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати автомобіль марки "Toyota", моделі "Avensis", 2004 року випуску, майном їх спільної сумісної власності;

- стягнути із відповідача на її користь 122 167,50 грн., як 1/2 частку вартості автомобіля;

- стягнути із відповідача на її користь понесені судові витрати.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, їх представниці подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та про відсутність заперечень щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання сторони відповідача про виклик свідка, то з метою дотримання принципів диспозитивності та змагальності, суд вважає, що зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/441/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2024 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 1 Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано Франківської області.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , жительку с. Велика Тур`я Калуського району Івано - Франківської області, яку попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України та ст. 385 КК України, одночасно роз`яснивши, що згідно зі ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Справа № 462/8393/23
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 21.11.2023 р. №462/8393/23.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 від 04.09.2024 року про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 21 листопада 2023 року повернуто без розгляду.

01 жовтня 2024 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 151,40 грн.

Вивчивши зміст клопотання, матеріали справи № 462/8393/23, суд виходить з наступного:

відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 просить повернути їй сплачений судовий збір у розмірі 151,40 грн.

Відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки №:0.0..1 від 04.09.2024 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 151 грн. 40 коп.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до задоволення, заявнику слід повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 151,40 грн., оскільки заяву повернуто без розгляду.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , картковий рахунок в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 сплачений судовий збір у розмірі 151 /сто п`ятдесят одна/ гривня 40 копійок відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 04.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
справа № 619/5798/24
провадження № 2-н/619/2502/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2024 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3577,53 грн (три тисячі п`ятсот сімдесят сім гривень 53 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 404/8122/24
Номер провадження 2/404/2254/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши в м. Кропивницькому матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 784931 від 13.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.05.2019 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Подільського району.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, а належить до підсудності Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 03.10.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 611/554/24
Провадження № 6/611/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2024 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення

Учасники справи в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, виходячи із засад диспозитивності, суд вважає можливим залишити заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 353, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 713/3602/24
Провадження №2-н/713/435/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2024 м. Вижниця
На підставі ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625, 633 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
- заборгованість за спожиту електричну енергію за період за 06.2024 року у розмірі 9750,24 грн. (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 24 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»;
- судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК».
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
7. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ Антоніна КИРИЛЯК
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
137/441/24

У Х В А Л А

03.10.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судове засідання у справі призначено на 11 год 00 хв 23.10.2024 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

03.10.2024 до суду надійшло письмове клопотання від представника позивача адвоката Зайця Б.В. відповідно до якого останній просить забезпечити проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», мотивуючи тим, що у визначений час він не може з`явитись у судове засідання оскільки він буде знаходитись у м. Вінниця.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 23.10.2024 провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Зайця Б.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу представнику позивача - адвокату Зайцю Б.В.

Роз`яснити представнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату Зайцю Б.В., що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
справа № 462/7564/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 27.09.2024 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, зазначених відомостей вказана позовна заява не містить.

Відповідно до ч.2, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, подані позивачем копії документів, які додані до позовної заяви, належним чином не засвідчені.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.175, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 361/5950/24
Провадження № 2-во/361/104/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву представника відповідача АТ «Ощадбанк» - Солдатенка Андрія Михайловича про виправлення описки,

встановив:

У вересні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника відповідача АТ «Ощадбанк» - Солдатенка Андрія Михайловича про виправлення описки в ухвалі суду від 10 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

В обгрунтування заяви зазначено, що в ухвалі суду від 10 вересня 2024 року про витребування доказів у вказаній цивільній справі допущено помилку, а саме в описовій та резолютивній частинах ухвали помилково вказано телефонний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в увалі суду від 10 вересня 2024 року про витребування доказів, вказавши вірний номер телефона ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача АТ «Ощадбанк» - Солдатенка Андрія Михайловича про виправлення описки - задовільнити.

Внести виправлення до описової та резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2024 року про витребування доказів в справі №361/5950/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, вказавши вірно номер телефона ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Решту ухвали суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Писанець Н.В.