Справа № 361/2451/24
Провадження № 2-п/361/35/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді Писанець Н.В.,

секретаря Перканюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

До суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування відповідач зазначає, що йому заочне рішення оголошено та вручено не було, він дізнався про існування судової справи випадково, проживає за іншою адресу, ніж та що вказана у позовній заяві, а на дійсну адресу, хоча й встановлену судом, він не отримував кореспонденцію від суду. Крім того зауважив, що судом в заочному рішенні суду зазначено про відсутність майнового спору між позивачем і відповідачем, що не відповідає дійсності.

03 липня 2024 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 адвокат Циба О.В. у судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд заяви відповідача без їхньої участі та в якій вважає відсутніми підстави для скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2024 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №749 розірвано та стягнуто із відповідача на користь позивача судові витрати.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема:обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Адреса відповідача, встановлена судом, на яку було направлено судові повістки, та у заяві про перегляд заочного рішення є однаковими, тому суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо його сповіщення за неналежною адресою.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Посилання відповідача на те, що між сторонами існує інший спір про поділ майна, який не врахований судом при ухваленні заочного рішення про розірвання шлюбу, не є підставою для його скасування, оскільки предметом розгляду даної справи не був.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення, а висловив лише власну незгоду з тим, що у судовому рішенні зазначено про відсутність між сторонами майнового спору.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Писанець