Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/749/24

провадження № 2/578/260/24

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А. І., секретар судового засідання Литвин А. В., провів підготовче засідання у судовій справі Єдиний унікальний номер 578/749/24

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження та місце проживання:

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА

представник позивача: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: спір про стягнення заборгованості за кредитним договором

та установив:

У липня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗПОЗИКА») звернулося до Краснопільського районного суду Сумської області /далі суд/ з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №473828-КС-002 від 09.11.2023 у загальному розмірі 99 699,73 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн;

Витребувати у АТ КБ "ПриватБанк":

- інформацію про випуск банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття від неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ,

- виписки про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період 09.11.2023 (дата видачі кредиту) по 25 квітня 2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

02 серпня 2024 року суд Ухвалою прийняв до розгляду позовну заяву ТОВ «БІЗПОЗИКА» та відкрив провадження у справі. Судовий розгляд призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв 02 жовтня 2024 року.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення підготовчого засідання у справі у його відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Кореспонденція направлялася відповідачу за місцем реєстрації, зазначеному у Єдиному державному демографічному реєстрі фізичних осіб, та тримана матір`ю останнього, про що свідчить рекомендоване повідомлення із відповідною відміткою.Отже, лише відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію від суду, а тому відповідач вважаються таким, що повідомлений про перебування справи на розгляді. Неотримання відповідачем ухвали суду та копії позовної заяви з додатками відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштової кореспонденції за цією адресою. Крім того, неотримання ухвали суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до чстини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Під час проведення підготовчого засідання судом встановлено наступне.

Статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ визначені загальні вимоги до форми та змісту письмового клопотання:

1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У цій справі клопотання позивача про витребування доказів від АТ КБ "ПриватБанк" подане без дотримання вимог частини першої статті 183 ЦПК, що є підставою для повернення його позивачу без розгляду.

Зважаючи, що судова справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, суд вважає за можливе у справі оголосити перерву для приведення позивачем клопотання про витребування доказів у відповідність до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Керуючись стст. 187, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13:00, 15 жовтня 2024 року, на якому буде розглянуто клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. І. Косар