Справа № 404/2563/24
Номер провадження 2/404/722/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Галушко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -
У березні 2024 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.11.2020 року між ПАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , оформлений полісом №АР.1180418.
31.07.2021 року у м. Кропивницький, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Opel державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «ВАЗ2101» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 18 477,40 грн.
Однак, потерпілий ОСОБА_3 не погодився із сумою виплати страхового відшкодування звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
За результатами розгляду справи Кіровський районний суд прийняв рішення яким позов задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 17 453,81 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
На підставі вказаного рішення Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було доплачено суму страхового відшкодування в розмірі 17 453,81 грн.
Виходячи з викладеного, представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, правом подачі відзиву на позов не скористався.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав.
Відповідно до статті 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов`язковість рішень суду.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 10 ЦПК).
Згідно частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
У відповідності з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Судом встановлено, що з постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда №404/5935/21, слідує що 31.07.2021 року о 13 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , керував т.з. ВАЗ 2101, днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія відповідно до встановленого законодавством порядку на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер 6810» (тест №925 - результат 2,58 проміле), з яким водій погодився у присутності двох свідків. Від керування транспортного засобу був відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. 31.07.2021 року о 13 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , керував т.з. ВАЗ 2101, днз НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Opel Vectra, днз НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив, що вчинив їх за обставин, які викладені в протоколах.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
14.11.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «ВАЗ 2101»» д.н.з. НОМЕР_1 , оформлений полісом №АР.1180418.
02.08.2021 року до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулась потерпіла особа ОСОБА_3 із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування.
З метою визначення вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Opel Vectra, днз НОМЕР_2 позивач звернувся до ФОП ОСОБА_4 .
Згідно звіту № 7566 від 14.09.2021 року та з урахуванням страхового акту №7566/1 вартість збитків пошкодженого транспортного засобу «Opel Vectra, днз НОМЕР_2 становить 18 477,40 грн.
Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 16.09.2021 року №00061297 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатило страхове відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 18 477,40 грн.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2023 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_3 17 453,81 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 18.04.2023 року №1894 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатило страхове відшкодування згідно рішення суду ОСОБА_3 в розмірі 17 453,81 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.38 п.38.1.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому, враховуючи, що вина відповідача доведена постановою суду, в результаті ДТП було завдано шкоду власнику транспортного засобу «Opel Vectra, днз НОМЕР_2 , у зв`язку з чим складено страховий акт та здійснено страхову виплату страхового відшкодування, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 3 028,00 грн. - сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму в якості страхового відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 35 931, 21 грн. та судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: не встановлено.

Повне судове рішення складено 08.10.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО