Справа № 180/1682/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 жовтня 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Янжули О.С.,
при секретарі - Котовій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганець, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
В обґрунтування позову вказує, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі № 0424/2406/2012 від 18 жовтня 2012 року з ОСОБА_2 , на її користь стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дитини.
Підставою для зменшення розміру аліментів до 1/6 частини було те, що відповідач на той час сплачував аліменти ще на двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Посилається, що у зв`язку з припиненням стягнення аліментів по іншим виконавчим провадженням - досягнення дітьми 18-річного віку, необхідно змінити розмір аліментів, які стягуються на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/6 на 1/4 частину заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дана обставина, є зміною матеріального стану відповідача, як платника аліментів, що зумовлює застосування положення ст.192 СК України.
Вважає за доцільне збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина до 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на даний час стягувані в розмірі 1/6 частки від доходів відповідача аліменти недостатні для забезпечення потреб дитини. Просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від№0424/2406/2012 від 18 жовтня 2012 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою від 19 серпня 2014 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні у повному обсязі наполягає.
Відповідач у судове засідання неодноразово не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином про, що в матеріалах справи містяться відповідні докази, заяв чи клопотань не надав, про причини неявки не повідомив.
Статтею 131 ЦПК України передбачено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №744963 від 19.08.2024 року за вказаними параметрами особу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не знайдено.
Відповідно до довідки, наданої головним спеціалістом сектору реєстрації та обліку громадян Марганецької міської ради від 19.08.2024 року № 14/04-196, на запит суду, надати інформацію щодо зареєстрованого місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей.
В матеріалах справи наявна копія паспорта відповідача по справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, з якої вбачається, що останнім відомим місцем його реєстрації є - АДРЕСА_1 .
У зв`язку з чим відповідача, крім виклику за вищевказаною адресою, було викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оголошення про виклик відповідача опубліковано: 19.09.24 р.
Відповідно до ч. 11 статті 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що сторони по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються батьками неповнолітнього - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 12 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 190.
Дитина проживає разом із матір`ю.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2012 року у цивільній справі №0424/2406/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 14.08.2012 року до його повноліття.
У позовній заяві позивач вказує, що підставою для зменшення розміру аліментів до 1/6 частини були ті обставини, що на час ухвалення даного рішення, відповідач сплачував аліменти ще на двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вищевказане рішення суду набрало законної сили 28.10.2012 року та звернуто до виконання.
Як зазначає позивач, що неповнолітні сини: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 досягли 18 річного віку, у зв`язку з чим стягнення аліментів на їх утримання по іншим виконавчим провадженням було припинено.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно ст.51 Конституції України, дитинство являється об`єктом охорони держави.
За змістом статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно дост.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно зі ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно ч.1 ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з роз`яснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідності зі ч.1 ст.273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.
На даний час відповідач сплачує аліменти лише на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки, до його повноліття, отже матеріальне становище відповідача змінилося, що й стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Суд, враховуючи всі вивченні обставини в справі, з урахуванням інтересів дитини, норм чинного законодавства, виходячи з критеріїв розумності та справедливості, враховуючи, що відповідач інших утриманців не має (доказів зворотного суду не надано), вважає за можливе змінити розмір стягуваних аліментів з 1/6 частини на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини.
Збільшення розміру аліментів повинно відбутись з моменту набрання рішенням законної сили.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позовних вимог, та враховуючи, що позивач за даною категорією справи була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись с ст.ст. 181,182,183,192 СК України, ст. ст.ст. ст. 4,10, 12, 13 ,76, 81, 141, 259, 263-265,268,273,274-277,279,280-283,289, 352,354,355 ЦПК України, ст. 192 СК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.
Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини - сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2012 року по справі №0424/2406/2012, з 1/6 частини на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Марганець, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О. С. Янжула