Номер провадження: 22-ц-вп/813/10/24
Справа № 523/52/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянув питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У січні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 січня 2024 року цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач ОСОБА_1 є присяжним Суворовського районного суду м. Одеси.

Разом із тим у визначенні підсудності слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до статті 63 Закону «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 Закону, як передбачено статтею 63 Закону. Тобто, ті обов`язки, що передбачені для судді.

Згідно частини другої статті 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Отже, за своїм правовим статусом, присяжні входять до складу відповідного суду лише під час здійснення ними правосуддя.

За правилами частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не є суддею Суворовського районного суду м. Одеси у розумінні положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», передбачених частиною першою статті 26 ЦПК України підстав для зміни підсудності справи апеляційним судом не вбачається.

При розгляді справи, у якій стороною є особа, яка має статус присяжного відповідного суду, судді мають виходити з наявності чи відсутності конфлікту інтересів, який усувається у спосіб, визначений статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснення у рішенні Ради суддів України № 40 від 05 липня 2019 року «Про роз`яснення деяких питань щодо конфлікту інтересів», у судді не виникатиме конфлікт інтересів при розгляді справ, в яких стороною є особа, яка має статус присяжного відповідного суду, за умови відсутності приватного інтересу.

Зважаючи на викладене, підстави для визначення підсудності відсутні, тому справа підлягає поверненню до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись статтею 26 ЦПК України,

ухвалив:

У визначенні підсудності цивільної справи № 523/52/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Справу повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова