04.10.2024 Справа № 756/1218/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний 756/1218/24
Провадження №6/756/556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2024 стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 52177 грн. 20 коп., яка складається з: 25238,95 грн. - заборгованості за кредитним договором №2880419 від 29.01.2022, а саме заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5000 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 20238,95 грн.; 15202,25 грн. - заборгованості за кредитним договором №74481111 від 20.01.2022, а саме заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8396,20 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 6806,05 грн.; 11736 грн. - заборгованості за кредитним договором №30449-01/2022 від 31.01.2022, а саме заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 3000 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 8736 грн., а також судовий збір у розмірі 3028 грн.

На виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2024 Оболонським районним судом м. Києва 10.06.2024 на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» направлено два виконавчих листи №2/756/1916/24 (756/1218/24).

06.09.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах, посилаючись на те, що при ухваленні та оформленні було допущено описку у прізвищі відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем за позовом є ОСОБА_3 , саме нею отримувалися кредитні кошти, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктами 3,4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 цього Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

На підставі викладено суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2, пов. 4) про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2024 та у виконавчих листах №756/1218/24, виданих 10.06.2024 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», правильно зазначивши у них прізвище відповідача (боржника) - Кривульська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: Олексій ДИБА