Справа № 645/1628/24
Провадження № 2/645/1203/24
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секртаря судових засідань Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд Визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію ,що була розповсюджена ОСОБА_2 12 листопада 2022 та 17 березня 2023 року на своєму Ютуб каналі за адресами: https://voutu.be/xlXwvohkwqO?si=VKyQFwVIuITPQV 1

https ://voutu.be/x 1 Xwvohkwq0?si=3KE7yrRViyyDdk-z

Зобов`язати ОСОБА_2 видалити дані відео з публічного доступу. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 100 000 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви.

Представник позивача надав суду клопотання про призначення у справі лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, проведення якої доручити експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

1.На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи міститься у відео у соціальній мережі «YouTube», посилання, яких долучені до матеріалів позовної заяви, інформація позитивного або негативного характеру щодо позивача?

-чи міститься у відео у соціальній мережі «YouTube», посилання, яких долучені до матеріалів позовної заяви, висловлювання образливого характеру щодо позивача?

-чи є висловлювання, які міститься у відео у соціальній мережі «YouTube», посилання яких долучені до матеріалів позовної заяви, фактичними твердженнями або оціночними судженнями? Якщо у відео містяться оціночні судження чи є вони висловлені в брутальній, принизливій чи непристойній формі?

2.На час проведення судової експертизи провадження у справі № 645/1628/24 зупинити.

У судове сторони не з`явились, повідомлялись про дату та час розгляду заяви своєчасно та належним, представник позивача просив розглянути клопотання у його відсутність, відповідач причини неявки суду е повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

За положеннями статті103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, враховуючи, що для вирішення питання чи є інформацію ,що була розповсюджена відповідачем, оціночними судженнями, то на думку суду для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104, 252,352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу , проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України

На вирішення експертів поставити питання:

-чи міститься у відео у соціальній мережі «YouTube», посилання, яких долучені до матеріалів позовної заяви, інформація позитивного або негативного характеру щодо позивача?

-чи міститься у відео у соціальній мережі «YouTube», посилання, яких долучені до матеріалів позовної заяви, висловлювання образливого характеру щодо позивача?

-чи є висловлювання, які міститься у відео у соціальній мережі «YouTube», посилання яких долучені до матеріалів позовної заяви, фактичними твердженнями або оціночними судженнями? Якщо у відео містяться оціночні судження чи є вони висловлені в брутальній, принизливій чи непристойній формі?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачаОСОБА_1 Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам у розпорядження матеріали цивільної справи № 645/1628/24

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя: