Справа№751/8565/24
Провадження №4-с/751/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції щодо не зняття арешту з нерухомого майна та зобов`язання до вчинення дій,

Встановив:

23.09.2024 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Петренко О.М. звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова із скаргою про визнання протиправною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції щодо не зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного постановою про арешт майна та заборону на відчуження №35250385 від 06.12.2013, виданою Комінтернівським ВДВС ХМУЮ у виконавчому провадженні №46874117 та зобов`язання зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та внести відповідні відомості до Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта наявний арешт нерухомого майна.

Дослідивши матеріали поданої скарги, суддя приходить до висновку про повернення її скаржнику без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, вказана норма процесуального закону регулюється розділом VIІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, в редакції зі змінами, внесеними Законом №460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення указаної норми до скарги скаржником не долучено доказів її надіслання (надання) стягувачу, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву, (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України дану скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 185, 258-260, 352-355 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції та зобов`язання до вчинення дій повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.10. 2024 року.

Суддя О. Г. Деркач