overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №549/385/24
Провадження №2/549/203/24
УХ В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Глущенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Зуб Р.В.

представника позивача, адвоката Таргоній В.М.

представника відповідача адвоката Горбоконя В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди завданої смертю,

У С Т А Н О В И В :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача, адвоката Горбоконя Валерія Юрійовича, про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати із Бучанського міського відділу поліції ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0004556 (можливо за іншим номером) за фактом/ у зв`язку із смертельним нещасним випадком що стався з ОСОБА_3 .

Відкласти проведення підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди завданої смертю на 10:00 годину 31 жовтня 2024 року, про що повідомити сторони.

Роз`яснити уповноваженим особам Бучанського міського відділу поліції ГУНП в Київській області, що відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Бучанського міського відділу поліції ГУНП в Київській області для виконання.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 289/1625/24
Номер провадження 2/289/775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В., за участі секретаря судового за сідання Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.10.2024 року по цивільній справі № 289/1625/24 за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору повернуто позивачу судовий збір в сумі 1211,20 грн. сплачений при зверненні до суду за платіжною інструкцією на переказ готівки № 0.0..1 від 29.07.2024 року.

02.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 01.10.2024 року, а саме про виправлення в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду шляхом виключення слова «помилково».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим виправити технічну описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 01.10.2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.10.2024 року - задовольнити.

Виправити описку у тексті першого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 01.10.2024 року, а саме: виключити з тексту слово «помилково».

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 01.10.2024 року в наступній редакції: «Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задоволити.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 442/8143/24
Провадження № 2-о/442/765/2024
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

04 жовтня 2024 р.м.Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Чорненький Ярослав Богданович, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за участю заінтересованої особи: Територіальної громади с.Черемхів в особі Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області (місцезнаходження вул.М.Грушевського, м.Ходорів Стрийського району Львівської області),-

в с т а н о в и л а :

01.10.2024 представник заявника адвокат Чорненький Я.Б. звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 306 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 306 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Чорненький Ярослав Богданович, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за участю заінтересованої особи: Територіальної громади с.Черемхів в особі Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області (місцезнаходження вул.М.Грушевського, м.Ходорів Стрийського району Львівської області).

2.Слухання справи призначити на 21 жовтня 2024 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.
справа № 619/7619/24
провадження № 2/619/1836/24
УХВАЛА

іменем України

3 жовтня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3 жовтня 2024 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час звернення ОСОБА_1 із заявою про повернення позовної заяви, провадження у цивільній справі не відкрите та оскільки позивач скористався своїм процесуальним правом відкликати позовну заяву до відкриття провадження у цивільній справі - суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу поданої ним позовної заяви в порядку, передбаченому пунктом 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 351-354 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова
Дата документу 03.10.2024
Справа № 501/2052/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 02.10.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 02.10.2024 допущено описку, а саме: в п.1 описової чатини рішення помилково вказано дату реєстрації шлюбу, який розірвано «09.11.2022», тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, суд допустив технічну описку у написанні дати реєстрації шлюбу. У зв`язку з чим, є законні підстави для виправлення допущеної описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, та в п.1 описової частини рішення помилково вказано дату реєстрації шлюбу, який розірвано а саме: «09.11.2022», тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідна описка є технічною.

Отже, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 02.10.2024, вказавши в п.1 описової частини рішення дату реєстрації шлюбу, який розірвано «09.07.2022».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 702/935/24
Провадження № 2/702/443/24
УХВАЛА

02.10.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Максименко Д. Р., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. 110, 112 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області.

З урахуванням предмету позову розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 19, 27, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання призначити на 11 год 00 хв 30.10.2024 в залі судових засідань № 2 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна, 98, ІІ поверх).

У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО
Справа № 639/6500/24
Провадження № 2-н/639/1728/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Провадження №2-н/523/2126/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" вересня 2024 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України , під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.М.Боков
Справа № 953/6389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (далі - Підприємство) - ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 59 992,93 грн та судовий збір 3 028 грн.

Заочним рішенням суду від 30.09.2024 позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська буд. 11, , р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України") заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячої води за період з 01.04.2012 по 31.12.2021 у розмірі 59 992 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 93 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська буд. 11, , р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України") витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень з кожного по 1 514 гривень.

Згідно з ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, при ухвалені заочного рішення від 30.09.2024 допущено описку у резолютивній частині, а саме: у третьому абзаці у сумі стягнення з кожного відповідача судового збору замість "1 009,34 гривень" зазначено "1 514 гривень".

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описки у рішенні у справі № 953/6389/24, оскільки дана описка перешкоджає захисту прав та інтересів заявника, а також виконанню судових рішень та не змінює суті ухваленого рішення.

Керуючись ст. 260, 261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення від 30.09.2024 у цивільній справі №953/6389/24 вказавши правильно суму стягнення з кожного відповідача судового збору "1 009,34 гривень" замість "1 514 гривень"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ВІТЮК