Провадження 2/681/379/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Кримчак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

08 травня 2024 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (надалі Товариство) звернулося до Печерського районного суду м.Києва з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 30802 грн. 82 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати у виді судового збору в сумі 3028 грн.

В обґрунтування вимог позову представник позивача зазначав, що 22 травня 2020 року між Товариством та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «КАСКО» № 004111/4605/0000073, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mersedes-Benz E300», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 10.05.2021 у м. Києві в дворі будинку по вул.Макіївська відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу марки «КІА Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки ««Mersedes-Benz E300», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mersedes-Benz E300», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 08.06.2021 у справі № 756/8034/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до страховика АТ «Страхова компанія «Уніка» із заявою про подію з ознаками страхового випадку згідно договору «КАСКО» № 004111/4605/0000073. Товариство прийняло рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу в розмірі 66858,80 грн. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивачу страховою компанією відповідача відшкодовано шкоду у розмірі 36055,98 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 30802,82 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва дану справу передано на розгляд за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 справа передана для розгляду судді Полонського районного суду Хмельницької області Горщару А.Г.

Ухвалою судді Полонського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2024 року по справі відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання та за адресою, вказаною в позовній заяві судом надсилались копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами, однак конверти з вкладенням повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти від 18.07.2024 та від 10.08.2024 про відсутність адресата за вказаними адресами, але за положеннями п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відправлення, надіслане за зареєстрованою адресою місця проживання, вважається врученим.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, та згідно зі ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, яка викладена в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 22 травня 2020 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 004111/4605/0000073, за умовами якого застраховано транспортний засіб марки «Mersedes-Benz E300», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок страхових ризиків, зокрема, дорожньо-транспортної пригоди. Вигодонабувачем за договором є ОСОБА_2 , строк дії договору до 22.05.2021.

Як вбачається з відомостей відповіді від Національної поліції України ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ 946322 10 травня 2021 року о 17:01 год. в м.Києві по вул. Макіївській, 10 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «КІА Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки ««Mersedes-Benz E300», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 08 червня 2021 року у справі № 756/8034/21, яка набрала законної сили 17.06.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За змістом постанови відповідач 10.05.2021 о 17 год. 00 хв. в м.Києві в дворі будинку № 210 по вул.Макіївській, керуючи транспортним засобом «КІА Cerato», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не був уважним, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mersedes-Benz E300», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2,3 б, 10.9 Правил дорожнього руху.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «КІА Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 на момент вчинення вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» № АР8051111 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю 260000 грн, лімітом за шкоду майну 130000 грн, франшизою - 1500 грн.

Власник автомобіля марки «Mersedes-Benz E300» ОСОБА_2 11.05.2021 звернувся до позивача з заявою №00427005 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 04111/4605/0000073.

Відповідно до даних акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) заява 0042705 11 травня 2021 року Товариством було проведено огляд автомобіля марки «Mersedes-Benz E300» на предмет характеру пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Mersedes-Benz E300» складає 69358,80 грн, що підтверджується даними копії рахунку ФОП Куссумуа №5 від 19.05.2021 та відомостями ремонтної калькуляції від 19.05.2021.

За даними страхового акту № 00427005 від 20.05.2021 страхувальником ПрАТ «СК «Уніка» було прийнято рішення про визнання вказаної вище дорожньо-транспортної події страховим випадком та виплати страхового відшкодування за договором в розмірі 66858,80 грн. шляхом безготівкового перерахунку на рахунок ФОП ОСОБА_4 .

Зазначена сума страхового відшкодування була перерахована отримувачу ФОП ОСОБА_4 відповідно до платіжного доручення № 221741 від 21.05.2021.

Товариство 27.05.2021 звернулось до ПрАТ «Страхова Група «ТАС» з заявою про відшкодування шкоди, завданої відповідачем, внаслідок вчинення ДТП в розмірі 66858,80 грн.

Відповідно до даних платіжного доручення № 189219 від 10.06.2021 ПрАТ «Страхова Група «ТАС» перерахувало позивачу страхове відшкодування з розмірі 36055,98 грн.

09.03.2023 позивач в порядку суброгації звернувся з досудовою вимогою № 30126 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в розмірі 30 802,82 грн.

Вирішуючи правомірність заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Пункт 3 частини 2 статті 11 ЦК України зазначає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 ЦК України).

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина 5 статті 1187 ЦК України).

Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За приписами ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат.

При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну "перехід" означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивачу страховою компанією відповідача відшкодовано шкоду у розмірі 36055,98 грн.

Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до Товариства після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин суд дійшов висновку, що сума сплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , як особи, з вини якої сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Mersedes-Benz E300», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З огляду на викладене позов слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача різницю між страховим відшкодуванням в розмірі 66858,80 грн, сплаченим страхувальнику ОСОБА_2 , та страховим відшкодуванням в розмірі 36055,98 грн, сплаченим страховою компанією відповідача, що становить - 30802,82 грн. на відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у порядку суброгації.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Товариства підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн., що підтверджено документально.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 263-265, 268, 273-275, 279, 280-285, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 30 802 (тридцять тисяч вісімсот дві) грн. 82 коп. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», ідентифікаційний номер в , місцезнаходження: вул.Теліги Олени, 6 літ.В м.Київ поштовий індекс 04112.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: