Справа №519/1916/23
Провадження № 2/519/77/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
за участю секретаря судового засідання Коршак Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу
відповідача ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
предмет позову: про стягнення заборгованості,
І. Виклад позиції позивача.
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №ODXRRX09160042 від 05.06.2007 в сумі 231977,63 грн. станом на 14.11.2023 та судові витрати.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредитну фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
Представник позивача вказує в позові, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 14.11.2023 виникла заборгованість в сумі 237094,08 грн.
Звертає увагу, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 231977,63 грн., яка складається з 9800,00 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 212827,48 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; 9066,60 грн. заборгованість з комісії; 283,55 грн. загальна сума нарахованої пені.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.22).
У встановлений ухвалою строк відповідач не подала відзив на позов, в судове засідання не з`явилася, була належним чином сповіщена про день і час судового розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 23.11.2023 цивільну справу розподілено судді Лемцю С.П. (а.с.23).
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 01.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.26).
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», заповнивши анкету, у зв`язку із чим 05.06.2007 підписала заяву №ODXRRX09160042 (а.с.9-9зв).
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредитну фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
Згідно розрахунків заборгованості до стягнення за договором №ODXRRX09160042 від 05.06.2007, укладеного між відповідачем та позивачем, станом на 14.11.2023 виникла заборгованість в сумі 231977,63 грн., яка складається з 9800,00 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 212827,48 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; 9066,60 грн. заборгованість з комісії; 283,55 грн. загальна сума нарахованої пені (а.с.6-8).
V. Оцінка Суду.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Як зазначено вище, відповідач підписала заяву, на підставі якої вона отримала кредит.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
Відповідно до розрахунку банку, заборгованість відповідача за кредитом, яка підлягає стягненню станом на 14.11.2023 становить 231977,63 грн., яка складається з 9800,00 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 212827,48 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; 9066,60 грн. заборгованість з комісії; 283,55 грн. загальна сума нарахованої пені (а.с.6-8).
Відповідач користувалася карткою, однак належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення № PROM2BIJJR від 14.11.2023 (а.с.20) позивачем було сплачено 3479 грн. 66 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12-13, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №ODXRRX09160042 від 05.06.2007 станом на 14.11.2023 в розмірі 231977 (двісті тридцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім) грн. 63 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3479 (три тисячі чотириста сімдесят дев`ять) грн. 66 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ