overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/1326/24
2-о/693/83/24
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

04.10.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року до Жашківського районного суду Черкаської області звернулася з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

03.10.2024 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі через канцелярію від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене вище, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08.10.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуків, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні онуків, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , за участю служби у справах дітей Львівської районної державної адміністрації Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуків, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні онуків.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 01.05.2024 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, просять призначити справу до судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуків, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні онуків - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2024 о 10:00 годині в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Ференц О.І.
№ 207/2778/24
№ 2/207/981/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»: - інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 23.11.2021 року; - інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; - виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); - інформацію про надходження з 23.11.2021 по 26.11.2021 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 11100,00 грн.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» надати необхідні докази в строк до 27 листопада 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 23.11.2021 року;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- інформацію про надходження з 23.11.2021 по 26.11.2021 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 11100,00 грн.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» надати суду необхідні докази в строк до 27 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4931/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Королівської селищної ради Берегівського району, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти до 08.10.2024 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 89, 247,263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги -задоволити.

Встановити факт, що неповнолітній син- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на самостійному утриманні та вихованні як батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. А. Надопта
Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 136/1832/24
провадження № 2-н/136/124/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2024 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, - відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 525-527, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч. 1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення суми заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору, - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2348/24
Провадження № 2-о/723/3043/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

05 липня 2024 року було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

01 жовтня 2024 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

За ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2024 року на 16 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
Справа № 577/4709/24
Провадження № 2/577/1304/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"08" жовтня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування п.1 наказу №247 «Про результати службового розслідування за фактом неналежного виконання трудових обов`язків ОСОБА_1 » від 27 червня 2024 року , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Висотюк Є.П. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечує.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування п.1 наказу №247 «Про результати службового розслідування за фактом неналежного виконання трудових обов`язків ОСОБА_1 » від 27 червня 2024 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2024 року о 10:30 год у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 683/3927/23
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3927/23 (провадження №2/683/167/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 липня 2006 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), (актовий запис № 173).

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15 січня 2024 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області сторонам надано термін для примирення строком 6 (шість) місяців, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року провадження у праві відновлено та призначено дату судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, однак подав до суду надійшла заява, якою просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомила, тому суд виріщив здійснити розгляд справи без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розглянути справу №683/3927/23 (2/683/167/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа №348/2419/24

Провадження № 2/348/1096/24

07 жовтня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В.,за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В. розглянув заяву про участь в справі в режимі відеоконференції представника позивача, ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

07.10.2024 представник позивача, ОСОБА_1 на адресу суду подала заяву про участь в справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із заявою представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, суд приходить до висновку про доцільність її задоволення.

Керуючись ст. 212,247 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву представника позивача, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con» задовольнити.

Судове засідання призначене на 11:30 годину 04.11.2024 провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» з представником позивача, адвокатом Ладанівською Н.І.

Роз`яснити представнику, що з метою встановлення його особи судом, вхід у систему «Easy Con» має бути виконаний за допомогою цифрового підпису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сил з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Провадження № 2/641/2883/2024 Справа № 641/6897/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09.11.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2203.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 07 листопада 2024 року о 09:45 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 9.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова