КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 755/5871/24

номер провадження №22-ц/824/17149/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Конюшки Дениса Борисовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року /суддя Колесник О.М./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Апелянт у клопотанні про поновлення строку зазначає, що отримав повний текст рішення отримав 20.08.2024 року, у зв`язку із чим пропустив строк на звернення із апеляційною скаргою, однак доказів отримання копії рішення саме 20.08.2024 року не надає, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо поновлення строку.

Крім того, за на титульному листі апеляційної скарги та за ордером адвокат Конюшко Д.Б. представляє інтереси ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі.

Разом із тим, по тексту апеляційної скарги та підписуючи її, адвокат Конюшко Д.Б. зазначає, що є представником позивача і висловлює позицію зі сторони позивача, хоча у матеріалах справи відсутні докази представлення інтересів позивача у справі - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із вірним зазначенням інтереси якої сторони адвокат представляє із наданням копії відповідно до кількості учасників справи та надати докази отримання копії оскарженого рішення саме 20.08.2024 року.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.