overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/3795/24
У Х В А Л А

"03" жовтня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., перевіривши матеріали заяви Комунального Підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа № 209/3795/24 за заявою Комунального Підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з боржника ОСОБА_1 .

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11 657.42 грн та заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 1 037.17 грн за період з 01.10.2021 по 10.05.2024.

Ухвалою суду від 24.09.2024 зазначену заяву булозалишено без руху, надавши заявнику строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме надання до суду додатків до заяви. Роз`яснено якщо недоліки заяви про видачу судового наказу, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд поверне таку заяву у відповідності до частини 3 статті 185 ЦПК України.

Копію ухвали 26.09.2024 надіслано на електронну пошту представника заявника ОСОБА_2 .

Станом на 03.10.2024 додатків до заяви до суду не надано. Тож, з наведеного вбачається, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.

У ч. 3, ч. 5 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, заяву КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163, 185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву комунального Підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,вважати неподаною та повернути заявнику разом із додатками.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:О. А. Караул
Справа № 357/4938/24
Провадження № 2/357/2694/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання - Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зобов`язання реєстрації у квартирі,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Білоцерківської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 38/12, місто Біла Церква, Київська область, 09117), про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зобов`язання реєстрації у квартирі, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Бондаренко
Справа № 304/2466/24 Провадження № 2-о/304/99/2024
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

02 жовтня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16), про встановлення факту проживання однією сім`єю,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що вона постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла такого висновку.

Так, форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст. 294, 315 ЦПК України, копії заяви з копіями доданих до неї документів долучені, судовий збір сплачено в повному обсязі. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та територіально підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в справі немає.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 184, 187, 189, 190, 294-295, 315 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16), про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2024 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 13 листопада 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гевці В. М.
Дата документу 07.10.2024
Справа № 334/8170/24
Провадження № 2-о/334/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

07 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 72 роки, в смт. Якимівка, Якимівський район, Запорізька область, Україна, причина смерті: декомпенсація серцево-судинної діяльності, передінфарктний кардіосклероз, хронічна ішемічна хвороба серця.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.10.2024 року визначено для розгляду справи головуючого суддю Коломаренко К.А.

Заява підсудна Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд доходить висновку про необхідність відкрити провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні 07 жовтня 2024 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити учасників справи, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Коломаренко К. А.
Провадження № 2-н/175/1304/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Номер провадження № 2/521/5908/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретар судового засідання: Решетняк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 219, в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса, 61/9» (, 65074, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 61, корп. 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса, 61/9» - ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті комунальних послуг у розмірі 11122 грн. 59 коп.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 20.08.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та визначено дату судового засідання.

На адресу суду 07.10.2024 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. 57466), в якій останній просив позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса, 61/9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає таке.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса, 61/9» - адвоката Багно В.С. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 257 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса, 61/9» Багно В.С. від 07.10.2024 року вх. №57466 про залишення без розгляду позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса, 61/9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг задовольнити.

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса, 61/9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 07.10.2024 року.

Суддя: Н.О. Шевчук
Справа № 541/3279/21
Провадження № 6/541/148/2024
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Видюк Д.В., звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у цивільній справі № 541/3279/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, третя особа ОСОБА_1 , в якій просить вирішити питання про поворот виконання рішення суду та стягнути з ОСОБА_2 надмірно сплачені кошти за період з 06 грудня 2021 року по лютий 2023 року в розмірі 50485,86 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024р. заяву передано в провадження судді Дністрян О.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 10 ст. 444 ЦПК України така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду прийняти до провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у цивільній справі № 541/3279/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, третя особа ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 11-30 год. 18 жовтня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа 237/6615/23
Номер провадження 2/237/415/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Жданової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голосов Юрій Валерійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Мар"їнського районного суду надійшла позовна ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голосов Юрій Валерійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.09.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голосов Юрій Валерійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 128/4994/23
07 жовтня 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Олексієнко О.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Складання його повного тексту відкладено на строк не більше десяти днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисячя сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця.
Суддя О.А. Фанда
Дата документу 07.10.2024Справа № 554/5128/23
Провадження № 2-о/554/49/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальоного захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановила:

у провадження Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальоного захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 10.05.2023 року провадження по справі зупинено для проведення судової психіатричної експертизи.

30.09.2024 року справа повернута судовим експертом після проведення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відновлення провадження по справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановила:

провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальоного захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10.12.2024 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко