Справа № 562/2642/24
У Х В А Л А

"04" жовтня 2024 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника позивача адвоката Сурікової С.І.

представника відповідача адвоката Дяденчука А.І.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя набутого в шлюбі, зареєстрованому Здолбунівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, актовий запис № 189.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 19 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04 жовтня 2024 року представник відповідача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити відповідачу строк на подання ним відзиву на позовну заяву, доказів на підтвердження доводів та аргументів заперечення позовних вимог зустрічного позову та доказів на підтвердження доводів та аргументів до 30.10.2024р., про що постановити відповідну ухвалу.

Клопотання мотивоване тим, що угода про надання правової допомоги з відповідачем укладено 02.10.2024р., а тому враховуючи предмет доказування у справі, обсяг майна, що є предметом поділу - 25 об`єктів та враховуючи неможливість своєчасно отримати необхідні докази, провести оцінку майна відповідач не має можливості своєчасно подати відзив на позов, зустрічний позов та подати докази на підтвердження доводів та аргументів заперечення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги клопотання підтримав повністю.

Представник позивача не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на положення ч.1 та ч.2 ст. 127 ЦПК України, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, доказів на підтвердження доводів та аргументів заперечення позовних вимог, зустрічного позову та доказів на підтвердження доводів та аргументів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 30.10.2024р.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання доказів на підтвердження доводів та аргументів заперечення позовних вимог до 30.10.2024р.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання зустрічного позову та доказів на підтвердження доводів та аргументів до 30.10.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя