ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/789/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Кушнір А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви заявник зазначає про те, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2019 у справі 753/11280/19 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

15.11.2019 Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 753/11280/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.06.2016 в сумі 16 244,41 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 632,20 грн.

05.12.2019 АТ КБ «Приват Банк» підготовлено заяву про відкриття виконавчого провадження до приватного виконавця Маляра Яна Анатолійовича та направлено поштою на адресу виконавця.

12.09.2022 АТ КБ «Приват Банк» направлено заяву до приватного виконавця Маляра Яна Анатолійовича про отримання постанови про відкриття виконавчого провадежння та інформації про вжиті заходи спрямовані на примусове виконання виконавчого листа по справі № 753/11280/19.

21.09.2022 приватним виконавцем повідомлено, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконання до приватного виконавця Маляра Яна Анатолійовича виконавчий лист виданий Дарницьким районним судом м. Києва від 15.11.2019 по справі № 753/12080/19 не надходив та не перебуває.

АТ КБ «Приват Банк» подано запит до АТ «Укрпошта» щодо надання інформації про поштове відправлення. 22.09.2022 АТ «Укрпошта» надала відповідь, що в базі поштове відправлення не значиться, розшук поштових відправлень проводиться на протязі 6 місяців з дня прийняття поштового відправлення і немає можливості надати інформацію щодо відправлення.

Таким чином, заявник посилається, що заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приват Банк» не погашена, а виконавчий документ втрачено при пересилці.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно норм процесуального законодавства.

Проте, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документупідлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2019 у справі 753/11280/19 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

15.11.2019 Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 753/11280/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.06.2016 року в сумі 16 244,41 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 632,20 грн.

05.12.2019 АТ КБ «Приват Банк» підготовлено заяву про відкриття виконавчого провадження до приватного виконавця Маляра Яна Анатолійовича та направлено поштою на адресу виконавця.

12.09.2022 АТ КБ «Приват Банк» направлено заяву до приватного виконавця Маляра Яна Анатолійовича про отримання постанови про відкриття виконавчого провадежння та інформації про вжиті заходи спрямовані на примусове виконання виконавчого листа по справі № 753/11280/19.

21.09.2022 приватним виконавцем повідомлено, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконання до приватного виконавця Маляра Яна Анатолійовича виконавчий лист виданий Дарницьким районним судом м. Києва від 15.11.2019 по справі № 753/12080/19 не надходив та не перебуває.

АТ КБ «Приват Банк» подано запит до АТ «Укрпошта» щодо надання інформації про поштове відправлення. 22.09.2022 АТ «Укрпошта» надала відповідь, що в базі поштове відправлення не значиться, розшук поштових відправлень проводиться на протязі 6 місяців з дня прийняття поштового відправлення і немає можливості надати інформацію щодо відправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній оригінал виконавчого листа, він є втраченим, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено обов`язковість виконання судових рішень, невиконання рішень суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 Розділу Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вимоги законодавства, та те, що рішення суду не виконано до цього часу, суд вважає, що заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати стягувачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» дублікат виконавчого листа № 753/11280/19 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.06.2016 в сумі 16 244,41 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 632,20 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: