Справа № 366/1779/24
Номер провадження 2/373/986/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 366/1779/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

встановив:

Зміст позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СГ«ТАС» 62000 грн 00 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу та судовий збір в сумі 3028 грн.00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 08 травня 2021 год близько 21 год. 00 хв. поблизу села Сомкова Долина Бориспільського району Київської області у напрямку автодороги «Київ-Харків»+1750 м трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ марки «Audi-80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП, ТЗ марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Вказана ДТП сталася в зв`язку з порушенням ПДР України водієм ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність Полісу власник пошкодженого ТЗ марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , був проведений його огляд, про що складені протоколи огляду ТЗ та ремонтну калькуляцію №14015_40 від 24 червня 2021 року, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ становить 64500 грн 00 коп.

На підставі зібраних документів складено страховий акт №18872/40/921 від 06.07.2021 на суму 62000 грн 00 коп.

ПрАТ «СГ «ТАС» виплатило страхове відшкодування потерпілому у розмірі 62000 грн 00 коп.

Відповідно до Постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2021 року (справа №273/749/21) відповідач від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

На підставі абзацу «в» пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду у порядку регресу у розмірі 62000 грн 00 коп.

Рух справи.

05 липня 2024 року ухвалою Іванківського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

02 серпня 2024 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду дана справа надійшла 23 вересня 2024 року.

Ухвалою від 23 вересня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось в силу ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

05 серпня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АР8062940), згідно якого застрахована цивільна відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Audi-80», номерний знак НОМЕР_1 .

28 травня 2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 близько 21 год 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «Audi-80», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись поблизу села Сомкова Долина Бориспільського району Київської області у напрямку автодороги «Київ-Харків» +1750 м, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

21 травня 2021 року потерпілий ОСОБА_4 повідомив позивача про ДТП, а 18 червня 2021 року звернулася із заявою про страхове відшкодування.

Відповідно до ремонтної калькуляції №14015_40 від 24 червня 2021, страхового акту №18872/40/921 від 06 липня 2021 року, розрахунку суми страхового відшкодування до нього, платіжної інструкції №196210 від 09 липня 2021 року, розмір виплаченого страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_4 складає 62000 грн 00 коп.

Норми права застосовані судом.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно частини 1 статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настанні страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із положенням частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Висновки суду.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 08 травня 2021 року близько 21 год 00 хв. на 1750 м автодороги Київ-Харків поблизу с. Сомкова Долина Бориспільського району Київської області керував автомобілем марки «Audi-80», номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, спричинив ДТП, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» чи у медичному закладі відмовився, що підтверджується постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2021 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право вимоги до безпосереднього заподіювача шкоди відповідно до статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у порядку регресу в розмірі 62000 грн 00 коп.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у порядку визначеному статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» матеріальну шкоду у порядку регресу у розмірі 62000 (шістдесят дві тисяч) гривень 00 копійокта судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС»місцезнаходження: проспект Берестейський, 65, м. Київ, 03117; ;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І. О. Опанасюк