Справа № 643/3515/24
Провадження № 2/643/2326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрєєва Я.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 10.04.2024 року звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Військова частина НОМЕР_4 , Військова частина НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , у якому просить: стягнути на користь ОСОБА_5 з Військової частини НОМЕР_1 частку суми матеріального збитку у розмірі 182635,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.06.2023 сталася ДТП за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території Салтівського району м. Харкова. Рішенням суду ОСОБА_6 визнано винним у зазначеній ДТП. ОСОБА_6 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , у подальшому прикомандирований до ВЧ НОМЕР_3 та 09.06.2023 був прикомандирований до ВЧ НОМЕР_1 , дорожньо-транспортна пригода останнім скоєна на службовому автомобілі. ОСОБА_5 у позові зазначає, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент пригоди застрахована не була, у зв`язку з чим позивач звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання регламентної виплати за рахунок коштів фонду захисту потерпілих та отримала виплату у максимально можливому розмірі 160000,00 грн. Проте, ОСОБА_5 зазначає про наявність невідшкодованої матеріальної шкоди, яка становить 182635,57 грн., тому звертається до суду з указаним позовом з метою захисту порушеного права.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання про витребування документ, що містить інформацію про розмір завданих збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу марки Nissan з номерним знаком НОМЕР_5 по справі №93360, що може знаходитися у розпорядженні МТСБУ, яке було викладене у відзиві на позовну заяву.

Від учасників справи заперечень не надійшло.

Представника позивача ОСОБА_1 підтримав подане клопотання про заміну неналежного відповідача.

Представника третьої особи- ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що ним були подані заперечення проти клопотання про заміну неналежного відповідача

Представника позивача ОСОБА_1 зазначив, що сторона позивача не отримала вказані заперечення, просив надати час для ознайомлення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки інформація, яку просить витребувати представник відповідача може стосуватися предмета спору та необхідна для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотання представника про витребування доказів, після надходження яких можуть виникнути питання, які потребують вирішення у підготовчому судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне дане підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 198, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Моторно (транспортного) страхового бюро України ( код ЄРДПОУ 21647131, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) належним чином засвідчені копії документів що містять інформацію про розмір завданих збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу марки Nissan з номерним знаком НОМЕР_5 по справі №93360.

Відкласти підготовче судове засідання до 13 год. 30 хв. 08 жовтня 2024 року.

Про місце, дату і час підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Осадчий