Справа № 129/2402/24
Провадження по справі № 2-о/129/181/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

29.07.2024 р. до суду подано цю заяву, в якій заявниця просить встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 05.07.1983 р., в тексті якої помилково зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги заяви обгрунтувала тим, що 05.07.1983 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнято на роботу контролером магазину № 31 та видано трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 », в якій її дату народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потім змінено прізвище на « ОСОБА_4 » в зв`язку з одруженням. На даний час у ОСОБА_1 виникло право на оформлення пенсії, у зв`язку з чим вона звернулась до Відділу обслуговування громадян (Гайсинського сервісний центр) Головного управління ПФУ у Вінницькій області, де після вивчення наданих нею документів їй було усно роз`яснено про неможливість встановлення приналежності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.07.1983 р., через помилку в написанні її дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що позбавляє її права на оформлення пенсії, та повідомлено про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у зв`язку зі чим вона не може в повній мірі реалізувати своє право на пенсію, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено.

Заявник в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, вимоги задовільнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_1 не має змоги оформити пенсію через помилкове зазначення в трудовій книжці дати її народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «1964.07.06», а тому змушена звернутись до суду та просити встановити рішенням суду факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.07.1983 р.

Встановлення цього факту має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на пенсію, іншого способу, законного шляху встановлення вказаного факту, окрім як встановлення його рішенням суду немає.

Зазначені правовідносини регламентуються:

- п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються в з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

- ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки ОСОБА_1 не має змоги оформити пенсію, а тому змушена звернутись до суду та просити встановити рішенням суду факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.07.1983 р., то задля захисту права заявниці на пенсію, необхідно рішенням суду встановити факти належності їй даних правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268,315 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 05.07.1983 р., в тексті якої помилково зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: