Справа № 950/2622/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

за участю секретаря - Гладкової С.В., заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - Марченка Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про заміну опікуна над недієздатною особою;

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою, просять ухвалити рішення яким звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Мотивують свої вимоги тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області від 14.08.08 року над хворою ОСОБА_3 , що проживає в с. Межиріч призначено опікуном її сестру - ОСОБА_1 , що проживає в с. Межиріч Лебединського району Сумської області. Тривалий час ОСОБА_1 опікувалася над своєю сестрою, однак протягом останнього року стан її здоров`я погіршився. У зв`язку з похилим віком та за станом здоров`я вона не має можливості повноцінно опікуватися над своєю сестрою. Фактично опіку здійснює племінник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 . Вони проживають всі разом в одному будинку, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дружні родинні відносини. Він має задовільний стан здоров`я та бажання здійснювати опіку над тіткою, тому заявники і звернулися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні заявники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ствердили вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити. ОСОБА_1 пояснила, що вона саме не може здійснювати опіку над сестрою за станом здоров`я, та через похилий вік, сама вже потребує допомоги. ОСОБА_2 пояснив, що може здійснювати опіку над тіткою ОСОБА_3 , він і так фактично це робить.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив, щодо вимог, оскільки відсутнє рішення про визнання ОСОБА_3 , недієздатною.

В судовому засіданні встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до довідки серія Д-71 № 307383 від 03.11.1982 р. (а.с. 25) ОСОБА_3 1961 р.н. є особою з інвалідністю другої групи з дитинства. Інвалідність встановленна безстроково. Вказаний факт також стверджений висновком ВЛК № 91 від 08.07.2024 р. З довідки № 473 від 08.07.2024 року (а.с. 27) встановлено, що ОСОБА_3 1961 р.н. перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра при Лебединській ЦРЛ з діагнозом: розумова відсталість.

З рішення виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області від 14.08.08 року № 33 (а.с. 33) встановлено, що над хворою ОСОБА_3 , що проживає в с. Межиріч Лебединського району Сумської області призначено піклувальником її сестру - ОСОБА_1 , яка проживає в с. Межиріч Лебединського району Сумської області.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з положеннями статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суду органом опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області було надано подання про доцільність призначення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні належні, достовірні та достатні докази, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнана недієздатною, а заявниками не ставилося вимога про визнання її недіздатною.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 300 ЦПК Укpаїни, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні вимог про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та призначення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ