Справа № 344/3139/24
Провадження № 2/344/1742/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області про зняття арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , накладеного 11.04.2006р. за №3088135 реєстратором Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АМ 532925 від 11.04.2006 р. ДВС м.Івано-Франківська в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за реєстраційним номером обтяження 3088135.

Ухвалою суду від 22.02.2024 року у даній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання.

Суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представники позивача щодо вирішення питання про закриття провадження у справі покладалася на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечив щодо закриття провадження у справі.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності, накладеного 11.04.2006р. за №3088135 реєстратором Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АМ 532925 від 11.04.2006 р. ДВС м.Івано-Франківська в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за реєстраційним номером обтяження 3088135.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.02.2024 року вбачається, що 11.04.2006 року рєстратором Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АМ 532925 від 11.04.2006р. ДВС Івано-Франківська внесено до реєстру відомості про арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 3088135), а саме 1/3 частина квартири по АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді заступника начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пшеничного Б. від 05.12.2023 року на заяву ОСОБА_1 Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянувши заяву від 23.11.2023 року, повідомляє про те, що згідно даних з Державного реєстру речових прав наявні записи про обтяження нерухомого майна - реєстраційний номер обтяження 3088135, зареєстровано 11.04.2006 року, згідно постанови ДВС м.Івано-Франківська AM №532925 від 11.04.2006 року; реєстраційний номер обтяження 11678277, зареєстровано 03.10.2011 року, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №29011894 від 03.10.2011 року.

Одночасно повідомили, що Реєстр ЄДР «ВП-Виконавець» почав діяти з 2006 року, а відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року №2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить три роки. Обтяження за реєстраційним номером 3088135 зареєстроване 03.10.2011 року, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на кого відчуження №29011894 від 03.10.2011 року припинено, у зв?язку з тим, що виконавче провадження №29011894 закінчено на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 11.04.2006 року, виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на примусовому виконанні у відділі ДВС, не перебували, у зв`язку з чим відділ немає правових підстав для зняття арешту за реєстраційним номером обтяження 3088135 (а.с.13).

З довідки головного державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Раковецького М. від 07.10.2024 року вбачається, що відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить три роки. Відповідно виконавче провадження згідно якого зареєстровано обтяження за №3088135 від 11.04.2006 року, згідно постанови ДВС м. Івано-Франківська AM №532925 від 14.04.2006 року, - знищено. Акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення відносно даного провадження в номенклатурі Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції - відстутній.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченомурозділом VII ЦПК України, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачем в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченомурозділом VII ЦПК України, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимогстатті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбаченостаттею 60 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, боржник, як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з арештом, який накладений державним або приватним виконавцем під час примусового виконання судового рішення, не може пред`являти позов про зняття арешту з майна та бути позивачем за таким позовом, оскільки має право на оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Якщо ж особа, яка не погоджується з накладеним арештом, не є стороною виконавчого провадження, але такими діями порушується її право власності, вона звертається до суду з позовом, в якому передусім ставить питання про підтвердження її права власності на арештоване майно, а потім про зняття арешту.

Дані висновки узгоджуються з правовими позиціями, викладеними у Постановах Верховного суду від 19 січня 2022 у справі №577/4541/20, від 18 травня 2022 року у справі № 642/4263/21, від 29 червня 2023 року у справі № 208/9810/21, які в силу приписів ч.4 ст.263 ЦПК Ураїни суд враховує при ухваленні рішення.

У разі пред`явлення до суду такого позову стороною виконавчого провадження в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1статті 186 ЦПК України, а помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2021 року у справі № 161/3171/19 (провадження № 61-2484св20).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що позивач у справі ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, в рамках якого він просить зняти арешт з майна, тобто стороною виконавчого провадження, така справа не може розглядатися за правилами позовного провадження в порядку цивільного судочинства.

Розділ VII ЦПК України регламентує судовий контроль за виконанням судових рішень. Відповідно достатті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, позивач, як сторона виконавчого провадження (боржник), має право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця у порядку, визначеному розділом VII ЦПК України, а не в порядку цивільного судочинства (позовного провадження), у зв`язку з чим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області про зняття арешту з майна підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Івано- Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області про зняття арешту з майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.