overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2844/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (місцезнаходження: Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №3107678 від 25.10.2021 року в сумі 21480 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2024 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов у порядку, визначеному ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив у порядку, визначеному ст.179 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відзиву.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення в порядку, визначеному ст.180 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
Дата документу 30.09.2024Справа № 554/8260/24
Провадження № 2/554/5098/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

30 вересня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської,

за участю відповідача ОСОБА_1 .Рудяги

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.526, 610,611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,141,263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства « Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» , код ЄДРПОУ-21133352, адреса- м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.03.2018 у сумі 67232,28 грн. за наданим тілом кредиту.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» , код ЄДРПОУ-21133352, адреса- м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 судовий збір у сумі 3028 грн.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 04.10.2024.

сторони по справі:

позивач: Акціонерне товариство « УНІВЕРСАЛ БАНК» , код ЄДРПОУ-21133352, адреса- м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 539/1935/24
Провадження № 2/539/753/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Байви Т.В.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-823/11
Провадження № 6/362/139/24
У Х В А Л А

07.10.2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., перевіривши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальність «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2024 року заяву було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.

20.09.2024 року на виконання вимог вищевказаної заяви про залишення позову без руху було надіслано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заявуТовариства з обмеженою відповідальність «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення його до виконаннята призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8, каб. 208) на 22.10.2024 на 15 год. 10 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинцова І.О.
Справа № 382/1562/24
Провадження 2/382/700/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1562/24 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 юридична адреса АДРЕСА_2 фактичне місце проживання АДРЕСА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав, поданого на підставі ст.ст. 1216-1217, 1220, 1261, 1270 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про зобов`язання Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 15 хвилин 11 листопада 2024 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради в строк до 11 листопада 2024 року надати до суду висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 464/6632/24
Номер провадження 2-о/464/279/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2024 року о 10:15 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Провадження № 2-во/643/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення виправлень до судового наказу щодо стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з Фам Ань Куі,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2019 року по 01.11.2021 року в розмірі 1691 грн. 02 коп. Стягнуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь КП «Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, ) судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.

03.10.2024 року представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просив внести виправленні до судового наказу № 643/20160/21, оскільки у прізвищі боржника була допущена помилка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року по справі № 643/20160/21 (провадження № 2-н/643/5753/21), а саме: виправити прізвище боржника.

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року по справі № 643/20160/21 (провадження № 2-н/643/5753/21).

Викласти резолютивної частину судового наказу в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2019 року по 01.11.2021 року в розмірі 1691 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь КП «Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, ) судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Харченко
Справа № 229/6887/24
Провадження № 2/229/2167/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув позовну заяву позивача -

ОСОБА_1 до відповідача-

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з вказаною позовною заявою . Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою позивача -

ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 16.10.2024 року на 10-10 годину .

Встановити строк для надання відзиву до 15.10.2024.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко
233 № 233/3196/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участю секретаря судового засідання Вітюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (, місцезнаходження: пл. Перемоги,8, м. Костянтинівка, Донецька область) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Костянтинівського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 , про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Просить стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 11 395,28 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн..

Представник позивача Костянтинівського міського центру зайнятості, позовні вимоги підтримала цілком, наполягала на їх задоволенні, та надала суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (, місцезнаходження: пл. Перемоги,8, м. Костянтинівка, Донецька область) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 278/4818/24
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ҐРІН БІН УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ҐРІН БІН УКРАЇНА" судовий збір у сумі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Суддя Євген Татуйко
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа № 332/2055/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.10.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.10.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначенняпочеркознавчої експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Паніна