Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4498/18
Провадження №: 6/332/321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сапунцова В.Д., за участі секретаря Хоменко Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» зазначив, що в провадженні приватного виконавця Шавлукової З. А. перебуває виконавче провадження № 65309004, відкрите на підставі виконавчого листа № 332/4498/18, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя 11.09.2019, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Між АТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Фінансова компанія Кредит- Капітал» 17.02.2023 було укладено договір №1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як новий кредитор набуло право вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. до ОСОБА_1 .

Просить замінити вибулого стягувача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заінтересована особа - АТ «Державний ощадний банк України» через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Неявка сторін та інших осіб згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2019 року Заводським районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист № 332/4498/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк»залишку заборгованості у сумі 11 348,20 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою З.А. 29.04.2021 відкрито виконавче провадження № 65309004 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень у виконавчому провадженні № 65309004 стягувачем зазначено АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк». Станом на 04.10.2024 виконавче провадження зупинено до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Між АТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» 17.02.2023 був укладений договір № 1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як новий кредитор набуло право вимоги до боржників за кредитними договорами,у т.ч. за кредитним договором від 06.12.2018 № 1659-0265, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.1 Договору № 1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 17.02.2023, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку права вимоги (права) до зазначених в Реєстрі Боржників Банку за Основними договорами (далі Права вимоги), а Повий кредитор набуває Права вимоги та сплачує Банку грошові кошти в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Реєстрі.

Відповідно до п. 2.2. Договору№ 1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 17.02.2023, Новий кредитор після сплати та зарахування на рахунок Банку коштів у сумі Ціни Договору набуває усіх прав кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись, правом вимагати (1) належне виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами. (2) сплати Боржниками грошових коштів. (3) сплати процентів, (4) сплати штрафних санкцій (неустойки (пені, штрафів)), а також правом вимагати та отримувати (6) відшкодування за договором страхування тощо.

Згідно з п. 3.4 Договору № 1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 17.02.2023, усі наявні у Банка документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів), що підтверджують Права вимоги до Боржників, а саме: основні договори; договори поруки; Додаткові документи передаються Банком Новому кредитору на підставі Акту приймання-передачї документів, форма якого наведена в Додатку № 2 до цього Договору (даті - Акт), за запитом Нового кредитора, в якому зазначається (1) номер запису в Реєстрі та (2) прізвище, ім`я та батькові Боржника (дачі - Запит).

Після підписання та скріплення печатками Сторін Акт стає невід`ємною частиною цього Договору.

На підтвердження виконання п. 2.2. Договору № 1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 17.02.2023, надало платіжні інструкції про сплату коштів у сумі ціни Договору.

Згідно з витягом з Реєстру кредитних договорів від 06.03.2023 Додатку № 3 до Договору № 1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 17.02.2023 право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 20.04.2018 № 1659-0265 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

На даний час примусове виконання регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону).

Згідно з ч. 1, 5 ст. 15 цього Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення інших органів та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції, з урахуванням положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Отже, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши обставини справи та наявні матеріали, суд вважає встановленим та доведеним, що права та обов`язки кредитора у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли від АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк»до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі Договору № 1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 17.02.2023 у зв`язку з чим останнє є правонаступником первісного стягувача і має право вимагати виконання виконавчого листа № 332/4498/18 виданого 11 вересня 2019 року Заводським районним судом м. Запоріжжя на свою користь, відповідно бути стягувачем у виконавчому провадженні з виконання вказаного виконавчого листа, який на цей час перебуває в провадженні приватного виконавця Шавлукової З.А.

Отже, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 260, 353, 354, 442, 446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на його правонаступникатовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () у виконавчому провадженні № 65309004 на підставі виконавчого листа № 332/4498/18, виданого 11 вересня 2019 року Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором № 1659-0265 від 20.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Д. Сапунцов