Справа № 185/7266/24
Провадження № 2-о/185/307/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/7266/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа), заінтересована особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського округу Іщик Микола Васильович,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свіоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 16 вересня 1993 року Відділом по обліку та розподілу житлової площі на квартиру АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином та спадкоємцем після смерті своєї матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останньої залишилася спадщина, а саме квартира АДРЕСА_1 . Заявник звернувся до приватного нотаріуса для видачі свідоцтва про прийняття спадщини, але під час розгляду його заяви було встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло написано прізвище з помилкою « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ». В зв`язку із зазначеними обставинами заявник звертається до суду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищевказаній справі, витребувано у приватного нотаріуса Павлоградського міського округу Іщика Миколи Васильовича копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник заявника - надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує. Приватний нотаріус Іщик М.В. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимога заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в м Павлоград, в графі мати зазначено ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , копією паспорта громадянина України, серії НОМЕР_3 .

Мати заявника ОСОБА_5 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_4 , відповідно до витягу з ДРАЦС № 6 від 29.03.2011.

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.09.1993 Відділом по обліку та розподілу житлової площі м. Павлоград зазначене свідоцтво було видано ОСОБА_6 та ОСОБА_1 по частині спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом бланк серії НВТ 788064 від 29.06.2016, довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, №62573339 від 02.07.2016, ОСОБА_2 належить на праві власності (1=1/3+2/3)квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 .

19.12.2023 у встановлений законом строк ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи № 115/2023, заведеною після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Однак, згідно з наданих документів вбачається невідповідність написання прізвища, матері заявника в свідоцтві про право власності на житло та в інших наданих документах, а саме: копії свідоцтва про право на спадщину за законом, копії паспорта серії НОМЕР_5 , копії свідоцтва про смерть. В зв`язку з помилкою в написанні прізвища матері заявника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » у заявника виникли перешкоди в оформленні ним спадщини. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення для оформлення спадщини.

Відповідно до копії спадкової справи № 115/2023, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , інші спадкоємці відсутні. Спір про право в даних правовідносинах відсутній.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, віднесено до компетенції суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 N 5 справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого 16.09.1993 відділом по обліку та розподілу житлової площі на квартиру АДРЕСА_1 оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги те, що на даний час виправити дану помилку неможливо так як ОСОБА_2 померла, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки при складенні вищезазначеного документу була допущена невідповідність написання прізвища матері заявника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свіоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 16 веесня 1993 року Відділом по обліку та розподілу житлової площі на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 5,12,13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 318-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа), заінтересована особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського округу Іщик Микола Васильович - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свіоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 16 вересня 1993 року Відділом по обліку та розподілу житлової площі м. Павлоград на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського округу Іщик Микола Васильович, адреса: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко