Провадження № 2-о/202/278/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження № 202/10625/24 за заявою

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

Міністерство оборони України, адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6,

Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 10,

про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 21.06.2003 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

В період з 09.06.2022 по 08.01.2023 її чоловік ОСОБА_2 , як військовослужбовець брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у Донецькій області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю чоловіка, заявниця звернулася до Міністерства оборони України, надавши відповідний пакет документів.

Рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17.05.2024 за № 45/975, затвердженим заступником Мністра оборони постанови КМУ від 25.12.2013 № 975, дружині, сину та доньці померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, солдата ОСОБА_2 в розмірі 3/5 частини від 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому настала смерть (2023) у рівних частках кожному. Решта одноразової грошової допомоги в розмірі 2/5 частини залишилася нерозподіленою у зв`язку із призначенням цих коштів для батьків померлого.

Підставою для такого рішення є наявність розбіжності у прізвищі померлого ОСОБА_2 та й актових записах про смерть його батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На звернення заявниці, Центральним відділом ДРАЦС відмовлено щодо внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині зміни прізвища на « ОСОБА_5 ».

Отже, у зв`язку зі смертю чоловіка та його батьків, заявниця вимушена звернутися до суду з метою встановлення факту родинних відносин та набуття права на спадкування. Просить встановити факт, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьками ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2024 провадження по цивільній справі відкрито та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, але представником заявниці ОСОБА_6 через канцелярію суду подана заява про розгляд справи без участі заявника, вимоги викладені у заяві підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Матвєєнко Г.М. у судове засідання не з`явилася, але через систему «Електронний суд» надійшли пояснення по справі, згідно яких представник просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, оскільки ключовою ознакою окремого провадження є безспірність. Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та померлим ОСОБА_2 безпосередньо впливатиме на права та обов`язки його спадкоємців, а також на їхнє право на отримання одноразової грошової допомоги, що свідчить про наявність спору про право. Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та померлим ОСОБА_2 безпосередньо впливатиме на права та обов`язки Міноборони, як органу, який уповноважений на прийняття рішень про виплату одноразової грошової допомоги, оскільки за наслідками задоволення заяви у справі у заявниці виникнуть підстави для звернення за виплатою одноразової грошової допомоги. Таким чином, вважає, що існує спір про право.

Представник заінтересованої особи Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Родинні відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ОСОБА_2 підтверджується наступними документами:

-копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.02.1976, яке видане із зазначенням даних російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », батьками якого зазначені: «батько ОСОБА_3 », мати « ОСОБА_4 »;

-копією паспорта серії НОМЕР_2 від 04.12.2001, та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 11.01.2023, які видані на ім`я « ОСОБА_2 »;

-копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 28.12.2004 на ім`я « ОСОБА_4 »;

-копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 14.04.2010 на ім`я « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з фактичних, встановлених в судовому засіданні обставин. Суд враховує, що законодавчо питання врегульовано положеннями Цивільного кодексу України щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для підтвердження такого факту. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Положеннями статті 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Доводи представника Міністерства оборони України про те, що між сторонами наявний спір про право, суд вважає необґрунтованими, оскільки чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про встановлення родинних відносин між фізичними особами в порядку цивільного судочинства та розгляду вказаної категорії справ в порядку окремого провадження.

Окрім того, представник Міністерства оборони України жодних заперечень щодо доведеності факту наявності родинних відносин між померлими батьками та їх померлим сином не зазначав.

Висновком експерта № 16089 від 23.10.2023 ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» за результатами лінгвістичного (мовознавчого) дослідження за заявою ОСОБА_1 зазначено, що прізвища ОСОБА_7 і ОСОБА_5 лінгвістично ідентичні, оскільки становлять орфографічні варіанти того самого прізвища, українського за походженням. Згідно із чинним українським правописом, нормативною формою цього прізвища ОСОБА_7 .

Українським бюро лінгвістичних експертиз зроблений експертний висновок № 056/1846-а від 20.09.2024 на запит громадянки України ОСОБА_1 від 17.09.2024, яким повідомлено, що записи прізвища українською мовою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також запис російською мовою Щербина, попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності між українськими документальними записами прізвища виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних перетвореннях під впливом російської орфоепії та орфографії. Відповідно до чинних правил нормативний український запис прізвища ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що метою встановлення заявленого факту є подальша реалізація заявницею права на отримання частини нерозподіленої одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка, а не врегулювання спору щодо наявності у неї права на цю допомогу.

Необхідність встановлення факту родинних відносин для подальшого отримання частини нерозподіленої одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця саме по собі не свідчить про наявність спору.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Отже, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України.

Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21; у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 303/5724/22.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявниця ОСОБА_1 обґрунтовано звернулася з заявою до суду. В даному випадку встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для отримання частини нерозподіленої одноразової грошової допомоги за загибель військовослужбовця при виконанні завдань з захисту Батьківщини. Таким чином, факт родинних відносин має юридичне значення.

Так, судом встановлено на підставі досліджених у судовому засіданні документів, які є належними та допустимими доказами, що ОСОБА_3 є батьком, а ОСОБА_4 є матір`ю загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . В судовому засіданні встановлено, що матеріалами справи підтверджується, що дійсно є розбіжності в документах у прізвищі батьків та їх сина.

Тому суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 264, 265, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком, а ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено суддею 02.10.2024.

Суддя А. О. Михальченко