УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 161/13630/19

провадження № 61-12216ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилевич Людмили Іванівни на постанову Волинського апеляційного суду від 23 липня 2024 року в справі за поданнямстаршого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилевич Людмили Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржникаОСОБА_1 ,

встановив:

У квітні2024 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилевич Л. І. (далі - старший державний виконавець ВДВС у м. Луцьку Західного МУ МЮ Данилевич Л. І.) звернулась до суду з поданням, у якому просила суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання судового рішення про стягнення з нього заборгованості у сумі307 085, 00 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2024 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до повного виконання зобов`язань у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Постановою Волинського апеляційного суду від 23 липня 2024 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2024 року скасовано.

У задоволенні подання відмовлено.

21 серпня 2024 року старший державний виконавець ВДВС у м. Луцьку Західного МУ МЮ Данилевич Л. І. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 23 липня 2024 року у вказаній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2024 року для розгляду касаційної скарги старшого державного виконавця ВДВС у м. Луцьку Західного МУ МЮ Данилевич Л. І. в справі № 161/13630/19 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2., суддів: Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

На підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-12216ск24 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 на підставі службової записки Секретаря Третьої судової палати Фаловської І. М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року справу № 161/13630/19 призначено судді-доповідачевіТітову М. Ю.; судді, які входять до складу колегії: Коротенко Є. В., Зайцев А.Ю. 27 вересня 2024 року матеріали касаційного провадження передано судді Тітову М. Ю.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 31 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 31 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що неможливим є як касаційне оскарження ухвали судупершої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалась.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилевич Людмили Іванівни на постанову Волинського апеляційного суду від 23 липня 2024 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилевич Людмили Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко