Справа № 673/851/24
Провадження № 2-о/673/58/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

присяжних Ліхньовського О.Л., Ляховець А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

заявника- ОСОБА_1 ,

особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

адвоката Сідлецької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Деражнянської міської ради Хмельницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

встановив:

В серпні 2024 року до суду в порядку окремого провадження надійшла означена справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

Згідно ухвали судді від 12.08.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Сторона заявника в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила задоволити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 та її адвокат Сідлецька О.В. не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин,що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із висновку лікарської комісії КНП «Деражнянська МБЛ» щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №72 від 10.07.2024 року, ОСОБА_2 , 1995 р.н. обмежена у здатності до спілкування та контролю за своєю поведінкою та потребує постійного стороннього догляду.

При цьому, ОСОБА_2 з 2013 року встановлено ІА групу інвалідності по психічному захворюванні.

Крім того, як вбачається із амбулаторної карти ОСОБА_2 , із народження хворіє, останній встановлено діагноз F 73.1-глибока розумова відсталість, значні відхилення в поведінці, які потребують догляду та лікування.

Вказані обставини свідчать про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 та є достатніми для призначення даного виду експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає, що належить призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити Хмельницькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" с. Скаржинці, Хмельницького району, Хмельницької області, 32120.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Для проведення судово-психіатричної експертизи слід надіслати матеріали цивільної справи та медичну документацію до Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Така обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись п.9 ч.1 ст.253, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

- якими психічними захворюваннями та розладами страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи спроможна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Скаржинці).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.. 384,385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судово-психіатричної експертизи цивільну справу № 673/851/24 (провадження 2о-/673/58/24) та медичні документи у виді: медичної карти амбулаторного хворого та історії розвитку дитини ОСОБА_2 направити до Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (Хмельницька обл., Хмельницький р-н., Розсошанська ОТГ, с.Скаржинці)

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т. В. Ягодіна
присяжні О.Л. Ліхньовський А.Ю. Ляховець