УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 583/338/23

провадження № 61-12767ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Сумського апеляційного суду

від 20 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визначення способу спілкування батька з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визначення способу спілкування батька з дитиною.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено ОСОБА_3 способи участі у спілкуванні та вихованні з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

з дати набрання рішенням суду законної сили протягом трьох місяців особисті зустрічі ОСОБА_3 два рази на тиждень у присутності матері ОСОБА_1 та психолога, забезпечення участі якого покласти на батька дитини, у місцях загального відпочинку та дитячого дозвілля м. Охтирка Сумської області, з урахуванням дотримання розпорядку дня дитини, її звичайного режиму життя, стану здоров`я, а також з урахуванням умов воєнного стану, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини;

після трьох місяців з дати набрання рішенням законної сили особисті зустрічі ОСОБА_3 два рази на тиждень у присутності матері ОСОБА_1 у місцях загального відпочинку та дитячого дозвілля м. Охтирка Сумської області, з урахуванням дотримання розпорядку дня дитини, її звичайного режиму життя, стану здоров`я, а також з урахуванням умов воєнного стану, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини;

особисту зустріч ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у день її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю привітати дитину, у присутності матері ОСОБА_1 у місцях загального відпочинку та дитячого дозвілля м. Охтирка Сумської області з урахуванням стану здоров`я дитини, а також з урахуванням умов воєнного стану, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини;

необмежене спілкування ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного та інтернет-зв`язку у зручний для дитини час з урахуванням режиму дня дитини, її стану здоров`я та умов воєнного часу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 20 червня 2024 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року зміненовиклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:

Визначено ОСОБА_3 способи участі у спілкуванні та вихованні з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

з моменту набрання рішенням суду законної сили протягом двох місяців кожної середи та суботи з 15:00 год. до 18:00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_1 за місцем проживання дитини або в місцях загального відпочинку та дозвілля чи за домовленістю між батьками дитини;

після двох місяців з дати набрання рішенням суду законної сили кожної середи та суботи з 15:00 год. до 18:00 год. без присутності матері дитини ОСОБА_1 в місцях загального відпочинку та дозвілля, з можливістю проведення зустрічей за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на

ОСОБА_3 обов`язку повернути дитину до матері;

визначено побачення ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_4 в день її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю привітати дитину з 08:00 год. до 12:00 год. кожного року;

необмежене право спілкування ОСОБА_3 особисто з донькою ОСОБА_4 шляхом телефонного та інтернет зв`язку у зручний для дитини час.

У іншій частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 20 червня 2024 року.

Представник заявника звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримала 12 вересня 2024 року, що підтверджується копією заяви про отримання постанови.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 500/3507/19, від 16 листопада 2022 року у справі

№ 201/13423/19, постанові Верховного Суду України від 29 листопада

2017 року у справ № 6-1945цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 20 червня 2024 року до закінчення перегляду її в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні представника заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконанняпостанови Сумського апеляційного суду від 20 червня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 20 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 583/338/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визначення способу спілкування батька з дитиною.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 20 червня 2024 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Сумського апеляційного суду від 20 червня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська