overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/327/24
Провадження № 2-о/700/27/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 жовтня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши клопотання адвоката Вакуленка Олександра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради Черкаської області, в особі голови органу опіки і піклування Макушенка О.В. заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа призначена до судового розгляду на 11-00 год. 16.10.2024 року.

04.10.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Вакуленка Олександра Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області, який знаходиться за адресою: вул.Гоголя,316 м. Черкаси.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання адвоката про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибути до Лисянського районного суду Черкаської області в судове засідання , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача адвоката Вакуленка Олександра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 16 жовтня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вул.Гоголя,316 м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Вакуленка Олександра Петровича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Черкаському районному суду Черкаської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
У Х В А Л А

03 жовтня 2024року м. Київ

Справа № 761/19425/23

Провадження: № 22-ц/824/14851/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н. Г.,

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покрова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «20» листопада 2024 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Справа №541/3507/24
Номер провадження2-н/541/520/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2024 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полив`яне, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Щецин, Польща, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 27 вересня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полив`яне, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник не має права подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення з боржника судового збору на користь держави - три місяці з дня набрання судовим наказом законної сили.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя: О. Г. Третяк
єдиний унікальний номер справи 531/2022/24
номер провадження 2/531/677/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 31 липня 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 07 жовтня 2024 року на 08 годну 00 хвилин.

07 жовтня 2024 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином представник позивача електронною поштою, зазначеною в позові, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на 30 жовтня 2024 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/8559/24 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 69 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ясинецької-Писаревської Надії Михайлівни на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 18 вересня 2024 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ясинецької-Писаревської Надії Михайлівни на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 18 вересня 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 27 листопада 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2024 року 465/6496/24
2-н/465/2121/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житловокомунальні послуги в розмірі 2982, 32 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 286/1637/24
У Х В А Л А

03.10.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.04.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, вказаною ухвалою було витребувано в АТ «ПУМБ» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 02.12.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є «ПУМБ» у сумі 15 000 гривень від ТОВ «Авентус Україна» (код ).

Після постановлення вказаної ухвали суду було виявлено, що в ній допущено описку, а саме: суму, яку необхідно підтвердити, тобто яка зараховувалася 02.12.2021 від ТОВ «Авентус Україна» на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є «ПУМБ», було зазначено 1500 грн., в той час як вірна сума 15 000 грн..

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.04.2024 по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши суму, яку необхідно підтвердити, тобто яка зараховувалася 02.12.2021 від ТОВ «Авентус Україна» на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є «ПУМБ», з «1500 грн.» на «15 000 грн.» в усіх випадках, що відповідає дійсності.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.04.2024 по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши суму, яку необхідно підтвердити, тобто яка зараховувалася 02.12.2021 від ТОВ «Авентус Україна» на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є «ПУМБ», з «1500 грн.» на «15 000 грн.» в усіх випадках.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/497/757/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

07.10.2024 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Vienna Insurance Group» (надалі ПАТ "СК "УСГ") до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року з Київського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за підсудністю, відповідно до якої вбачається, що позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 219 333,16 гривень та суму судових витрат у розмірі 3 290,00 гривень судового збору.

Ухвалою суду від 23.08.2024 року справу призначено до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2024 року о 09:00 годині (а.с.129-130).

В підготовче засідання 01.10.2024 року:

- позивач - не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.144)

- відповідач - не прибув, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 та за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 исти повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с139-140, 141-143).

У зв`язку з перебуванням судді Кодінцевої С.В. у щорічній відпустці (довідка консультанта суду від 30.09.2024) підготовче засідання, призначене на 09:00 годину 01.10.2024 року - не проводилось, справу знято з розгляду (а.с.131).

Після виходу судді з відпустки, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись вищезазначеним, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Vienna Insurance Group» (надалі ПАТ "СК "УСГ") до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2024 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева
Провадження № 2/686/6610/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/25289/24 за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської селищної ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/25289/24 за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської селищної ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 20 листопада 2024 року на 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Н.В. відомості про заведення спадкової справи на ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати із комунального підприємства Хмельницьке бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Треті особи протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду пояснення щодо позову, заяви з доказами на підтвердження своїх аргументів та міркувань, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа № 587/1922/24
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
04 жовтня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л. М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09 жовтня 2024 року о 10-00 год.
Керуючисьст. 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягувати з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на особистий рахунок дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, щомісячно, починаючи стягнення з 03.06.2024 року.
В порядку ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на вихованні у державному закладі.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири) грн 40 коп судового збору на користь держави.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М.Гончаренко