Справа №464/6338/23
пр № 2/464/226/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Карпенко Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника віповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль СHEVROLET NUBIRA, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; поділити спільну сумісну власність із відповідачем наступним чином: залишити у власності позивачки право власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 ; залишити у власності відповідача право власності на автомобіль СHEVROLET NUBIRA; визнати за позивачкою право власності на 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати право власності за відповідачем на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

17.11.2023 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати за ним право особистої приватної власності на ідеальну частини квартири АДРЕСА_3 ; визнати спільним майном подружжя його та позивачки ОСОБА_4 по ідеальної частини квартири АДРЕСА_3 , квартиру АДРЕСА_4 та автомобіль СHEVROLET NUBIRA; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право власності на на ідеальних частин квартири АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_4 та автомобіль СHEVROLET NUBIRA; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачкою ОСОБА_4 право власності право власності на на ідеальних частин квартири АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав заяву про зміну предмета зустрічного позову, в якій просить поновити строк на подання заяви про зміну позовних вимог щодо автомобіля Chevrolet Nubira, який просить залишити у власності ОСОБА_4 та стягнути з неї на його користь грошову компенсацію погодженої сторонами вартості частки автомобіля, у розмірі 95 000 грн.

Заслухавши думку відповідача та його представника, які просять прийняти заяву про зміну позовних вимог, думку представника позивача, який заперечив проти прийняття заяви, оскільки така не була подана під час підготовчого засідання і жодних причин для поновлення строку її подання немає, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У даній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, зміна предмета зустрічного позову не була заявлена відповідачем до закінчення підготовчого засідання, а подана у судовому засіданні під час розгляду справи по суті. При цьому, судом не встановлено жодних причин, які б об`єктивно перешкоджали відповідачу подати заяву про зміну позовних вимог своєчасно, тобто, до завершення підготовчого засідання .

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, а також те, що вказана заява подана поза межами строку її подання, поважних причин пропуску такого строку не встановлено, суд приходить до висновку, що у поновленні строку на подання заяви про зміну позовних вимог слід відмовити, а подану заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 256-258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у поновленні пропущеного строку на подання заяви про зміну позовних вимог.

Заяву ОСОБА_2 про зміну позовних вимог в порядку ст.49 ЦПК України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2024 .

Головуюча