Справа № 486/1540/20
Провадження № 6/486/72/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа по справі № 486/1540/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

учасники справи: заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», представник заявника Герик О.А., стягувач АТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»), про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на правонаступника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа за правом грошової вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області перебуває виконавче провадження № 64879069, відкрите на підставі виконавчого документа по справі №486/1540/20, виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області. На даний час рішення суду не виконане, виконавче провадження відкрите.

28 березня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN6883.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник заявника у заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Представник стягувача, боржник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 листопада 2020 року заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі № 486/1540/20 було задоволено частково позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості /а.с. 71-72/. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04 липня 2007 року в розмірі 12087 гривень 71 копійка та судовий збір в розмірі 1943 гривні 09 копійок.

24 січня 2021 року на підставі даного заочного рішення представником позивача було отримано виконавчі листи /а.с. 79/.

19 березня 2021 року головним державним виконавцем Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бессарабом Б.О. було відкрито виконавче провадження № 64879069 з виконання виконавчого листа № 486/1540/20. Стан виконавчого провадження на 20 серпня 2024 року - відкрите /а.с. 84, 85/.

Згідно договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року та Додатку № 2 до даного договору /а.с. 86-90, 91/ АТ КБ «ПриватБанк» відступило право вимоги за кредитним договором № SAMDN6883 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». До договору додано відповідний витяг з реєстру боргових зобов`язань /а.с. 93/.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Доказів того, що виконавче провадження №64879069 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Отже, підставою для заміни сторони її правонаступником є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з укладенням зазначеного договору, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на стягувача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа по справі № 486/1540/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64879069 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 486/1540/20, виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 13076,01 грн з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова