Справа № 464/4322/24
пр.№ 2/464/1410/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Карпенко Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про встановлення факту,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 25.03.2024 звернувся в Сихівський районний суд м.Львова із позовом, в якому просить встановити факт його постійного проживання із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову покликаються на те, що звернувся до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради через ЦНАП із заявою про зміну договору найму житлового приміщення, що по АДРЕСА_2 . Однак, зазначена заява Сихівською районною адміністрацією Львівської міської була залишена без розгляду, оскільки він як заявник не заресєтрований по АДРЕСА_2 та не встановлено факт постійного проживання разом із наймачем та у зв`язку з цим документи були повернуто без вирішення питання по суті звернення. Зазначив, що Позивач ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в період з 26.04.2006 року по 18.06.2019 року. Актом від 23.08.2023 № 342 складеним ПП«Управляюча компанія Дністер» код ЄДРПОУ 43418500,підтверджено, що заявник проживав за адресою: АДРЕСА_2 з 2004 року по даний час (без реєстрації). Відповідно до відповіді ЛКП «Хуторівка» від 25.10.2023 N 337, житловий будинок АДРЕСА_3 знаходиться на обслуговуванні ПП «УК «Дністер», відтак, ПП «Управляюча компанія Дністер» є належним суб?єктом на видачу акту щодо проживання ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Факт постійного проживання заявника за адресою: АДРЕСА_2 із ОСОБА_4 має для заявника юридичне значення. Окрім цього, зазначив, що звертався до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (наймача) за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, ухвалою Луцький міськрайонний суд Волинської області його заяву залишено без розгляду, оскільки суд вбачав наявність спору про право.Іншим способом, аніж зверненням до суду за захистом порушених прав, неможливо підтвердити факт родинних відносин. Просить заяву задоволити.

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив повністю, вважає їх необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Зазначив, що позивач просить встановити факт постійного його проживання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак заявником не надано належних доказів, що ОСОБА_4 був наймачем кв. АДРЕСА_2 . Встановлення вказаного юридичного факту не пов`язано з правовідносинами, які виникли між ОСОБА_6 та Сихівською районною адміністрацією щодо зміни договору житлового найму, і на які у своїй заяві , як на підставу звернення до суду вказує заявник. Згідно позовних вимог та обгрунтування самої позовної заяви, позивач просить встановити факт, що має юридичне значення. Так, згідно норм ЦПК, зокрема ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, в тому числі окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Згідно ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами ч. 1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 06.02.2023, який подано позивачем до матеріалів справи, місце проживання ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 . Окрім акта від 23.08.2023 ПП "Управляюча компанія Дністер", яким підтверджено слова сусідів про проживання заявника за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації з 2004 року інших належних доказів (оплата комунальних послуг, отримання медичного супроводу, робота, ведення господарства за вказаною адресою) до справи не надано. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи наведене, вважаємо вказані у позові вимоги підлягають розгляду за правилами окремого

Представником позивача подано відповідь на відзив в якому зазначає, що позивач ОСОБА_3 звертався до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (наймача) за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, ухвалою суду заяву позивача було залишено без розгляду, оскільки суд вбачав спір про право. Відтак позивач звернувся в порядку позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні змісту такого, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив з підстав зазначених у відзиві, просила відмовити у позові.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодекс України, частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1ст. 5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт його постійного проживання із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження даного факту ним долучено до матеріалів справи лише акт ПП "Управляюча компанія Дністер" від 23.08.2023 року, згідно якого зі слів сусідів ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації з 2004 року по даний час.

Однак, зазначений акт, за відсутності інших належних та допустимих доказів, безсумнівно не підтверджує факту постійного проживання позивача ОСОБА_3 із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під сумнів вказаний акт ставить і той факт, що зареєстрованим місце проживання позивача є АДРЕСА_4 . Крім того, позивач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак, у 2019 році знятий з реєстрації, у зв`язку з реєстрацією у АДРЕСА_4 , що свідчить про зміну місця проживання.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт постійного проживання із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті останнього 04.04.2023 позивачем не надано, клопотань про витребування доказів чи виклик свідків не заявляв.

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Всупереч зазначених вимог позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що він постійно проживав із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про встановлення факту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01 жовтня 2024 року.

Головуюча: