У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря Молдован Д.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

В судове засідання 03.10.2024 учасники справи не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, у поданій до суду заяві сторони зазначили, що просять розглянути справу і затвердити мирову угоду за їх відсутності.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги подану заяву, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву сторін, вивчивши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У частині першій ст.4ЦПКУкраїни визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст.49ЦПК України сторони можуть примиритися,у тому числі шляхом медіації,на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

У відповідності до ст. 207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови,що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд,зробивши спільну письмову заяву,на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`ясняє сторонам наслідки такого рішення,перевіряє,чи необмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами,які її уклали,в порядку і в строки,передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

09.09.2024 року сторонами по справі подано спільну заяву про укладення мирової угоди та підписану мирову угоду від 05 вересня 2024 року. Зі змісту викладених умов мирової угоди слідує наступне ОСОБА_1 та ОСОБА_3 які є сторонами у справі № 308/23210/23, яка знаходиться у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області під головування судді Бедьо В.І. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, у зв`язку із досягненням домовленості та приймаючи до уваги спільну зацікавленість по справі, на підставі взаємних поступок та узгоджень, керуючись ст.207, 208 ЦПК України, домовились про підписання і виконання мирової угоди :

1. Визнати в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки за кадастровими номерами :31:002:0204 та :31:001:0421 по АДРЕСА_1 в цілому.

Відповідач ОСОБА_3 відмовляється від права володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном.

2. Визнати в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки за кадастровими номерами :31:002:0206 та :31:001:0420 по АДРЕСА_1 в цілому.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від права володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном.

3. Визнати в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на транспортний засіб марки "MINI ONE", 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ) в цілому.

4. Визнати в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на транспортний засіб марки ГАЗ, модель 2705, д.н. НОМЕР_5 (VIN НОМЕР_6 ) в цілому.

5. Подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набули у спільну власність наступне рухоме майно : меблевий гарнітур, який складається із 3-ох диванів; пральну машину «Gorenje»;посудомийну машину «Bosch»; два телевізори «Mi»; холодильник «Gorenje»; офісні меблі (з кабінету) -диван, два крісла, стіл, три полиці; 2 велосипеди (марки CUBE ) генератор бензиновий Media Line (MLG9000E)

З якого виділити у власність :

ОСОБА_1 :

-меблевий гарнітур, який складається із 3-ох диванів;

-пральну машину «Gorenje»;

-посудомийну машину «Bosch»;

-телевізор «Mi» 42 дюйми;

-холодильник «Gorenje»;

-офісні меблі (з кабінету) -диван, два крісла, стіл, три полиці;

-велосипед (марки CUBE )

-генератор бензиновий Media Line (MLG9000E)

ОСОБА_3 :

-холодильник «Gorenje»;

-диван;

-телевізор «Mi» 56 дюймів;

-велосипед (марки CUBE );

Сторони мирової угоди стверджують, що такий поділ є рівноцінний та відповідає вимогам ст. 70 Сімейного кодексу України.

6.Відповідач ОСОБА_3 бере на себе витрати за власний рахунок здійснюєити влаштування калітки у воротах, що розташовані між земельними ділянками з кадастровим номерами :31:002:0126 та :31:001:0420, а також здійснює (за власний рахунок) проведення /розводку незалежних для двох будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 комунікацій (газ, світло, воду).

7.Відповідач ОСОБА_3 зобов`язується не чинити перешкод позивачу ОСОБА_1 у проході та проїзді до буд. АДРЕСА_1 з вулиці через фактично існуючий проїзд, що розташовується між земельними ділянками з кадастровим номерами :31:002:0126 та :31:001:0420.

8.Позивач ОСОБА_1 зобов`язується не чинити перешкоди ОСОБА_3 у вільному володінні, користуванні та розпорядженні житловим будинком АДРЕСА_1 та земельними ділянками з кадастровими номерами :31:002:0206 та :31:001:0420 по АДРЕСА_1 . Сторони угоди визнають, що місцем проживання дітей є місце їх реєстрації, а саме : АДРЕСА_1 .

У даній мировій угоді сторони вийшли за межі предмета спору , однак, дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди майновий спір щодо розподілу майна повністю вичерпано та, в подальшому, вони не матимуть будь яких претензій щодо розподілу будь якого іншого майна.

Позивач відмовляється від позову до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, позивач та відповідач просять провадження у цивільній справі № 308/23210/23 закрити та постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, а також держави, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної мирової угоди та закриття провадження у справі за позовною заявою на підставі ч. 4 ст.207ЦПКУкраїни та п.5 ч.1ст.255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 13, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

1.Визнати в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки за кадастровими номерами :31:002:0204 та :31:001:0421 по АДРЕСА_1 в цілому.

Відповідач ОСОБА_3 відмовляється від права володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном.

2. Визнати в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки за кадастровими номерами :31:002:0206 та :31:001:0420 по АДРЕСА_1 в цілому.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від права володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном.

3. Визнати в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на транспортний засіб марки "MINI ONE", 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ) в цілому.

4. Визнати в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на транспортний засіб марки ГАЗ, модель 2705, д.н. НОМЕР_5 (VIN НОМЕР_6 ) в цілому.

5. Подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набули у спільну власність наступне рухоме майно : меблевий гарнітур, який складається із 3-ох диванів; пральну машину «Gorenje»;посудомийну машину «Bosch»; два телевізори «Mi»; холодильник «Gorenje»; офісні меблі (з кабінету) -диван, два крісла, стіл, три полиці; 2 велосипеди (марки CUBE ) генератор бензиновий Media Line (MLG9000E)

З якого виділити у власність :

ОСОБА_1 :

-меблевий гарнітур, який складається із 3-ох диванів;

-пральну машину «Gorenje»;

-посудомийну машину «Bosch»;

-телевізор «Mi» 42 дюйми;

-холодильник «Gorenje»;

-офісні меблі (з кабінету) -диван, два крісла, стіл, три полиці;

-велосипед (марки CUBE )

-генератор бензиновий Media Line (MLG9000E)

ОСОБА_3 :

-холодильник «Gorenje»;

-диван;

-телевізор «Mi» 56 дюймів;

-велосипед (марки CUBE );

Сторони мирової угоди стверджують, що такий поділ є рівноцінний та відповідає вимогам ст. 70 Сімейного кодексу України.

6.Відповідач ОСОБА_3 бере на себе витрати за власний рахунок здійснюєити влаштування калітки у воротах, що розташовані між земельними ділянками з кадастровим номерами :31:002:0126 та :31:001:0420, а також здійснює (за власний рахунок) проведення /розводку незалежних для двох будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 комунікацій (газ, світло, воду).

7.Відповідач ОСОБА_3 зобов`язується не чинити перешкод позивачу ОСОБА_1 у проході та проїзді до буд. АДРЕСА_1 з вулиці через фактично існуючий проїзд, що розташовується між земельними ділянками з кадастровим номерами :31:002:0126 та :31:001:0420.

8.Позивач ОСОБА_1 зобов`язується не чинити перешкоди ОСОБА_3 у вільному володінні, користуванні та розпорядженні житловим будинком АДРЕСА_1 та земельними ділянками з кадастровими номерами :31:002:0206 та :31:001:0420 по АДРЕСА_1 . Сторони угоди визнають, що місцем проживання дітей є місце їх реєстрації, а саме : АДРЕСА_1 .

Провадження у цивільній справі №308/23210/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст.208ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області В.І.Бедьо