overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.10.2024Справа № 552/3770/24
Провадження № 2/554/4871/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2024 року про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки, які необхідно було виправити позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, а саме в позовній заяві зазначені позовні вимоги, що стосуються виключно відповідача державного підприємства «СЕТАМ», тоді як із позовної заяви не вбачається вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 30.07.2024 року, оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло більше тридцяти днів, що набагато більше строку для виконання Ухвали суду.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 345/4284/24
Провадження № 22-ц/4808/1410/24
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

розглянувши матеріали апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виплату страхового відшкодування, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 29 липня 2024 року,

в с т а н о в и в:

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 29 липня 2024 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виплату страхового відшкодування передано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, Київ, 03057).

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 29 липня 2024 року. Цією ж ухвалою витребувано з Калуського міськрайонного суду матеріали справи №345/4284/24 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виплату страхового відшкодування.

08 жовтня 2024 року з Калуського міськрайонного суду надійшла відповідь про неможливість направлення матеріалів вказаної цивільної справи на адресу Івано-Франківського апеляційного суду у зв`язку із направленням її за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, Київ, 03057).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, Київ, 03057).

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, Київ, 03057) матеріали справи №345/4284/24 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виплату страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
07.10.2024 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про оголошення фізичної особи померлою,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просила оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим. Днем смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати день набрання рішенням законної сили.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2024 зазначена заява була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі суду недоліки.
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Полігас В.М. на виконання ухвали суду подав заяву про усунення недоліків, недоліки зазначені в ухвалі від 30.09.2024 були усунуті у строк та в повному обсязі.
Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про оголошення фізичної особи померлою.
Призначити судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області о 10 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року.
Судовий розгляд справи провести у складі головуючої судді та двох присяжних.
Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованій стороні. Заінтересованій стороні направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити заінтересованій стороні її право надати пояснення по справі у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/4595/24
№ 2-н/688/586/24
Судовий наказ
07 жовтня 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління будинками, спорудами та прибудинковими територіями, відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2007 року № 2189-VІІІ, Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 з внесеними змінами, затвердженими постановою №1024 від 28.12.2016 року, керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Неоніла БЕРЕЗЮК
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/70/24 Справа № 641/5655/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Щепелевої Г.М.

за участю секретаря судового засідання - Білоконь І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №641/5655/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду у справі № 641/5655/24, а саме просив: замість вказаної в резолютивній частині рішення суми заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.01.2021 року у розмірі 111963,56 грн., вказати 11 963,56 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення суду від 01 жовтня 2024 року невірно зазначено суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.01.2021 року у розмірі 111963,56 грн., а необхідно вказати 11 963,56 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та виправити в судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі №641/5655/24 - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення від 01 жовтня 2024 року у справі №641/5655/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.01.2021 року ,яка підлягає стягненню - 11 963,56 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя -Г. М. Щепелева
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2404/24 № 2-н/610/2079/2024
м. Балаклія09 жовтня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

09.10.2024 від представника заявника надійшла заява про залишення їх заяви про видачу судового наказу без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.

2.Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» сплачену суму судового збору згідно платіжної інструкції від 23.05.2024 № 6192 на 302,80 гривні.

3.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» з матеріалів справи оригінал платіжної інструкції від 23.05.2024 № 6192.

4.Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Василенко Г.В., розглянувши заяву представника відповідача приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. адвоката Патерилова В.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

08.10.2024 року представник відповідача приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 адвокат Патерилов В.В. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon 30.10.2024 року о 14 год. 00 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 2-о/369/547/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 28 січня 2025 року о 14 год. 00 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 509/3574/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,141,174,200,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 20,181-183,192,196 СК України, Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити ;

2.Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 05.10.2018 р. по 30.06.2023 р. у розмірі 404412,98 грн. ;

3.Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) в дохід держави суму судового збору за розгляд позовних вимог про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.