overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/7457/24
Номер провадження 2-н/489/2316/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2024 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- судовий збір у розмірі 302, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1122/24
Провадження № 2/497/501/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.10.2024року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом адвоката Сахарової Ніни Миколаївни - представника і в інтересах позивача ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 22.05.2024р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 12.07.2024р. та на 02.09.2024р., але справа булла знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на щорічної відпустці.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає призначенню на іншу дату, та, враховуючи відсутність відомостей щодо статусу спірного нерухомого майна - житлового будинку - з витребуванням доказів - довідки про статус житлового будинку у АДРЕСА_1 станом на 14.04.1991р. та осіб, яким цей будинок належав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовною заявоюадвоката Сахарової Ніни Миколаївни - представника і в інтересах позивача ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - у відкритому судовому засіданні - на 10:00 годину 18.11.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Визнати обов`язковою присутність позивача у судовому засіданні та роз`яснити його право забезпечити явку свідків - для надання суду усних пояснень на підтвердження обставин щодо юридичного факту.

Зобов`язати відповідача - Кубейську сільську раду Болградського району Одеської області надати суду у строк до судового засідання - до 17.11.2024 року включно - докази: довідку на підставі погосподарської книги про те, до якого типу відносився житловий будинок з господарськими будівлями станом на 14.04.1991р., - що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - з зазначенням осіб, які в ньому проживали станом на 14.04.1991р. і до теперішнього часу.

Ухвала оскарженню не підлягає, та, на підставі ст.261 ЦПК України, - набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 365/743/24
Номер провадження: 2/365/380/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., вивчивши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року (згідно з інформацією про відправку) позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», через свого уповноваженого представника Мєшніка К.І., звернувся до Згурівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.09.2020 у загальному розмірі 24909,91 грн станом на 11.07.2024 та понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

У позовній заяві місце проживання відповідача вказане: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України 07.10.2024 суддя сформувала запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю № 830800 від 07.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації 07.11.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне цивільну справу передати за підсудністю до Яготинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 365/743/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Яготинського районного суду Київської області(адреса: вулиця Незалежності, 67, місто Яготин, Бориспільський район, Київська область).

Копію даної ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Т.М. Солдатова
Справа № 681/1001/24
Провадження 2/681/463/2024
УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Горгулько Н.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонному цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13.08.2024 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

26.08.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження. 01.10.2024 представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та вирішити питання про повернення із державного бюджету судового збору; крім того, зазначив, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч.3 ст. 256 ЦПК України, для позивача відомі та зрозумілі. Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, в такому разі суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн.

За таких обставин, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, для акціонерного товариства "Універсал банк" належить повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514 грн.

Керуючись ст. 142, 206 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобов`язати Полонське управління Державної казначейської служби України повернути для акціонерного товариства «Універсал банк» 50 % сплаченого згідно платіжного доручення від 26.06.2024 на рахунок UA0022657, отримувач ГУК у Хмельницькій області/Полонська мтг/22030101, код отримувача 37971775, судового збору у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
"07" жовтня 2024 р. Справа № 363/728/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя,

встановив:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Єременко Тетяни Миколаївни належним чином завіреної копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81, 84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Єременко Тетяни Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Єременко Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/4761/24
Провадження № 2-н/711/508/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2024 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення, -
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 509/4337/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.,

при секретарі: Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10.04.2010 року Відділом №2 Орєхове-Зуєвського управління РАГС Головного управління РАГС Московської області за актовим записом №76, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

25 липня 2024 року провадження по справі відкрито.

26 вересня 2024 року від позивача надійшла заява про залишення без позову розгляду .

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Є.С. Козирський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1542/19

Головуючий у першій інстанції Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/422/24

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Ковалюх Василем Миколайовичем, на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для повного і всебічного розгляду даної справи з Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слід витребувати матеріали виконавчого провадження № 73854616 щодо виконавчого листа № 2/728/26/20, виданого Бахмацьким районним судом 20.06.2020, про стягнення визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, зазначивши за нею приміщення та надвірні споруди тощо, встановлені експертом.

Керуючись ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 09:00 13 лютого 2024 року. Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Витребувати з Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 2/728/26/20, виданого Бахмацьким районним судом 20.06.2020, про стягнення визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, зазначивши за нею приміщення та надвірні споруди тощо, встановлені експертом.

Копію ухвали надіслати Бахмацькому районному відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2024 Справа №607/20763/24 Провадження №2-о/607/627/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Варода Павло Борисович, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Варода П.Б. через систему «Електронний суд» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2024 вказана заява залишена судом без руху та надано строк на усунення недоліків заяви.

01.10.2024 представник заявника адвокат Варода П.Б. через систему «Електронний суд» подав суду заяву про встановлення факту родинних відносин у новій редакції.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.91, 175, 177 187, 293, 294, 315 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Варода Павло Борисович, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та додані до неї документи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Варода Павло Борисович, РНОКПП НОМЕР_2 місце праці майдан Волі, 4 м. Тернопіль.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяН. Р. Кунець
Справа № 212/9428/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України , для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 07 жовтня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов
провадження №2-н/389/525/24
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2024 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за понаднормативне забруднення стічних вод, відповідно до ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ____________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ______________________________________________________________________________,