Провадження № 2-о/686/464/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних Нижної Т.С., Яковлева А.В.

при секретарі Козубович А.Т.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу №686/17445/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про призначення другим опікуном,

встановив:

20 червня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення його другим опікуном над його сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування своїх вимог, заявником зазначено, що його сестра ОСОБА_4 рішенням суду від 03.02.2023 року визнана недієздатною та її опікуном призначена їх мати ОСОБА_2 . Враховуючи, що стан здоров`я опікуна погіршився та їй стало важко виконувати опікунські обов`язки над ОСОБА_4 , він змушений надавати їй допомогу у її догляді, виникла необхідність для призначення заявника другим опікуном над його сестрою, а також, оберігання від зловживань з боку третіх осіб.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив та надав суду подання про призначення другим опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.01.1992 р. батьками ОСОБА_1 вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2023 року ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено її опікуном мати ОСОБА_2 .

Стан здоровя ОСОБА_2 з моменту винесення рішення погіршився в силу прогресуючих харакетристик зафіксованих в медичних документах хвороб, внаслідок вікових змін.

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про призначення другим опікуном вважають за доцільне призначити ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , над недієздатною сестрою ОСОБА_4 .

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Підстав, що перешкоджають заявнику бути опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатної ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 другим опікуном над ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про призначення другим опікуном - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , другим опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаної недієздатною рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Чевилюк З.А.

Присяжні: Нижна Т.С.

Яковлев А.В.