ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/999/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справуза позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» (скорочено АТ «А-Банк») Шкапенко О.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позові йдеться про те, що 07.12.2016 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети- Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (копія додається до позову) відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідно до п. 2.1.1.2.2-2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) Кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви.

Так позивач стверджує, що банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору. Позичальник же допустив порушення зобов`язання за кредитним договором, тож станом на 20.05.2024 має заборгованість у сумі 83 404.91 грн.

За наведеного вище позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.12.2016 в розмірі 83 404.91 грн станом на 20.05.2024, яка складається з наступного: 48 387.87 грн- заборгованість за кредитом, 35 017.04 грн заборгованість за відсотками, 0.00 грн заборгованість за штрафами; судові витрати у справі у сумі 3 028.00 грн.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; клопотання представника позивача задоволено. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію зазначеної ухвали та позовну заяву з додатками надіслано на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Тож, сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відправлення доставлено 22.08.2024, що підтверджено довідкою-трекінгом (роздруківкою) поштових відправлень № 646 з АТ «Укрпошта»

Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін.

Разом з тим відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК)

Отже, вивчивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову через наступне.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) підписала 17.05.2016 Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «А-Банку». Погодилась, що дана Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, правилами користування, умовами обслуговування і кредитування, розміщені в рекламному буклеті складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Заяву підписано сторонами.

Тож, ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано наступні картки: № НОМЕР_3 строком дії до серпня 2020 року та № НОМЕР_4 зі строком дії до липня 2027 року, що підтверджено довідкою за картами.

Додано довідку за лімітами клієнта ОСОБА_1 за період з 07.12.2016 по 20.05.2024 з якої вбачається що розмір ліміту було встановлено 1000.00 грн, згодом збільшено до 48 400.00 грн.

Надано копію виписки по картці клієнта ОСОБА_1 з якої вбачається, що на її рахунок за період з 07.12.2016 по 20.05.2024 було зарахувань 112 531.75 грн; сума витрат становить 194 210.81 грн; сума комісій 3001.72 грн; сума кешбеку 42.16 грн.

Додано копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщеного на сайті банку в розділі «Умови та правила», а також Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна» та «Універсальна Gold».

Матеріали справи містять копії правовстановлюючих документів АТ «Акцент-Банк».

Так, відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - клієнт зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених за Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно до п. 2.1.1.12.18 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання або неналежного виконання клієнтом в тому числі на якого поширюється дія п. 2.1.1.15., зобов`язань по погашенню заборгованості за кредитом на дату виникнення простроченої заборгованості за кредитом клієнт зобов`язується надати банку забезпечення шляхом перерахування грошових коштів в розмірі поточної заборгованості на свій поточний рахунок, відкритий в Банку. За невиконання клієнтом зобов`язань по перерахуванню забезпечення на поточний рахунок, клієнт сплачує банку за кожний місяць порушення штраф в розмірі згідно тарифів банку, що діяли на момент сплати.

З доданого розрахунку заборгованості за договором № б/н від 2016-12-07 укладеного між АТ «А-Банк» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 20.05.2024 встановлено, що разом сума заборгованості клієнта перед банком становить 83 404.91 грн.

Розглядаючи заявлені вимоги, суд виходить із наступного.

У ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З наданих до суду письмових доказів вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг належним чином не виконував, через що у нього виникла заборгованість перед банком у сумі 83 404.91 грн наразі він продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. Так, кредитодавець виконав умови кредитного договору повністю і своєчасно. Позичальник порушив його умови, не виконав своїх зобов`язань, чим порушив майнові права позивача.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тож з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Позивачем надано платіжне доручення № 414 від 20.05.2024 про сплату судового збору у розмірі 3 028.00 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 3 028.00 грн.

Інших витрат сторонами не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись 526, 527, 530, 610, 620, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № без номера від 07.12.2016 у розмірі 83 404 (вісімдесят три тисячі чотириста чотири) гривні 91 копійку, станом на 20 травня 2024 року, яка складається з наступного: 48 387.87 грн- заборгованість за кредитом, 35 017.04 грн заборгованість за відсотками, 0.00 грн заборгованість за штрафами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» судові витрати, що складаються із судового збору у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк»), ; МФО 307770; місце знаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. А. Караул