Дата документу 03.10.2024
Справа № 334/492/24
Провадження № 2-др/334/41/24
03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Сухової С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Кузнєцової Марини Іванівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №334/492/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
представник позивача ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №334/492/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою просить ухвалити додаткове рішення у справі №334/492/24 про повернення ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ АКЦІОНЕРНОМУ БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (код 23697280) з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1 514 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №9835-4 від 08.01.2024 за подання позовної заяви.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутність вказаних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно із п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.270 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.
Судом встановлено, що 26 липня 2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя затверджено мирову угоду, укладену 17 червня 2024 року між позивачем Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі начальника відділу юридичного забезпечення судової роботи Запорізької обласної дирекції управління юридичного забезпечення судової роботи Північно-Східного регіону юридичного департаменту АБ «УКРГАЗБАНК» Кузнєцової Марини Іванівни та співвідповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Під час затвердження мирової угоди від 26.07.2024 судом не було вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що ухвалою суду від 26.07.2024 року затверджено мирову угоду, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, згідно до платіжної інструкції №9835-4 від 08.01.2024 року, що становить 1 514 грн.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд,-
Заяву - задовольнити.
Ухвалити у цивільній справі №334/492/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - додаткове рішення.
Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ АКЦІОНЕРНОМУ БАНКУ «УКРГАЗБАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, згідно платіжної інструкції №9835-4 від 08.01.2024 року, що становить 1 514 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити учасників справи:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя: