Справа № 538/599/24
Провадження № 2/539/866/2024
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Даценка В.М.,
за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі,-
ВСТАНОВИВ:
Між нею та ПрАТ «Райз-Максимко» було укладена договір оренди землі б/н від 16.04.2015, строком на 7 років до 09.07.2022, який було зареєстровано у ДРРП, номер запису про інше речове право 10408080.
12.03.2018 було укладено додаткову угоду до даного договору у зв`язку зі зміною назви підприємства-орендаря.
У зв`язку зі змінами у законодавстві дію договору оренди землі було продовжено ще на рік.
29.08.2023 дію права оренди за вищевказаним договором припинено, індексний номер рішення 69112035. Земельну ділянку орендарем повернуто восени 2023 року у зв`язку з чим вона уклала договір оренди належної їй земельної ділянки з іншим підприємством.
Однак, відповідач - ТОВ «Райз-Схід» не виплатило їй орендну плату за користування земельною ділянкою у 2021-2023 роках.
01.12.2023 вона звернулася з листом-претензією до ТОВ «Райз-Схід» у якому прохала виплатити їй орендну плату за користування земельною ділянкою за вищевказаний період, який залишився без реагування.
На підставі вищевикладеного позивачка прохає стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди землі б/н від 16.04.2015 по орендній платі за 2021-2023 роки в розмірі 37 549,80 грн., інфляційного збільшення 5 068,51 грн., штрафу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 18 583,29 грн., пені (0,01%) 1 704,76 грн., 3% річних 1 400,43 грн., а всього 64 306,79 грн., а також 1 211 грн. 20 коп. судового збору.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 02.05.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі передано на розгляд Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивачка не з`явилася при цьому від її представниці - адвоката Кузьмич Н.О. до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує, прохає задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача ТОВ «Райз-Схід» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов, клопотань не надав.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40621360 від 14.07.2015 був зареєстрований договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 16.04.2015, видавник: ПАТ «Райз-Максимко», ОСОБА_1 (а.с.26).
12.03.2018 між позивачкою ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко» було укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі б/н від 16.04.2015, про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди землі. Новим орендарем стало ТОВ «Райз-Схід», орендну плату було встановлено у грошовій формі в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, строк дії Договору було встановлено до 09.07.2022. Договір зареєстровано у ДРРП 21.07.2018, індексний номер витягу 131665070, підстава виникнення іншого речового права договір оренди землі, серія та номер:б/н, виданий 16.04.2015, видавник: ПАТ «Райз-Максимко», ОСОБА_1 ; додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер:-, виданий 12.03.2018, видавник: сторони додаткової угоди. Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки. Строк дії : 09.07.2022 (а.с.28-29).
Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 цього ж Закону, орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Позивачка вказує, що ТОВ «Райз-Схід», в порушення строку та обов`язку, передбачених договором оренди землі від 16.04.2015 та додатковою угодою від 12.03.2018, не здійснив виплату орендної плати за період з 2021-2023 у розмірі 37 549 грн. 80 коп.
На спростування цих обставин відповідачем не було подано жодних заперечень та не надано жодного доказу, тоді як відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.
Тому суд, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором оренди землі за період з 2021-2023 у розмірі 37 549 грн. 80 коп.
Невиконання зобов`язань ТОВ «Райз-Схід» по своєчасній виплаті орендної плати (плати за користування земельною ділянкою) тягне за собою відповідальність передбачену п. 13.1 - за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки орендна плата є грошовим зобов`язанням, то у зв`язку з невиконанням орендарем умов договору оренди землі про повну та своєчасну виплату орендної плати для нього настають наслідки, передбачені ст. 625 ЦК України.
В постанові ВСУ від 26 квітня 2017 року по справі № 3-1522гс16 (№ 918/329/16) зазначено, що оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто, таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць (за кожен день такого прострочення) з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
Позивачкою наданий розрахунок сум, що стягуються (а.с.13-21), згідно яких період прострочення грошового зобов`язання 1362 дні, станом на 29.03.2024 та складається з:
- заборгованість за зобов`язаннями - 37 549,80 грн.;
- 3% річних 1 400,43 грн;
- інфляційне збільшення 5 068,51 грн.
Судом не виявлено помилок в розрахунках, а тому ці вимоги підлягають задоволенню.
Також відповідно до п.14 Договору оренди землі позивачкою нараховано пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,01 % на загальну суму 1794 грн 76 коп.
Такі вимоги ґрунтуються на умовах договору, судом не виявлені недоліки в розрахунках, а тому також підлягають задоволенню.
Разом із тим, позивачка належним чином не мотивувала вимоги щодо штрафу в розмірі подвійної ставки НБУ.
За відсутності достатніх пояснень суд може лише припустити, що такий штраф нараховано відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", однак звертає увагу позивачки, що такий закон не є застосованим в спірних відносинах. Відтак підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «Райз-Схід» підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача ТОВ «Райз-Схід» на користь позивачки підлягає судовий збір пропорційно задоволеній частині вимог.
Керуючись ст. ст. 2,10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 861 грн 89 коп. (вісімсот шістдесят одна гривня вісімдесят дев`ять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко