Справа № 945/1154/24
Провадження №2/489/1817/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В травні 2024 року АТ «Кредобанк» звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивували тим, що 08.07.2021 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 42023/2021, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 986 580,00 грн. (на здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки Hyundai модель H-1, 2021 р.в., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Богдан Авто Миколаїв») строком до 07.07.2028 зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до умов договору кредит надавався позичальнику для придбання транспортного засобу. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 42023/2021/2 від 08.07.2021, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язався відповідати в повному обсязі перед банком за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

Банком свої зобов`язання за кредитним договором виконано в повному обсязі, надано позичальнику грошові кошти. Проте відповідач ОСОБА_1 умови договору своєчасно та належним чином не виконувала, не дотрималась порядку погашення заборгованості відповідно графіку, кредит та відсотки в установлені строки не сплачувала. Внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору, станом на 01.03.2024 утворилась заборгованість в загальному розмірі 874 588,60 грн., яка складається з: заборгованість з тілом кредиту 874 435,24 грн., заборгованість за відсотками 153,36 грн.

Посилаючись на викладені обставини, АТ «Кредобанк» просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 874 588,60 грн., а також судові витрати.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.05.2024 цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

29.07.2024 та 04.10.2024 від представника позивача АТ «Кредобанк» адвоката Рудницького Ю.І. на адресу суду надійшли заяви про залишення позовної заяви по справі № 945/1154/24 без розгляду.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вбачається із поданої до суду заяви, представник позивача АТ «Кредобанк» просить суд залишити подану позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе залишити без розгляду позову заяву АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити положення частини другої статі 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024.

Суддя Г.А. Микульшина