У Х В А Л А

03 жовтня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Терещенко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чорної О.М.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Сорочинська Ірина Георгіївна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2023 у справі призначено судову психолого-лінгвістично-семантико-текстуальну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ МЮУ). Проте експертна установа, якій було доручено проведення експертизи, при виконанні ухвали суду відмовилася від проведення комплексної експертизи, оскільки вирішення питань, поставлених в межах даної експертизи, не потребує одночасного вирішення поставлених питань експертами-лінгвістами та експертами-психологами, а тому питання, винесені на дослідження, були вирішені лише в межах лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи. В зв`язку з тим, що питання, поставлені судом перед експертами-психологами, залишились недослідженими, просить суд призначити судову психологічну експертизу, та поставити перед експертами наступні питання:

- який об`єктивний зміст містять висловлювання, виділені жирним шрифтом частини тексту стенограм (а.с.4-40, том 2) ОСОБА_2 щодо спадкодавця ОСОБА_3 ?;

- чи містяться у виділеній жирним частині тексту стенограм (а.с.4-40, том 2) висловлювання зі сторони ОСОБА_2 , в яких наявне моральне приниження, вказівки, погрози, спонукання, образливі висловлювання до ОСОБА_3 ?;

- чи містяться у виділеній жирним частині тексту стенограм (а.с.4-40, том 2) висловлювання ОСОБА_2 , в яких наявні маніпулювання поведінкою спадкодавця ОСОБА_3 , які могли призвести до вчинення ним дій під тиском ОСОБА_2 на її вимоги?;

- чи був спроможний ОСОБА_3 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана, тощо) повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями у період підписання оскаржуваного запиту від 22.03.2019?;

- чи здатний був ОСОБА_3 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана, тощо), усвідомлювати, і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідків у період підписання оскаржуваного заповіту від 22.03.2019?

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Терещенко О.В. вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити. Виконання експертизи просила долучити Вінницькому науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. Зазначила, що навіть з урахуванням того, що позивач просить поставити перед експертом питання, ідентичні тим, що були досліджені експертам в межах лінгвістичної (семантико-текстуальної), експертиза, про проведення якої просить позивач, є психологічною, тобто є іншим видом експертизи, а тому дії позивача не спрямовані на зволікання у справі. Навпади вона і позивач неодноразово пропонували відповідачу мирним шляхом вирішити даний спір, на що вона відповдала відмовою.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чорна О.М. в судовому засіданні заперечувала проти призначення вказаної експертизи, оскільки позивачем вже заявлялося клопотання про призначення експертизи щодо цих питань, і той факт, що позивач зняв частину питань, про що зазначено в ухвалі суду від 14.02.2024, а також та обставина, що ці питання не були досліджені експертами-психологами, не може бути підставою для повторного призначення експертизи для дослідження цих питань. На думку представника відповідача, дане клопотання позивача спрямоване виключно на зводікання у розгляді справи.

Третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Сорочинська І.Г. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду повідомлялася завчасно та належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2023 у справі призначено судову психолого-лінгвістично-семантико-текстуальну експертизу, виконання якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертам поставити запитання: який об`єктивний зміст містять висловлювання, виділені жирним шрифтом частини тексту стенограм (а.с.4-40, том 2) ОСОБА_2 щодо спадкодавця ОСОБА_3 .?; чи містяться у виділеній жирним частині тексту стенограм (а.с.4-40, том 2) висловлювання зі сторони ОСОБА_2 , в яких наявне моральне приниження, вказівки, погрози, спонукання, образливі висловлювання до ОСОБА_3 .?; чи містяться у виділеній жирним частині тексту стенограм (а.с.4-40, том 2) висловлювання ОСОБА_2 , в яких наявні маніпулювання поведінкою спадкодавця ОСОБА_3 , які могли призвести до вчинення ним дій під тиском ОСОБА_2 на її вимоги?; чи був спроможний ОСОБА_3 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана, тощо) повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями у період підписання оскаржуваного заповіту від 22.03.2019?; чи здатний був ОСОБА_3 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана, тощо), усвідомлювати, і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідки у період підписання оскаржуваного заповіту від 22.03.2019? Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. (т.2 а.с.50) Постановою Вінницького апеляційного суду від 30.11.2023 дану ухвалу було залишено без змін. (т.2 а.с.93-95)

Відповідно до листа директора ОНДІСЕ МЮУ Дмитра Кішка №23-6347 від 01.01.2024, питання, які поставлені на вирішення експертизи, не містять спільного інтегративного завдання, не потребують одночасного їх вирішення експертами-психологами та експертами-лінгвістами, а отже за своєю суттю експертиза не є комплексною. У ході дослідження матеріалів справи експертами було встановлено відсутність вихідних даних для надання відповідей на питання 4 (чи був спроможний ОСОБА_3 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана, тощо) повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями у період підписання оскаржуваного заповіту від 22.03.2019?) та 5 (чи здатний був ОСОБА_3 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана, тощо), усвідомлювати, і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідки у період підписання оскаржуваного заповіту від 22.03.2019?), що винесені на психологічне дослідження. Провести дослідження та відповісти на ці питання не є можливим, через те, що відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3 помер. У матеріалах справи відсутні будь-які дані, що відображають перебіг досліджуваної ситуації, висвітлюють інформацію про індивідуально-психологічні особливості підекспертної особи, особливості процесу комунікативної діяльності та психологічного стану до, під час та після складання заповіту. Крім цього, зазначає про необхідність уточнення питань, поставлених перед експертами. (т.2 а.с.99)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2024 провадження у справі було поновлено та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2024 призначено у справі експертизу, виконання якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції. Перед експертами поставлено запитання: чи містяться у виділеній жирним частині тексту стенограм (а.с.4-40, том 2) висловлювання зі сторони ОСОБА_2 , в яких наявне моральне приниження, вказівки, погрози, спонукання, образливі висловлювання до ОСОБА_3 .? Погоджено виконання експертизи, призначеної ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2023 у термін понад 90 календарних днів. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи(т.2 а.с.111)

Листом директора ОНДІСЕ МЮУ Дмитра Кішка №23-6347 від 01.07.2024 повідомлено, що питання поставлені на вирішення експертизи не містять спільного інтегративного завдання, не потребують одночасного їх вирішення експертами-психологами та експертами-лінгвістами, а отже за своєю суттю експертиза не є комплексною. Тому питання, винесене на дослідження, буде вирішуватися в межах судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи. (т.2 а.с.117 на звороті)

20.08.2024 до суду надійшов висновок експерта №23-6347 від 26.07.2024. (т.2 а.с.121-158)

Частиною першою статті 103 ЦПК України установлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом закон встановлює однакові процесуальні гарантії як для особи, яка звернулась із відповідним клопотанням, так і для решти учасників справи, зокрема у вирішенні питання про вибір експертної установи, визначенні питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта (частини третя, п`ята статті 103 ЦПК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п.10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. За змістом ст.75 КПК чи ст.61 ЦПК додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою. Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Судом встановлено, що питання, які позивач просить поставити перед експертами, не досліджувалися експертами-психологами під час експертного дослідження, проведеного на виконання ухвал суду від 09.10.2023 та від 14.02.2024, а на виконання вказаних ухвал експертом проведено лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу. Крім цього, ухвалою від 14.02.2024 було уточнено перелік питань, які були поставлені перед експертами, та з п`яти питань залишено одне. Таким чином, чотири з п`яти питань будуть досліджені вперше, а одне з п`яти питань буде досліджене вперше саме експертами-психологами, тобто судова психологічна експертиза, про проведення якої заявив клопотання ОСОБА_1 , не є додатковою або повторною.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що клопотання позивача про призначення експертизи є необгрунтованим та спрямоване на зволікання у розгляді справи, оскільки воно не відповідає дійсності.

В даному випадку для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При цьому, матеріали справи не містять, і сторонами не надані відповідні висновки експертів-психологів із цих питань.

Також, суд звертає увагу на те, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу (стаття 110 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової психологічної експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення судової психологічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Сорочинська Ірина Георгіївна, про визнання заповіту недійсним судову психологічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ( м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8).

Перед експертами поставити запитання:

- який об`єктивний зміст містять висловлювання, виділені жирним шрифтом частини тексту стенограм (а.с.4-40, том 2) ОСОБА_2 щодо спадкодавця ОСОБА_3 ?;

- чи містяться у виділеній жирним частині тексту стенограм (а.с.4-40, том 2) висловлювання зі сторони ОСОБА_2 , в яких наявне моральне приниження, вказівки, погрози, спонукання, образливі висловлювання до ОСОБА_3 ?;

- чи містяться у виділеній жирним частині тексту стенограм (а.с.4-40, том 2) висловлювання ОСОБА_2 , в яких наявні маніпулювання поведінкою спадкодавця ОСОБА_3 , які могли призвести до вчинення ним дій під тиском ОСОБА_2 на її вимоги?;

- чи був спроможний ОСОБА_3 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана, тощо) повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями у період підписання оскаржуваного запиту від 22.03.2019?;

- чи здатний був ОСОБА_3 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана, тощо), усвідомлювати, і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідків у період підписання оскаржуваного заповіту від 22.03.2019?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №127/22264/23.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 08.10.2024.

Суддя