У Х В А Л А
Справа №377/454/24
Провадження №2/377/290/24
04 жовтня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої та холодної води, і водовідведення, штрафних санкцій,-
18 червня 2024 року до суду з позовною заявою звернувся позивач, в якій, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 03.10.2014, статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642, 901, 903 ЦК України, просить:
- стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з постачання холодної води та водовідведення в сумі 10 436,36 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 2 087,27 гривень; із ОСОБА_4 2 087,27 гривень; із ОСОБА_3 6 261,82 гривень;
- стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 64 923,08 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 12 984,62 гривень; із ОСОБА_4 12 984,61 гривень; із ОСОБА_2 19 476,92 гривень; із ОСОБА_3 14 981,99 гривень; із ОСОБА_5 4 494,94 гривень;
- стягнути з відповідачів на його користь інфляційні втрати за послуги з постачання холодної води і водовідведення в сумі 527,83 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 105,56 гривень; із ОСОБА_4 105,57 гривень; із ОСОБА_3 316,70 гривень;
- стягнути з відповідачів на його користь три відсотки річних за послуги з постачання холодної води і водовідведення в сумі 169,03 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 33,81 гривень; із ОСОБА_4 33,80 гривень; із ОСОБА_3 101,42 гривень;
- стягнути з відповідачів на його користь інфляційні втрати за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в сумі 2 232,59 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 446,52 гривень; із ОСОБА_4 446,52 гривень; із ОСОБА_2 669,78 гривень; із ОСОБА_5 25,05 гривень; із ОСОБА_3 644,72 гривень;
- стягнути з відповідачів на його користь три відсотки річних за послуги з постачання
теплової енергії та постачання гарячої води в сумі 605,42 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 121,09 гривень; із ОСОБА_4 121,09 гривня; із ОСОБА_2 181,62 гривень; із ОСОБА_5 17,11 гривень; із ОСОБА_3 164,51 гривень;
стягнути з відповідачів на його користь пеню в сумі 69,58 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 13,91 гривень; із ОСОБА_4 13,92 гривень; із ОСОБА_2 20,88 гривень; із ОСОБА_5 20,87 гривень;
- стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028 гривень.
Ухвалою судді від 05 липня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 серпня 2024 року.
Ухвалою судді від 29 серпня 2024 року відкладено підготовче засідання на 12 вересня 2024 року на підставі статті 198, пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України.
Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року відкладено підготовче засідання на 24 вересня 2024 року на підставі статті 198, пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України.
Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04 жовтня 2024 року.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться клопотання виконавчого директора ОСОБА_6 , в якому він просив розглянути справу без присутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS, яка знаходиться в матеріалах справи. В матеріалах справи знаходиться заява, в якій він просив підготовчі та судові засідання проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яким адресовано судові повістки разом з доданими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідачі до суду не направили. Причини неявки суд не повідомили.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи, що позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, до суду виконавчий директор ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просив розглядати справу без присутності представника позивача, але для з`ясування обставин справи необхідно, щоб представник позивача надав особисті пояснення, то суд вважає правильним відкласти розгляд справи та визнати потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення, викликавши його в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої та холодної води, і водовідведення, штрафних санкцій на 16 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.
Визнати потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення, викликавши його в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень, яке відбудеться 16 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, а відповідачам - довідома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 04 жовтня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька