УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 761/14537/15-ц

провадження № 61-12938ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарський Олександр Миколайович,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій на підставі положень статті 435 ЦПК України просив встановити порядок та спосіб виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц про стягнення на його користь 2 400,00 грн судових витрат на професійну правову допомогу у виконавчому провадженні № 69741054 за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції щодовідстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 26 частини першої статті 353 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції про встановлення способу і порядку виконання рішення після її перегляду в апеляційному порядку не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не зазначена в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року та постанова Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 рокуне підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарський Олександр Миколайович.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун