Справа № 754/187/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт майстер» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 Деснянським районним судом міста Києва на підставі заяви ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт майстер» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт майстер» заборгованість по сплаті житлових послуг в розмірі 15297,92 грн. та судовий збір 268,40 грн.

25.01.2024 на адресу Деснянського районного суду міста Києва від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу. Подану заяву обґрунтовує тим, що стягувач не направляв жодних вимог про стягнення заборгованості, комунальні послуги частково сплачувались. Крім того, у судовому наказі вказано суму боргу за не надані послуги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, отже відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 11.01.2024 Деснянським районним судом міста Києва видано судовий наказ.

Заяву про скасування судового наказу подано боржником 25.01.2024. Таким чином, не порушивши вимоги ч. 1 ст. 170 ЦПК України в частині строків звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає заборгованість та заперечує вартість послуг, які отримані боржником не було, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. Стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт майстер» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11 січня 2024 року, виданий Деснянським районним судом міста Києва на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт майстер» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлових послуг в розмірі 15297,92 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта