ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 585/1672/24
провадження № 6/753/499/24
У Х В А Л А

"19" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О.,

секретар судового засідання Лузова І. В.,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс",

заінтересовані особи - 1. товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; 2. товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", 3. боржник ОСОБА_1 ; 4. приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У квітні2024 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (далі також - ТОВ "Дебт Форс", заявник, новий стягувач) звернулося до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горай О. С. від 18.12.2020, зареєстрованого у реєстрі за № 114819, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що у зв`язку з укладенням договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги існують визначені законом підстави для набуття ТОВ «Дебт Форс» прав стягувача у відповідному виконавчому провадженні, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М. В.

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2024 справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 справу передано до провадження судді Трусової Т. О.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, заявник просив розглянути заяву без участі його представника, від інших осіб будь-яких заяв та клопотань не надходило.

З огляду на приписи частини десятої статті 442 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши заяву та докази, надані на підтвердження її вимог, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

18.12.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горай О. С. вчинила виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 114819, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 600308581 від 08.02.2014 в загальній сумі 25 209, 26 грн.

Виконавчий напис звернуто до примусового виконання та за ним приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М. В. відкрите виконавче провадження № НОМЕР_1 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2021).

У подальшому, на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 № 15-02/23, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до боржників-фізичних осіб, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 600308581.

11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс»(01.11.2023 змінило назву на «Кампсіс Лігал») та ТОВ «Дебт Форс»укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 11-05/23, відповідно до умов якого ТОВ «Дебт Форс»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників-фізичних осіб, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 600308581.

Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства… .

За правилом, установленим статтею 599 цього Кодексу, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

За приписами статтей 516, 517, 519 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, водночас первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги.

Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України, частиною першою якої встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з нормою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі також - Закон про виконавче провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, до яких, зокрема належать виконавчі написи нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 Закону про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Наведене дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду заяви виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

Отже ураховуючи, що існує відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором, а право вимоги виконання зобов`язань за цим договором відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК Україниперейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс», а від нього - до ТОВ «Дебт Форс», наявніпередбачені законом підстави для заміни первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного, керуючись статтями 442, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горай О. С. від 18.12.2020, зареєстрованого у реєстрі за № 114819, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Новий стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», код юридичної особи: 43577608, місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 24.09.2024.