Провадження № 2/537/493/2024
Справа № 537/555/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
представника позивача адвоката Охмака В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
Зміст заявних вимог.
06 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 вересня 2012 року ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.08.2013 року по справі №537/2921/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання та утримання дитини. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.08.2014 року по справі №537/2941/14-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу дитина ОСОБА_3 залишилася проживати з матір`ю ОСОБА_1 . Впродовж часу понад десять років ОСОБА_2 не цікавився життям дитини, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з донькою та приймати участь у її вихованні, матеріально не утримує, має заборгованість зі сплати аліментів. Внаслідок такої поведінки ОСОБА_2 дитина не пам`ятає та не знає батька взагалі, не знає як він виглядає, не виявляє ніяких почуттів та не цікавиться будь-якою інформацією про нього. Тому ОСОБА_1 вважає, що відповідач не заслуговує на те, щоб називати себе її батьком. ОСОБА_2 замість виховання та забезпечення доньки займався протиправною поведінкою, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. За таких обставин позивач ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом прав своєї дитини ОСОБА_3 .
Рух справи.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.05.2024 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.
Позиції учасників справи в судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Охмак В.І. підтримали позов, просили його задовольнити з наведених в ньому підстав. Просили позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки, не цікавиться розвитком, умовами проживання, здоров`ям дитини, не може забезпечити доньці належне виховання, лікування, розвиток, а також і утримання, оскільки аліменти взагалі не сплачує, має значну заборгованість.
Малолітня дитина ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що проживає з мамою ОСОБА_5 та татом ОСОБА_6 . ОСОБА_7 не знає, ніколи не бачила, знає про його існування тільки зі слів мами.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Проте ОСОБА_2 не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду, відзиву не надав.
Представник Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність. При винесенні рішення просила врахувати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 .
Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Обставини, встановлені судом.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 15 вересня 2012 року по 28 серпня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.08.2014 року по справі №537/2941/14-ц. Після розірвання шлюбу позивачу залишено дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 ».
У шлюбі сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 22 березня 2013 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №173).
Позивач ОСОБА_1 та її малолітня донька ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками з Єдиного державного демографічного реєстру.
Місце проживання дитини ОСОБА_3 рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.08.2014 року по справі №537/2941/14-ц визначено з матір`ю ОСОБА_10 .
Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.08.2013 року по справі №537/2921/13-ц починаючи з 27.05.2013 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття у розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця на користь матері дитини ОСОБА_11 ; та дружини ОСОБА_11 до досягання дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини з усіх видів заробітку кожного місяця.
18 червня 2021 року позивач ОСОБА_13 (дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ) уклала шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 18 червня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №443.
Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області спеціалістами служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації 22.03.2024 року було обстежено умови проживання дитини за адресою АДРЕСА_1 . Встановлено, що за цією адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мати), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (донька), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (вітчим/батько), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (син). Квартира двокімнатна, з усіма комунальними зручностями, облаштована необхідними меблями для навчання та відпочинку. Діана має окрему кімнату, в якій наявне місце для навчання, відпочинку, зберігання особистих речей. Дівчинка забезпечена сезонним одягом та взуттям, навчальним приладдям. Санітарно-гігієнічний стан помешкання задовільний. Під час бесіди з дитиною з`ясовано, що вона не пам`ятає свого біологічного батька і не має бажання спілкуватись з ним. Також ОСОБА_16 пояснила, нічого не знає про життя батька ОСОБА_17 та його родичів, а своїм батьком вважає вітчима ОСОБА_18 .
Відповідно до повідомлення Кременчуцької гімназії №22 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 14.03.2024 № 01-12/67, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ученицею 5 класу, у закладі освіти навчається з 1-го класу. За час навчання зарекомендувала себе як старанна, працелюбна, уважна учениця. Має навчальні досягнення достатнього рівня. На уроках завжди активна. Систематично відвідує як офлайн уроки, так і дистанційні. Пропусків уроків без поважних причин не має. Дівчинка має усе необхідне для навчання. Емоційний стан задовільний. Мати, ОСОБА_1 , приділяє належну увагу вихованню дитини. Постійно підтримує зв`язок із класним керівником. На зауваження та прохання завжди реагує та виконує свої батьківські обов`язки. Систематично відвідує батьківські збори. Батько, ОСОБА_2 , зв`язок з класним керівником не підтримує, навчанням га успіхами ОСОБА_16 не цікавиться, батьківські збори не відвідує.
Згідно з інформацією ФОП ОСОБА_19 від 14.03.2024 року№3, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться під наглядом лікаря-педіатра ОСОБА_20 клініки «ВАШ ЛІКАР». Декларація надання первинної медичної допомоги дитині укладена 02.06.2022 року, контактною особою малолітньої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У лютому 2024 року ОСОБА_1 разом з малолітньою ОСОБА_21 зверталась на прийом до лікаря-педіатра з приводу хвороби дитини, всі рекомендації по лікуванню виконували. Дитина на диспансерному обліку не перебуває, профілактичні огляди проходить вчасно, хронічних захворювань немає, щеплена за віком, психомоторний розвиток відповідає віку, ознак фізичного чи психологічного насильства, ушкоджень не було виявлено. Мати забезпечує лікування дитини у відповідності до її потреб та виконує рекомендації медичних працівників.
ОСОБА_22 був запрошений до служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на засідання комісії з питань захисту прав дитини для надання пояснень та з`ясування його думки з приводу позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_23 .
15.03.2024 року до служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації зателефонував громадянин, який представився ОСОБА_2 . Під час бесіди ОСОБА_2 повідомив, що він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підтвердив що він дійсно не приймає участі у вихованні та житті дитини та не планує у подальшому займатися вихованням доньки, яка фактично його не знає. ОСОБА_2 було запрошено до служби у справах дітей для надання письмового пояснення, на що ОСОБА_24 повідомив, що не має такої можливості, у зв`язку з тим, що він проживає у Західній Україні (точну адресу проживання відмовився надавати). ОСОБА_2 повідомив, що він у режимі відеоконференцзв`язку готовий взяти участь у засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому буде розглядатися питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_16 .
10.04.2024 року у засіданні з питань захисту прав дитини, ОСОБА_2 прийняв участь в режимі відеоконференції та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки.
Тому орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 02.05.2024 року №1000.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Дослідивши та оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58)
У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; хронічно зловживають алкоголем або наркотиками; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні, навчанні, лікуванні та утриманні своєї дитини ОСОБА_3 , не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з донькою; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Дитина ОСОБА_25 повідомила суду, що не знає біологічного батька ОСОБА_2 , ніколи його не бачила та не чула, знає про нього лише зі слів матері, вважає батьком вітчима ОСОБА_26 .
Наведене свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, відсутністю будь-якого інтересу до своєї дитини.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на наведене, позов ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн., що підтверджено документально.
Керуючись статтями 5-19, 76, 77, 81, 141, 206, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Інформація про сторони:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 21.07.2021 року органом 5317, РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення складений 01.10.2024 року.
Суддя Мурашова Н.В.