overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/8583/24
Провадження № 2-о/333/564/24
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

присяжних Вишневського С.Г.

Воробкало Л.В.

при секретарі Меркулової М.М.,

за участю прокурора ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

лікаря-психіатра ОСОБА_3

адвоката Фоменка С.І.

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради Судовської Тетяни про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_4 , , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.263-265, 293-294, 341-342 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради Судовської Тетяни про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_4 задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, 10а.

Відповідно до ст.342 ЦПК України дане рішення є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

Присяжні С.Г. Вишневський

Л.В.Воробкало
Справа №274/5051/24
Провадження № 2/0274/1306/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

"03" жовтня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача КП "Бердичівтеплоенерго" Приймак С.В. на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника підприємства.

Крім того, від представника позивача, у матеріалах справи міститься клопотання про витребування у Бердичівського міськрайонного суду копії рішення Бердичівського міськрайонного суду від 03.02.2011 у справі № 2-795/11.

Відповідачка ОСОБА_1 на адресу суду скерувала заяву, в якій просить відкласти судове засідання, у зв`язку з тим, що позовну заяву отримала 03.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки документи, які просить витребувати представник позивача КП "Бердичівтеплоенерго" Приймак С.В. мають бути досліджені судом, він позбавлений можливості подати суду самостійно, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відкладення судового засідання слід задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 258 та 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача КП "Бердичівтеплоенерго" Приймака С.В. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області копію рішення суду від 03.02.2011 у справі № 2-795/11.

Судове засідання відкласти до 09-30 год. 12.11.2024.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 740/2768/24
Провадження2/740/968/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2024 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпуся І.М.,
із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,
представника позивача адвоката Морозової В.В. (в режимі відеоконференції),
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено упродовж п`яти днів.
Керуючись стст.12, 81, 133,137, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 932/7195/24
У Х В АЛ А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря Кирилішиної В.Д.

представника заявника ОСОБА_1

представника адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради як органу опіки та піклування Івчик І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

в інтересах якої діє представник адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович

відповідач ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Управління-служба у справах дітей Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. м. Грушевського б. 70, 49069),

ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, враховуючи на періодичне оголошення повітряної тривоги, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту у межах строків, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє представник адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Управління-служба у справах дітей Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. М. Грушевського б. 70, 49069), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для вирішення спору він має право звернутись до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 04.10.2024.

Суддя О.В. Ярощук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2024 р. Справа № 597/1512/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Заінтересованою особою в заяві зазначено ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі - не встановлено.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 294, 350-1-350-5 ЦПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 03.10.2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м. Заліщики, вул. Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію заяви з доданими до неї документами надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Тренич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3189/24
Провадження № 2-н/553/613/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮрій Айсбергович Ткачук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваЮрій Айсбергович Ткачук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 183/1724/21
№ 2/183/119/24

У Х В А Л А
09 серпня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Єдиний унікальний номер 728/1390/24
Номер провадження 2/728/410/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ковалюха В.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Антоненка І.Є.

представника третьої особи служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області Смаглюк І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76,77,141,259,263,264,265,268,272,273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, 16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Соборності, 42, .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.В. Роздайбіда
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 610/965/24

провадження № 22-ц/818/3434/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельною ділянки,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельною ділянки.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1394/24
У Х В А Л А

03.10.2024 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Згідно відповіді Гайворонської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в провадженні приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кримської Наталії Петрівни.

За нормою ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів за власної ініціативою, суд також керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для витребування, з власної ініціативи, у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кримської Наталії Петрівни спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кримської Наталії Петрівни, оригінал спадкової справи зареєстрованої в реєстрі під №72433964 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 або належним чином завірену її копію для огляду в судовому засіданні.

Оригінал спадкової справи зареєстрованої в реєстрі під №72433964 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 або належним чином завірену її копію надати суду до 15.10.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК