Справа № 523/8627/24
Провадження №2-о/523/382/24
У Х В А Л А

"03" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 з 2018р. і до часу відкриття спадщини, а саме до 06.10.2023р.

Ухвалою судді від 27.05.2024р. було відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи в порядку окремого провадження.

В призначені судові засідання на 11.09.2024р. та 03.10.2024р. заявник ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи заявницю було повідомлено через її представника адвоката Онищук Г.А. через надіслання виклику у її електронний кабінет.

При цьому, суд констатує, що заявлене представником заявниці клопотання про відкладання розгляду справи 11.09.2024р. було визнано судом необґрунтованим, а неявка представника та заявниці неповажною.

Повторне заявлене клопотання адвокатом Онищук Г.А. про відкладання розгляду справи, призначеного на 03.10.2024р., судом до уваги не приймається, так як не має правового значення, з огляду на таке.

Згідно ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, заявниця та її представник будучи ініціатором судового провадження, після відкриття провадження у справі, жодного разу не з`явились до судового засідання.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення заявниці про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за її відсутності.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність заявниці до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що подану заяву слід залишити без розгляду в зв`язку з неявкою заявниці у два поспіль призначені судові засідання.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 03 жовтня 2024р.

Суддя