Справа № 136/1149/24
Провадження № 2/309/1037/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що 06.04.2024 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Липовецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №31. За час спільного проживання у шлюбі у них дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що позивачка з відповідачем є люди різних характерів та поглядів на життя, втратили повагу та почуття один до одного. Спільного господарства не ведуть. Між ними втрачено почуття любові. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати.

В судове засідання позивачка не з`явилася. В позовній заяві зазначила щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні у справі докази суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 06.04.2024 року , що стверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с.3)

Від шлюбу у них не народилося дітей не народилося.

Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного.

За таких обставин суд вважає за недоцільне надавати сторонам строк для примирення, так як сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.04.2024 року Липовецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №31, серії Серії НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.