КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/2170/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Діденка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області, ухвалене у складі судді Троценко Т.А. в смт. Баришівка 15 лютого 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про відшкодування збитків,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року позивач ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до суду з даним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 31413,16 грн. та судовий збір.

Позов мотивував тим, що здійснює розподіл електричної енергії на території Київської області. 03 вересня 2021 року відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ працівниками позивача за адресою житлового будинку АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ п. 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі оср з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем мідь 2,5 кв.мм. від опори 16 до електропроводки відкритим способом.

За підсумками виявленого порушення ПРРЕЕ працівниками позивача було складено акт про порушення ПРРЕЕ № К 046450 від 09 вересня 2021 року у присутності ОСОБА_1 , який надав доступ до електроустановки. При складанні акту про порушення ОСОБА_1 було роз`яснено про право щодо внесення пояснень та зауважень до акту, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень, акт про порушення підписано відповідачем із зазначенням «зауважень не маю», «м`ясо пропадало у холодильнику», підпис відповідача в акті свідчить про ознайомлення зі змістом акту. Факт порушення зафіксовано на фото, в графічній схемі, яка відображена в акті про порушення та поясненнях відповідача, вилучені речові докази упаковано у сейфпакет SP2001205, примірник акту про порушення передано відповідачу.

Пунктом 11 Акту про порушення запрошено споживача або уповноважену ним особу на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 22 вересня 2021 року. У зазначений день відбулось засідання комісії по розгляду Акту порушення ПРРЕЕ №К046450 від 03 вересня 2021 року без участі відповідача та прийнято рішення, що акт про порушення підлягає нарахуванню згідно п. 8.4.13 ф.8 ПРРЕЕ за період з 22 березня 2021 року (дати зчитування показів засобу обліку електричної енергії) по 03 вересня 2021 року (дату виявлення порушення). Обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих правил, становить 7842 кВт год. на суму 31413,16 грн. Рішення комісії оформлено протоколом № 262 від 22 вересня 2021 року. Супровідним листом за вих. № 04/530/16933 від 19 жовтня 2021 року відповідачу надіслано копію протоколу № 262 від 22 вересня 2021 року, розрахунку по Акту про порушення К046450 від 03 вересня 2021 року та повідомлення про оплату по Акту про порушення К046450 від 03 вересня 2021 року. Кошти по Акту про порушення не надходили.

12 вересня 2022 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, посилаючись на те, що 12 квітня 2024 року відповідачем сплачено 23689,70 грн. в рахунок відшкодування вартості безобліково використаної електроенергії, просив стягнути її залишок 7723,46 грн. та 2270 грн. судового збору.

У вересні 2022 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву, в якій позивач за зустрічним позовом просив відшкодувати збитки в розмірі 23689,68 грн. шляхом стягнення з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_2 , заборонити ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» стягувати з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 7404,64 грн., відшкодувати збитки в розмірі 16285,04 грн. шляхом стягнення цих коштів з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_2 .

Зустрічний позов мотивував тим, що позивач за первісним позовом подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 було сплачено 12 квітня 2022 року 23689,70 грн., та просив суд стягнути на свою користь 7723,46 грн. та судові витрати.

Сплачена позивачем за зустрічним позовом сума грошових коштів стосувалась боргу, який визначив для споживача ПрАТ «Київобленерго» та споживач сплатив ці грошові кошти на рахунок ПрАТ «Київобленерго». Правонаступником ПрАТ «Київобленерго», як вбачається зі статуту, є ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», який є позивачем за первісним позовом, та останньою стадією перетворень ДП «Київобленерго» від 04 квітня 1995 року. Отримання сплаченої суми грошових коштів в розмірі 23689,70 грн. позивач за первісним позовом визнав. Інший постачальник електричної енергії виставляє споживачу рахунок боргу в також ж розмірі, на яку претендував позивач за первісним позовом - 23689,68 грн. з різницею у 2 копійки.

З метою підключення електричної енергії споживач сплатив зазначену в квитанції суму грошових коштів на рахунок ПрАТ «Київобленерго», але не погоджувався з цією сумою, і сплата була вимушеною дією споживача з метою отримання електричної енергії. Для відновлення електричної енергії споживачу потрібно було вести перемовини з ТОВ «Київська обласна ЕК», яка зобов`язала його сплатити борг у розмірі 23689,68 грн., який існує на 01 січня 2022 року, що підтверджується актом звіряння рахунків. Таким чином, на суму грошових коштів в розмірі 23689,68 грн. претендують дві юридичні особи ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ТОВ «Київська обласна ЕК», і встановлену суму боргу ОСОБА_2 сплачує двічі.

Вказував, що не погоджується з встановленим боргом в розмірі 23689,68 грн. Згідно квитанції, виданої ПрАТ «Київобленерго», станом на 01 січня 2019 року існувала заборгованість в розмірі 924,73 грн., від руки працівником енергопостачальника було дописано 23689,70 грн. Звідки виникла така сума боргу на 01 січня 2019 року, йому невідомо, та з метою підключено електричної енергії вимушено сплачено 23689,70 грн. З боку ТОВ «Київська обласна ЕК» вимагається борг в розмірі 23689,68 грн., що існував до 01 січня 2019 року, а з боку ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» грошові кошти в розмірі 23689,70 грн., зараховані в рахунок погашення необлікованої електричної енергії за період з 22 березня 2021 року по 02 вересня 2021 року.

Збігання суми 23689,68 грн., яку стягнув позивач за первісним позовом, та яку стягує ТОВ «Київська обласна ЕК», не є випадковістю, це є однією виставленою сумою боргу ПрАТ «Київобленерго» на 01 січня 2019 року, враховуючи, що за три роки змінились назви електропостачальників, кожен має свою зацікавленість. Споживачу невідомо, звідки на 01 січня 2019 року з`явилася заборгованість в розмірі 23689,70 грн., в той час як в квитанції зазначено до сплати 924,73 грн. Діями відповідачів за зустрічним позовом порушується майнове право споживача та заподіяно збитки в розмірі 39974,74 грн.

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» під час розгляду акту про порушення ПРРЕЕ 22 вересня 2021 року некоректно порахував кількість днів, за які було спожито необліковану електричну енергію, встановивши безпідставно період з 22 березня 2021 року по 03 вересня 2021 року, звідси було некоректно нараховано суму для стягнення в розмірі 31413,16 грн. Споживач сплатив в рахунок погашення боргу суму 23689,70 грн., яка була виставлена енергопостачальником за старою назвою ПрАТ «Київобленерго», але ці гроші ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» зарахував в рахунок погашення необлікованої електричної енергії. Також ТОВ «Київська обласна ЕК» виставляє споживачу розмір боргу, який встановив ПрАТ «Київобленерго» за 01 січня 2019 року - 23689,68 грн., та отримав з цієї суми вже 16285,04 грн.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 15 лютого 2024 року первісний позов ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в розмірі 7723,46 грн. та судовий збір 2270 грн., у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 лютого 2024 року в частині задоволення позову ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів 7723,46 грн. та судового збору.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, вказував, що 22 вересня 2021 року Комісія по розгляду правопорушень у сфері енергопостачання при ДТЕК винесла рішення, яким ОСОБА_1 було оштрафовано на суму 31413,16 грн. за самовільне підключення до електролінії в обхід засобу вимірювання електроспоживання, і для стягнення зазначеної суми ДТЕК звернувся до суду. ОСОБА_1 , не погоджуючись з даним позовом, подав зустрічний позов про заборону вимагати 7723,46 грн. та стягнення з КОЕК сплачених грошових коштів в розмірі 24000 грн., тому що цю суму вимагала сплатити КОЕК для відновлення електропостачання, але із встановленим боргом ОСОБА_1 не погоджувався. В обґрунтування своїх вимог за зустрічним позовом він зазначив, що комісія помилково нарахувала штраф у розмірі 32000 грн., тому що в подібних правовідносинах застосовується п. 8.4.8 Правил розподілу електричної енергії, яким зазначено, що у випадку порушення споживачем Правил розподілу електричної енергії, а саме приєднання до електромережі в обхід засобів вимірювання споживання електричної енергії рахується споживання електричної енергії відповідно до формули, зазначеної в Правилах, за період 6 місяців, включаючи лише робочі дні, що становить 116 днів, а не 165. Комісія ДТЕК в порушення вимог даних Правил порахувала штраф за період 6 місяців, але включаючи всі дні.

Для відновлення електропостачання ОСОБА_1 сплатив ДТЕК 23689,70 грн., після чого ДТЕК звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, та просив стягнути з ОСОБА_1 7723,46 грн. та судовий збір.

Таким чином, суд задовольнив вимоги позивача за первісним позовом, та відмовив відповідачу в зустрічному позові, не врахувавши норми Правил розподілу електричної енергії, якими передбачено нарахування штрафу у випадку споживання електричної енергії в обхід засобів вимірювання за період 6 місяців, але лише робочих днів.

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Вказував, що апеляційна скарга містить хибні уявлення ОСОБА_1 щодо застосування норм матеріального та процесуального права, його позиція складається з формальних міркувань, а висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Викладав обставини справи, пояснював, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, становив 7842 кВт год. на суму 31413,16 грн. В подальшому ОСОБА_1 сплатив 23689,70 грн., тому ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» просив стягнути з відповідача залишок вартості безобліково використаної електричної енергії в розмірі 7723,46 грн. та судовий збір.

Відповідно до п. 8.4.7 ПРРЕЕ, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється, виходячи з вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт год), величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт год), кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

При цьому, згідно п. 2 абз. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається, виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день (абз. 10 п. 8.4.8 ПРРЕЕ).

Вказані обставини підтверджуються сукупністю доказів, що містяться в матеріалах справи, акт про порушення від 03 вересня 2021 року складено у повній відповідності до вимог ПРРЕЕ за обставин, що вимагали його оформлення. даний акт є належним та допустимим доказом безоблікового споживання відповідачем електричної енергії. Нарахування здійснено за період, чітко визначений цими правилами - для розрахунку прийнято кількість саме календарних, а не робочих днів, протягом яких відбувалося порушення, адже ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії.

Необхідність застосування лише робочих днів при розрахунку вартості необлікованої електроенергії для побутового споживача є лише упередженим твердженням відповідача за первісним позовом, спрямованим на формальне зазначення встановлених обставин, що не передбачається жодною нормою права та спростовується прямою вимогою абз. 10 п. 8.4.8 ПРРЕЕ.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи первісний позов ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення залишку вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, та відмовляючи в зустрічному позові ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем виявлено факт самовільного підключення ОСОБА_1 , який є побутовим споживачем електричної енергії, до електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі оср з порушенням схеми обліку відкритим способом, за підсумками виявленого порушення ПРРЕЕ складено Акт № 046450. Оскільки рішенням комісії по розгляду даного акту прийнято рішення про те, що Акт про порушення підлягає нарахуванню згідно п. 8. 4. 13 ф. 8 ПРРЕЕ за період з 22 березня 2021 року (дати зчитування показів засобу обліку електроенергії) по 03 вересня 2021 року ( дату виявлення порушення), обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих правил становить 7842 кВт год. на суму 31 413,16 грн., та оскільки в подальшому ОСОБА_1 сплатив 23 689,70 грн., залишок вартості безобліково використаної електричної енергії в розмірі 7 723,46 грн. та судовий збір підлягали стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо зустрічного позову, в якому позивач просив відшкодувати йому збитки в розмірі 23689,68 грн. шляхом стягнення їх з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», а також заборонити ТОВ «Київська обласна ЕК» стягувати з нього 7404,64 грн., та відшкодувати йому збитки в розмірі 16 285,04 грн. шляхом стягнення їх на його користь з ТОВ «Київська обласна ЕК», суд першої інстанції виходив із того, що позивач жодним чином не довів наявність збитків, які на його думку, йому були спричинені з боку ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», а його твердження, що він вимушено сплатив 23689 грн. за те, щоб йому підключили електропостачання в житловий будинок, свідчить про те, що він погодився з порушенням ним правил обліку електроенергії, що підтверджено також його підписом у Акті від 03 вересня 2021 року. Також позивачем не заперечувалося, що з боку ТОВ «Київська обласна ЕК» до нього не висувалися вимоги про стягнення з нього 7404,64 грн. Вимога ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 16 285,04 грн. шляхом стягнення їх з ТОВ «Київська обласна ЕК», на думку суду, зводиться до незгоди з сумою боргу, яка йому нарахована за споживання електричної енергії, але ніяких звірок з електропостачальною компанією ним здійснено не було. Також суд врахував, що позивач уклав з ТОВ «Київська обласна ЕК» договір реструктуризації боргу за спожиту електроенергію, вказаний договір він у добровільному порядку виконував, що підтверджено копіями рахунків за електроенергію, наданими відповідачем.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 не доведений, отже задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В частині відмови у зустрічному позові ОСОБА_1 судове рішення ніким не оскаржується та не є предметом апеляційного перегляду.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову, що оскаржується ОСОБА_1 , даним вимогам закону відповідає.

Судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яке є правонаступником ПрАТ «Київобленерго», постачало електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області.

До 01 січня 2019 року постачання електричної енергії на території Київської області здійснювалося ПрАТ «Київобленерго». З 01 січня 2019 року послуги з постачання електричної енергії надаються ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія». ПрАТ «Київобленерго» продовжує здійснювати свою ліцензовану діяльність в частині розподілу електричної енергії, на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП №1382 від 08 листопада 2018 року.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Київобленерго» від 21 серпня 2020 року прийнято рішення щодо зміни найменування Товариства на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

03 вересня 2020 року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни найменування товариства на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

ОСОБА_1 є споживачем ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400206641 від 01 січня 2019 року, укладеного шляхом приєднання споживача до умов договору, опублікованого на веб-сайті ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», в результаті фактичного споживання ОСОБА_1 електричної енергії і оплати виставлених рахунків (а. с. 127 - 130 т. 1).

03 вересня 2021 року відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ працівниками ПрАТ «Київобленерго» за адресою житлового будинку АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ п. 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі оср з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем мідь 2,5 кв.мм. від опори 16 до електропроводки відкритим способом.

За підсумками виявленого порушення ПРРЕЕ працівниками позивача було складено акт про порушення ПРРЕЕ № К 046450 від 03 вересня 2021 року у присутності ОСОБА_1 , який надав доступ до електроустановки. При складанні акту про порушення ОСОБА_1 було роз`яснено про право щодо внесення пояснень та зауважень до акту, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Акт про порушення підписано відповідачем із зазначенням «зауважень не маю», «м`ясо пропадало у холодильнику». Акт підписаний відповідачем. Факт порушення зафіксовано на фото, в графічній схемі, яка відображена в акті про порушення та не спростовується в поясненнях відповідача. Пунктом 11 Акту про порушення запрошено споживача або уповноважену ним особу на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 22 вересня 2021 року (а. с. 19 - 21 т. 1).

22 вересня 2021 року відбулось засідання комісії по розгляду Акту порушення ПРРЕЕ №К046450 від 03 вересня 2021 року без участі ОСОБА_1 та прийнято рішення, що акт про порушення підлягає нарахуванню згідно п. 8.4.13 ф.8 ПРРЕЕ за період з 22 березня 2021 року (дати зчитування показів засобу обліку електричної енергії) по 03 вересня 2021 року (дату виявлення порушення). Обсяг електричної енергії, не облікованої власнідок порушення цих правил, становить 7842 кВт год. на суму 31413,16 грн. Рішення комісії оформлено протоколом № 262 від 22 вересня 2021 року (а. с. 28 - 31 т. 1).

Супровідним листом за вих. № 04/530/16933 від 19 жовтня 2021 року відповідачу надіслано копію протоколу № 262 від 22 вересня 2021 року, розрахунку по Акту про порушення К046450 від 03 вересня 2021 року та повідомлення про оплату по Акту про порушення К046450 від 03 вересня 2021 року, які були ним отримані 30 жовтня 2021 року (а. с. 33 - 36 т. 1).

06 вересня 2022 року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» подано до суду першої інстанції заяву про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої, після подання до суду позовної заяви 12 квітня 2022 року відповідачем було сплачено 23689,70 грн. в рахунок відшкодування вартості безобліково використаної електроенергії, в зв`язку з чим ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь залишок вартості безобліково використаної електроенергії в розмірі 7723,46 грн. та 2270 грн. судового збору (а. с. 48 т. 1).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (тут і в подальшому - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №755/14208/17-ц (провадження № 61-6040св19), постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, з яким також погодилася Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18).

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (ч. 1 ст. 77). Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (ч. 2 ст. 77).

У справі, яка переглядається, існує спір щодо стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої у зв`язку з виявленим порушенням споживачем пунктів 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., 5.5.5., п. 6.4.2 Кодексу комерційного обліку, що відповідає порушенню п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем мідь 2,5 кв.мм. від опори 16 до електропроводки, відкритим способом.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Зазначені правовідносини регламентуються також Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

Відповідно до п. 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг визначено, що самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Пунктом 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

В п. 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5. глави 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Пунктом 8.2.6. глави 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Пунктом 8.4.13. Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Згідно п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);

величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);

кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Згідно п. 2 абз. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день (абз. 10 п. 8.4.8 ПРРЕЕ).

Згідно абз. 49 п. 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Судом першої інстанції встановлено, з чим погоджується апеляційний суд, що позивач здійснив розрахунок вартості необлікованої електричної енергії у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії.

При цьому суд першої інстанції вмотивовано відхилив аргументи сторони відповідача ОСОБА_1 про те, що розрахунок матеріальної шкоди здійснений позивачем некоректно, необхідно рахувати шкоду лише за робочі дні, зазначивши, що такі доводи не базуються на нормативних документах.

Рішення комісії, яке оформлене протоколом № 262 від 22 вересня 2021 року було чинним, станом на момент розгляду справи судом першої інстанції скасоване не було.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 у даній справі зводяться до того, що, на його думку, комісія ДТЕК помилково нарахувала штраф у розмірі 32000 грн., тому що в подібних правовідносинах застосовується п. 8.4.8 Правил розподілу електричної енергії, яким зазначено, що у випадку порушення споживачем Правил розподілу електричної енергії, а саме приєднання до електромережі в обхід засобів вимірювання споживання електричної енергії рахується споживання електричної енергії відповідно до формули, зазначеної в Правилах, за період 6 місяців, включаючи лише робочі дні, що становить 116 днів, а не 165. Однак комісія ДТЕК в порушення вимог даних Правил порахувала штраф за період 6 місяців, але включаючи всі дні.

Апеляційний суд відхиляє наведені доводи як необґрунтовані, з огляду на те, що необхідність застосування лише робочих днів при розрахунку вартості необлікованої електроенергії для побутового споживача є лише помилковою інтерпретацією відповідача положень ПРЕЕЕ, що спростовується прямою вимогою абз. 10 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, згідно якої для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день, та враховуючи, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем.

Наведеним доводам суд першої інстанції надав належної правової оцінки, а відтак аргументи відповідача в апеляційній скарзі зводяться до незгоди з правильним рішенням суду першої інстанції та не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявників та їх відображення у судовому рішенні, питання вмотивованості висновків суду, апеляційний суд виходить з того, що у справі, що розглядається, сторонам надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 лютого 2024 року в частині первісного позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 03 жовтня 2024 року.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.