Справа № 581/754/24
Провадження № 2-о/581/38/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Синівська сільська рада Роменського району Сумської області, про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу,

в с т а н о в и в:

Сутність поданої до суду заяви

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною заявою, яку мотивували тим, що ОСОБА_1 на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2014 року є опікуном недієздатної ОСОБА_3 , 1954 року народження, яка також має статус його дружини. Останнім часом стан здоров`я 69-річного ОСОБА_1 погіршився, він переніс два інсульти головного мозку та не має можливості повноцінно виконувати обов`язки опікуна, так як йому важко доглядати за хворою дружиною. Зазначав про те, що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переселився із Харківської області в с.Подільки Сумської області і тепер доглядає за ним та матір`ю разом, фактично вже виконуючи обов`язки опікуна своєї матері, він погодився взяти на себе опіку над своєю матір`ю, є здоровим за станом здоров`я, є одруженим, має на утриманні дочку. Заявники зазначили про те, що ОСОБА_3 є особою з другою групою інвалідності безстроково, страждає на хронічний психічний розлад, що характеризується розпадом процесів мислення та емоційних реакцій, вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує сторонньої допомоги в побуті та у власному утриманні та догляді. Заявники просили суд звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від виконання обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити сина останньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позиції заявників, заінтересованої особи по даній справі

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні 20 вересня 2024 року підтримав подану ними заяву в повному обсязі із вищевикладених підстав та додатково суду пояснив про те, що два роки тому вдруге переніс інсульт судин головного мозку і на даний час через його вік стан його фізичного здоров`я не покращується, а тому його старший син бажає та взмозі надавати опіку та необхідну підтримку його матері ОСОБА_4 (остання захворіла у 1991 році вперше, втратила повну працездатність, щороку проходить лікування у спеціалізованому закладі, весь час перебуває вдома і потребує постійного стороннього догляду. У 2014 році по місцю проживання в с-щі ОСОБА_5 його дружина пошкодила автомобіль сусіда, в квартирі почала переміщувати певні речі, небезпечно поводилася із газовими приладами тощо і з цього часу психічна хвороба почала ще дужче прогресувати, у нею почали прояви агресії та у травні 2014 року його дружину в судовому порядку визнано недієздатною особою. До перенесеного другого нападу хвороби судин головного мозку він працював, дружину на певний час разом із її молодшим сином залишав у квартирі, іноді допомогу в їх догляді надав його старший син ОСОБА_6 . Однак у подальшому у його молодшого сина ОСОБА_7 також виявилися ознаки психічної хвороби, по перебігу схожої на захворювання, яке у свій час було діагностовано у його матері, його сина визнано інвалідом другої групи загального захворювання та він також потребує стороннього догляду.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні 20 вересня 2024 року також підтримав подану ним заяву та додатково суду пояснив про те, що його батько весною 2024 року переніс другий напад інсульту судин головного мозку та його здоров`я значно погіршилося, на сьогодні він не може самостійно доглядати та опікуватися його недієздатною матір`ю (вона також має погане фізичне здоров`я, бо їй в певній мірі складно самостійно пересуватися, вона волочить одну із ніг, також вона не контролює свою поведінку та поводиться неадекватно у побуті та зі сторонніми людьми), на даний час його сім`я (дружина та дочка) переїхали жити та працювати із с-ща Слатіно до Кіровоградської області), він на даний час проживає в с.Подільки разом із батьками та братом, який є особою з інвалідністю, на даний час він офіційно непрацевлаштований, перебував на військовому обліку по зареєстрованому місцю свого проживання в с-щі Слатіно.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, заперечень проти поданої заяви не подавалося, про причини неявки суду не повідомлено, про час та місце розгляду справи належним чином заінтересована особа повідомлена.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 вересня 2024 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 20 вересня 2024 року о 09 год 30 хв. 20 вересня 2024 року у судовому засіданні оголошена перерва до 07 жовтня 2024 року для подання заявниками додаткових документів до 07 жовтня 2024 року. 07 жовтня 2024 року постановлена ухвала суду.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Красна Звєзда Ртищевського району Саратовської області, є громадянкою України, з 03 листопада 1989 року має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , з 12 вересня 2022 року є внутрішньо переміщеною особою із фактичним місцем проживання в АДРЕСА_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с-ща Слатіно Дергачівського району Харківської області (а.с.8,10,12,13). Згідно із висновком МСЕК Харківської області від 28 квітня 2006 року, ОСОБА_3 безстроково встановлено другу групу інвалідності загального захворювання із рекомендованим домашнім наглядом; до цього, до 2007 року її визнавалася особою із інвалідністю другої групи загального захворювання, до 2006 року визнавалася особою із другою групою інвалідності та для трудової діяльності була працездатною (а.с.14,46,59,61,62).

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без визначення строку визнано недієздатною. Призначено їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рішення суду набрало законної сили 03 червня 2014 року (а.с.20). Згідно із довідковими відомостями КНП «Липоводолинська лікарня» ОСОБА_3 , 1954 р.н., перебуває на обліку у лікаря-психіатра цього закладу із діагнозом за кодом МКХ: F.20 (а.с.19).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Харків Харківської області, є громадянином України, з 03 вересня 1982 року має зареєстроване місце проживання в с-щі Слатіно Дергачівського району Харківської області, з 12 вересня 2022 року є внутрішньо переміщеною особою із фактичним місцем проживання в АДРЕСА_2 , є пенсіонером за віком з 2015 року, є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с-ща Слатіно Дергачівського району Харківської області, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (молодшого брата ОСОБА_2 ) (а.с.3-5,8,9,58). Згідно із довідковими відомостями медичної картки та окремих лікарів ОСОБА_1 звертався до невропатолога у квітні 2024 року з приводу лікування перенесеного захворювання судин головного мозку та призначенням медичних препаратів, за станом свого здоров`я соціальні послуги надавати не може (а.с.16)

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с-щі Слатіно Дергачівскього району Харківської області, є громадянином України, з 04 березня 2002 року має зареєстроване місце проживання в с-щі Слатіно Дергачівського району Харківської області, з 02 серпня 2024 року є внутрішньо переміщеною особою із фактичним місцем проживання в АДРЕСА_2 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.6-8). Згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії КНП «Липоводолинський ЦПМСД» від 07 серпня 2024 року № 160/і1 та висновком про стан здоров`я ОСОБА_2 , 1985 р.н., за станом здоров`я є здоровим та може надавати соціальні послуги постійно, за результатами медичного обстеження відсутні протипоказання за станом здоров`я для здійснення опіки, не є особою з інвалідністю (а.с.17-18). За даними витягу із інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Департаменту інформатизації МВС України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою стосовно якої відсутні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про незняті та непогашені судимості, про його розшук (а.с.22).

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець с. Слатіно Харківської області, за результатами огляду медико-соціальною експертною комісією у період з 01 січня 2020 року і по 28 грудня 2022 року мав статус особи з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, щодо умов праці його визнано непрацездатним. Згідно із довідковими даними у період з 03 по 17 липня 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Обласної клінічної спеціалізованої лікарні» (а.с.44,45).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 30 серпня 2024 року, оформлене рішенням виконкому від 30 серпня № 427 вбачається, що виконавчий комітет зазначеної сільської ради порушує питання перед Липоводолинським районним судом про заміну опікуна недієздатної ОСОБА_3 на ОСОБА_2 . Із довідкових відомостей Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради станом на 13 вересня 2024 року з вересня 2022 року обидва заявники, ОСОБА_3 та молодший брат ОСОБА_2 ОСОБА_8 , 1991 року народження, фактично проживають в АДРЕСА_2 в статусі внутрішньо переміщених осіб (а.с.21,34). Із витребуваного судом подання органу опіки та піклування Синівської сільської ради від 02 жовтня 2024 року (із додатками) вбачається визнання за можливе призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 із урахування стану здоров`я зазначених двох осіб та згоди ОСОБА_2 бути опікуном зазначеної особи, для отримання зазначеного висновку зазначеному органу подавалися аналогічні документи, які подавалися до суду разом із заявою (а.с.48-56).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Згідно з ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

За приписами Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 58, ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює опіку над нею та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 3 ст.63 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Статтею 67 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч.2 ст.300 Цивільно-процесуального кодексу України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Висновки суду по суті поданої заяви

Аналіз наданих суду письмових доказів підтверджує ті обставини, що з травня 2014 року і по день ухвалення даного судового рішення ОСОБА_3 страждає на хронічний психічний розлад у формі шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип течії, за своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Синівської сільської ради обґрунтовано вважав за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 та подав до суду відповідне подання, застережень, передбачених ст.64 ЦК України, для призначення зазначеного заявника опікуном недієздатної особи не висловив.

Ураховуючи те, що опікун недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_1 не може виконувати покладені на нього обов`язки у зазначеному статусі в силу погіршення стану його фізичного здоров`я та через досягнутий ним 69-річний вік, син недієздатної особи ОСОБА_2 бажає та може за установлених обставин бути її опікуном за станом свого здоров`я та стану повної дієздатності. Також при відсутності перешкод, передбачених ст.64 ЦК України, для призначення заявника ОСОБА_2 опікуном його матері, та з метою захисту прав та інтересів недієздатної ОСОБА_3 , яка за станом свого психічного здоров`я позбавлена здатності самостійно здійснювати свої права, вчиняти юридично значущі дії та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви у повному обсязі.

Разом із цим, суд зауважує на тому, що під час розгляду даної справи не установлено інших фізичних осіб, які перебувають у сімейних та родинних відносинах з ОСОБА_3 й здатні виконувати обов`язки її опікуна.

Керуючись ст. 89,247,258-260, 293-294,300 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Синівська сільська рада Роменського району Сумської області, про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна за станом здоров`я над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця селища Слатіно Дергачівського району Харківської області, опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заявник: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Синівська сільська рада Роменського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Спортивна, будинок № 2, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, ).

Повна ухвала суду складена 07 жовтня 2024 року.

Суддя Д. В. Бутенко