Провадження № 2/554/5490/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", треті особи: Київський ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального упправління Міністерства юстиції про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", треті особи: Київський ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального упправління Міністерства юстиції про скасування арешту.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суддя вважає, що її належить повернути позивачу для подачі до належного суду з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Положеннями ЦПК України визначено загальну (ст.27 ЦПК України) та альтернативну (ст.28 ЦПК України) підсудність.

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до позову відповідач Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" розташоване за адресою м. Київ, вул. Артема, 60.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява була подана із порушенням вимог ст.27 ЦПК України, а саме: порушення правил підсудності, а тому підлягає передачі за підсудністю.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду.

Керуючисьст.ст. 27, ч. 5 ст.28, 31, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", треті особи: Київський ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального упправління Міністерства юстиції про скасування арешту- повернути для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави В.М.Бугрій