Справа № 578/343/24
провадження №2-о/578/14/24

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О. присяжних: Рашевської Т.В, Шаповалова В.І., з участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвоката Дем`яненко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заінтересовані особи: 1) Краснопільська селищна рада Сумської області як орган опіки та піклування, вул. Мезенівська, буд. 2 с-ще Краснопілля Сумської області, 42400, код ЄДРПОУ 04390104, 2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , 3) ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

установив:

17 квітня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною; встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її опікуном строком на два роки.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є його донькою та є інвалідом 1 Б групи з дитинства, з 2010 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра та має діагноз: помірна розумова відсталість (неглибока імбецільність) з вираженими порушеннями поведінки, структурна епілепсія. В зв`язку з таким захворюванням донька не може самостійно задовольняти свої життєві потреби, потребує постійного стороннього догляду, тобто потребує призначення опікуна. Як пояснив заявник він здійснює догляд за донькою, житлом забезпечений, проживає в квартирі, яка належить йому на праві власності, його дружина, яка є матір`ю ОСОБА_3 ОСОБА_2 не заперечує проти того, щоб він здійснював опіку над їх донькою. Орган опіки та піклування Краснопільської селищної ради дійшов висновку про можливість призначення заявника опікуном над донькою ОСОБА_3 у разі визнання її судом недієздатною. Як вказав заявник на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра він не перебуває, за станом здоров`я може здійснювати догляд за дитиною інвалідом, ним створені всі належні умови для проживання його доньки і вважає за доцільне призначити його опікуном над донькою.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 09.05.2024, з урахуванням того, що заявник є особою призовного віку та у період воєнного стану може підлягає мобілізації, у якості заінтересованої особи за ініціативою суду до участі у справі був залучений орган територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання заявника, запропоновано цьому органу надати пояснення щодо поданої заяви. Клопотання заявника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи постановлено розглянути у судовому засіданні 09.05.2024; задоволено клопотання заявника про витребування доказів; витребувано від КНП «Краснопільська лікарня» Краснопільської селищної ради медичну документацію (амбулаторну картку, історію хвороби) на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року провадження у справі було зупинене та за клопотанням заявника призначено у справі судово-психіатричну експертизу (амбулаторну).

30 липня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 09.07.2024 №598 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 18 вересня 2024 року та у зв`язку з відсутністю у вказану дату електропостачання у приміщенні суду було перепризначене на 03 жовтня 2024 року.

Заявник у судовому засіданні підтримав подану ним заяву та просив суд її задовольнити, зазначив, що за станом здоров`я донька потребує стороннього догляду, його дружина не має можливості самостійно здійснювати догляд за донькою, оскільки не має достатньої фізичної сили, щоб надавати допомогу під час загострень хвороби у доньки.

Заінтересована особа Краснопільська селищна рада Сумської області про дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання свого представника не направила, до суду 08.05.2024 за вх. № 1472 Краснопільська селищна рада подала заяву про розгляд справи без участі її представника, із поданою заявою заінтересована особа погодилась. Разом із заявою даним учасником подане до суду подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над донькою ОСОБА_3 у разі визнання її судом недієздатною.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання представника не направив, відповідно до клопотання, яке надійшло до суду 15.08.2024 за вх № 1080/24-вх, вказав, що при розгляді справи покладається на розсуд суду, своєї позиції стосовно заяви не надав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала подану заяву, просила призначити її чоловіка опікуном їхньої доньки у разі визнання її судом недієздатною, оскільки вона за станом здоров`я не може самостійно надавати доньці допомогу під час періодичних нападів.

Адвокат Дем`яненко Н.П., залучена до участі у справі на підставі статті 299 ЦПК України для захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , у судовому засіданні висловила думку про можливість визнання ОСОБА_3 недієздатною на підставі висновку експерта та призначення її опікуном ОСОБА_1 , оскільки у такий спосіб будуть повністю захищені та реалізовані права особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні присутніх учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції в Сумській області 06 грудня 2005 року.

Згідно довідки лікаря-психіатра КНП «Краснопільська лікарня» від 18.01.2024 ОСОБА_3 з 2010 року і по даний час перебуває під наглядом лікаря-психіатра та має діагноз: помірна розумова відсталість (неглибока імбецільність) з вираженими порушеннями поведінки, структурна епілепсія, являється інвалідом дитинства І Б групи з дитинства безтерміново за психічним захворюванням.

Згідно висновку про стан здоров`я КНП «Краснопільський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 05.01.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за станом здоров`я здатний здійснювати догляд за дитиною інвалідом.

За місцем роботи заявник характеризується позитивно, що підтверджується наявною у матеріалах справи характеристикою.

Відповідно до довідки про доходи заявник має стабільний та достатній дохід.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 05.01.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 , у якій відповідно до Витягу № 02388-37/42 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб заявник проживає разом з дружиною ОСОБА_2 та доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 є інвалідом першої Б групи за психічним захворюванням безтерміново, що підтверджується довідкою серії 12 ААВ №666876 від 23.11.2023, потребує постійного стороннього догляду, стаціонарного та підтримуючого лікування.

У зв`язку з тим, що донька заявника через виявлені психічні розлади не може обслуговувати себе самостійно та потребує постійного стороннього догляду, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном доньки.

У ході судового розгляду було встановлено, що мати ОСОБА_3 не має наміру бути її опікуном, оскільки хворіє на гіпертонічну хворобу, як пояснила ОСОБА_2 у судовому засіданні, вона має на вихованні також молодшу доньку, не може здійснювати догляд за обома доньками одночасно, під час нападів епілепсії у ОСОБА_5 вона не може самостійно її утримувати, не заперечує проти призначення опікуном чоловіка ОСОБА_1 .

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 598 від 09.07.2024 ОСОБА_3 страждає тяжким хронічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості (імбецильність) з порушенням поведінки, судомний синдром; за своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказаний діагноз підтверджується анамнестичними даними про значне відставання в психофізичному розвитку з дитинства, неспроможністю до навчання, перебуванням на обліку у лікаря-психіатра, лікуванням у психіатричних та психоневрологічних стаціонарах, наявністю першої безтермінової групи інвалідності за психічним станом з дитинства, наявністю судомних нападів, наявністю поведінкових порушень, прийому специфічної протисудомної та нейролептичної терапії, у підекспертної виявлений інтелектуально-мнестичний недорозвиток важкого ступеня, відсутність критичних здібностей, повна соціально-побутова дезадаптація. Участь останньої у судовому розгляді, враховуючи її психічний стан, не є доцільною.

Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно частини першої статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 цього Кодексу, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно до статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно частин другої та третьої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно частини четвертої статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їхнього спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно із частиною шостою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи стан ОСОБА_3 не покращився. Висновком судово-психіатричного експерта підтверджено, що за своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом абзацу другого пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, з ареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних осіб при виконавчому комітеті Краснопільської селищної ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною, затвердженого рішенням виконавчого комітету Краснопільської селищної ради від 02.04.2024 № 72, орган опіки та піклування Краснопільської селищної ради дійшов висновку про можливість призначення опікуном громадянина ОСОБА_1 над донькою ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною.

Аналогічне за змістом подання № 02-27/1298 від 07.05.2024 надійшло на адресу суду від заінтересованої особи Краснопільської селищної ради.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення на нею опіки. Враховуючи, що окрім заявника інші особи не виявили намірів бути опікуном ОСОБА_3 , з урахуванням подання органу опіки та піклування, а також беручи до уваги відсутність заперечень з боку заінретесованих осіб, суд вважає за можливим призначити опікуном ОСОБА_3 її батька ОСОБА_1 .

Відповідно до частини п`ятої статті 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

30.07.2024 від Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист від 26.07.2024 № 790 щодо забезпечення відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (висновок судово-психіатричного експерта № 598 від 09.07.2024). Вартість експертизи 4538,52 грн; реквізити по оплаті за проведення експертизи: ДУ «ІСП МОЗ України», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, призначення платежу: «за проведення СПЕ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у Сумській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», експерт ОСОБА_6 .

Так згідно статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до частини сьомої статті 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Положеннями частини другої статті 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

За змістом положень пункту 2 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд вважає за доцільне покласти судові витрати по оплаті проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (висновок судово-психіатричного експерта № 598 від 09.07.2024) на державу.

Керуючись статтями 13, 18, 89, 258, 259, 263-268, 295-300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: 1) Краснопільська селищна рада Сумської області як орган опіки та піклування, вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Сумської області, 42400; ; 2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; 3) ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього обов`язки опікуна.

Визначити строк дії рішення Краснопільського районного суду Сумської області про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною тривалістю два роки з дня набрання ним законної сили.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Заінтересовані особи:

1)Краснопільська селищна рада Сумської області як орган опіки та піклування, вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Сумської області, 42400; ;

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

3) ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 07.10.2024.

Суддя Ю.О. Зеря

Присяжні: Т.В. Рашевська

В.І. Шаповалов