ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 643/12650/23

провадження № 22ц/818/3856/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та штрафних санкцій за договором позики грошей

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2024 року провадження у даній справі зупинено до розгляду судом справи № 643/6294/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним удаваного правочину, вчиненого під впливом обману та набрання у ній рішенням законної.

На вказану ухвалу суду електронною поштою 23 вересня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 24 вересня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 10 днів для надання доказів надсилання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги з додатками.

На виконання вимог вказаної ухвали судді електронною поштою 02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 надала докази надсилання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги з додатками.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та штрафних санкцій за договором позики грошей.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідативимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова