Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1258/24
Провадження № 2/542/380/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Берлименко Тетяни Володимирівни, про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Берлименко Тетяна Володимирівна, звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, в якій просила зобов`язати виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області змінити адресу житлового будинку А-1, загальною площею 35,1 кв. м, житловою площею 15,2 кв м., з господарськими будівлями у вигляді: сарай (Б), сарай (В), вбиральня (Ж), огорожа (№1), хвіртка (№2), з присвоєнням нової поштової адреси, відмінної від адреси АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 23).

18 вересня 2024 року до початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Також представник позивача просила повернути позивачу сплачений нею судовий збір у повному обсязі (а.с. 33).

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 30).

Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області в підготовче судове засідання не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 31), клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилав, про причини неявки свого уповноваженого представника не повідомляв, відзиву на позов не надавав.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, підготовче судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті надав до суду відповідну заяву.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на те, що представник позивача просила залишити позовну заяву без розгляду, підстави для повернення судового збору, визначені законом, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 200, пунктом 5 частини 1 статті 257, статтею 260 ЦПК України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Берлименко Тетяни Володимирівни, про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва