У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 194/999/24

№ 2-о/183/263/24

10 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Фролової В.О.,

секретаря судового засідання Тесленко А.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 (в режимі відеоконфернцзв`язку)

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Бесераб Аліна Вікторівна, Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, про встановлення факту володіння нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Тернівського міського суду Дніпропетровської області суду із заявою про встановлення факту належності їй на праві приватної власності, нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10 червня 1990 року, посвідченого нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М., та зареєстрованого в Реєстрі за № 3020.

Заява обґрунтована необхідністю встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності квартири у м. Сєвєродонецьку, яка була придбана ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 10 червня 1999 році, оскільки остання має намір отримати від держави компенсацію на придбання нового житла замість втраченого, у зв`язку з тимчасовою окупацією міста Сєвєродонецьк.

Оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості на належне заявниці нерухоме майно, ОСОБА_1 звернулась із заявою про внесення відомостей про власника майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Проте, заявнику було відмовлено в проведенні реєстраційних дій за її заявою, у зв`язку з неможливістю отримати інформацію на запити державного реєстратора про зареєстровані прав власності на спірне нерухоме майно до 01 січня 2013 року.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами надіслано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2024 року в справі відкрито провадження, справа призначена до судового розгляду.

Представник заявника, в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити, з огляду на положення ч. 2 ст. 315 ЦПК України. Вважав, що в даному випадку відсутній спір про право, у зв`язку з чим заява не може бути залишена без розгляду, та є всі підстави для встановлення факту належності спірного нерухомого майна заявнику.

Заявник в судовому засіданні, підтримала заяву в повному обсязі, зазначивши, що за наявності оригіналу правовстановлюючих документів, не може здійснити державну реєстрацію права власності на належну їй квартиру, через відмову державного реєстратора речових прав. Стосовно залишення заяви без розгляду, у зв`язку з наявністю спору про право, підтримала думку свого представника.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, про дату місце та час розгляду даної справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, законом передбачена можливість визнання права власника у разі невизнання його право власності, шляхом подання позову про визнання такого права.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 придбала квартиру розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10 червня 1990 року, посвідченого нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М., та зареєстрованого в Реєстрі за № 3020.

Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 від 15 квітня 2024 року за № 72604562 відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки відповідно до відповіді Луганської обласної державної адміністрації Луганської області від № 4/01.01-13-1732, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 11 грудня 2022 року № 309, територія Сєвєродонецької міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області включена до переліку тимчасово окупованих територій. За інформацією Сєвєродонецької міської військової адміністрації надати відомості щодо державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 не уявляється можливим, у зв`язку із тимчасовою окупацією території Сєвєродонецької міської територіальної громади та відповідно відсутністю доступу до архівних матеріалів, оскільки інформація щодо об`єктів нерухомого майна зберігалась на паперових носіях в архіві КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації.

Викладене свідчить про невизнання державою в особі державного реєстратора на нерухоме майно права власності на спірну квартиру, з огляду на відсутність відомостей про реєстрацію прав власності за ОСОБА_1 в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та через неможливість отримати інформацію на запити державного реєстратора про зареєстровані прав власності на спірне нерухоме майно до 01 грудня 2013 року.

Слід зазначити, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи.

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За змістом ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 заявлено вимогу про встановлення факту, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, а саме, не визнання державою права власності ОСОБА_1 на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для звернення до суду із позовом на підставі ст. 392 ЦК України, та дає підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Бесераб Аліна Вікторівна, Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, про встановлення факту володіння нерухомим майном, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, про які вона вказала у заяві, шляхом подання позовної заяви у порядку позовного провадження на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2024 року.

Суддя В.О. Фролова