Справа № 167/978/24
Номер провадження 2/167/399/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши заяву про усунення недоліків та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 25 вересня 2024 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки додана до позовної заяви копія ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 16 травня 2023 року не засвідчена належним чином та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 25 вересня 2024 року подав заяву про усунення недоліків в якій зазначив, що просить долучити до матеріалів справи копію ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 16 травня 2023 року з відміткою про набрання нею законної сили.

Ознайомившись зі змістом заяви з додатками від 04 жовтня 2024 року, доходжу висновку, що ухвала судді Рожищенського районного суду Волинської області 25 вересня 2024 року не виконана.

У заяві про усунення недоліків позивач зазначає, що на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху просить долучити до матеріалів справи копію ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 16 травня 2023 року з відміткою про набрання нею законної сили.

Ознайомившись з копією ухвали суду встановлено, що позивачем подано копію з копії ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 16 травня 2023 року та засвідчено власноручним підписом.

Однак, позивачу необхідно було долучити до матеріалів справи належним чином засвідчену копію вказаної ухвали відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, про що детально було зазначено в ухвалі Рожищенського районного суду Волинської області від 25 вересня 2024 року.

Ураховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що позивачу необхідно надати додатковий строк для усунення вказаних в ухвалі судді Рожищенського районного суду Волинської області від 25 вересня 2024 року недоліків, а саме, надати суду належним чином засвідчену копію ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 16 травня 2023 року.

У зв`язку з вищевикладеним суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки недоліки визначенні ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 25 вересня 2024 року не усунуті.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай