overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/484/24
провадження № 2-о/399/26/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

присяжних Потіцького В.В., Радько О.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвоката Богданової М.Г.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи, адвоката Боровського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Богданова М.Г., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

постановив:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Богданова М.Г., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки над ним?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (адреса: 25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2а) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали суду, матеріали цивільної справи № 399/484/24, провадження № 2-о/399/26/2024 надіслати до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" для проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 03.10.2024 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко

Присяжні В.В. Потіцький

О.В. Радько
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулись до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"

про заміну стягувача у виконавчому провадженні, слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд,- у х в а л и в: Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 07.11.2024 року о 09-50 год. з викликом сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі. Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.Панас
Справа № 309/4553/24
Провадження № 2/309/1217/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до Хустської державної нотаріальної контори /місце знаходження м.Хуст, вул. Карпатської Січі, 21 Закарпатської області/, про зняття обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати обтяження у виді заборони на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Хустської державної нотаріальної контори, про зняття обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Хустської державної нотаріальної контори, про зняття обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «28» жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Запропонувати третій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа№751/7334/24
Провадження №2-н/751/2069/24
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
встановив:
Стягувач: Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, керуючись статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Справа №750/8915/18
Провадження №6/751/400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції про заміну стягувача його правонаступником,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (юридична адреса: 04053, місто Київ, Вознесенський узвіз, буд.23-А, нежитлове приміщення №35А, ) у виконавчому провадженні ВП №59016423 по примусовому виконанню виконавчого листа №750/8915/18, виданого на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2018 року за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (раніше ПАТ«Ідея Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Р24.230.70993 від 20.03.2015 року у розмірі 117 467,00 грн., яка складається з: 26 659,97 грн. прострочений борг; 21 547,07 грн. прострочені проценти; 186,25 грн. строкові проценти; 707,00 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту; 3 357,48 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту; 65 009,23 пеня за несвоєчасне погашення платежів та стягнення судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 06.09.2024 року.

Суддя О. Г. Деркач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/6131/24
Провадження № 2-н/552/1083/24
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"(р/рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03338030) заборгованість за період з 01.12.2021 по 01.05.2024 року в розмірі 25 069 грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" судові витрати в сумі по 151 грн. 40 коп. (сто п`ятдесят одна гривня сорок копійок) з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2024 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Ж.В. Кузіна
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/819/23
Провадження № 2-о/644/31/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова, у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

Заявника ОСОБА_1 ,

Представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, заінтересована особа територіальна громада в особі Харківської міської ради, -

Керуючись ст.ст.16, 1264 ЦК України, ст. ст. 3, 4 СК України, ст.ст. 76, 81, 90, 95, 259, 263, 264-268, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , день смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 .

Представник заявника ОСОБА_2 , адвокат, адреса здійснення адвокатської діяльності проспект Правди, будинок 7, корпус «Г», офіс 264, м. Харків, 61058, за договором про надання правової допомоги.

Заінтересована особа Харківська міська рада, , площа Конституції, будинок 7, м. Харків, 61003.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 740/2002/24
Провадження № 2/740/786/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20 травня 2024 року 08-30 год., яке в подальшому відкладено на 13 червня 2024 року, 08-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 12 серпня 2024 року 14-00 год., яке в подальшому відкладено на 03 жовтня 2024 року 14-00 год.

03.10.2024 до суду надійшла заява позивачки, в якій вона просила позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

З огляду на вказане суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки та залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Керуючись ст. 2, 13, 257, 259 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
02 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 8756,92 грн. заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами. Крім того, слід стягнути з боржників 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/8110/24
Номер провадження 2-н/404/1119/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
03 жовтня 2024 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________