Справа № 128/3805/24
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної представником згідно з ордером ОСОБА_2 ,до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_3 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності,

УСТАНОВИВ:

19.09.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки стороною позивача не зазначено статус третьої особи ОСОБА_3 , а саме: третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача чи на стороні відповідача.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, а також роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2024 було доставлено представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Самородовій О.П. в електронний кабінет 25.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Верховний Суд у постанові від 23.08.2023 (справа № 380/24487/21) сформулював правовий висновок, згідно із яким наявна в матеріалах справи довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є допустимим доказом, що підтверджує вручення судового рішення.

01.10.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самородової О.П. надійшла позовна заява у новій редакції.

Перевіривши виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2024, установлено, що вимоги ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2024 у повному обсязі стороною позивача не виконані.

Так, стороні позивача на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2024 слід було зазначити статус третьої особи ОСОБА_3 , а саме: третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача чи на стороні відповідача, однак, як убачається з нової редакції позовної заяви третя особа ОСОБА_3 зазначена лише як «третя особа на стороні позивача» без зазначення того, чи заявляє така третя особа самостійні вимоги, чи ні.

Крім того, позовна заява у новій редакції подана до Вінницького районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд».

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи, що у даному випадку відомості про наявність електронного кабінету у третьої особи ОСОБА_3 відсутні, тому, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, копії поданих до суду документів стороною позивача мали бути надіслані третій особі у паперовій формі листом з описом вкладення.

Натомість, до позовної заяви у новій редакції долучено лише ксерокопію розписки третьої особи ОСОБА_3 від 18.09.2024, у якій вона зазначає, що примірник позовної заяви про скасування реєстрації права власності отримала разом з документами.

Така ж розписка третьої особи ОСОБА_3 від 18.09.2024 була долучена і до первинно поданої позовної заяви, що свідчить про те, що вимоги частини сьомої статті 43 ЦПК України стороною позивача при поданні позовної заяви у новій редакції не виконано.

З вищезазначеного убачається, що стороною позивача вимоги ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2024 не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, оскільки станом на 02.10.2024 вимоги ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2024 не виконані у повному обсязі, вважаю дану позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Частиною п`ятою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером ОСОБА_2 ,до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_3 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА