Справа № 346/3812/24
Провадження № 2/346/1619/24
04 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,
з участю: секретаря Романчук Л.І.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 серпня 2009 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 .
Від шлюбних взаємостосунків у сторін народилися - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перші роки сімейних відносин були добрими. Позивач з відповідачем будували спільні плани на майбутнє та старались робити все для того, щоб їхні стосунки залишались міцними.
З часом між сторонами почали виникати непорозуміння, їхні погляди на життя виявилися занадто різними, що призвело до розпаду сім`ї. Відповідач більшість часу проживає за кордоном. Кожен із сторін має протилежні погляди на відносини в сім`ї, вони не ведуть спільне господарство, не спілкуються. Примирення між позивачем та відповідачем є неможливим та недоцільним. Просить, розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 01 серпня 2009 року, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " ОСОБА_5 ".
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак її представник адвокат Атаманюк Володимир Михайлович в позовній заяві клопотав вирішувати даний позов без його та позивача присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав, позивач не заперечує щодо заочного розгляду даної справи, то суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне.
Сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбі зроблено відповідний актовий запис №33, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8)
У шлюбі в сторін по справі народились діти : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9-10).
Із дослідженого у судовому засіданні встановлено, що перші роки сімейного життя у сторін були добрими, вони будували спільні плани на майбутнє, зміцнювали сімейні стосунки. Однак з часом між сторонами почали виникати непорозуміння із-за різних поглядів на життя, вони виявилися різними людьми, що призвело до розпаду сім`ї. Відповідач більшість часу проживає за кордоном. Кожен із сторін має протилежні погляди на відносини в сім`ї. Сторони не ведуть спільне господарство, не спілкуються між собою.
Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1. ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з положеннями п.3 ч.2 ст.18, ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.
В ході розгляду справи, судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання та продовження шлюбних відносин.
При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася і шлюб існує формально.
Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Із дослідженого у судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, примиритися сторони не бажають, тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище " ОСОБА_5 ", як вона цього просить.
В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили таке підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Приймаючи до уваги, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім`ю не бажають, суд, з урахуванням того, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті й майнові права, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст.110 СК України, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити.
На підставі наведеного, ст. ст. 104, 110, 112, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 89, 247, 263-265 Цивільно-процесуального кодексу України,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 01 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №33.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище " ОСОБА_5 ".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:
ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя Беркещук Б. Б.