УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

03 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до Комісії з трудових спорів Департаменту роздрібного бізнесу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення комісії з трудових спорів про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Карпів О.Я. про застосування заходів процесуального примусу -задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 у дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, 01 червня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду з доказом направлення апеляційної скарги сторонам по справі.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 04 червня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №761/18713/22 у суду першої інстанції, 23 вересня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

27 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта- ОСОБА_4 про усунення недоліків апеляційної скарги. В своїй заяві представник апелянта зазначає, що при виконанні ухвали Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року ним було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн на рахунок зазначений в ухвалі, однак помилково в призначені платежу зазначений номер справи 754/2947/22. Відповідно до квитанції № 1763140 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЕСІТС, ОСОБА_4 надіслав вищевказану заяву в якій просив вважати призначення цього платежу (платіжна інструкція №ЗНХЗ- А199 -РАТЕ-7948 від 26.09.2024) таким: «101 Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 НОМЕР_2 справа 761/18713/22 Київський апеляційний суд» до Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві

Однак, суд апеляційної інстанції критично розцінює подану заяву про усунення недоліків, оскільки при перевірці реєстру зарахувань судового збору, платіжна інструкція № ЗНХЗ-А199-РАТЕ-7948 від 26.09.2024 платник ОСОБА_4 зарахована як за подання апеляційної скарги на ухвалу у справі №754/2947/22.

Оскільки в провадженні судді доповідача перебуває справа № 761/18713/22, провадження № 22ц/824/12887/2024 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до Комісії з трудових спорів Департаменту роздрібного бізнесу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення комісії з трудових спорів про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - судовий збір за подання якої не сплачено, відповідно до пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір для фізичної особи справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605 ,60 грн.

на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору. При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року у справі за № 761/18713/22, провадження № 22ц/824/12887/2024 та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357,374 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скаргиОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до Комісії з трудових спорів Департаменту роздрібного бізнесу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення комісії з трудових спорів про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко