У х в а л а

7 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 210/2635/20

Провадження № 61-12787ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), яку подала адвокат Андріяшевська Марина Сергіївна (далі - адвокат),

на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 7 серпня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до скаржника за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 - про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації у зв`язку з його відчуженням і

в с т а н о в и в :

1. 4 жовтня 2024 року адвокат від імені скаржника подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу на новий розгляд.

2. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

3. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

4. Адвокат підписала касаційну скаргу, до якої додала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги «під час розгляду справи в Дзержинському р/суді м. Кривого Рогу ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна». Адвокат усупереч частині четвертій статті 62 ЦПК України не підтвердила повноваження на представництво інтересів скаржника у Верховному Суді ордером на надання правничої (правової) допомоги або довіреністю.

5. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

6. Оскільки адвокат не додала до касаційної скарги документ, що посвідчує повноваження представляти інтереси скаржника, касаційну скаргу слід повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

повернути подану адвокатом Андріяшевською Мариною Сергіївною касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 7 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 - про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації у зв`язку з його відчуженням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима