ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року про призначення експертизи у цивільній справі за зустрічним позовом за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору позики недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала зустрічним позовом за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору позики недійсним.

18 вересня 2024 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було призначено судову почеркознавчу та технічну експертизи документів та зобов`язано ТОВ „Продовольча компанія „Зоря Поділля" надати суду оригінал договору безвідсоткової позики без номера від 12.02.2016 року, укладений між ТОВ „Продовольча компанія „Зоря Поділля" та ОСОБА_1 , у 15-денний термін з дня вступу даної ухвали в законну силу для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів. Зобов`язано ОСОБА_1 надати суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 у 15-денний термін з дня вступу даної ухвали в законну силу для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

30 вересня 2024 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року, у якій останній просить суд роз`яснити що таке вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 та як їх отримати/скласти/оформити та у якому порядку та за якою процедурою передати суду такі зразки.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення ухвали, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

18 вересня 2024 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було призначено судову почеркознавчу та технічну експертизи документів та зобов`язано ТОВ „Продовольча компанія „Зоря Поділля" надати суду оригінал договору безвідсоткової позики без номера від 12.02.2016 року, укладений між ТОВ „Продовольча компанія „Зоря Поділля" та ОСОБА_1 , у 15-денний термін з дня вступу даної ухвали в законну силу для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів. Зобов`язано ОСОБА_1 надати суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 у 15-денний термін з дня вступу даної ухвали в законну силу для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Частиною 1 ст. 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. А ч. 2 цієї статті визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Вивчивши матеріли цивільної справи, зваживши на доводи заяви, суд дійшов висновку про те, що заява не може бути задоволена в частині роз`яснення що таке вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 та як їх отримати/скласти/оформити, оскільки ухвала суду від 18 вересня 2024 року, зокрема її резолютивна в даній частині є чіткою, зрозумілою, однозначною та не допускає подвійного тлумачення, а питання, що ставляться представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 відносяться до послуг консультативного характеру.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу суду від 18 вересня 2024 року з метою її виконання, зазначивши, що документи з оригінальними підписами та почерку подаються безпосередньо до суду або шляхом надсилання засобами поштового зв`язку, а експериментальні зразки виконуються ОСОБА_1 безпосередньо в приміщенні суду шляхом написання особою тексті і здійснення підписів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року про призначення експертизи у цивільній справі за зустрічним позовом за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору позики недійсним - задовольнити частково.

Роз`яснити ухвалу суду від 18 вересня 2024 року по справі №753/11293/16 в частині порядку та процедури надання суду зразків, а саме що документи з оригінальними підписами та почерку подаються безпосередньо до суду або шляхом надсилання засобами поштового зв`язку, а експериментальні зразки виконуються ОСОБА_1 безпосередньо в приміщенні суду шляхом написання особою тексті і здійснення підписів.

В задоволені решти вимог - відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.