№ 207/2664/24
№ 2/207/942/24
24 вересня 2024 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2664/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга кам`янська державна нотаріальна контора , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_3 строком два місяці , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина , яка складається з : квартири АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер . Відповідачка ОСОБА_5 (колишні прізвища : ОСОБА_5 є її матір`ю , яка 16 лютого 1990 року уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » . 17 серпня 2002 року уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » . Відповідачка ОСОБА_2 12 квітня 2022 року виїхала до Республіки Білорусь , де мешкає там на теперішній час , та повертатися до України не збирається , оскільки отримала там дозвіл на постійне місце проживання . 9 березня 2024 року звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку . У встановлений строк для прийняття спадщини не звернулася до нотаріальної контори , через поважні причини , пов`язані з введенням воєнного стану на території України , внаслідок яких відповідачка ОСОБА_2 покинула межі України , а вона втратила спілкування з нею . Відповідачка не прийняла спадщину у строк , про факт неприйняття спадщини її не повідомила , тому нею був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини .
Представник позивачки ОСОБА_11 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі та без участі позивачки . Позовні вимоги підтримала повністю .
Відповідача ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Представник третьої особи - Другої кам`янської державної нотаріальної контори у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без їх участі .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України 2003 року за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .
У судовому засіданні встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки ОСОБА_3 ( а.с. 14 ) . Після його смерті відкрилася спадщина , яка складається з : квартири АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_2 ( а.с. 18 ) . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер ( а.с. 15 ) . Відповідачка ОСОБА_5 (колишні прізвища : ОСОБА_5 є матір`ю позивачки , яка 16 лютого 1990 року уклала шлюб з ОСОБА_12 та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » ( а.с. 16 ) . 17 серпня 2002 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » ( а.с. 17 ) . Відповідачка ОСОБА_2 12 квітня 2022 року виїхала до Республіки Білорусь , де мешкає там на теперішній час , та повертатися до України не збирається , оскільки отримала там дозвіл на постійне місце проживання ( а.с. 20 , 21 , 22 ) .
У встановлений строк для прийняття спадщини позивачка не звернулася до нотаріальної контори через поважні причини , пов`язані з введенням воєнного стану на території України , внаслідок яких відповідачка ОСОБА_2 покинула межі України , а вона втратила спілкування з нею . Відповідачка не прийняла спадщину у строк , про факт не прийняття спадщини не повідомила позивачку , тому позивачкою був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом . 9 березня 2024 року позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії , у зв`язку з пропуском шести місячного строку з дня смерті спадкодавця , документи , які б підтверджували факт прийняття спадщини відсутні ( а.с. 11 ) .
Заявлені вимоги підтверджуються копіями постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 9 березня 2024 року ( а.с. 11 ) , Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі ( а.с. 12 ) , Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ( а.с. 13 ) , свідоцтв про смерть ( а.с. 14 , 15 ) , свідоцтва про народження ( а.с. 16 ) , свідоцтва про одруження ( а.с. 17 ) , довідки про кількість зареєстрованих осіб ( а.с. 18 ) , особового рахунку ( а.с. 19 ) , довідки від 10 квітня 2024 року про перебування відповідачки ОСОБА_2 ( а.с. 20 ) , закордонного паспорту ОСОБА_2 ( а.с. 21 ) , іншими письмовими доказами .
Тому , суд вважає , що строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини і необхідним визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці після набрання рішенням суду законної сили .
Керуючись ст. 1272 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити .
Визначити ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці після набрання рішенням суду законної сили .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба