Справа № 462/6659/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 462/6659/24 від 09 вересня 2024 року, -

встановив:

09 вересня 2024 року Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/6659/24 винесено судовий наказ, яким стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (, електронний кабінет: , місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» у м. Львові, МФО 320478, особовий рахунок ) - заборгованість у розмірі 3 386 (три тисячі триста вісімдесят шість) грн 35 коп., а також порівно із боржників стягнуто судовий збір у розмірі 302,80 грн.

02 жовтня 2024 року на адресу суду поштовим зв`язком на адресу суду отримано письмову заяву боржника ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу від 09 вересня 2024 року у справі № 462/6659/24 за заявою ЛМКП «Львівводоканал». В обгрунтування вимоги про скасування зазначеного судового наказу заявник вказує на те, що із заявленими ЛМКП «Львівводоканал» вимогами про стягнення із нього заборгованості за житлово-комунальні послуги не погоджується та заперечує такі у повному обсязі з підстав їх необгрунтованості. Покликається на відсутність укладених із ЛМКП «Львівводоканал» договірних відносин та правових підстав звернення останнього до суду із вимогами про стягнення з нього заборгованості за період, коли він не був власником квартири та не користувався послугами, при цьому у період перебування квартири у його власності, з моменту укладення договору жодних порушень щодо своєчасної оплати послуг не допускалось. Просить заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу та долучені до неї матеріали суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Беручи до уваги зазначені боржником у заяві про скасування судового наказу доводи щодо обставин отримання судового наказу та дотримання строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, інших підстав для повернення заяви судом також не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що наказне провадження є безспірним, тобто в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, беручи до уваги зазначені боржником у його заяві про скасування судового наказу обставини, суд приходить до висновку, що доводи заявника щодо необґрунтованості заявлених вимог потребують додаткового дослідження в судовому порядку, так як між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, за результатами розгляду заяви боржника ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-172 ЦПК України,

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі

№ 462/6659/24 від 09 вересня 2024 року - задоволити.

Судовий наказ від 09 вересня 2024 року у справі № 462/6659/24, яким стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (, електронний кабінет: , місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» у м. Львові, МФО 320478, особовий рахунок НОМЕР_4 ) - заборгованість у розмірі 3 386 (три тисячі триста вісімдесят шість) грн 35 коп., а також порівно із боржників судовий збір у розмірі 302,80 грн- скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/6659/24.

Суддя Б.М. Гедз