Справа № 645/4726/24
Провадження № 2/645/2133/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.

за участю секретаря судових засідань Базака А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Уніка" про стягнення суми страхової виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" на свою користь страхову виплату за договором добровільного страхування від 05.01.2024, електронний поліс №DNH0HI-2405567 в розмірі 100000,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 05.01.2024 між ним та ПАТ «Страхова компанія «Уніка» був укладений договір добровільного страхування на випадок хвороби, електронний поліс №DNH0HI-2405567. В паперовій формі договір не укладався та йому не були надані Умови страхування до Договору, викладені в Додатку №1 до Пропозиції та у Додатку №2 до Пропозиції "Перелік захворювань та розмір страхових виплат". Згідно вказаного полісу до програм страхування входили умови, які викладені в додатках №1 та №2 на сайті відповідача http://uniqa.ua/buy/oferta-i-actsept/, але вони не відображалися.

Також зазначив, що він перебуває на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_1 . 30.06.2024 в місті Торецьк під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, він отримав численні травми. Було встановлено заключний діагноз: ВОДП правої інфраорбітальбної області з дефектом м`яких тканин , вогнепальний багатоуламковий перелом кісток носу та градчастої кістки, травматичний кон`юктивіт обох очей, множинні ВОСП м`яких тканин обличчя, передньобокової поверхні грудної клітини праворуч, правого плеча та передпліччя, лівого плеча, правого стегна. СПО 30.06.2024 ПХО ран. Супутні діагнози: нагноєна атерома верхньої третини правого стегна. Позивач вважає, що 30.06.2024 стався страховий випадок через травматичний кон`юктивіт обох очей, у зв`язку з чим звернувся до відповідача з метою отримати страхову виплату у розмірі 100 000 грн., однак повідомленням №Z2464PB70000F7 dsl 08/07/2024 йому було відмовлено.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того 19.08.2024 був поданий відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що 05.01.2024 року між ОСОБА_1 та Страховиком ПАТ СК «Уніка» було укладено Електронний Поліс добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби № DNH0HI-2405567(далі договір). Предметом Договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. 04.07.2024 року надійшла заява від позивача та страховиком було розглянуло комплект документів щодо страхової виплати у зв`язку із виконанням бойових дій, внаслідок яких було отримано захворювання застрахованої особи на «"Триходермальна кіста", "Інший гострий кон`юнктивіт». ОСОБА_1 було відмовлено у страховій виплаті, оскільки відповідно до умов вищевказаного Договору, не визнаються страховими випадками захворювання та/або смерть внаслідок захворювання, що отриманні в результаті військових дій, громадянських безладь, страйків, терористичних актів, впливу ядерної енергії, іонізуючого випромінювання (ч.5 п. 6.2.) ОСОБА_1 отримав поранення під час виконання бойових дій, отже не має права на отримання страхової виплати. Крім того захворювання на «кон`юктивіт» згідно Умов добровільного страхування не належить до страхових випадків. У зв`язку з викладеним просив у позові відмовити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В порядку ч.ч.1,3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Стаття 979 ЦК України передбачає, що Договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів. Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну (ст.980 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.981 ЦК Українидоговір страхування укладається в письмовій формі з дотриманням вимог до письмової форми правочину, встановлених цим Кодексом. Факт укладення договору страхування може посвідчуватися страховим полісом (сертифікатом).

Положеннями ст. 982 ЦК України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Стаття 1 Закону України «Про страхування» передбачає, що страхування це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Відповідно до п. 59 ст. 1 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства;

Судовим розглядом встановлено, що позивач є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 . 05.01.2024 між ОСОБА_1 та ПАТ "Страхова компанія "Уніка" був укладений договір добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби (індивідуальна частина), електронний поліс №DNH0HI-2405567 (далі по тексту Поліс). Цей електронний поліс є індивідуальною частиною електронного договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби (надалі Договір), що підтверджує укладення Договору в порядку, передбаченому Пропозицією щодо укладення електронного Договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби, що є публічною частиною Договору(надалі Пропозиція), чинною на дату її акцептування та розміщеною у вигляді електронного документу на сайті Страховика http://uniqa.ua/buy/oferta-i-actsept/. Невід`ємними частинами Договору є цей Поліс, Пропозиція, Умови страхування до Договору, викладені у Додатку №1 до Пропозиції (надалі Умови) та Додаток №2 до Пропозиції "Перелік захворювань та розмір страхових виплат". Дані полюса формуються на підставі Пропозиції Страховика та електронної заяви Страхувальника, заповненої в ІТС Страховика та його страхового агента (а.с.8).

Як вбачається з довідки про обставини травми №1474 від 08.07.2024 ОСОБА_1 30.06.2024 одержав ВП, множинні ВОСП попереку, ВОСП грудної клітини справа, ВОСП лопатки зліва, підозра на АТБ під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, в районі н.п.Торецьк внаслідок бойового зіткнення з ворогом. Підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 04.07.2024 №372(а.с.9).

Згідно з виписками з медичної карти стаціонарного хворого №22735 від 03.07.2024, та №16556 від 19.07.2024, ОСОБА_1 було встановлено повний діагноз: МВТ від 30.06.2024. ВОДП правої інфраорбітальної області з дефектом м`яких тканин. Вогнепальний багатоуламковий перелом кісток носу та градчастої кістки. Травматичний кон`юктивіт обох очей. Множинні ВОСП м`яких тканин обличчя, передньобокової поверхні грудної клітини праворуч, правого плеча та передпліччя, лівого плеча, правого стегна. СПО 30.06.2024 ПХО ран (а.с.10,51). Вказані діагнози підтверджуються також інформацією з первинної медичної картки №612 Первинної медичної роти в/ч НОМЕР_2 від 30.06.2024 (а.с.37), даними довідки військово-лікарської комісії від 09.08.2024(а.с.53), даними виписного епікрізу №1730 військової частини НОМЕР_3 (а.с.55) та результатом проведеної комп`ютерної томографії головного мозку, кістки лицьового скелету, ППН від 30.06.2024 (а.с.54).

04.07.2024 позивач звернувся до ПРАТ «СК «УНІКА» з заявою про страхову виплату у зв`язку зі страховою подією, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою. Короткий опис події «під час виконання бойових дій» (а.с.32).

В позові ОСОБА_1 зазначає, що страховий випадок стався через хворобу «травматичний кон`юктивіт обох очей». Представник відповідача також підтверджує, що ОСОБА_1 при зверненні з заявою до ПАТ СК «Уніка» щодо страхової виплати зазначив про захворювання на «кон`юктивіт».

Приватне акціонерне товариство «СК «Уніка» листом за вих. №Z2464РВ7000F7 від 08.07.2024 відмовило позивачу у страховій виплаті у зв`язку з відсутністю підстав для визнання події страховою (а.с.11).

Слід зазначити, що страхування здійснюється на підставі договору страхування, який укладається відповідно до загальних умов страхового продукту, якщо інше не визначено законодавством України. Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. (ч. 1, 4 ст. 89 ЗУ «Про страхування»)

Об`єктом страхування можуть бути:

1) життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення;

2) майно на праві володіння, користування і розпорядження майном та/або можливі збитки чи витрати;

3) відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Договором страхування визначаються конкретний об`єкт страхування, з яким пов`язані страхові інтереси страхувальника (іншої особи, визначеної у договорі страхування), та страхові ризики, що пов`язані з цим об`єктом страхування та підлягають страхуванню за цим договором страхування (ч. 5,6 ст. 89 ЗУ «Про страхування».

Про те, яка саме подія визнається страховим випадком, детально зазначається у договорі страхування. Обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування. Якщо ж подія, що настала, не може бути визначена як страховий випадок відповідно до вимог договору страхування або закону, обов`язок у страховика здійснити страхову виплату не виникає.

Так, відповідно до Полісу предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи ( п. 4.1 Електронного полісу).

Згідно п. 4.2 Полісу страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату Вигодонабувачеві, а страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору.

Договір укладено між Страховиком і Страхувальником відповідно до Правил добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби, зареєстрованими за реєстраційним номером №0471928 від 26.07.2007, із дотриманням вимог Законів України «Про страхування», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги»(п.4.3 електронного полісу).

Пунктом 6 вказаного полісу передбачені страхові випадки, повний перелік яких та розмір суми виплати зазначений у Додатку №2 до Пропозиції.(п.6.1.2 електронного полісу). Не визнаються страховими подіями розлади здоров`я, у тому числі пов`язані із нещасними випадками, які не зазначені у Додатку №2 до Пропозиції (п.6.3 електронного полісу).

Договір діє 12 місяців з 06.01.2024 до 05.01.2025 включно; договором встановлюється період страхування строком в 1 рік у випадку сплати загального страхового платежу одноразово та строком в 1 місяць у випадку сплати загального страхового платежу щомісячними рівними частинами; страхова сума 100 000 грн., страховий платіж 3600 грн (пункти 7.1,7.3,8,10 електронного полісу). Пунктом 11.1 передбачено спосіб сплати у виді щомісячного регулярного платежу у розмірі 300,00 грн.

Місце дії договору територія України. При цьому дія договору не поширюється на тимчасово окуповані території України, що визначені нормативно-правовими актами України, а також на території України, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення або знаходяться в зоні воєнних дій будь-якого характеру, незалежно від офіційного визнання війни за нормами права (пункти 12.1,12.2 електронного полісу).

Положеннями п.6.6., 6.7 Пропозиції щодо укладення електронного Договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби встановлено, що факт укладення Договору підтверджується Полісом. Сторони приймають на себе зобов`язання за необхідності відтворити Договір на паперовому носі (25).

Відповідно до п. 9.5 Умов сторони підтверджують, що страхувальник отримав всю інформацію в обсязі та в порядку, що передбачені ч.2.ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Страхувальник засвідчує, що зазначена інформація є доступною в місцях обслуговування клієнтів страховика та/або на веб-сторінці страховика в мережі Інтернет, а також є повною і достатньою для правильного розуміння суті фінансових послуг, що надаються страховиком (а.с.26-28).

Згідно з Умовами добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби хворобами за цим Договором вважаються вперше діагностовані під час строку цього Договору: інфекційні та паразитарні хвороби; новоутворення; хвороби ендокринної системи, хвороби крові, кровотворних органів, системи кровообігу, хвороби нервової системи, хвороби органів дихання; хвороби органів травлення; хвороби сечостатевої системи; хвороби кістково-м`язової системи,- та визначені в Додатку 2 до Пропозиції. При цьому страховими випадками за договором є факт настання у застрахованої особи хвороби, перелік яких зазначено в.п.2.1 Умов (п.2.1, п.2.2.2.) Як вбачається з п.6.3 згідно Умов Договору винятками з переліку страхових випадків є захворювання застрахованої особи на хвороби, які не зазначені в Додатку №2 до Пропозиції. Згідно умов Договору винятками з переліку страхових випадків є захворювання застрахованої особи, в тому числі на кон`юктивіти (п.6.4).(а.с.26-28).

З вищевикладеного вбачається, що такий діагноз (хвороба) як «кон`юктивіт очей» не визначений Умовами добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби та Додатком №2 до Пропозиції як хвороба, факт настання якої є страховим випадком. Крім того за умовами Договору винятками з переліку страхових випадків є захворювання застрахованої особи, в тому числі на кон`юктивіти.

Відповідно до п.6.2 та п.9.4 Умов добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби, не визнаються страховими випадками захворювання, що отримані в результаті військових дій, громадянських безладь, страйків, терористичних актів тощо. Сторони звільняються від виконання зобов`язань по Договору при настанні форс-мажорних обставин на термін дії таких обставин ядерного вибуху, впливу іонізуючого випромінювання та радіоактивного забруднення, громадянської війни, актів узурпації влади, масових громадянських заворушень, страйків, заколотів, актів тероризму, військових дій тощо)(а.с.26-28).

Слід зазначити, що ОСОБА_1 отримав вищевказані травми під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, оскільки є військовослужбовцем. Отже, хвороба позивача відповідно до Умов добровільного страхування не визнається страховим випадком, оскільки виникла в результаті військових дій.

Крім того, в позові ОСОБА_1 наголошує, що впаперовій формі договір з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» не укладався та йому не були надані Умови страхування до Договору, викладені в Додатку №1 до Пропозиції та у Додатку №2 до Пропозиції "Перелік захворювань та розмір страхових виплат". Згідно вказаного полісу до програм страхування входили умови, які викладені в додатках №1 та №2 на сайті відповідача http://uniqa.ua/buy/oferta-i-actsept/, але вони не відображалися. Суд не приймає до уваги вказану обставину, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що вказані документи не відображалися на сайті відповідача, суду надано не було. Крім того, п.6.7 Пропозиції передбачено, що сторони приймають на себе зобов`язання за необхідності відтворити Договір на паперовому носії. На письмову вимогу однієї сторони Договір виготовляється у письмовому вигляді протягом 5(п`яти) робочих днів з моменту отримання такої вимоги та підлягає підписанню та проставленню печатки (за наявності) кожною стороною.

За таких обставин суд вважає, що під час розгляду справи судом досліджено достатньо доказів, які у своїй сукупності та взаємозв`язку доводять, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача страхової виплати.

Також суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справах «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема судів, мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, виходячи з положень ст. 141 ЦПК України та з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд не вбачає підстав для відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Керуючись статтями статтями 4, 12-15, 76, 81,141,259, 263, 264,265 ЦПК України, статтями 626, 628, 629, 979, 980 ЦК України, ст. 1, 89 ЗУ «Про страхування», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Уніка" про стягнення суми страхової виплати відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», , адреса: 04112 м. Київ, вул. Олени Теліги, б. 6 літ. В.

Суддя