ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Суми

Справа №574/1019/23

Номер провадження 22-ц/816/1148/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

присутності:

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 07 лютого 2024 року у складі судді Гука Т.Р., ухваленого в м. Буринь Сумської області, повний текст якого складено 19 лютого 2024 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Буринської міської ради Сумської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та встановлення графіка зустрічей з дитиною,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Свої вимоги мотивував тим, що 14 вересня 2019 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого мають дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25 серпня 2023 року він звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу. З відповідачкою вони проживають окремо. Після припинення фактичних шлюбних відносин їх малолітня дочка залишилась проживати разом із матір`ю.

З самого початку окремого проживання він не має можливості повноцінно спілуватися з дочкою, брати участь у її вихованні, оскільки її мати чинить перешкоди у цьому. Рішенням виконавчого комітету Буринської міської ради Сумської області від 28 вересня 2023 року № 163 було визначено способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею батька, проте відповідачка, будучи обізнаною про прийняття вказаного рішення, намагається в будь-який спосіб уникнути від його виконання, змінює час його зустрічей з дочкою на власний розсуд, про зміни, що відбуваються в освітньому та культурному житті дочки його не повідомляє, не бажає надавати йому інформацію про місце проживання, перебування та виховання дочки.

Наголошує на тому, що він в повній мірі виконує свій обов`язок щодо матеріального забезпечення та утримання дитини.

Зазначає, що він зареєстрований та фактично проживає разом зі своїми батьками за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку створені належні умови для проживаня, навчання та відпочинку дитини. До припинення фактичних шлюбних відносин він з відповідачкою та дитиною проживали за вказаною адресою. Він є учасником бойових дій, не судимий, хоча зараз і не працює, проте вживає активних заходів для працевлаштування, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, алкогольними та наркотичними засобами не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно.

Посилаючись на вказані обставини, остаточно уточнивши позовні вимоги (а.с. 70-84, т. 1) просить:

1. Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження наступним чином:

- 1 тиждень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю ОСОБА_2 ;

- 1 тиждень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває разом з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання змін. Повідомляти про це ОСОБА_1 особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 07 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

- з 16.00 год. кожної першої п`ятниці місяця до 18.00 год. кожної першої неділі місяця без участі матері дитини ОСОБА_2 та з можливістю виїзду з дитиною за межі населеного пункту, де проживає дитина, з попереднім повідомленням про це матері дитини;

- кожної другої суботи місяця з 9.00 год. до 18.00 год. та кожної четвертої неділі місяця з 9.00 год. до 18.00 год. без участі матері дитини ОСОБА_2 та з можливістю виїзду з дитиною за межі населеного пункту, де проживає дитина, з попереднім повідомленням про це матері дитини;

- щороку в період кожних канікул, за згодою дитини та попереднім погодженням з матір`ю дитини, п`ять днів поспіль з можливістю виїзду з дитиною за межі населеного пункту, де проживає дитина, з попереднім повідомленням про це матері дитини;

- з 9.00 год. до 18.00 год. кожен день народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або наступний після нього день, за вибором дитини з можливістю виїзду з дитиною за межі населеного пункту, де проживає дитина, з попереднім повідомленням про це матері дитини;

- кожен день народження батька ОСОБА_1 та його батьків з 9.00 год. до 18.00 год. у разі наявності бажання дитини та якщо це не зашкодить її навчанню, з можливістю виїзду з дитиною за межі населеного пункту, де проживає дитина, з попереднім повідомленням про це матері дитини;

- на кожне державне свято України, або у будь-який інший день за попередньою згодою матері дитини та самої дитини, якщо це не зашкодить її навчанню, з можливістю виїзду з дитиною за межі населеного пункту, де проживає дитина, з попереднім повідомленням про це матері дитини;

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завчасно повідомляти один одного про відсутність можливості побачення батька з дитиною у визначений судом, або раніше узгоджений між ними, час.

Зобов`язано ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 на його вимогу точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання та перебування дитини, а у разі їх зміни, повідомляти про це ОСОБА_1 не пізніше наступного дня після настання таких обставин.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права; неповне встановлення обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що після призначення справи до розгляду, судом було задоволено клопотання представника відповідачки адвоката Страшка Є.В. про долучення до матеріалів справи документів, яке було подане з порушенням строків. Клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з клопотанням та мотивованого обґрунтування у доцільності його долучення на стадії судового розгляду справи по суті не заявлялося, проте суд вказане клопотання задовольнив.

Вказує на те, що з метою дотримання принципу змагальності учасників процесу 05 лютого 2024 року ним на електронну адресу суду було направлено клопотання про долучення документів разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення з клопотанням про долучення документів, де було обґрунтовано доцільність долучення вказаних документів на стадії судового розгляду по суті, проте суд не надав належної правової оцінки доводам та обґрунтування сторони позивача та відмовив у прийнятті документів, надавши перевагу доводам сторони відповідача.

Вважає, що суд не надав належної правової оцінки тим обставинам, що відповідачка систематично створює перешкоди у спілкуванні батька з дочкою, не повідомляє ні про місце проживання, ні про умови проживання дитини, дошкільний навчальний заклад, який відвідує малолітня дочка ОСОБА_5 , ігнорує прохання позивача поспілкуватися та зустрітися з дитиною, не надав належної правової оцінки тим обставинам , що місце проживання та місцезнаходження дочки постійно змінюється.

Вважає помилковим висновок суду, що запропонований органом опіки та піклування графік спілкування з дитиною не може бути повністю враховано судом, з огляду на те, що на думку скаржника, причиною виникнення труднощів при виконанні графіку можуть бути лише дії відповідачки.

Наголошує на тому, що в судовому засіданні психолог ОСОБА_6 підтвердила, що для складення більш повного та об`єктивного висновку пропонувала позивачу запросити для спілкування матір дитини, однак він повідомив, що це неможливо, оскільки відповідачка все одно відмовиться. Крім того, психолог пояснила, що пропонуючи у висновку графік проживання дитини у батьків «тиждень через тиждень» не враховувала, що батьки проживають у різних населених пунктах, оскільки такі обставини їй не повідомлялися, проте це не є перешкодою для визначення такого графіку. З цього приводу позивач зазначає, що був позбавлений можливості повідомити психологу про місце проживання дитини у різних населених пунктах, оскільки не володів інформацією про місцезнаходження своєї дочки, а відповідачка постійно змінює місце проживання дитини.

На думку скаржника, суд не конкретизував, яким чином викладений у судовому рішенні графік участі батька у житті дитини сприятиме забезпеченню якнайкращих інтересів дитини та не порушуватиме права позивача як батька дитини.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить проводити судовий розгляд справи без її участі, проти задоволення апеляційної скарги заперечує.

Заслухавши суддю-доповідача, думку апелянта та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі з 14 вересня 2019 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 14, Т. 1).

Від шлюбу мають малолітню дитину дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15, Т. 1).

Рішенням виконавчого комітету Буринської міської ради № 163 від 28 вересня 2023 року було визначено способи участі у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з нею батька ОСОБА_1 у вигляді побачень за попередньою домовленістю між батьками за таким графіком: кожну суботу та неділю з 9 год. до 14 год., святкові дні, дні народження ОСОБА_1 та його батьків (а.с. 20, Т.1).

Позивач є учасником бойових дій, на «Д» обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 13; 24; 25; 97, Т. 1).

Позивачем надано копії квитанцій про сплату аліментів на утримання дочки, придбання верхнього одягу дитині, оплату розваг (а.с. 21-23; 85; 86-93 Т.1).

Згідно довідки Буринського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 1 «Ромашка» від 20 жовтня 2023 року № 01-20/81 ОСОБА_4 відвідує вказаний заклад з 02 грудня 2021 року (а.с. 96, Т. 1).

Відповідно до листа Служби у справах дітей Буринської міської ради Сумської області від 16 листопада 2023 року позивача на його звернення повідомлено, що відповідачка разом із дитиною не проживають за адресою: АДРЕСА_2 . В телефонному режимі повідомила представників служби, що виїхала до м. Суми (а.с. 100, Т. 1).

На підтвердження своїх вимог позивачем було надано висновок практичного психолога ОСОБА_6 від 02 листопада 2023 року, за результатами проведення психологічної діагностики малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого в ході спостереження за спілкуванням між батьком та донькою в процесі обстеження було помічено, що у них дуже тісний емоційний зв`язок, вони розуміють один одного майже без слів, інтуїтивно добре налаштовані один на одного. ОСОБА_5 вважає, своєю родиною і маму і тата, але своїм домом вважає там, де дідусь ОСОБА_7 - будинок - де вона виросла і жила до серпня 2023 року. Виходячи з усіх розповідей та результатів тестів - емоційно ОСОБА_5 комфортніше почуває себе з татом та його родичами. Рекомендовано вирішити питання стосовно безпечного місця проживання дитини, розглянути можливість визначення місця проживання з одним з батьків, але створити графік проживання «тиждень через тиждень» в інтересах дитини; донести до ОСОБА_2 розуміння тієї шкоди, яку вона наносить психологічному розвитку дитини та допомогти їй свідомо і відповідально ставитись до материнських обов`язків, не маніпулюючи дитиною як засобом з`ясування стосунків з колишнім чоловіком; переглянути місце проживання дитини та графік побачень після досягнення дитиною 12-тирічного віку, за умови, що до того часу дівчинка зможе бачитися із татом із мамою в безпечній обстановці рівну кількість часу (а.с. 101-104, Т. 1).

Згідно довідки Сумського дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) № 36 «Червоненька квіточка» Сумської міської ради ОСОБА_4 , 15 березня 2020 року, відвідує вказаний заклад групу № 6 «Мальви» з 21 листопада 2023 року по теперішній час (а.с. 134, Т. 1).

Відповідно до психологічної характеристики вихованки Сумського ДНЗ № 36 «Червоненька квіточка» ОСОБА_4 від 09 січня 2024 року, дівчинка проживає з мамою. В родині переважає сприятливий психологічний клімат. Мама завжди цікавиться питаннями виховання та розвитку дитини, приділяє належну увагу зовнішньому вигляду дитини. Дівчинка виглядає охайною та доглянутою. За результатами психодіагностичного обстеження у неї пізнавальні процесі розвинені на середньому рівні. Загальна обізнаність про себе і навколишній світ відповідає віковій нормі. Дитина має стабільний стан емоційно-вольової сфери. Емоції відповідають ситуації. Кіра позитивна, активна, товариська, добра дівчинка, взаємодіє з однолітками та дорослими (а.с. 135-136).

На ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 05 грудня 2023 року органом опіки та піклування виконавчого комітету Буринської міської ради Сумської області було надано висновок про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та встановлення графіка зустрічей з дитиною, затверджений рішенням виконавчого комітету Буринської міської ради 18 грудня 2023 року № 257, яким орган опіки та піклування вважав за доцільне рекомендувати визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити такі дні: п`ятниця, субота, неділя (забирає дитину кожну п`ятницю і повертає в неділю матері); святкові дні за попередньою домовленістю з матір`ю дитини; щороку для спільного святкування разом з дитиною власного дня народження та дні народження його батьків. При неможливості виконання графіку батько завчасно повідомляє матір, а матір батька дитини (а.с. 125-127, Т. 1).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що, враховуючи неможливість у зв`язку з неприязними відносинами досягнення між сторонами згоди щодо порядку участі позивача у вихованні дитини та спілкування з нею, дійшов висновку про наявність підстав для визначення графіку такого спілкування. При цьому запропонований органом опіки та піклування графік спілкування з дитиною не може бути повністю врахований судом, оскільки є неконкретним, а з врахуванням відносин, які склалися між сторонами, може викликати труднощі та суперечки при його виконанні. Крім того, перебування дитини всі без виключення вихідні дні у батька може призвести до порушення права дитини на проведення дозвілля під час вихідних днів разом з матір`ю. Визначення способу участі позивача у вихованні дитини згідно висновку практичного психолога шляхом проживання дитини одного тижня з ним, а одного тижня з матір`ю, є недоцільним з врахуванням малолітнього віку дитини та віддаленістю місць проживання батьків. Також суд задовольнив вимоги про зобов`язання відповідачки надавати позивачу інформацію про місце проживання, перебування та навчання дочки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Стаття 141 СК України визначає, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, чи розірвано шлюб і чи проживають вони разом чи окремо.

Відповідно до ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Ст. 157 СК України передбачає, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Згідно положень ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно положень ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги.

Як правильно встановив суд першої інстанції, між сторонами по справі виник спір з приводу участі позивача у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом опіки та піклування в даній справі було надано висновок про участь батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначено такі дні: п`ятниця, субота, неділя (забирає дитину кожну п`ятницю і повертає в неділю матері); святкові дні за попередньою домовленістю з матір`ю дитини; щороку для спільного святкування разом з дитиною власного дня народження та дні народження його батьків. При неможливості виконання графіку батько завчасно повідомляє матір, а матір батька дитини.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, що вказаний висновок є неконкретизованим та можуть виникнути труднощі при його виконанні з огляду на неприязні відносини, які склалися між сторонами. Крім того, орган опіки та піклування визначив, що всі вихідні дні дитина проводить з батьком, однак вказане може призвести до порушення права дитини на проведення дозвілля разом із матір`ю.

Висновок психолога, яким було рекомендовано застосувати модель спільної фізичної опіки над дитиною (проживання дитини «тиждень через тиждень» з кожним з батьків по черзі), суд першої інстанції також обгрунтовано не взяв до уваги з огляду на те, що висновок було складено лише за результатами спілкування психолога з батьком і дитиною без запрошення матері. Крім того, з огляду на вік дитини (на час ухвалення судом рішення 3 роки) та проживання батьків у різних населених пунктах з огляду на віддаленість їх місця розташування (м. Суми та м. Буринь) встановлення такої моделі спільної фізичної опіки над дитиною є недоцільним.

Скаржником апеляційному суду були надані додаткові докази, зокрема копії матеріалів кримінального провадження за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень, однак вказані докази та докази, які надавалися стороною відповідачки суду першої інстанції (за фактом заподіяння їй тілесних ушкоджень), свідчать лише про наявність неприязних відносин між сторонами та не свідчать про їх ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків.

З приводу доводів скаржника, що суд не надав оцінки обставинам того, що відповідачка систематично створює перешкоди у спілкуванні батька з дочкою, не повідомляє ні про місце проживання, ні про умови проживання дитини, дошкільний навчальний заклад, який відвідує малолітня дочка ОСОБА_5 , колегія суддів зауважує, що місцевим судом було враховано вказані обставини та зобов`язано відповідачку надавати позивачу на його вимогу точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання та перебування дитини, а у разі їх зміни повідомляти про це позивача.

Порушень судом норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини справи та виходячи з принципу пріоритетності прав та інтересів дитини, колегія суддів погоджується саме із встановленими місцевим судом способами участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною шляхом встановлення періодичних побачень та спільного відпочинку, що якнайбільше відповідає інтересам дитини з врахуванням її віку.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування ухваленого рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375; 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Буринського районного суду Сумської області від 07 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 4 жовтня 2024 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов