Справа № 632/1674/24
провадження № 6/632/120/24

У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 91361 вчиненого 09.04.2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал»,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 91361 вчиненого 09.04.2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Обґрунтовує тим,що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» скористалося своїм правом та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» згідно Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 57517651AFCLIPS03, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника. 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс лігал». На підставі викладеного просить замінити позивача його правонаступником.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник просив розглянути клопотання без участі представника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» скористалося своїм правом та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» згідно Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 57517651AFCLIPS03, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс лігал».

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Встановивши, що на підставі договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року до Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про задоволення заяви про залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55,247 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 91361 вчиненого 09.04.2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 91361, вчиненого 09.04.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів