overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1062/12 Провадження № 6/591/22/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 січня 2024 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу №2-1062/12 та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1062/12.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що згідно ст. 177ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа сплаті підлягає судовий збір в сумі 90 грн. 84 коп.

Згідно тексту заяви, заявник додає копію платіжного доручення про сплату судового збору, однак згідно акту, додатки зазначені в заяві фактично до матеріалів заяви долучені не були, в тому числі копія платіжного доручення та довіреність представника на підтвердження його повноважень.

Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 90 грн. 84 коп.

Оригінал квитанції про сплату судового збору на рахунок

UA0018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)

Код банку отримувача (МФО) 899998

найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми необхідно надати до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву заяви представника представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу №2-1062/12 та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу,

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати докази на підтвердження втрати виконавчого листа та неперебування його на виконанні.

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 90 гривень 84 копійки

-надати копію довіреності представника

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки подання не будуть усунуті, подання вважається неподаним і повертається державному виконавцю.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1801/24
Провадженя № 2-н/615/353/24
02 жовтня 2024 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (за стандартом IBAN НОМЕР_4 в ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3412/24
номер провадження 2-о/695/129/24
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича, заінтересовані особи: ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ЗОЛОТОНІСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ), МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адвоката Бочарова Олександра Михайловича, заінтересовані особи: ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ЗОЛОТОНІСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) (місцезнаходження: вул. Бандери Степана 3а, м. Золотоноша, Золотоніський р-н., Черкаська обл.; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41882477), МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ (місцезнаходження: проспект Повітрофлотський 6, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00034022), про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 08.11.2024 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати у строк до 08.11.2024 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Провадження № 2/161/3268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела» про визнання незаконними дій щодо нарахування страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

02 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, подана в межах повноважень, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела» про визнання незаконними дій щодо нарахування страхового відшкодування, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 02 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 303/7390/23
Провадження № 22-ц/4806/452/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року у справі за позовомОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ДТП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 24.04.2024 (відповідно до календарного штемпелю на поштовому конверті) подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2024.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.06.2024 подану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

На виконання ухвали скаржником на поштову адресу апеляційного суду надіслано заяву про усунення недоліків разом з квитанцією від 18.09.2024 про сплату судового збору у визначеній сумі.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунено, її подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 347/1829/24
Провадження № 2/347/668/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.10.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2024 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1602/24
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Олена Волощук
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ 20__ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Олена Волощук
Справа № 516/338/24
Провадження № 2/516/199/24
У Х В А Л А

"02" жовтня 2024 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, відповідно до ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві ставиться питання про розірвання шлюбу, а тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, згідно ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: розірвання шлюбу.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про дату та час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 178, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Перше судове засідання призначити на 31 жовтня 2024 року о 09.15 год.

3.Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 30 жовтня 2024 р.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за заявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/3661/23
Провадження №2-о/173/23/2024
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

За участю присяжних: Бондаря І.С., Бутрович К.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради» про продовження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради» про продовження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року було зупинено розгляд цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради» про продовження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною до отримання висновку експерта.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ст. 252 цього кодексу на час проведення експертизи.

02.10.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 332-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме проведена призначена судово-психіатрична експертиза та отриманий висновок експерта, суд вважає за можливе поновити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради» про продовження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради» про продовження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду на 27 листопада 2024 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 04.10.2024 року.

Суддя Т.М. Петрюк

Присяжні: І.С. Бондарь

К.С. Бутрович
Справа № 557/1575/24
Провадження № 2-о/557/75/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бабинської сільської ради Рівненської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Гощанського районного суду Рівненської області із заявою про продовження строку дії рішення Гощаснького районного суду Рівненської обл. від 27.09.2022 року про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 вищевказану справу розподілено головуючому судді (судді-доповідачу) Пацку Д.В.

Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 01.10.2024 призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи вище викладене, оскільки у Гощанському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи, тобто неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, вважаю за необхідне передати вище зазначену справу голові Гощанського районного суду Рівненської області для вирішення питання про передачу справи відповідно до ст. 31 ЦПК України на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.31, 293, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №557/1575/24, провадження №2-о/557/75/2024, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бабинської сільської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, передати голові Гощанського районного суду Рівненської області для вирішення питання про передачу вказаної справи відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко