Провадження № 2-п/727/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рудої І.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 727/10599/23 за позовом про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 727/10599/23 за позовом заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м Чернівці від 13.12.2023 р. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

10.07.2024 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зачепіло З.Я., про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування зазначає, що відповідач не погоджується з позовними вимогами так як вони є безпідставними та незаконними.

В своїй заяві ОСОБА_1 , зазначає що про винесення рішення яким його було визнано таким, що втратив право проживання йому стало відомо 10 травня 2024 року.

Просить скасувати заочне рішення з огляду на те що він тимчасово не проживає за місцем реєстрації з лютого 2022 року так як знаходиться в лавах ЗСУ.

Ухвалою Шевченківського районного суду м Чернівці від 12.07.2024 р. прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначено заяву до судового розгляду.

Сторони, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились.

Надали до суду заяви про розгляд вказаної заяви у їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Гінінгер А.З., подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Просив залишити без розгляду вказану заяву з підстав наведених у своїх запереченнях.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи № 727/10599/23, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Заочним рішенням Шевченківського районного суду м Чернівці від 13.12.2023 р. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Отже, відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

У своїй заяві відповідач зазначає, що про прийняте рішення йому стало відомо 10 травня 2024 року. Однак заявник не зазначає про обставини, що перешкоджали йому у встановлений законом порядок подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Виходячи з документів, додані до заяви про перегляд встановлено, що стосуються період 2022-березня 2023 року.

Інших документів, стосовно місця перебування у період розгляду справи в суді першої інстанції та в 2024 році, в т.ч. періоду травня-червня 2024 року, не надано.

Отже заявник не надав доказів та не навів обставин щодо причин пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частини третя, четверта статті 284 ЦПК України).

Отже, законодавець встановив темпоральні обмеження для реалізації відповідачем права на перегляд заочного рішення.

Водночас норми ЦПК України не визначають спеціального механізму процесуального реагування суду на пропуск відповідачем строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заявник не подав клопотання про поновлення пропущеного строку або якщо причини, зазначені ним у відповідному клопотанні, визнані судом неповажними.

Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України.

Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом.

Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку.

Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

Частину другу статті 126 ЦПК України треба розглядати у сукупності з нормами статті 127 цього Кодексу, якою встановлено процедуру поновлення пропущеного строку. Тобто законодавець у частині другій статті 126 ЦПК України під формулою «крім випадків, передбачених цим Кодексом» насамперед мав на увазі застосування норм статті 127 ЦПК України щодо поновлення строку за наявності поважних причин.

Крім того, формулу «крім випадків, передбачених цим Кодексом» потрібно розуміти так, що процесуальний закон може передбачати випадки, коли законодавець у певній нормі надав імперативну вказівку про те, що суд не має права залишати без розгляду заяву, подану з пропуском строку на її подачу.

За загальним правилом пропуск процесуальних строків має наслідком втрату права на вчинення процесуальної дії, а для суду настає обов`язок застосувати передбачені ЦПК України наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Під залишенням документів без розгляду треба розуміти відмову суду давати правову оцінку поданому з пропуском строку документу.

Передбачені частиною третьою статті 287 ЦПК України повноваження суду першої інстанції стосуються саме суті заяви про перегляд заочного рішення (зокрема, подання чи неподання відповідачем доказів по суті справи і доказів поважності неявки в судове засідання, на якому було ухвалене заочне рішення) і не мають відношення до вирішення питання щодо наслідків пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На користь такого висновку свідчить і те, що як вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення (стаття 285 ЦПК України), так і строк звернення до суду з такою заявою (стаття 284 ЦПК України) наведені законодавцем перед врегулюванням ним дій суду після прийняття заяви про перегляд заочного рішення, які визначені у статті 286 ЦПК України та наступних статтях.

Тобто суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду.

Суд не наділений правом, обходити процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.

Можливість застосування статті 126 ЦПК України до процедури заочного розгляду справи не суперечить і частині другій статті 281 цього Кодексу, за змістом якої розгляд справи і ухвалення рішення проводиться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Саме такий правовий висновок було зроблено Великою палатою Верховного суду у справі № 756/11081/20. Постанова від 12 червня 2024 року.

Відтак, враховуючи вище викладене у суду відсутні законні підстави для скасування заочного рішення, отже заяву про перегляд заочного рішення від 13 грудня 2023 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст.126, ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 727/10599/23 за позовом про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 727/10599/23 за позовом заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя П.С. Гавалешко