ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5092/24
провадження № 2-во/753/182/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суд міста Шаповалова К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) в ухвалі суду від 20 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2024 року ТОВ "Будсервісматеріали" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позову були передані до провадження судді Гусак О.С.

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07 червня 2024 року було ухвалено рішення у справі, яким позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 червня 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

27 вересня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки (помилки) в ухвалі суду від 20 вересня 2024 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 вересня 2024 року, заяву було передано судді Шаповаловій К.В. Фактично заяву передано судді 2 жовтня 2024 року.

Звертаючись із заявою про виправлення описки (помилки) в ухвалі суду від 20 вересня 2024 року відповідач зазначає, що судом помилково зазначено в ухвалі суду таке: «Крім того, вказала, що суддею помилково невірно було зазначено у резолютивній частині рішення порядок його оскарження», «що спростовує твердження представника відповідача про помилкове зазначення судом у резолютивній частині рішення загального порядку оскарження цього рішення», а тому просила суд виключити із ухвали суду вказані речення. Крім того, вказав, що судом під час розгляду заяви відповідача було розглянуто три клопотання представника відповідача, про що зазначено у протоколі судового засідання від 20 вересня 2024 року, проте в ухвалі суду відсутня інформація про розгляд цих клопотань, а тому просила суд виправити описку (помилку) шляхом включення в ухвалу суду інформації про подання клопотань представником відповідача та результат їх розгляду судом.

Згідно із частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини другої статті 269 даного Кодексу визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, нумерації, тощо), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення) (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19.

Отже, під час розгляду заяви відповідача, судом встановлено, що зазначене у його заяві не є опискою (помилкою), а виключення чи включення до тексту ухвали суду, яка набрала законної сили, за бажанням учасників справи того чи іншого речення (інформації) не відповідає нормам ЦПК України та не свідчить про допущення судом описок (помилок) у відповідному рішенні.

На підставі викладеного, з огляду на те, що наявність/відсутність в ухвалі суду відповідної інформації, яку відповідач просить суд включити/виключити з ухвали суду, не є опискою (помилкою), заява ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) в ухвалі суду від 20 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шаповалова К.В.