Справа № 334/4299/24
Провадження № 2/317/1009/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог

03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

представника позивача за первісним позовом, адвоката Штабовенка Д.В.,

представника відповідача за первісним позовом, адвоката Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кравченко Ольги Василівни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 07 серпня 2024 року за клопотанням представника відповідачки продовжено ОСОБА_2 строк для подання зустрічного позову до 10.08.2024.

12.08.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кравченко Ольги Василівни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 04.09.2024 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кравченко Ольги Василівни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, об`єднано в одне провадження вимоги за первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом.

13.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом про збільшення позовних вимог, в якій просить прийняти вказану заяву до розгляду. Заява аргументована тим, що під час перебування в шлюбі, позивачем було придбано транспортний засіб марки CHEVROLET, модель VOLT.

Позивач за первісним позовом свідомо не включав його до складу сумісного майна подружжя, оскільки цей автомобіль не є спільним майном, так як його придбання здійснювалось виключно на особисті грошові кошти позивача за первісним позовом.

Так, 03.08.2017 відповідно до нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу, ОСОБА_1 було продано: земельну ділянку площею 0,25га кадастровий номер :13:001:0089 адресою: АДРЕСА_1 за 125275,00 грн; житловий будинок площею 45м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять чотири), розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер| :13:001:0089, за 25 250,00 грн; земельну ділянку площею 0,0449 га кадастровий номер :13:001:0251 за адресою: АДРЕСА_1 за 21920,00 грн. Загальна сума отриманих коштів склала 172 445,00 грн.

Як вбачається із нотаріальних договорів, та достеменно відомо позивачці за зустрічним позовом, окреслені земельні ділянки та будинок належали ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданих 07.12.2016 приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_3 .

За отримані від продажу земельних ділянок грошові кошти, ОСОБА_1 вирішив придбати транспортний засіб із аукціону транспортних засобів в США.

Відповідно до інвойсу №XYPBM27A7S від 28.12.2017 транспортний засіб було придбано за 4953 доларів США, а вже 27.03.2018 транспортний засіб було розмитнено на території України.

На підставі викладеного просить задовольнити позовні вимоги в наступній редакції:

1.Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки CHEVROLET, модель VOLT тип кузову хетчбек В, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер

НОМЕР_2 .???В порядку поділу майна подружжя:

- визнати право власності за позивачем на земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0060, площею (га): 0.7, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

- визнати право власності за відповідачем на земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0061, площею (га): 0.7, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

-визнати за позивачем право власності на 1/2 частку в праві спільної часткової власності земельних ділянок:

-кадастровий номер :03:001:0062, площею (га): 0.7, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

-кадастровий номер :10:003:0142, площею (га): 0.026, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

-кадастровий номер :10:003:0143, площею (га): 0.1797, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні просив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача за первісним позовом заперечував щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, оскільки вважає що позивачем в заяві змінено і предмет позову, і підстави позову, що не відповідає законодавству.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заяву про збільшення позовних вимог подано представником позивача до закінчення підготовчого засідання, тобто у строки, встановлені законодавством України, враховуючи що уточнені позовні вимоги входять до предмета позову, з метою правильного, об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог, надавши строк відповідачу для подання відзиву та заперечень на уточнені позовні вимоги.

При підготовці справи до судового розгляду не проведені всі підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, тому відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України необхідно оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 43, 49, 197, 261, 353, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог первісного позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кравченко Ольги Василівни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачці за первісним позовом, що вона має право надати відзив та заперечення на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 21 жовтня 2024 року 14 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя М.О. Ткаченко