Справа № 591/6970/24
Провадження № 2/591/1210/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Попович Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попович Ю.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачкою 19 червня 2019 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають.

Зазначає, що спочатку 2022 року стосунки з відповідачкою розладились, між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже з травня 2022 року кожен з подружжя проживає окремо, веде своє життя та опікується виключно своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування з травня 2022 року шлюб для сторін став «формальністю», сторони фактичних шлюбних відносин не підтримують.

Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин та до фактичного припинення шлюбних стосунків між ними. Відновлення подружніх відносин з відповідачем стало неможливим. Жодних спільних інтересів у них із відповідачкою немає, так само, як і наміру продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю, тому подальше сімейне життя неможливе і такий шлюб суперечить як інтересам позивача, так і відповідачки. Строку на примирення позивач просить не надавати.

Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання на 04 жовтня 2024 року, о 10 год. 20 хв.

В судове засідання сторони не з`явилися, від відповідачки надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу в її відсутність, позовні вимоги визнає.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 19 червня 2019 року, який зареєстровано Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 204, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9).

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідачка визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 141, 142, 206, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Попович Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 червня 2019 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 204.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 01 липня 2024 року, квитанція № МВ39-9МР3-766Е-6М67 в сумі 1211 грн. 20 коп., тобто в розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП суду не відомий.

Суддя А.П.Сидоренко