Справа № 309/726/24
Провадження № 2/309/161/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця прав та обов`язків забудовника житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-він народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 /;

-його мати ОСОБА_2 отримала дозвіл виконкому районної ради народних депутатів Хустського міськвиконкому №108 від 13 березня 1989 року на забудівлю житлового будинку по типовому проекту №30-11-4к-1, площею 60кв.м., та дозволено їй здійснити реконструкцію вищевказаного будинку;

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 ;

-приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарем С.І. заведено спадкову справу №189/2020 за його померлою матір`ю ОСОБА_2 на підставі його заяви про прийняття спадщини за законом;

-під час ведення спадкової справи було встановлено, що він претендує на спадкове майно, яке складається з незавершеного будівництвом будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 ;

-технічним паспортом об`єкта незавершеного будівництва, щодо якого набуто право на виконання будівельних робіт від 6 вересня 2023 року, виданого ФОП ОСОБА_4 , встановлено, що житловий будинок незавершений будівництвом за адресою АДРЕСА_3 , під час обстеження 28 серпня 2023 року процент його готовності складає 80%;

-об`єкт незавершеного будівництва об`єкт будівництва, на який видано дозвіл на будівництво, понесені витрати на його спорудження та він не прийнятий в експлуатацію відповідно до законодавства. Крім того, за технічним паспортом об`єкта незавершеного будівництва, щодо якого набуто право на виконання будівельних робіт від 6 вересня 2023 року, виданого ФОП ОСОБА_4 , процент готовності об`єкту складає 80%;

-оскільки паспорт на забудову земельної ділянки від 12 квітня 1989 року, виданий на підставі рішення №90 Хустської міської ради від 12.04.1989 року та дозвіл №12/89 на право виконання будівельних робіт, які видані на ім`я ОСОБА_2 , правовстановлюючими документами вважатися не можуть, тому приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Чіжмарем С.І. йому, як спадкоємцю, було рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним права та обов`язки забудовника житлового будинку /об`єкту незавершеного будівництва/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив провести розгляд справи без його участі та участі позивача ОСОБА_1 ..

Представник відповідача Хустської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, згідно якого просила розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі, заперечень щодо задоволення позову не мала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету пору, - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача, представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що фактичне визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4, 10, 12, 13, 81, 200, 206, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 - 355 ЦПК України, ст.15, 16, 1216-1218, 1223, 1261, 1268, 1270, 1296 - 1297 ЦК України, п.8, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_1 / до Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Корятовича, №5/, про визнання в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця прав та обов`язків забудовника житлового будинку, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , права і обов`язки забудовника житлового будинку /об`єкту незавершеного будівництва/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.