ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2425/23 Номер провадження 22-ц/814/2665/24Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Юрія Володимировича про зупинення провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Юрія Володимировича на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко Ю.В. оскаржив його в апеляційному порядку, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На стадії апеляційного перегляду, через систему «Електронний суд» на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Ю.В. про зупинення провадження у справі з вказівкою про те, що позивач ОСОБА_1 померла, спірні правовідносини допускають правонаступництво і до залучення процесуальних правонаступників необхідно дане провадження зупинити.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтями 251 та 252 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, які він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25 липня 2024 року Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №545.

Вирішуючи питання процесуального правонаступництва, колегія суддів зауважує наступне.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просила усунути перешкоди у користуванні нею нерухомим майном шляхом покладення на відповідача ОСОБА_2 обов`язку по проведенню ремонтно-будівельних робіт по приведенню покрівлі на даху житлового будинку до нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Тобто існуючий цивільно-правовий спір виник з підстав неналежного, на думку позивача, виконання власником іншої частини будинки обов`язку по утриманню належної їй частини будинку, а саме покрівлі даху.

Положення ст. 317 ЦК України розкривають зміст права власності, встановлюючи, що власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що право власника на захист належного йому майна є індивідуальним, залежить від його особистої волі та власного розсуду, а відтак нерозривно пов`язане з особою самого власника.

Право вимоги на усунення перешкод у відповідності до ст. 391 ЦК України не відноситься до спадкової маси, а відтак не може бути самостійним об`єктом успадкування в розумінні ст. 1216 ЦК України.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 55, 251 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Юрія Володимировича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин