Справа № 474/247/19
Провадження № 2/474/3/24
УХВАЛА

Іменем України

08.10.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

06.03.2019р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка), в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь борг за договором позики в розмірі 135 000 грн. 00 коп.

08.10.2024р. до суду надійшло клопотання представниці позивача ОСОБА_4 , в якому остання просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, вказуючи на обізнаність з наслідками закриття провадження у справі.

Позивач та представниця позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомили. Водночас у клопотанні про закриття провадження у справі представниця позивача ОСОБА_4 просила розглянути справу за її та позивача відсутності.

Відповідачка, її представник ОСОБА_5 та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи приписи ст.ст. 221 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про закриття провадження у справі за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Розглянув клопотання представниці позивача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, судом встановлено таке.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, з огляду на надходження до суду клопотання представниці позивача ОСОБА_4 , в якій остання вказує про відмову позивача від позову, та її обізнаність з наслідками закриття провадження у справі, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол