Справа № 317/3192/24
Провадження № 2/317/937/2024
УХВАЛА

про зупинення провадження

10 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «СК «Оранта», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 114 585,90 грн., а також понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3028 грн.

19.09.2024 р. відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі ЄУН № 334/4385/23, що розглядається в порядку кримінального судочинства колегією Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Запорізького апеляційного суду від 30 травня 2024 р. ухваленого за кримінальним провадженням № 0000848 від 24.04.2023 року.

В судове засідання сторони не з`явились. Представником позивача ОСОБА_2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі і та просять задовольнити (а.с.87,94).

Відповідачем ОСОБА_1 до початку судового засідання подано заяву про розгляд справи без його участі. Подане ним клопотання про зупинення провадження у справі підтримує та просить задовольнити з підстав викладених в ньому (а.с.103).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання та наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду заявленого клопотання, вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Як вбачається зі змісту поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2023 р. відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України за вчинення ДТП , яка сталася 24.04.2023 р. приблизно о 12:00 годині по вул. Хакаській в м. Запоріжжя, що є предметом поданого ПАТ «Страхова компанія «Оранта» позову до відповідача. Вироком Запорізького апеляційного суду від 30.05.2024 р. апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено і вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2023 р. відносно відповідача за ч. 3 ст. 286-1 КК України скасовано в частині призначеного покарання та призначено більш суворе покарання. У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін. Однак, відповідачем було подано касаційну скаргу на вирок Запорізького апеляційного суду від 30.05.2024 р. і ухвалою колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 01.08.2024 р. відкрито касаційне провадження.

За змістом положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиціальне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Таким чином, обов`язковою умовою для застосування положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі, оскільки суд у цій справі не може самостійно встановити фактичні обставини справи, необхідні для її вирішення.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 183, 247, 251-253, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі ЄУН № 334/4385/23, що розглядається в порядку кримінального судочинства колегією Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Запорізького апеляційного суду від 30 травня 2024 р. ухваленого за кримінальним провадженням № 0000848 від 24.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя: Д.О. Каряка