Справа № 703/5310/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селезньов Максим Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селезньов М.В., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 серпня 2019 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1354.

Позов обґрунтовує тим, що 21 серпня 2019 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1354. Неповнолітніх чи малолітніх дітей від шлюбу не має. Розірвати шлюб через органи РАЦС неможливо, оскільки порозуміння між сторонами відсутнє. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства не ведеться, у зв`язку з чим позивачем, в інтересах якого діє адвокат, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2024 року, відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

07 жовтня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява, яка підписана кваліфікованим електронним підписом відповідача ОСОБА_2 , в якій остання визнає позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог ст.110 Сімейного Кодексу.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 21 серпня 2019 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 21 серпня 2019 року, актовий запис №1354, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6-зворот).

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, а відповідач визнає, що неповнолітніх чи малолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства не ведеться. Розірвати шлюб через органи РАЦС неможливо, оскільки порозуміння між сторонами відсутнє.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідач визнала позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селезньов М.В., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що відповідач після реєстрації шлюбу з позивачем своє прізвище не змінювала, підстави для застосування положень ст.113 СК України відсутні.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №359 від 01 жовтня 2024 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 968 гривень 96 копійок.

Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 484 гривні 48 копійок.

Крім того, приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 484 гривні 48 копійок. Така сума є різницею між розміром сплаченого позивачем судового збору та його частиною, яка підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, відповідно до ст.3, 24, 105, 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.4, 12, 7, 13, 28, 76-82, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селезньов Максим Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 серпня 2019 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1354.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 01 жовтня 2024 року за платіжною інструкцією №359 в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, тобто в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий Т.В. Ігнатенко