Справа №303/1585/24
2/303/263/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу споруд (будівель), розташованих на території сусудньої ділянки № НОМЕР_1 вздовж межі та частково на території їхнього домооволодіння.

Відповідач позов не визнає, покликаючись на те, що не є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 та спірних споруд (будівель), а також стверджує, що вони не створюють перешкод позивачу в користуванні його садибою.

Ухвалою від 06.06.2024 року у даній справі призначено комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерта ОСОБА_4 (провідний експерт) і ОСОБА_5 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити наступні питання:

1.Чи розташовані вздовж межі земельних ділянок №№ 14 і АДРЕСА_1 з боку ділянки № 16 які-небудь споруди (будівлі)? Якщо так, то яке їх функціональне призначення?

2.Чи відповідають ці споруди (будівлі) та місце їхнього розташування вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи створюють з технічної точки зору ці споруди (будівлі) перешкоди у користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 та розташованими на ній будівлями? Якщо так, то як з технічної точки зору вони мають бути усунені?

4.Чи створюють з технічної точки зору ці споруди (будівлі) небезпеку для садиби АДРЕСА_1 ?

5.Чи порушують ці будівлі межі земельних ділянок №№ 14 і АДРЕСА_1 ? Якщо так, то яким чином з технічної точки зору вони можуть бути усунені? Зобов`язати сторони забезпечити доступ експерта до спірних будівель.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

14.08.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_5 , з якого вбачається, що він не в змозі самостійно провести призначену судом експертизу, через відсутність необхідної спеціалізації.

30.08.2024 року від ФОП ОСОБА_4 надійшли матеріали цивільної справи № 303/1585/24 в зв`язку з неможливістю проведення ним судової експертизи, оскільки проведення судової експертизи не входить до його компетенції.

26.09.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 , в якому вона просить доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_7 , замість раніше призначених експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

04.10.2024 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій не заперечує щодо призначення судового експерта ОСОБА_7 для проведення експертизи.

Ухвалою від 04.10.2024 року провадження у справі поновлено.

Вислухавши доводи та заперечення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У спорах щодо порушення права власника на безперешкодне користування земельною ділянкою та розташованими на ній будівлями суттєве значення мають спеціальні технічні знання в галузі будівництва та землеустрою.

З огляду на це суд задовольняє клопотання позивача та вважає за необхідне доручити проведення комплексної судової будівельно- та земельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 06.06.2024 року судовому експерту ОСОБА_7 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 197-198, 222, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити проведення комплексної земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, призначеної ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2024 року, судовому експерту ОСОБА_7 , попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити наступні питання:

1.Чи розташовані вздовж межі земельних ділянок №№ 14 і АДРЕСА_1 з боку ділянки № 16 які-небудь споруди (будівлі)? Якщо так, то яке їх функціональне призначення?

2.Чи відповідають ці споруди (будівлі) та місце їхнього розташування вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи створюють з технічної точки зору ці споруди (будівлі) перешкоди у користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 та розташованими на ній будівлями? Якщо так, то як з технічної точки зору вони мають бути усунені?

4.Чи створюють з технічної точки зору ці споруди (будівлі) небезпеку для садиби АДРЕСА_1 ?

5.Чи порушують ці будівлі межі земельних ділянок №№ 14 і АДРЕСА_1 ? Якщо так, то яким чином з технічної точки зору вони можуть бути усунені? Зобов`язати сторони забезпечити доступ експерта до спірних будівель.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати судовому експерту ОСОБА_7 матеріали цивільної справи № 303/1585/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Юрій Мирошниченко