Справа № 456/1982/24
Провадження № 2-о/456/142/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 вересня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л.

при секретарі Марущак У.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , перебували на утриманні ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 15.04.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2024 року задоволено клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_5 про залучення до участі в справі заінтересованої особи - Міністерства оборони України.

26 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій остання просить заяву про встановлення факту, що має юридичне значеннязалишити без розгляду, розгляд справи проводити у її відсутності.

Також, 26 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить заяву про встановлення факту, що має юридичне значеннязалишити без розгляду, розгляд даної заяви поводити у його відсутності.

Представник заявників адвокат Дзіковський М.Р. подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Представник Міністерства оборони України Кравців Р.Ю. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить судове засідання провести без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяви заявників про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значенняпідлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду не порушує права та інтереси заявників, за якими відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і заінтересованих осіб, а тому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 254, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В. Л. Бучківська