УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючої судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 41 725,87 грн, за послугу з постачання гарячої води у розмірі 38 094,50 грн, інфляційні втрати у сумі 9 287,32 грн та 3% річних у сумі 2 133,23 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ТОВ «Євро-Реконстукція» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до наявної у позивача інформації, мешканцями квартири АДРЕСА_2 є відповідачі та члени їх родини, а відповідно останні є споживачами послуг ТОВ «Євро-Реконструкція» з централізованого опалення та постачання гарячої води. Представник позивача зазначає, що відповідачі своєчасно з грудня 2018 року по вересень 2023 року не вносили плату за отримані послуги з постачання теплової енергії, в результаті чого станом на 01 жовтня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 41 725,87 грн, а також з вересня 2017 року по вересень 2023 року включно не вносили плату за послуги з постачання гарячої води, в результаті чого станом на 01 жовтня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 38 094,50 грн. Посилаючись на ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано інфляційні втрати в розмірі 9 287,32 грн та 3% річних у розмірі 2 133,23 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Від представника позивача ТОВ «Євро-Реконструкція» до суду надійшла заява про відмову від позову в частині заявлених вимог до ОСОБА_3 та закриття провадження у справі в частині заявлених вимог до ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

За змістом частини 2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи, що відмова від позову є безумовним правом позивача, директор департаменту енергозбуту ТОВ «Євро-Реконструкція» - Тараненко О.А., який є уповноваженим представником ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі довіреності, усвідомлює правові наслідки в разі вчинення такої процесуальної дії, підстав для неприйняття відмови від позову до відповідача ОСОБА_3 не встановлено і відмова від позову в цій частині не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 206, 255, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою позивача від позову до вказаного відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: