Провадження № 2/756/2605/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання - Павлишина О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено питання: 1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на оригіналі розписки від 05.11.2019 року, ОСОБА_4 , або іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, б. 6).

19.09.2024 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання від експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, а саме щодо надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , які повинні міститися в оригіналах різнохарактерних (офіційних) документів: службових записах, різних архівних матеріалах, нотаріальних документах (заявах, довіреностях, заповітах тощо), виконаних у період з 2014 по жовтень 2019 (Відповідно до п. 1.3-1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5, вільні зразки повинні надаватися, по можливості, не менше ніж у 15 документах як підписів так і почерку, виключно оригінали документів); переліку (в ухвалі) документів m яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , зазначивши назву документа, рядок, графу (том та аркуш справи, якщо вони підшиті у матеріалах цивільної справи №9756/1 1056/22), які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу, оскільки відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року провадження у справі відновлено та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення виконання відповідачем клопотання експерта.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив про відсутність у нього документи з вільними зразками підпису і почерку ОСОБА_4 .

Представник позивача клопотань не заявив.

Згідно зі статтею 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, то на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи, сторони проти цього не заперечили.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 252, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У разі ненадання відповідачем додаткових матеріалів у межах визначеного експертом у клопотанні строку, повідомити експерта про відсутність додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Є.В. Діденко