overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1635/24 Справа № 711/6566/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Гончар Н. І., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про скасування боргу за надані послуги з гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про скасування боргу за надані послуги з гарячого водопостачання, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 листопада 2024 року на 15:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

О. В. Карпенко
07.10.2024 Справа № 940/608/24
Провадження по справі № 2/940/345/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради про визнання незаконним наказу про зміну істотних умов праці та зобов`язання поновити попередні умови праці,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради про визнання незаконним наказу про зміну істотних умов праці та зобов`язання поновити попередні умови праці.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення його позову до Комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради про визнання незаконним наказу про зміну істотних умов праці та зобов`язання поновити попередні умови праці без розгляду, у зв`язку з вирішенням вказаного спору.

Представник відповідача Комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради Потієнко Д.В. не заперечував проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду. Разом з тим, надав до матеріалів справи наказ № 125-К від 04 жовтня 2024 року «Про відміну наказів та виплату середнього заробітку».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 , користуючись правом, наданим йому процесуальним законом, просив його позов до Комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради про визнання незаконним наказу про зміну істотних умов праці та зобов`язання поновити попередні умови праці залишити без розгляду і підстав для відмови у прийнятті даної заяви судом не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, залишивши без розгляду зазначений позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 43, 257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради про визнання незаконним наказу про зміну істотних умов праці та зобов`язання поновити попередні умови праці залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 167/1012/24
Номер провадження 2/167/408/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підставами позову зазначає різні характери, погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, а тому розгляд цієї справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рожищенський районний суд Волинської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 277 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 29 жовтня 2024 року о 9:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк із дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 953/1028/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: ОСОБА_4 , про зобов`язання розділити особові рахунки на надання житлово-комунальних послуг між власниками нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів.

Керуючись ст.259ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: ОСОБА_4 , про зобов`язання розділити особові рахунки на надання житлово-комунальних послуг між власниками нерухомого майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», , м.Харків, вул.Конторська, 35;

Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Суддя Колесник С.А.
Провадження № 2/686/6854/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/26568/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/26568/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 28 жовтня 2024 року 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/647/2024
04 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.180, 183 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 )) аліменти на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 )) на утримання доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.10.2024 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч.7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 20______ року.
Судовий наказ видано "_____"__________________ 20______ року.
Строк пред`явлення до виконання до "_____"__________________ 20______ року.
СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 573/1908/24
Номер провадження 2/573/443/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

08 жовтня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

08 жовтня 2024 року надійшли докази про виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 год 28 жовтня 2024 року з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивачка має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачці - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/585/2024 Справа № 641/894/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А..,

за участі секретаря судових засідань Ареп`євої О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , так як рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 372/2920/21
Провадження № 6/752/655/24
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

07.10.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Українсько-швейцарське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвермут+Ко", Обухівське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування тимчасово обмеження у праві виїзду за межі України,

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Українсько-швейцарське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвермут+Ко", Обухівське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Суддя С.О. Чекулаєв
Справа № 134/1299/24
Провадження №22-ц/801/2217/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

07 жовтня 2024 рокуСправа № 134/1299/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Сала Т.Б.,

отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бевз Оксани Іванівни на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2024 року задоволено позов у вказаній справі.

30 вересня 2024 року в системі «Електронний суд» сформована апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Бевз О.І. на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2024 року.

01 жовтня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Бевз О.І. надійшла заява про відкликання поданої апеляційної скарги у даній справі на підставі ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до частини 3статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження представник ОСОБА_1 адвокат Бевз О.І., користуючись своїм процесуальним правом, подала заяву про відкликання апеляційної скарги, то у відповідності до наведених вище вимог процесуального закону така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню.

Керуючись ст.ст.357, 364 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бевз Оксани Іванівни про відкликання від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бевз Оксани Іванівни на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Сало Т.Б.