Номер провадження: 22-ц/813/6872/24
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 в особі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, поданою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Командування НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу про примусове відчуження майна а також зобов`язання повернути майно із складенням відповідного акту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року позов ОСОБА_2 до Командування НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу про примусове відчуження майна а також зобов`язання повернути майно із складенням відповідного акту задоволено.

Військова частина НОМЕР_1 в особі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України 21 серпня 2024 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка підписана ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2024 рокускаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження повноважень представника діяти в порядку самопредставництва (посадова інструкція посадової особи, положення юридичного відділу, наказ про прийняття на роботу тощо).

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Військова частина НОМЕР_1 в особі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України зареєстрована у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно ч. 5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Одеським апеляційним судом Військовій частині НОМЕР_1 в особі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надсилалась ухвала Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, яка доставлена до електронного кабінету 31.08.2024 о 15:10:07 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Оскільки Військова частина НОМЕР_1 в особі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ухвалу Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримала 31.08.2024 року о 15:10:07 годині, то строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, розпочався з 02.09.2024 року та спливав 11.09.2024 року.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У визначений судом строк від Військової частини НОМЕР_1 в особі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України не надходило заяв чи клопотань стосовно продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Від військової частини НОМЕР_1 в особі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби Українидо Одеського апеляційного суду 19 вересня 2024 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 в особі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України,підписана ОСОБА_3 . Одночасно просить прийняти виправлену апеляційну скаргу та поновити апеляційне провадження по справі, не зазначивши жодних причин пропуску встановленого судом десятиденного строку на усунення недоліків.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у п.п. 40, 41 своєї постанови від18 жовтня 2023 року у справі № 910/10939/22, якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків апеляційної скарги понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Отже, заява про усунення недоліків подана до суду з пропуском строку, встановленого в ухвалі Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), що якої пропущено строк.

Із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків Військова частина НОМЕР_1 в особі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в межах строку, наданого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційного суду не звертається та не усунула такі недоліки протягом такого строку, у наданій на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяві не зазначила жодних причин пропуску встановленого судом десятиденного строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року, а її заява про поновлення апеляційного провадження не потребує процесуального вирішення на цій стадії

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки військова частина НОМЕР_1 в особі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби Україниу встановлений в ухвалі суду від 26 серпня 2024 року строк (десять днів з дня отримання копії ухвали суду від 26 серпня 2024 року) недоліки апеляційної скарги не усунула, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 в особі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, поданої ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік