overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/1178/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в особі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: представника позивача, адвоката Данилюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в :

Адвокат Данилюк О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Данилюк О.М. заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дацюк С.Г. інформації про відкриття спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Таким чином, з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин по справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд важає за можливе клопотання представника позивача задоволити та витребувати відповідну інформацію.

Керуючись ст. 53, 76, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Данилюка Олександра Миколайовича задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна (вулиця Петра Могили, 22Б, Рівне, Рівненська область, 33017) інформацію щодо відкриття спадкової справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , зокрема, інформацію про те хто саме звертався із заявою про прийняття спадщини після її смерті, або із заявою про відмову у прийнятті спадщини; чи видавались свідоцтва про право на спадщину спадкодавиці, якщо видавались, то на яке майно.

Витребувані докази надати суду в строк до 08 листопада 2024 року.

В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09:45 год. 08 листопада 2024 року, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2024 Справа №607/13496/24 Провадження №2-сз/607/29/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву адвоката Білик Людмили Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в :

19.06.2024 через систему «Електронний суд» до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик Людмила Станіславівна до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій позивач просить зняти арешт з нерухомого майна належного ОСОБА_1 , що зареєстрований 24 квітня 2009 року головним державним виконавцем Кавійчик В.П., реєстраційний номер обтяження 8669289.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.06.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик Людмила Станіславівна до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

13.09.2024 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_2 адвокат Білик Л.С. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 968,96 гривень, сплаченого при подачі зазначеної позовної заяви, відповідно до квитанції ID: 6875-6809-4925-8018 від 18.06.2024. Зазначає, що оскільки позов було подано представником позивача адвокатом Білик Л.С. через електронний суд, платником судового збору була ОСОБА_3 , тому просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Білик Людмили Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Білик Людмилі Станіславівні сплачену суму судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп., сплачену згідно квитанції ID: 6875-6809-4925-8018, одержувач платежу ГУК у Тернопільській області/тг м.Терноп./22030101, рахунок ІВAN UA0019751, призначення платежу 084; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення протягом 3 років з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич
№ 2/183/4330/24

У Х В А Л А
10 жовтня 2024 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.
У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 646, уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію» і «Про захист персональних даних», мають право отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Таким чином, суд, з метою з`ясування правил підсудності справи, повного та всебічного встановлення обставин справи, ураховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, вважає за доцільне зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 жовтня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 143/651/24
УХВАЛА
08.10.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.
з участю секретаря Шуваріної В. А.,
представника позивачки адвоката Царківського О. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про зупинення провадження у справі, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 11.10.2024.

Суддя
Справа № 683/1613/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу Голуб Ольга Євгенівна про визнання заповіту недійсним,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу Голуб Ольга Євгенівна про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 , який складений на користь ОСОБА_4 та посвідчений 27 серпня 2014 року приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Голуб Ольгою Євгенівною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 а

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Голуб Ольга Євгенівна, 31100 Хмельницька область Хмельницький район м.Старокостянтинів вул.К.Острозького,15 бокс 1.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 303/9010/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Галамба Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк» про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду № 303/9010/23 від 28.12.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28.12.2023 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором №2021/I_C038-000115 від 19.08.2020 року у розмірі 33 333 (тридцять три тисячі тристо тридцять три) гривні 17 копійок, сплачену суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

19.09.2024 року від представника ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла заява про виправлення описки у вище вказаному рішенні, мотивована тим, що в резолютивній частині рішення не вірно вказано прізвище відповідача, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2023 року справа № 303/9010/23 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильне прізвище відповідача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 22.07.2024 року на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2023 року в цивільній справі № 303/9010/23 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильне прізвище відповідача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Володимир МОНИЧ
Справа №274/7019/21
Провадження № 2/0274/56/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"10" жовтня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 28.07.2022 провадження у справі № 274/7019/21 зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , яке надійшло на адресу суду 09.10.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.11.2023 перебуває на військовому обліку сержантів, солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 по звільненню з військової служби в запас.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 14-10 год. 18.11.2024.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 285/4675/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2024 м. Харків
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________202_ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Провадження по справі № 2-н/635/4287/2024
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Шевченко Д.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 3593,00 грн.

Відповідно до інформації Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 26.09.2024 вих.№02-33/483, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 відсутні в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1619/24
Провадження № 2/306/708/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявської міської ради (адреса: м.Свалява, вулиця Духновича,2 Закарпатської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 09 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву за вх.№6405 від 16.08.2024 року про розгляд справи без участі представника Свалявської міської ради за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявської міської ради (адреса: м.Свалява, вулиця Духновича,2 Закарпатської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год. 25 жовтня 2024 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Дата документу 04.10.2024Справа № 554/7784/24
Провадження № 2-о/554/327/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04 жовтня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.

за участю секретаря Діменко А.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Петрук С.О.,

представника заінтересованої особи Бречко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтави ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтави ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебування на його самостійному вихованні та утриманні з 30 липня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.10.2024 року.

Суддя Т.М.Черняєва