Справа № 185/8617/24
Провадження № 2/185/4481/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Глєбова Г.В.

представника відповідача за довіреністю Середи А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного сумісного майна.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що вона у період з 2017 року по квітень 2024 року перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 і мала з ним спільний сімейний бюджет.

За період спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спільні кошти було придбано майно загальною вартістю 879 463 грн, у тому числі:

-транспортний засіб Tesla Model середньою ринковою вартістю 820 000 грн,

-кухонний диван вартістю 9463 грн,

-диван вартістю 30 000 грн,

-кавомашина Philips вартістю 20 000 грн.

Позивачка просить визнати зазначене майно спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , здійснити поділ цього майна, визнавши право особистої приватної власності на це майно за ОСОБА_2 , стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки цього майна у загальному розмірі 439 731 грн 50 коп.

У підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Глєбов Г.В. заявив про неможливість допуску до участі у справі як представника відповідача особи, яка не є адвокатом, зважаючи на те, що справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження і не є малозначною.

Згідно нотаріально посвідченої довіреності від 30 вересня 2024 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси в усіх судових установах України з усіма правами, наданими законом учаснику справи.

ОСОБА_3 пояснив, що він не є адвокатом, але є фахівцем в галузі права, має відповідну освіту та досвід роботи. Справа, що розглядається, на його думку, є малозначною, ціна позову, зазначена позивачкою, нічим не підтверджується. Тому він може представляти інтереси відповідача у даній справі.

Як визначено статтею 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 6 статті 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа, що розглядається, не може бути віднесена до малозначних, оскільки стосується не тільки поділу майна, а і встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, ціна позову складає 439 731 грн 50 коп, саме цю суму позивачка просить стягнути з відповідача як грошову компенсацію її частки у спільному сумісному майні. Сума заявлених позовних вимог перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (242 240 грн). Ціна позову визначається позивачем відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України. Тому за змістом пункту 2 частини 6 статті 19 ЦПК України, враховуючи ціну позову, справа не є малозначною.

Тому представляти інтереси відповідача у справі повинен адвокат, тобто особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Тому представник відповідача за довіреністю, який не є адвокатом, не може бути допущений до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного сумісного майна.

Для надання можливості відповідачу укласти договір з адвокатом, який представлятиме його інтереси, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 197-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у допуску ОСОБА_3 як представника відповідача ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного сумісного майна.

Відкласти підготовче засідання у справі до 20 листопада 2024 року 10:00 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва