overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8672/23
пр № 2-п/464/18/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Севери Ю.В.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи №464/8672/23 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке призначено на 11 жовтня 2024 року о 09:00 год, в режимі відеоконференції в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

Згідно ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника заявника на доступ до правосуддя, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

Судове засідання, призначене на 11 жовтня 2024 року о 09:00 год проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також направити копію ухвали на електронну адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ().

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 185/5672/24
Провадження № 2-п/185/87/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро" про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро" про повернення земельної ділянки, -

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро" про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260,286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро" про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро" про повернення земельної ділянки та призначити її розгляд на 07 листопада 2024 року о 13.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1097/24
Провадження № 2-о/730/47/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

заявниці ОСОБА_1

представника заявника адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту реальної дати народження, -

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 12 жовтня 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту реальної дати народження закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько
Справа № 446/2267/24
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

07.10.2024 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,

встановив:

01.10.2024 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

07.10.2024 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявниця відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявницею подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін
Провадження №2-о/752/76/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю присяжних Данилюка О.О., Фоменка С.Є.,

секретаря Дураєвої А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

особи, щодо якої розглядається питання

про визнання недієздатним, ОСОБА_3

представника особи,

щодо якої розглядається питання

про визнання недієздатним, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення йому опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295-300, 354 -355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 42, .

Суддя Ж. І. Кордюкова

Присяжні С.Є. Фоменко

О.О. Данилюк
Справа № 727/4320/24
Провадження № 2/727/1690/24
07 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.
Ухвалами суду від 08.08.2024р. заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2024 року скасовано і у зв`язку з непідсудністю справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслано за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

01.10.2024 року з Іллічівського міського суду Одеської області до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла ця справа з ухвалою від 10.09.2024р. в якій суд зазначив про неможливість розгляду цієї справи без перегляду судом, який ухвалив рішення, цього заочного рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що цю цивільну справу необхідно ПОВТОРНО передати за підсудністю на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08.08.2024р. заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2024 року вже переглянуто і скасовано ( а.с. 139 ).

Суду незрозуміло, як можна ще раз переглядати заочне рішення суду, яке вже переглянуто і скасовано.

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

У зв`язку з непідсудністю справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Шевченківському районному суду м. Чернівці ПОВТОРНО надіслати її за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 449/1260/24
У Х В А Л А

"03" жовтня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Винницька А.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Перемишлянська міська рада про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились, у суду відсутні відомості про вручення сторонам судових повісток.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Перемишлянська міська рада про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/5549/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/5549/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачам п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ними копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачам.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 489/1412/24
Провадження №2/489/1034/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання ТищенкоД.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Луконіної Н.В.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку цього майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у порядку поділу майна колишнього подружжя грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу марки PEUGEOT 807, срібного кольору, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1 , у сумі 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4 255,04 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят п`ять гривень 04 копійки).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Г.А. Микульшина
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/1965/23

провадження № 22-ц/4809/1460/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л. М., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Харути Вікторії Анатоліївни на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді Л. М. Дьомич

О. І. Чельник
Справа № 438/1784/24
Провадження № 2/438/466/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, про розірвання шлюбу, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua//.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст.19,28,187,274,279, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст.178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст.179,278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ