overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5372/24
Провадження № 2/346/2119/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коршівська сільська рада про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коршівська сільська рада про визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 листопада 2024 року о 09 год 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: П`ятковський В. І.
Провадження № 2/643/5065/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної зяви без руху

07.10.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2002659-601 від 08.07.2021 у розмірі 22 514,65 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Ця вимога до позовної заяви позивачем не виконана.

Отже, позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (із зазначенням періодів, сум, складових).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються із зазначенням періодів, сум, складових.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2056/24
Провадження № 2/306/841/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Е.А. Вінер, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог:Свалявський відділ ДРАЦС у Мукачівському районі Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Свалявський відділ ДРАЦС у Мукачівському районі Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання батьківства.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву (вх. № 7751 від 04.10.2024) про повернення матеріалів позовної заяви з доадтками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позовнної заяви, провадження в справі не відкрито, а тому позовну зхаяву необхідно повернути.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Свалявський відділ ДРАЦС у Мукачівському районі Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання батьківства, повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А. ВІНЕР
Провадження №2-н/522/2513/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.08.2024 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 29.08.2024 року.

До суду 26.09.2024 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

З 24.09.2024 року по 27.09.2024 року суддя Домусчі Л.В. перебувала на лікарняному, зазначену відповідь суддя отримала 30.09.2024 року.

З 01.10.2024 року по 03.10.2024 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці, 04.10.2024 року у відрядженні.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин, «07» жовтня 2024 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 626/3518/24
Провадження № 2/626/756/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

03.10.2024 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3518/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3518/24.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 07.11.2024 о 08.50 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/2553/24
Номер провадження 2/585/758/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 585/2553/24, провадження № 2/585/758/24

Позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Відповідач: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області,

розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем за місцем відкриття спадщини.

Представник позивача: Мороз Леся Олексіївна , яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1051045, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000401 від 29 вересня 2014 року.

Суд вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем за місцем відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав разом з матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її смерті за адресою: АДРЕСА_1 (місце відкриття спадщини).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 14 жовтня 2024 року

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача: Мороз Леся Олексіївна , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Андріяшівська сільська рада, ел. пошта , тел. 36, адреса вул. Соборна, буд. 11, с. Андріяшівка, Роменський район, Сумська область, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2-с/522/197/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 609,72 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2024 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ у справі 522/12002/24 за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 609,72 грн. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та за формою та змістом повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 170 ЦПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак ОСОБА_1 не додано до заяви про скасування судового наказу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 170, 259-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 609,72 грн - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 317/1312/24

Провадження № 2-о/317/52/2024

04 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізька районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: 1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; 2) встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) встановити строк дії рішення суду два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.05.2024 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

30.09.2024 на адресу суду надіслано висновок судово-психіатричного експерта № 355 від 15.08.2024 Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2024 року о 14:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка
Провадження № 2-н/638/3249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 26.09.2024 року в особі представника ОСОБА_4 звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 48 325,06 грн., з яких: 35 949,50 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2019 року по 30.09.2023 рік, 470,40 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.09.2023 рік, 7 632,22 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2019 року по 30.09.2023 рік, 255,60 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.09.2023 рік, 173,55 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 30.09.2023 рік; інфляційні витрати у сумі 2 445,54 грн.; 3% річних у сумі 864,55 грн.; судові витрати у сумі 302,80 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно інформації з Реєстру територіальної громади міста Харкова, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 значиться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/799/24
Провадження № 22-ц/801/2251/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

08 жовтня 2024 рокуСправа № 145/799/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зубаня Олександра Олександровича на додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зубаня Олександра Олександровича на додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 23 жовтня 2024 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області справу №145/799/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

Т.Б. Сало