Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2048/24
Провадження № 2-о/376/234/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

присяжних: Рогози О.М., Старшун Т.А.,

за участю секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквирі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Сквирської міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Баранівка, Житомирської області, є його батьком.

Він має ІІІ групу інвалідності з 10.04.2018 року безтерміново, що пітверджується Довідкою МСЕК Серія 12 АВВ № 120076, дуже хворіє, має ряд хвороб, в тому числі: двобічний диспластичний кокс артроз ІІ-ІІІ ст., контрактури кульшових суглобів, стійкий больовий синдром, статико-динамічні порушення, ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією, СН ІІ А ст., що підтверджується медичним висновком ЛКК № 501 від 05.06.2024 року.

ОСОБА_2 за станом здоров`я не здатний до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду на непрацездатній основі, що підтверджується висновком про наявність порушень функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 500 від 05.06.2024 року.

Через хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. Стан його психічного здоров`я важкий, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що робить.

Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Наразі для свого батька ОСОБА_1 є найближчим родичем, який зможе йому надавати постійну допомогу у догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки мати заявника ОСОБА_3 , також хворіє, має ІІІ групу інвалідності, що підтверджується Довідкою МСЕК Серія 12 АВВ № 112781.

Внаслідок хвороби ОСОБА_2 , не може розуміти своїх дій і керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України, він потребує встановлення опіки над нею. Заявник ОСОБА_1 за станом здоров`я може опікуватися хворим, що підтверджується довідкою СМЦП МСД № 13 від 05.06.2024 року.

За наведених обставин ОСОБА_1 звертається до суду з заявою, в якій просить:

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , здійснює постійний сторонній догляд за своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який за станом здоров`я, згідно медичного висновку лікарсько - консультативної комісії закладу охорони здоров`я «СМЦП Сквирської амбулаторії загальної практики сімейної медицини» № 501 від 05.06.2024 року та висновку № 500 від 05.06.2024 року, потребує постійного стороннього догляду та відсутні інші особи, які можуть здійснювати догляд.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баранівка, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 - недієздатим.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Баранівка, Житомирської області та жителем АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Соболь Б.В. не з`явився в судове засідання, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити (а. с. 34).

В судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надіслали на адресу суду клопотання в, якому вказали, що просять справу розглянути без участі представника міської ради та без фіксації судового засідання технічними засобами, щодо задоволення заяви покладаються на розсуд суду (а.с.33).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання на підставі вимог ст. ст.211, 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Баранівка, Житомирської області, є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 (а.с.14).

ОСОБА_2 має ІІІ групу інвалідності з 10.04.2018 року безтерміново, що пітверджується копією Довідки МСЕК Серія 12 АВВ № 120076 (а.с.16).

ОСОБА_2 хворіє, має ряд хвороб, в тому числі: двобічний диспластичний кокс артроз ІІ-ІІІ ст., контрактури кульшових суглобів, стійкий больовий синдром, статико-динамічні порушення, ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією, СН ІІ А ст., що підтверджується медичним висновком ЛКК № 501 від 05.06.2024 року (а.с.20).

ОСОБА_2 за станом здоров`я не здатний до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду на непрацездатній основі, що підтверджується Висновком про наявність порушень функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 500 від 05.06.2024 року (а.с.22).

Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Наразі для свого батька ОСОБА_1 є найближчим родичем, який зможе йому надавати постійну допомогу у догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки мати заявника ОСОБА_3 , також хворіє, має ІІІ групу інвалідності, що підтверджується копією Довідки МСЕК Серія 12 АВВ № 112781 (а.с.15).

Внаслідок хвороби ОСОБА_2 , не може розуміти своїх дій і керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України, він потребує встановлення опіки над нею. Заявник ОСОБА_1 за станом здоров`я може опікуватися хворим, що підтверджується довідкою СМЦП МСД № 13 від 05.06.2024 року (а.с.21).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом не встановлено фактів, які б не давали можливості призначити опікуном ОСОБА_1 над його батьком ОСОБА_2 , також проти цього не заперечує орган опіки та піклування, що відповідає вимогам ст. ст. 60,63 ЦК України, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76,77,81, 211,247,258, 259, 263 - 265,299, 300,351,352,354 ЦПК України, ст. ст. 39, 58, 60,63 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Сквирської міської ради про визнання особи недієздатною - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , здійснює постійний сторонній догляд за своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який за станом здоров`я, згідно медичного висновку лікарсько - консультативної комісії закладу охорони здоров`я «СМЦП Сквирської амбулаторії загальної практики сімейної медицини» № 501 від 05.06.2024 року та висновку № 500 від 05.06.2024 року, потребує постійного стороннього догляду та відсутні інші особи, які можуть здійснювати догляд.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баранівка, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 - недієздатим.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Баранівка, Житомирської області та жителем АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя: О.М. Коваленко

Присяжні: О.М. Рогоза

Т.А. Старшун