Справа № 643/7098/24
Провадження № 2/643/3572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Афанасьєва В.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

03.08.2024 представник ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості в розмірі 549308,50 грн. за кредитним договором № 03П/2019 від 07.02.2019.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін.

10.09.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черкасова І.Р. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про визнання недійсним договору № GL6N025600 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.03.2024 та застосування наслідків недійсності правочину.

13.09.2024 від представника позивача ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» - адвоката Рябко С.О. до суду надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі. В обґрунтування зазначив, що предметом розгляду справи про визнання недійсним договору відступлення права вимоги є питання правомірності переходу права вимоги до позивача. При цьому зміна кредитора у зобов`язанні взагалі ніяким чином не впливає на суму та розмір заборгованості, що випливає з кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. перебувають матеріали цивільної справа № 761/30862/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про визнання недійсним договору № GL6N025600 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.03.2024 та застосування наслідків недійсності правочину. У даній цивільній справі відкрито провадження, призначене судове засідання.

У зв`язку з тим, що вищевказана цивільна справа судом не розглянута, розгляд справи за зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, неможливий до розгляду та прийняття рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про визнання недійсним договору № GL6N025600 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.03.2024 та застосування наслідків недійсності правочину, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до прийняття рішення у цивільній справі № 761/30862/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про визнання недійсним договору № GL6N025600 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.03.2024 та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному поряду до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Афанасьєв