ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/911/15-ц Провадження № 6/636/220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря судового засідання Зіник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2015 року у справі N?636/911/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Завітне, Бахчисарайського району АР Крим на користь ОСОБА_3 , проживаючої в АДРЕСА_1 , аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 02 березня 2015 року та до їх повноліття - стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки остання померла, а заявницю, відповідно до рішення виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 19.03.2024 року за № 77 та №78, призначено піклувальником над неповнолітніми дітьми - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання учасники справи та інші особи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

З урахуванням приписів абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази, з`ясувавши обставини, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2015 року (справа N?636/911/15-ц), з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Завітне, Бахчисарайського району АР Крим, стягнуто на користь ОСОБА_3 , проживаючої у АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 02 березня 2015 року та до їх повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікун дітей - ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, про що 04 березня 2024 року складено відповідний актовий запис N?70.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 19.03.2024 року за №77 та №78, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , призначено піклувальником над неповнолітніми дітьми - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно із ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18) та від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10 (провадження № 61-17987св20).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які ходять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки заявниця, як опікун отримала право на стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про задоволення заяви, а саме заміну стягувача, оскільки звернення правонаступника із заявою про надання їй статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в межах виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2015 року, у справі № 636/911/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця та мешканця с. Завітне Бахчисарайського району АР Крим, на користь ОСОБА_3 , проживаючої у АДРЕСА_1 , аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 02 березня 2015 року та до їх повноліття - стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , на стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Гніздилов