ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5093/24
Провадження № 2/210/1657/24
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши в письмовому провадженні клопотання адвоката Гудими Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах відповідача ТОВ «Редакція криворізької міської газети «Червоний Гірник» про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторінсправі за позовом адвоката Мотуз Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція криворізької міської газети «Червоний Гірник» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Мотуз Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція криворізької міської газети «Червоний Гірник» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником відповідача ОСОБА_2 03 жовтня 2024 року подано до суду клопотання про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) ЄСПЛ вказує, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивачем до суду надано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, відповідно до частин 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Гудими Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах відповідача ТОВ «Редакція криворізької міської газети «Червоний Гірник» про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторінсправі за позовом адвоката Мотуз Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція криворізької міської газети «Червоний Гірник» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Здійснити в цивільній справі за позовом адвоката Мотуз Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція криворізької міської газети «Червоний Гірник» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 306 та відбудеться 05 листопада 2024 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція криворізької міської газети «Червоний Гірник) (50027, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 28):

- довідку про заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 станом на 12 квітня 2024 року із зазначенням окремо кожного виду виплат;

- довідку щодо нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати з 01 червня 2022 року по 12 квітня 2024 року (для розрахунку середнього заробітку за порушення термінів розрахунку при звільненні та затримки виплати заробітної плати);

- робочий графік ОСОБА_1 починаючи з 01 жовтня 2023 року по 12 квітня 2024 року із зазначенням відомостей про фактичні виходи на роботу згідно цього графіку (для розрахунку суми середнього заробітку за порушення термінів розрахунку при звільненні).

Докази надати на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неможливості подати вказані письмові докази взагалі або у встановлений строк, суд зобов`язує зазначену особу повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар