Справа № 535/801/24
Провадження № 2-с/535/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву представника боржника- адвоката Сідько Світлани Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.09.2024 року по справі №535/801/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ;

УСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року Котелевським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 12 301, 75 грн. за період з 01.0.2021 року по 31.07.2024 року та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Сідько С.І. звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 19.09.2024 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 12 301, 75 грн. за період з 01.0.2021 року по 31.07.2024 року та судового збору у розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, представник боржника зазначає, що згідно трекінгу з сайту Укрпошти поштовий конверт з копією судового наказу був вручений боржнику 27 вересня 2024 року, тому строк на подачу заяви про скасування судового наказу у відповідності до вимог ст.170 Цивільного процесуального кодексу України не пропущений.

ОСОБА_1 , вважає, що вищевказаний судовий наказ є необгрунтованими та підлягає скасуванню, а тому, користуючись правом, передбаченим ч.1 ст.170 ЦПК України, в межах 15 денного строку з моменту його вручення, змушена подати заяву про скасування судового наказу, у зв`язку з наступними підставами:

За змістом заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, стягувачем зазначено що: «…Станом на 31.07.2024 р. по особовому рахунку № НОМЕР_1 обліковується заборгованість в розмірі 12 301, 75 грн. за спожитий природній газ для власних потреб за період з 01.09.2021 по 31.07.2024 (включно), на підтвердження наявності заборгованості додано розрахунок заборгованості (додаток2)».

Заявлені вимоги стягувача ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» викладені у заяві про видачу судового наказу не відповідають фактичним обставинам справи, є безпідставними, необґрунтованими та незаконними з огляду на наступне:

Заявник посилається на типовий договір з постачання природного газу, який є типовим і використовується як зразок та не містить відомостей про виконавця та оферти для акцепта.

Згідно з положеннями пункту 4 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, знову ж таки затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву- приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам з персоніфікованими даними щодо споживача та його об`єкта за формою, встановленою додатком 1 до Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р., №2500, разом із супровідним листом за формою, встановленою додатком 2 до Типового договору.

Крім того, в типовому Договорі постачання природного газу побутовим споживачам, на який позивач посилається в позові, а саме пп.1 п.1.3 вказано, що фактом укладення цього Договору є включення Постачальником Споживача до свого Реєстру споживачів постачальника на інформаційні платформі оператора газотранспортної системи на підставі заяви- приєднання поданої Споживачем в установленому законом порядку.

Стягувачем в якості доказів не додано до заяви про видачу судового наказу заяви приєднання, гр. ОСОБА_1 договір з постачання газу не підписувала, з тарифами не погоджувалася.

Факт споживання природного газу підтверджує прийняття послуги із газопостачання і аж ніяк не може свідчити про приєднання до умов договору з постачання газу, оскільки він не підтверджує договірних правовідносин між сторонами по справі.

Отже, оскаржуваний судовий наказ і сама заборгованість боржника перед заявником - є спірною.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи заяву представника боржника- адвоката Сідько Світлани Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу з додатками, яка подана до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу боржнику, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника- адвоката Сідько Світлани Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 12 301, 75 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн, що виданий Котелевським районним судом Полтавської області від 19.09.2024, справа №535/801/24, провадження №2-н/535/121/24.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва