Справа № 545/4072/24
Провадження № 2/545/2046/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію будинку, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Остапенко А.І. звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права на приватизацію будинку, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.09.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

02.10.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 20.09.2024, зі змісту якої вбачається, що представнику позивача рекомендовано звернутися до Державного архіву Полтавської області з метою одержання відомостей щодо факту отримання батьком позивача ордеру на будинок.

Недоліки усунуто не в повному обсязі.

Так, поданий позов не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зазначені обставини в підтвердження того, що на початку 1960-х років батько позивача отримав ордер на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та звернення до відповідних органів, зокрема Державного архіву Полтавської області, докази цього;

- не зазначені підстави заявлення вимоги про зобов`язання органу приватизації провести приватизацію житлового будинку на ім`я позивача після вирішення першої позовної вимоги, з огляду на те, що рішенням відповідача позивачеві було відмовлено у вирішенні питання про приватизацію у зв`язку з ненаданням доказів (копії ордеру на жиле приміщення; технічного паспорта; документів, що підтверджують родинні зв`язки між членами сім`ї).

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з продовженням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію будинку, зобов`язання вчинити певні дії протягом 5-ти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря