УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/8929/24

Провадження №2/712/2817/24

02.10.2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) сторін у справі за даним позовом.

Ухвалою суду від 13.08.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення у даній справі, надано сторонам термін на примирення строком на один місяць, провадження у справі зупинено до завершення наданого строку на примирення до 13.09.2024, призначено судове засідання з розгляду справи після закінчення строку на примирення на 09 год 30 хв 13.09.2024.

Судове засідання призначене на 09 год 30 хв 13.09.2024 не відбулось, у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою.

16 вересня 2024 року позивач надала до суду заяву, в якій просить поновити провадження у справі, на задоволенні позову наполягає.

У судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі призначене на 15 год 00 хв 02.10.2024, позивач не прибула.

Відповідач у судове засідання також не прибув, надавши перед початком судового засідання заяву, в якій просить відкласти судовий розгляд справи, надавши сторонам термін на примирення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Згідно з вимогами ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки не завжди у позові про розірвання шлюбу закладено дійсне бажання припинити шлюбні відносини.

Згідно із частиною сьомою статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ухвалою суду від 13.08.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення у даній справі, надано сторонам термін на примирення строком на один місяць, провадження у справі зупинено до завершення наданого строку на примирення до 13.09.2024, призначено судове засідання з розгляду справи після закінчення строку на примирення на 09 год 30 хв 13.09.2024.

Судове засідання призначене на 09 год 30 хв 13.09.2024 не відбулось, у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою.

16 вересня 2024 року позивач надала до суду заяву, в якій просить поновити провадження у справі, на задоволенні позову наполягає.

У судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі призначене на 15 год 00 хв 02.10.2024, позивач не прибула.

Відповідач у судове засідання також не прибув, надавши перед початком судового засідання заяву, в якій просить відкласти судовий розгляд справи, надавши сторонам термін на примирення.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення належить задовольнити та продовжити наданий сторонам термін на примирення.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Продовжити наданий сторонам термін для примирення строком на 2 (два) місяці.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 09 год 30 хв 02.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала в частині надання сторонам строку на примирення оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська