Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/4693/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання - Каплічної Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 02.09.2024, та просить у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит № 297 від 05.05.2021 у розмірі 40711,00 грн, витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

09.09.2024 судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 08.10.2024 - 11:00.

24.09.2024 представник відповідача, адвокат Калінін Сергій Костянтинович, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

26.09.2024 представник позивача, керівник ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко Марія Миколаївна, подала до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

26.09.2024 представник позивача, керівник ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко Марія Миколаївна, подала до суду клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, щовідповідач заперечує, щодо перерахування йому кредитних коштів, та те, що банківська карта, на яку зараховувалися кошти, належить відповідачу. На підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено лист ТОВ ФК «Вей Фор Пей», відповідно до якого 05.05.2021 о 14:38:15 було перераховано грошові кошти у розмірі 4000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 . Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позичальника ймовірно може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором надання позики. Разом з тим, на підтвердження своїх доводів щодо неотримання коштів відповідач не надає жодної виписки по своєму картковому рахунку, яка свідчила б про ненадходження грошових коштів на рахунок відповідача за вказаним договором, а тому такі твердження є голослівними і не заслуговують на увагу. На противагу наданим позивачем доказам, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує обставину наявності боргу, відповідачем не долучено жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу на підтвердження тих обставин, на які він покликається, як на підставу відсутності боргу. Зокрема, відповідач не надала суду жодного доказу, яким би підтверджувався факт відсутності у неї заборгованості: факт повернення тіла кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, виписки по рахунку за номером картки НОМЕР_1 (АТ КБ «Приватбанк»). Відповідно до листа ТОВ «ФК «Вей Фор Пей», банком-емітентом карткового рахунку є АТ КБ «Приватбанк». Отже оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів. Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт видачі кредиту, у зв`язку з чим просимо поновити строк на подачу даного клопотання. Необхідність витребування інформації щодо того, чи емітована платіжна картка, на яку було перераховано кошти, на ім`я Відповідача, а також виписки про рух коштів виникла у зв`язку з тим, що позивачем до позову були додані належні та достатні докази на підтвердження факту перерахування коштів Відповідачу, проте, відповідач заперечував факт отримання ним коштів, у зв`язку з чим виникла необхідність у спростування заперечень відповідача шляхом витребування доказів. Таким чином, підставою для витребування доказів стало заперечення відповідача факту саме отримання коштів, про яке позивач не знав до моменту отримання відзиву. Отже, Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки необхідність їх витребування виникла в процесі розгляду справи в суді. Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Дані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. У зв`язку з чим, просить поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д): інформацію, чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) кредитна картка № НОМЕР_1 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн., які 05.05.2021 о 14:38:15 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 05.05.2021 по 20.05.2021; Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

04.10.2024 судом постановлено ухвалу, якою забезпечено участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» учасника справи: представника позивача, керівника ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко Марію Миколаївну ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

07.10.2024 представник відповідача, адвокат Калінін Сергій Костянтинович, подав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що з матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду позивачем не було заявлено і не повідомлено суд про труднощі в отриманні витребуваних доказів і необхідність їх витребування. Окрім того, подаючи дане клопотання позивач не обґрунтував неможливості його подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього, клопотання про поновлення такого строку заявником не подано. У позовній заяві позивачем не зазначено про наявність доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, не виконано обов`язку, що передбачений ч. 4 ст. 83 ЦПК України, а саме щодо зазначення причин неможливості подання таких доказів та щодо подання доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Клопотання представника позивача про витребування доказів подане до суду з порушенням строку, що передбачений ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, при цьому ним не наведено жодних обставин на обґрунтування неможливості подання такого клопотання та доказів у строк, що встановлений законом. Крім того, представник позивача не подав до суду докази, того, що він звертався до АТ КБ «ПриватБанк», та отримав відмову. На підставі викладеного, клопотання представника позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином.

08.10.2024 представник позивача, керівник ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко Марія Миколаївна, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та просила клопотання про витребування доказів, задовольнити.

24.09.2024 представник відповідача, адвокат Калінін Сергій Костянтинович, подав до відзив на позовну заяву, в якому просив розглянути вищевказану справу без участі сторони відповідача.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішення клопотання виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, вказані докази мають значення для встановлення обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення, та враховуючи, що вказані докази може бути наданий лише на вимогу суду, суд дійшов висновку, про поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів та витребування вказаних доказів з метою повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи.

Керуючись ст. 81, 84, 127, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д, електронна пошта: ): інформацію, чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) кредитна картка № НОМЕР_1 , докази зарахування 05.05.2021 на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 05.05.2021 по 20.05.2021 та ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко