overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2625/24
номер провадження 2-н/531/422/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 10867,24 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді Виконавчого комітету Карлівської міської ради № 11-19/532 від 24.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4.ч.1 ст.165 ЦПК України, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У п.6 ч.1 ст.186 ЦПК визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя М. С. Попов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 641/47/24

провадження № 22-ц/818/3806/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2024 року позов задоволено.

На вказане судове рішення, 22 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, через підсистему «Електронний суд».

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Оскаржуване рішення суду є заочним та таким, що ухвалене судом першої інстанції за нормами цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно вимог ч. 4 ст.287ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст.288ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення до районного суду не звертався і вказане заочне рішення судом першої інстанції відповідно до вимог ст.284ЦПК України не переглядалося.

За таких обставин, подача ОСОБА_1 апеляційної скарги на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2024 року до вирішення питання про перегляд заочного рішення судом першої інстанції є передчасною.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2024 року - повернути апелянту.

Справу повернути до Комінтернівського районного суду м.Харкова

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4970/24

провадження у справі № 2/0285/1647/24

02 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10 год. 30 хв. 19.11.2024 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
код суду 233 Номер справи 233/358/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В.. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
відповідно особового рахунку № НОМЕР_1 , згідно із ст.ст. 526, 625 ЦК України, ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: О. В. Каліуш
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________202_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________202_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 229/5769/24
Провадження № 2/229/1915/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03 жовтня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Шипілової Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 3 вересня 2024 року по справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 5 листопада 2024 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Провадження № 2-н/756/422/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Судовий наказ
04 жовтня 2024 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст. 160-163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
5. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
6. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя А.В. Пукало
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Березівський районний суд Одеської області
02.10.2024
Справа № 494/1434/24
Провадження № 2/494/570/24
УХВАЛА

судового засідання

02 жовтня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рябчун А. В.,

за участю секретаря Авдєєвої С. В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання права власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2024 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

В судовому засіданні 02 жовтня 2024 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Мухаір Валентини Тимофіївни копію спадкової справи № 100/2022 після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для повного і об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Мухаір Валентини Тимофіївни копію спадкової справи № 100/2022 після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 84, 260-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Мухаір Валентини Тимофіївни копію спадкової справи № 100/2022 після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу Березівського районного нотаріального округу Мухаір Валентини Тимофіївни (адреса: 67300, м. Березівка Одеської області, вул. Героїв України, буд. 19).

Вищезазначені докази надати суду до 21 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун
Справа №: 398/3378/24
провадження №: 2/398/2311/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"04" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Турбаєвський Ю.В., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнути на його користь 176354,65 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Турбаєвський Ю.В. в підготовче засідання не з`явилися. Представник надав заяву про проведення підготовчого засідання у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду (а.с.7, 104, 119).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, відзив на позов не подав (а.с.116,127).

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Суд на підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність вказаних осіб, підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, визначених ЦПК України, судом не встановлено.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин (за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова
Справа № 347/2158/24
Провадження № 2/347/782/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 жовтня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Сумарука І.П.,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Кабин Андрій Романович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

У провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Підготовче засідання призначено на 02.10.2024 року.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року витребувано у приватного нотаріуса інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Однак станом на 02.10.2024 року, витребувані документи суду не надані. Про неможливість надання таких документів, суд не повідомлено.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

В свою чергу, відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити особу, про необхідність виконання ухвали суду про витребування копії матеріалів спадкової справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Кабин Андрій Романович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 05 листопада 2024 року на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула