Справа № 716/1570/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Стрільця Я.С.,

присяжних Гаврилюк М.В., Кукульняк М.В.,

за участю секретаря судових засідань Шафер В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Павчука С.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павчук Святослав Іванович, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення йому опікуна.

Заявлені вимоги мотивує тим, що вона є матірю ОСОБА_1 .

Останній є інвалідом ІІ групи безстроково, перебуває під спостереженням у лікаря психіатра та потребує постійного стороннього догляду.

Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу останній не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях та потребує постійного стороннього нагляду та турботи.

Зважаючи на викладені обставини, заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_4 опікуном останнього.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Павчук С.І. підтримали заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у заяві по суті справи, та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву, в якій просив розгляд справи по суті провести в його відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Вказав, що він є чоловіком племінниці ОСОБА_1 . Між ними встановлено контакт. Саме він здійснює догляд за ним, оскільки з рідними сестрами останній не спілкується та проявляє до них агресію.

ОСОБА_1 , відносно якого подана заява про визнання його недієздатним в судовому засіданні був присутнім, однак з урахуванням стану його здоров`я пояснення не давав.

На виконання приписів ч.5 ст. 293 ЦПК України до участі в судовому засіданні в якості адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, залучено адвоката Бугая В.Д. через Центр безоплатної вторинної допомоги, який, діючи в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні на заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вказав, що задоволення заяви відповідатиме інтересам останнього.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, врахувавши заяву представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ст. ст. 63, 64 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого 03.04.2024 органом 7316, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 18). Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 30.05.2024 (а. с. 19) зареєстроване місце проживання останнього АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а. с. 20) та копією паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 02.03.2000 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а. с. 6-7). Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 (а. с. 7 зворот) останній призначено пенсію довічно за віком з 25.08.2011.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 (а. с. 21) батько ОСОБА_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААА № 951075 від 06.11.2017 ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності безтерміново та зазначено про те, що він не здатний до трудової діяльності у звичайних виробничих умовах (а. с. 22). Внаслідок цього останній призначено пенсію (а. с. 24).

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит № 660 від 03.06.2024 КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» (а. с. 23) ОСОБА_1 під спостереженням в лікаря психіатра перебуває та потребує стороннього догляду.

Цим же закладом охорони здоров`я під № 661 від 01.05.2024 (а. с. 25) видано висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього доглдяу за особою з інвалідіністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу.

Висновком судово-психіатричного експерта № 837 від 15.06.2024 встановлено, що ОСОБА_1 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості внаслідок органічного ураження ЦНС (важка ЧМТ та перенесений менінгіт), виражений психоорганічний синдром з наростаючим когнітивним знаженням. За своїм психічним станом, в силу наявного хронічного психічного захворювання останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 вже тривалий час здійснює догляд за психічно хворим ОСОБА_1 . Зокрема це вбачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 28.05.2024 (а. с. 28), довідки по місцю проживання № 1037 від 24.05.2024 (а. с. 29).

ОСОБА_2 є працездатною особою, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно (а. с. 35-41).

Крім того, згідно довідки № 928/09-01-08 від 20.05.2024 (а. с. 34) ОСОБА_2 перебуває на обліку та отримує допомогу по догляду за інвалідом ІІ групи з психічним розладом ОСОБА_1 з 01.05.2024 по 31.10.2024.

З матеріалів справи також вбачається, що заявник ОСОБА_1 має інших дітей, однак останні перебувають за межами України.

Щодо самого заявника, то остання здійснює догляд за своєю матір`ю, яка також потребує постійного стороннього догляду та проживає окремо від сина.

В матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 9/6 від 07.06.2024, яким затверджено висновок про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_1 (а. с. 42).

Згідно цього висновку орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_1 , призначивши його опікуном ОСОБА_2 (а. с. 43).

Також, органом опіки та піклування подане відповідне подання до суду на виконання вимог чинного законодавства (а. с. 44).

Судом встановлено, що перешкоди для призначення заінтересованої особи ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , передбачені ст. 64 ЦК України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України судом визначається строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

На підставі ст. 39, 60, 63,64 ЦК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 352-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити опікуну, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 299 ЦПК України покласти на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 02.03.2000 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області;

представник заявника адвокат Павчук Святослав Іванович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000114 від 23.02.2017, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , діє у справі на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 12.07.2024;

заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Михайловського, 22 в с. Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області, ;

заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 виданий 25.12.2013 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області;

заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 03.04.2024 органом 7316;

представник заінтересованої особи - адвокат Бугай Василь Дмитрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №268 від 09.07.2009, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 , діє у справі на підставі доручення органу, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги від 06.08.2024.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ

Присяжні Марина ГАВРИЛЮК

Марина КУКУЛЬНЯК