№ 207/4803/24
№ 2/207/1446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Сердюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.09.2024 відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом; призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 09.10.2024 на 14:00 год.

09.10.2023 учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

23.09.2024 позивачем шляхом надіслання на електронну пошту суду подано заяву про закриття провадження у справі, в якій заявник просив закрити провадження у справі за позовом АТ "Універсал Банк" про стягнення заборгованості ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України; повернути сплачений АТ "Універсал Банк" судовий збір.

Вказана заява скріплена ЕЦП представника позивача - Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності №22-70Д1 від 08.01.2024.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу

Частинами 1-3 ст.206 ЦПК України передбачено позивач може відмовитися від позову, а відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За приписами ч.3 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про закриття провадження підписана уповноваженою особою позивача, зазначені дії позивача не суперечать приписам ЦПК України, не порушують права і охоронювані законом інтереси відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Щодо вимоги позивача про повернення судового збору, суд враховує наступне.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження у даній справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у даному випадку відсутні підстави для повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

За приписами ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Зважаючи на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів коли саме була погашена заборгованість відповідачем, а саме до пред`явлення або після пред`явлення позову, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність підстав щодо стягнення з відповідача суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 254, 255,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Універсал Банк" про повернення суми судового збору, сплаченої за подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.В.Бушанська