УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 381/3010/23

провадження № 61-7568св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовомОСОБА_1 до Дідівщинського ліцею Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, третя особа - Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, до якої приєднався відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року у складі судді Соловей Г. В. та постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Соколової В. В., Невідомої Т. О. Поліщук Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області від 12 серпня 2022 року № 35-к/тр про звільнення ОСОБА_1 , вчителя української мови та літератури, з роботи з 14 серпня 2022 року у зв`язку зі скороченням чисельності працівників за пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області з 14 серпня 2022 року.

Стягнуто з відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 175 906, 64 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до статті 430 ЦПК України допущено до негайного виконання рішення суду у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за один місяць.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області залишено без задоволення. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Томашівська сільська радаФастівського району Київської області, до якої приєднався відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дідівщинського ліцею Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, третя особа - Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, до якої приєднався відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник