г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1124/23
Номер провадження 2/213/39/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Романенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра позивача ОСОБА_3 , та відкрилась спадщина на її квартиру по АДРЕСА_1 . Спадкоємцями після її смерті були відповідач, та батько позивача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , та не встиг прийняти спадщину після ОСОБА_3 . Позивач 12.05.2022р. звертався до нотаріуса після смерті батька, та дізнався, що батько не подав заяву для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач звернувся до нотаріуса з заявою про отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 але йому було відмовлено оскільки позивач спадкоємець другої черги, а відповідач спадкоємець першої черги. Позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, вказав, що вчасно не подав заяву оскільки перебував у лікарні.

Відзив на позов не подавався.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, вказав, що звернувся до нотаріуса вчасно, повідомляв її, що бажає отримати спадщину після смерті батька та в порядку спадкової трансмісії після померлої сестри, але нотаріус видала свідоцтво про право на спадщину лише на майно батька, пізніше він повторно написав заяву до нотаріуса про отримання спадщини після смерті сестри, але отримав відмову, де вказано, що він є спадкоємцем другої черги. Не погоджується з мотивуванням постанови нотаріуса, повідомив суд, що ходив до нотаріуса та все пояснював, але йому вказали звертатись до суду. Вирішив звернутись до суду з заявою про поновлення строків для звернення з заявою про отримання спадщини після смерті сестри, щоб знову звернутись до нотаріуса.

Відповідач та представник відповідача просили відмовити у позові, вказували, що строк звернення за спадщиною пропущено не з поважних причин, позивач не весь час перебував в лікарні та мав можливість подати заяву нотаріусу. Крім того звертали увагу, що позивач звертався за спадщиною, але йому було відмовлено не через пропущення строку, а оскільки він спадкоємець другої черги за наявності спадкоємця першої черги. Вказану постанову нотаріуса не оскаржували, відмови нотаріуса через пропущення строку відсутні.

23.03.2023р. відкрито провадження у справі.

18.05.2023р. призначено розгляд справи по суті, витребувано докази.

17.06.2023р. надійшли витребувані документи.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батьками якого записано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.6,43)

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_6 , батьками якої записано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.8,50)

29.07.1983р. ОСОБА_7 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обом присвоєне прізвище ОСОБА_8 (а.с.7)

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_3 (а.с.4,44), на момент смерті з нею проживала та була зареєстрована ОСОБА_2 (а.с.45)

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_4 (а.с.5)

Таким чином судом встановлено, що позивач та померла ОСОБА_3 рідні брат та сестра, а померлий ОСОБА_4 їх батько.

21.02.2023р. позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті сестри ОСОБА_3 (а.с.37)

21.02.2023р. нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, вказано, що він брат померлої спадкоємець другої черги, а відповідач спадкоємець першої черги (а.с.10,39).

Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 29.04.2022р. по 03.05.2022р. (а.с.11,15), з 06.10.2021р. по 21.10.2021р. (а.с.12), з 04.05.2022р. по 06.05.2022р. (а.с.14). Згідно консультативного висновку від 20.04.2022р. позивачу встановлено діагноз хр. гіпертрофічний ларингіт (а.с.13). Позивач викликався до Інгулецького ОРТЦК та СП на 18.04.2022р. (а.с.16).

Перебування позивача на стаціонарному лікуванні не охоплює весь шестимісячний строк передбачений для подання заяви до нотаріуса, та суд погоджується що позивач мав можливість звернутись до нотаріуса після смерті ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину було не пропущення позивачем строку. З пояснень наданих позивачем в судовому засіданні видно, що фактично позивач не погоджується з постановою нотаріуса про відмову, вважає її помилковою бо він спадкоємець першої черги в порядку спадкової трансмісії та повідомляв про це нотаріусу. В той же час позивач зазначив, що не оскаржував постанову нотаріуса. Відмова нотаріуса у зв`язку з пропущенням строку звернення позивача відсутня. Позивач також зазначив, що строк не пропустив та вчасно звернувся до нотаріуса, оскільки ще при прийнятті спадщини після померлого батька повідомляв нотаріусу, що в порядку спадкової трансмісії приймає і спадщину після смерті ОСОБА_3 . Тобто фактично позивач в позові вказує одні обставини, а суду пояснює інші обставини, та не згоден з постановою нотаріуса, та в такий спосіб бажав повторно звернутись до нотаріуса.

Враховуючи відсутність відмови нотаріуса з причин пропущення строку, враховуючи фактичну незгоду позивача з постановою нотаріуса де його вказано в якості спадкоємця другої черги, враховуючи відсутність підстав для поновлення пропущеного строку з підстав вказаних позивачем, враховуючи обрання позивачем невірного способу захисту, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 130, 213,215, 224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: адвокат Романенко Олена Сергіївна, свідоцтво №2513 від 15.05.2012р.

Дата виготовлення повного тексту рішення 29.01.2024р.

Суддя: В.В. Мазуренко