Справа № 754/3844/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у зобов`язанні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2024 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» заборгованість за Договором позики №-1697911 від 27.08.2021 року в розмірі 23 085,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» понесені судові витрати, які складаються з витрат із сплати судового збору, у розмірі 2 422,40 грн. 01 липня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» та ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» було укладено Договір факторингу№01-07-24-1 ПА, відповідно до якого, заявник набув право вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за Договором позики №-1697911 від 27.08.2021 року. Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі на ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс».

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

У порядку ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02.08.2024 року по справі №754/3844/24 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики №-1697911 від 27.08.2021 року в розмірі 23 085,00 грн. та 2 422,40 грн. судового збору.

01 липня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» та ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» було укладено Договір факторингу№01-07-24-1 ПА, відповідно до якого, заявник набув право вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за Договором позики №-1697911 від 27.08.2021 року року.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем ТОВ «ФК «Преміум Актив»

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено трирічний строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Оскільки, право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс», а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» (, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс»(, адреса місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2) у виконавчому листі по справі унікальний №756/3844/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Панченко