справа № 179/1245/24
провадження № 2/179/519/24
У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

03 жовтня 2024 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Салтисюк Юрій Валерійович, діючи в інтересах позивачки, звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна про встановлення факту батьківства.

Позовна заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 в період з листопада 2014 по 09 січня 2024 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від сумісного проживання у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 без будь-яких заперечень визнав себе батьком дитини, однак у зв`язку з не перебуванням сторін у зареєстрованому шлюбі, ними було прийнято рішення зареєструвати дитину на прізвище матері, а по батькові дитині зазначили ОСОБА_5 , по імені біологічного батька. Факт народження дитини ОСОБА_4 був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 04 вересня 2015 року, про що було вчинено актовий запис № 99, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 04.09.2015 року. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було вчинено відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України за вказівкою позивачки. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Так, як ОСОБА_4 є рідною донькою ОСОБА_3 , позивачка, діючи в її інтересах, звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Маркарової М.Ю. з заявою про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 . За результатами звернення до нотаріуса, в спадковому реєстрі було зареєстровано спадкову справу № 72006170. Так як позивачка не має документального підтвердження батьківства малолітньої доньки ОСОБА_6 , у неї виникла необхідність у встановленні факту батьківства померлого ОСОБА_3 та його малолітньої доньки ОСОБА_4 . Позивач зверталася до суду в порядку окремого провадження про встановлення факту батьківства. 12.06.2024 винесено судом ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, оскільки існує спір про право. Наявність спору про право між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 унеможливлює розгляд справи про встановлення батьківства в окремому провадженні та виникає необхідність у захисті оскаржуваного права в порядку позовного провадження.

Просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис про народження № 99 від 04 вересня 2015 року, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . Зобов`язатиЦаричанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису № 99 від 04.09.2015 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, вказавши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьком.

Ухвалою суду від 27 червня 2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з основними вимогами, представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР (юридична адреса: м.Дніпро, площа Соборна, 14), на вирішення якої поставити запитання:

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, підтримали клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно зі ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Обставина, яку ОСОБА_1 прагне з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, її перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Враховуючи, що для встановлення відповідного факту встановлення батьківства, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача у справі про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити по справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дитиною ОСОБА_4 , на вирішення експерту поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Згідно зі ч.3 ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Відповідно до ч.4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

Керуючись ст.ст. 103-105, 108, 252, 253, 258-260, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР (юридична адреса: м.Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторони по справі та зобов`язати з`явитися до експертів.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача у справі ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Копію ухвали про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 179/1245/24 направити судово-експертній установі, якій доручено проведення експертизи, для проведення експерти.

Копію ухвали про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи направити сторонам по справі, до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.О. Чорна