УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 405/1459/20

провадження № 61-5836св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2023 року у складі судді: Шевченко І. М., постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Голованя А. М., Дьомич Л. М., та касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2024 року у складі суддів: Дуковського О. Л., Голованя А. М., Дьомич Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просила визнати майно об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та провести розподіл спільного майна подружжя, визнавши за нею право власності на вказані об`єкти нерухомості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю відмовлено. Судові витрати у справі віднесені за рахунок позивача. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :46:393:0016, загальною площею 0,0997 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано житловий будинок АДРЕСА_2 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер :46:393:0016, загальною площею 0,0997 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 190,2 кв. м, житловою площею 90,3 кв. м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі в сумі 3 029,54 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2023 року - без змін.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2024 року відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У квітні 2024 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу на розгляд до апеляційної інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, зокрема не враховано, що вона зверталася з апеляційною скаргою, як особа, яка не брала участі у справі, вважаючи, що суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов`язки.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як підставу касаційного оскарження заявник посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 31 січня 2024 року у справі № 570/1268/17, від 20 лютого 2020 року у справі № 496/6067/15-ц, від 09 листопада 2022 року у справі № 569/13242/14-ц, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 16 січня 2023 року у справі № 754/3132/16-ц, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 02 серпня 2023 року у справі № 2-7439/08, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц та постановах Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-159цс15 та від 18 листопада 2015 року у справі № 6-388цс15, (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України).

Крім того, заявник посилається на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У травні 2024 року від ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_3 , в якому просить залишити її без задоволення, а ухвалу без змін.

У червні 2024 року від ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 22 квітня 2024 року касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи з Ленінського районного суду м. Кіровограда; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2024 року, після усунення недоліків, відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

У травні 2024 року матеріали справи № 405/1459/20 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2023 року, постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року та касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 09 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник