Справа №173/2032/24
Провадження №2-о/173/81/2024
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

за участю присяжних: Павлової Л.В., Фролової Л.М.

заявника - ОСОБА_1 .К

представника заявника - ОСОБА_2

особи у відношенні до якої вирішується питання про визнання недієздатною

ОСОБА_1

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною

адвоката Литвин Н.О.

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, орган опіки і піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник, ОСОБА_4 , заінтересовані особи: КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, орган опіки і піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно заявлених вимог заявниця просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дитинства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на аутизм, епілепсію симптоматічну з великими судомними нападами на фоні органічної поразки ЦНС внаслідок психічної патології.

Відповідно до витягу з історії хвороби № 186 ОСОБА_5 має діагноз: розумова відсталість, обумовлена епілептичними нападами, тотальною сенсорно-моторною алалією, енурезом, енкопрезом в ступені різко 2 вираженої Імбецильності. Складений тип олігофреничного дефекту (тотальна сенсорно-моторна алалія, симптоматична епілепсія, з частими судомними нападами, енурезом, енкопрезом. Супутний діагноз: Тотальна сенсорно-моторна алалія. Енурез. Енкопрез. Симптоматична епілепсія з частими судомними нападами.

Згідно з довідкою до акту медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 122344 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має 1 групу інвалідності з дитинства, не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного контрольованого стороннього нагляду і догляду.

В силу хвороби син ОСОБА_6 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, зокрема, він не вміє говорити, не зміг навчитися читати, також має певні вади щодо обмеження діяльності по самообслуговуванню, пересування, контролю за своєю поведінкою, має важкі припадки, падає, задихається. Не може виконувати ніякі види праці. Потребує постійного контрольованого стороннього нагляду і догляду.

З моменту народження, тобто з 21 березня 2003 року до 02 серпня 2014 року син ОСОБА_6 проживав з ним та дружиною за адресою: АДРЕСА_1 він доглядав за ним, навчав його навичкам самообслуговування, постійно проходив з ним обстеження в лікарні, проходили курс дельфінотерапїї, що підтверджується медичними документами щодо обстеження стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фотографіями. Однак стан здоров`я сина ОСОБА_7 постійно погіршувався, припадки були більш важкими, відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 14.05.2014 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній потребує перебування у спеціальний установі, тому з 02.08.2014 син ОСОБА_6 є підопічним КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» ДОР», що підтверджується довідкою 13/2 від 21.02.2016 та довідкою 98/2 від 13.05.2024.

Під час знаходження сина ОСОБА_1 в Інтернаті він його постійно відвідує, передає їжу, ліки, до міста Верхньодніпровськ вони з дружиною приїджають на декілька днів, знімають квартиру, там з ними перебуває і син. Визнання сина ОСОБА_7 недієздатним та призначення його опікуном сприятиме захисту його інтересів, оскільки син ОСОБА_5 в силу хвороби не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а питання оформлення документів, і догляду, і лікування потребують участі опікуна, що й стало підставою звернення до суду.

У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Також заявником заявлене клопотання про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи у найближчій установі.

Особа, у відношенні до якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною ОСОБА_5 присутній в судовому засіданні, до контакту та спілкування недоступний.

Представник ОСОБА_1 , особи, підтримала заявлені вимоги, оскільки вони подані в інтересах особи, права якої вона представляє та підтримала клопотання заявника про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Представники заінтересованих осіб орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, орган опіки і піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи, комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» заявлене клопотання підтримав,просив його задовольнити. Також пояснив, що на даний час ОСОБА_5 , перебуває у закладі. Заклад зобов`язується доставити ОСОБА_1 , до експертної установи для проведення призначеної судом експертизи та надати медичну документацію на підопічного.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що існують достатні дані, які підтверджують наявність психічного розладу у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданою суду довідкою МСЕК та іншими матеріалами справи.

Для вирішення вимог, викладених заявником в заяві щодо визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та для вирішення питання щодо встановлення (підтвердження) його психічного стану, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, потрібні знання в галузі іншій, ніж право, що потребує призначення та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши її проведення експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», юридична адреса: 49006 вул. Надії Алексєєнко, 84 м. Дніпро. Поставивши перед експертами питання, зазначені заявницею у поданому клопотанні та питання, яке просить поставити перед експертами представник заінтересованої особи.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за завою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, орган опіки і піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса 49006 м. Дніпро вул. Надії Алексеєнко, 84), попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України, поставивши перед експертами наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад ?

2. Чи за своїм психічним станом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 , комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до експертної установи для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи.

Зобов`язати комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» надати експертній установі амбулаторну медичну картку на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку лікаря психіатра про те, чи перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря психіатра.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 07.10.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: ОСОБА_8

ОСОБА_9 .

Направлена до ЄДРСР: 07.10.2024 року

Дата набрання законної сили: 18.10.2024 року