Справа №464/1467/24
пр.№ 2/464/815/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

07.10.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Баурової Ю.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільний позов за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

При обговоренні питання щодо повторного направлення справи в експертну установу для проведення почеркознавчої експертизи встановлено.

Відповідач ОСОБА_2 10.05.2024 подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Мотивує клопотання тим, що у відповідача є сумніви в справжності боргової розписки від 16.12.2021, оскільки на звороті оригіналу розписки містилась інформація про часткове повернення позичених коштів. Для з`ясування фактичних обставин справи, з метою перевірки доводів позивача щодо справжності виконання підпису у борговій розписці, просить призначити судової почеркознавчої експертизу.

Відповідно до ухвали суду від 10.05.2024 справу направлено в експертну установу для проведення почеркознавчої експертизи.

09.09.2024 справу повенуто до суду без виконання у зв`язку з несплатою вартості експертизи.

При проведенні підготовчогого засідання відповідач та його представник - адвокат Думич Н.Б. наполягають на призначенні даної експертизи, зазначили, що оплату на проведення експертизи не здійснили у зв`язку з неотриманням повідомлення з екпертної установи.

Представник позивача - адвокат Чайка Ю.Т. в підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просить призначити вказану експертизу, поставивши перед експертом додаткові запитання

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизислід задовольнити.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі показів свідків, висновку експерта, яким, згідно ст.102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для встановлення справжності документа (боргової розписки від 16.12.2021) необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про повторне задоволення клопотання відповідача та призначення судової почеркознавчої експертизи щодо дослідження того чи виконаний підпис відповідачем у борговій розписці від 16.12.2021 чи іншою особою, а також інших обставин при виконанні підписів при укладенні боргової розписки.

При цьому, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 103, 104, 168, п.8 ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи виконаний почерк і підпис на рукописній розписці від 16.12.2021 ОСОБА_2 чи іншою особою?

2) Чи виконаний почерк і підпис на рукописній розписці від 16.12.2021 навмисно зміненим почерком або в незвичних умовах ОСОБА_2 .?

3) Чи виконано почерк та підпис ОСОБА_2 у рукописній розписці навмисно іншою рукою (лівою чи правою, залежно від того, якою рукою зазвичай пише ОСОБА_2 )?

4) Чи виконано почерк і підпис у рукописній розписці від 16.12.2021 під впливом збиваючих факторів, а саме: незвичне тримання засобу для писання, викривлення підпису зміненими руками ОСОБА_2 ?

5) Чи є рукописна розписка, наявна в матеріалах справи, оригіналом (а.с.78)?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/1467/24 з вільними взірцями, експериментальні взірці ОСОБА_2 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.10.2024.

Суддя О.Ю.Горбань