Справа № 577/4497/15-ц
Провадження № 6/577/70/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Рябовол А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної при оформленні дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» була стягнута заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № /67982 від 19 квітня 2007 року, яка утворилася станом на 31 липня 2015 року, в розмірі 268 032 грн 39 коп, з яких 175 527 грн 71 коп - заборгованість за тілом кредиту та 92 504 грн 67 коп - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в розмірі по 1 340 грн 16 коп з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» понесені судові витрати в розмірі 420 грн 00 коп

Вказане рішення суду набрало законної сили 08 грудня 2015 року та з метою його виконання були видані виконавчі листи, які були отримані ПАТ «Дельта Банк» 22 січня 2016 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2019 року замінено стягувача за виконавчими листами з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ухвали суду від 29 жовтня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» виданий дублікат виконавчого листа та поновлений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/4497/15.

Проте у виданому на виконання ухвали суду від 29 жовтня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» дублікаті виконавчого листа було допущено описку та помилково реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 вказаний як « НОМЕР_1 ».

За ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року замінено сторону виконавчого провадження № 61073292 щодо виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року у справі № 577/4497/15-ц (провадження № 2/577/1479/15) про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0/67982 від 19 квітня 2007 року, яка утворилася станом на 31 липня 2015 року, в розмірі 268 032 грн 39 коп, а саме замінено стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у дублікаті виконавчого листа, виданого з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року у справі № 577/4497/15-ц (провадження № 2/577/1479/15) про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0/67982 від 19 квітня 2007 року, яка утворилася станом на 31 липня 2015 року, в розмірі 268 032 грн 39 коп, а саме зазначення вірного реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість реєстраційного номера облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », який на даний час помилково вказаний у дублікаті виконавчого листа.

ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явилося. У свій заяві про виправлення описки, допущеної у дублікаті виконавчого листа, ТОВ «Дебт Форс» зазначило про розгляд справи без участі його представника. .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Встановлено, що у дублікаті виконавчого листа реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 зазначений як 1.

В той же час відповідно до довідки Конотопської ОДПІ в Сумській області, ОСОБА_1 присвоєний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

За таких обставин, слід виправити описку, допущену у дублікаті виконавчого листа, виданого у справі № 577/4497/15, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість « НОМЕР_1 » як помилково зазначено у дублікаті виконавчого листа на даний час..

Керуючись ст. 432, п. 25 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у дублікаті виконавчого листа, виданого з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року у справі № 577/4497/15-ц (провадження № 2/577/1479/15) про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0/67982 від 19 квітня 2007 року, яка утворилася станом на 31 липня 2015 року, в розмірі 268 032 грн 39 коп, зазначивши, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , , замість «1» як помилково вказано у дублікаті виконавчого листа на даний час.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак