У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/1255/24

провадження № 22-ц/4809/1347/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Письменного О. А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Мотуз Олександр Володимирович на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2024 позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. в якості відшкодування моральної шкоди у зв`язку з отриманим професійним захворюванням, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Мотуз Олександр Володимирович оскаржив його в апеляційному порядку 25.07.2024, через систему «Електронний суд».

У поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що суд вирішував справу без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні

В обґрунтування заявленого клопотання зазначається, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано представником позивача 24.07.2024, шляхом доставки документу в електронному вигляді до електронного кабінету (а. с. 51).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана до Кропивницького апеляційного суду 25.07.2024.

З урахуванням зазначеного та положень пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня коли особа, яка не приймала участі у розгляді справи дізналась про оскаржуване судове рішення, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Мотуз Олександр Володимирович строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Мотуз Олександр Володимирович на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2024.

Направити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Мотуз Олександр Володимирович у копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. А. Письменний