Справа № 301/3173/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Довжанської сільської ради про визнання права власності.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про смерть.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до виписки з погосподарської книги Довжанської сільської ради за 2006-2010 рік, виданої виконавчим комітетом Довжанської сільської ради від 2 вересня 2024 року № 692, власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Згідно довідки Довжанської сільської ради від 16.09.2024 № 721, ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті за вказаною адресою разом з нею були зареєстровані син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За життя ОСОБА_2 заповіт не залишала.

На час смерті спадкодавці ОСОБА_2 позивач проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , не відмовлявся від спадщини та відповідно є таким, що її прийняв.

Батько позивача, чоловік спадкодавці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Оскільки, брат позивача ОСОБА_3 хоч і зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак фактично там не проживав з 2019 року. Тобто не проживав постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини після його смерті та відповідно не набув право на спадкове майно.

Таким чином, позивач є єдиною особою, яка має право на спадщину.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому, справу розглянути у його відсутності (а. с. 37).

Представник відповідача голова Довжанської сільської ради Симканич В. в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою проти позовних вимог не заперечив, справу просив розглянути без участі їх представника (а. с. 40).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , про що виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Хустського району Закарпатської області видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 149 (а. с. 29).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до виписки з погосподарської книги Довжанської сільської ради за 2006-2010 рік, виданої виконавчим комітетом Довжанської сільської ради від 2 вересня 2024 року № 692, власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , будинок побудований у 1975 році (а. с. 25).

Згідно довідки Довжанської сільської ради від 16.09.2024 № 721, ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а. с.16). Крім того, на день її смерті за вказаною адресою разом з нею були зареєстровані син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За життя ОСОБА_2 заповіт не залишала.

На час смерті спадкодавці ОСОБА_2 позивач проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , не відмовлявся від спадщини та відповідно є таким, що її прийняв.

Батько позивача, чоловік спадкодавці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 за актовим записом № 7 (а. с. 30).

Оскільки, брат позивача ОСОБА_3 хоч і зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак фактично там не проживав з 2019 року, що стверджується копією акту № 11 встановлення факту не проживання від 13.09.2024 року (а. с. 15). Тобто ОСОБА_3 не проживав постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини після його смерті та відповідно не набув право на спадкове майно.

Таким чином, позивач є єдиною особою, яка має право на спадщину.

На замовлення ОСОБА_1 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_4 виготовлено технічний паспорт (а. с. 17-24).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1270 ЦК України, ст. 81 ЗК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності у порядку спадкування на спадкове майно, яке складається з: житлового будинку з надвірними спорудами (загальною площею 75,5 м2, житловою площею 33,2 м2), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар