УХВАЛА

08 жовтня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 27 вересня 2024 року надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

У своїй заяві представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відрите на підставі виконавчого документа по справі №569/14552/18 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При подачі заяви, представником заявника долучено квитанцію про відправлення Список №16410 (група р/п) від 27 серпня 2024 року та Список №4 «Рекомендований лист» з зазначенням адресатів ВДВС у м.Рівному Західного МУМЮ; ОСОБА_1 ; ПАТ «Приватбанк». Однак при цьому, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України не надано суду самого опису поштового відправлення, а саме які саме процесуальні документи та по якій справі направлялись вказаним адресатам.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без розгляду.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з заявою після усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов