Справа № 690/345/24
Провадження № 2/690/165/24
УХВАЛА

про розгляд справи в заочному порядку

04 жовтня 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з відповідача в якості відшкодування шкоди в порядку регресу грошові кошти в розмірі 24 000 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою від 12.06.2024 року відкрито провадження в справі, її учасників повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру та Управління державної міграційної служби України в Черкаській області 17.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомостей як про місце роботи відповідача, так і про адресу реєстрації місця його проживання чи перебування після 17.07.2023 року, не встановлено.

Відповідно до змісту позовної заяви та доданих до них додатків як відоме місце проживання ОСОБА_1 вказано адресу АДРЕСА_2 , однак судові повістки надіслані за вказаною адресою повернуто до суду без вручення в зв`язку з відсутністю там адресата.

З огляду на вказане, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач повідомлявся про місце, дату та час розгляду даної справи Ватутінським міським судом Черкаської області шляхом розміщення відповідних оголошень на веб-сайті судової влади України. Одночасно відповідачу роз`яснено право на подачу відзиву, передбачене ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву за змістом якої підтримує позовні вимоги та просить розгляд справи провести за його відсутності на підставі наявних матеріалів, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у розумінні ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про місце, дату та час розгляду справи, в судові засідання неодноразово не з`явився, відзив на позов не надав, поважність причин неявки не повідомив, заяв від його імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило.

Судом вжито заходів для перевірки факту можливого перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, однак підстав для зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення в справі, а тому слід провести її заочний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.