Дата документу 02.10.2024 Справа № 314/1882/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/1882/24 Головуючий у 1 інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Пр. № 22-ц/807/1971/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Кухаря С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (надалі ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ), МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 05 вересня 2024 року, третя особа ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ подало апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 05 вересня 2024 року (вх. № 12818).

Ухвалою апеляційного суду від 06 вересня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції.

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 19 вересня 2024 року, третя особа МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ подало апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у цій справі, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 19 вересня 2024 року (вх. № 13388).

01 жовтня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повний текст вищезазначеного заочного рішення було складено 16 серпня 2024 року (а.с. 86-91).

Відтак, 30-денний строк на подачу апелянтом апеляційної скарги на вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 16 серпня 2024 року і збіг 16 вересня 2024 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 15 вересня 2024 року неділя, вихідний день).

Згідно зі ст. 354 ч. 2 п. 1, ч. 3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування вказаного клопотання МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ зазначило, що копія вступної та резолютивної частини оскаржуваного заочного рішення надійшла до електронного кабінету в системі «Електронний суд» 08 серпня 2024 року, проте станом на день подачі апеляційної скарги (19 серпня 2024 року) копія повного тексту оскаржуваного заочного рішення до апелянта не надійшла, що не спростовується матеріалами вказаної справи, яка містить довідку про доставку копії оскаржуваного рішення в електронний кабінет МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ в системі «Електронний суд» 25 вересня 2024 року (а.с. 98), тобто вже після подачі апелянтом вищезазначеної апеляційної скарги.

За вищезазначених обставин, враховуючи подання апелянтом вищезазначеної апеляційної скарги 19 вересня 2024 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного заочного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню у цій справі.

Окрім цього, апеляційним судом встановлено, що апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, яке обґрунтовано тим, що: « … обмежений строк подання апеляційної скарги не дає можливості здійснити вчасну оплату судового збору за її подання. Заявка на сплату подана. Оплата цих коштів здійснюється органами Державної казначейської служби України та передбачає дотримання встановленої вимогами бюджетного законодавства процедури, що зазвичай здійснюється тривалий час. На даний час підтвердження щодо сплати судового збору від Державної казначейської служби не надходило …».

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, апеляційним судом вирішено відстрочити сплату судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги МІНІСТЕРСТВУ ОБОРОНИ УКРАЇНИ у цій справі до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі МІНІСТЕРСТВУ ОБОРОНИ УКРАЇНИ необхідно сплатити 2906,88 грн. (розрахунок: судовий збір при подачі позову до суду першої інстанції 2422,40 грн.* 150% * 0,8 = 2906,88 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 43 ч. 7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі … апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог апелянтом не надано докази надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів відповідачу у цій справі - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, ст. ст. 136, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2024 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2024 року у цій справі МІНІСТЕРСТВУ ОБОРОНИ УКРАЇНИ у цій справі поновити.

Відстрочити МІНІСТЕРСТВУ ОБОРОНИ УКРАЇНИ сплату судового збору у розмірі 2906,88 грн. за подання вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі до ухвалення судового рішення Запорізьким апеляційним судом.

Апеляційну скаргу МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів відповідачу у цій справі - ОСОБА_2 в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Кухар С.В.