Справа № 727/9153/24
Провадження № 2/727/1814/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивіль-ну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Манд-зюк Віктор Борисович, до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Мандзюк В.Б., звернувся до Шев-ченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

В позовній заяві вказує, що позивачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить право спільної сумісної власно-сті на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_4 , у той час як ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 .

При цьому, позивач не має змоги отримати свідоцтво на право власності на не-рухоме майно, оскільки з наявних документів неможливо встановити обсяг часток спадкодавця у спільній сумісній власності, через що позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкове майно.

У зв`язку з вищевикладеним, просить визначити, що частка кожного з співвласни-ків житлового будинку АДРЕСА_1 становить 1/4 ча-стини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.09.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в підготовче судове за-сідання не з`явились. Представник ОСОБА_5 направив заяву, згідно якої просив розглянути справу без його та позивача участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась. Представник відповідачки, адвокат Іонашку В.Д., направив заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу без їхньої участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Оскільки відповідач не оспорює вимоги позовної заяви, суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі ч.3 ст.200 ЦПК України та задовольнити по-зовні вимоги у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради від 13.03.2002 ро-ку №117/4, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності на-лежить житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього будівлями та спорудами, що зна-ходяться в АДРЕСА_1 (а.с.11).

Вказане також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на неру-хоме майно від 16.09.2008 року (а.с.12) та довідкою від Чернівецького КОБТІ від 11.02. 2020 року №374 (а.с.13).

Вказане також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть №2019/11433 (італійською мовою), Чор-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у Комуні Фано (а.с. 14-15).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 30.10.2019 року заведена спадкова справа №64970656 відносно ОСОБА_7 (а.с.16).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19).

По факту смерті останнього 22.07.2024 року було заведено спадкову справу №727 30958 (а.с.20).

Згідно із ч.1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяль-ності.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власно-сті. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна влас-ність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна су-місна власність на майно.

Зі змісту ст.357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законода-вець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному су-місному майні.

У частинах 1, 2 ст. 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не вста-новлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Відповідно до положень ч.1 ст.368 і ч.2 ст.372 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

Частинами 1, 2 ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвлас-ників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовле-ністю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із ви-значенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з п.6 ч.І ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Як вбачається з практики ВССУ (а саме ухвали ВССУ від 12.12.2012 № 6-449 81ск12) ідеальна частка це частка у праві на річ.

Оскільки згідно із правовстановлюючими документами на майно частки кожного із співвласників є рівними, кожен учасник спільної сумісної власності має право вима-гати виділення ідеальних часток.

Враховуючи те, що відповідно до вищенаведених документів, зокрема, свідоцтва на право власності на житловий будинок, останній належить сторонам на праві при-ватної спільної сумісної власності, частки кожного зі співвласників у праві спільної су-місної власності є рівними, а тому є підстави для визначення частки у праві спільної су-місної власності на нерухоме майно за сторонами та померлими співвласниками у роз-мірі 1/4.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 16, 200, 368, 370, 372, 1216,1225 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Манд-зюк Віктор Борисович, до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 -ку, у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, який розташований за ад-ресою: АДРЕСА_1 , становить 1/4 частини.

Визначити, що частка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, який розташований за адре-сою: АДРЕСА_1 , становить 1/4 частини.

Визначити, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/4 частини.

Визначити, що частка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/4 частини.

Право спільної сумісної власності на житловий будинок, що знаходиться за ад-ресою: АДРЕСА_1 припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Є.Терещенко