Провадження по справі № 2/635/4672/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить усунути ОСОБА_2 від права спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.10.2024 року позивач звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони видачи свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до винесення судового рішення по справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначила, що нею поданий до суду позов до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом. Після смерті матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4 позивач звернулась до нотаріуса, з метою подання заяви про прийняття спадщини після смерті батьків. Від нотаріуса позивач дізналась, що відповідач ОСОБА_2 подав аналогічну заяву про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа після смерті їх батьків, раніше, чим вона. Останню це обурило, оскільки на її думку відповідач не має жодного права на спадщину після батьків , яких він фактично залишив без матеріальної та фізичної допомоги, незважаючи та не, що батьки позивача та відповідача потребували допомоги з боку інших осіб. Позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталась до відповідача з проханням допомогти їх матері та батьку, проте останній життям батьків не цікавився та відмовляв у допомозі, чим самим покинув своїх хворих батьків без належного догляду.

Разом з тим позивач зазначила, що зазначений спосіб забезпечення позову є співмірний з пред`явленою позовною заявою, оскільки не дасть можливості як позивачу, так і відповідачу прийняти право на спадщину та розпорядитися спадковим майном до винесення судового рішення по справі. При цьому зазначений спосіб забезпечення позову не позбавляє відповідача права проживати в будинку за адресою АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований і який входить до складу спадкового майна.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи ту обставину, що викладені в заяві обставини та надані заявником докази є достатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України.

Оскільки розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії.

Із системного аналізу зазначених норм права вбачається, що підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.

Тобто дії суду із забезпечення позову - обрання та застосування відповідних заходів забезпечення позову, спрямовуються на забезпечення можливості в подальшому реально виконати рішення суду та захистити права особи, яка звернулась до суду за захистом.

Також, суд звертає увагу, що забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер. При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що є підстави для вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на те, що зазначені дії спрямовані на забезпечення прав сторони в спорі про прийняття спадщини, а також, можливого забезпечення виконання рішення суду в майбутньому, але з урахуванням вимог про співмірність заходів забезпечення і заявлених вимог, та наданих на підтвердження доказів.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони видачі свідоцтва про права на спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Разом з тим, суд зазначає, що адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності має здійснюватись судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків .

Враховуючи наведене, з метою ефективного забезпечення балансу інтересів по справі, не порушення прав жодної із сторін, суд вважає достатнім забезпечення позову шляхом заборони будь-якому нотаріусу, у тому числі приватному оформлювати та видавати свідоцтво(а) про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки такий вид забезпечення позову у повній мірі гарантує виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Разом з тим, вжиття судом забезпечення позову шляхом заборони видачі свідоцтва про права на спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодним чином не порушить прав відповідача щодо володіння чи користування спадковим майном, натомість як невжиття може істотно ускладнити ефективний захист прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-151, 247 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом - задовольнити.

Заборонити будь-якому нотаріусу, у тому числі приватному оформлювати та видавати свідоцтво(а) про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя С.А.Лук`яненко