Справа № 588/1228/23
Провадження № 2/588/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представниця позивача ОСОБА_2 у червні 2023 року звернула ся до суду з указаним позовом, у якому просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-106942638 від 27.09.2021 року в сумі 273885,71 грн. та судові витрати у розмірі 4108,29 грн.

Ухвалою судді Щербаченко М.В. від 22.06.2023 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 08.09.2023 провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі відповідного військового формування.

Ухвалою судді Огієнка О.О. від 05.04.2024 дану справу було прийнято до свого провадження.

Ухвалою судді Огієнка О.О. від 30.09.2024 провадження у справу було поновлено та призначено до судового розгляду.

Представниця позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій вказала, що станом на 26.09.2024 обставини, що були підставою для подачі позову відсутні, тому вона просить суд залишити позов без розгляду та провести судове засідання без її участі.

Відповідач у судове засідання також не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Суд вважає можливим розглянути клопотання представниці позивача про залишення позову без розгляду без участі учасників справи.

Вирішуючи клопотання представниці позивача про залишення позову без розгляду суд враховує таке.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що у справі судовий розгляд не розпочато по суті, а також те, що заявлене представницею позивача клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 07.10.2024.

Суддя О. О. Огієнко