Справа № 446/865/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Новосад І.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка - Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Даниленко Т.І. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати між сторонами шлюб, який був зареєстрований 30.04.2015 Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 179.

Ухвалою суду від 16.04.2024 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

23.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів. В поданому клопотанні відповідач просить суд витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України (в`їзд/виїзд) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , орган, що видав 4626, дата видачі 14.05.2018) в період з 24.02.2022 до моменту формування доказу на виконання рішення суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що йому на даний час не відоме місцезнаходження його дружини ОСОБА_3 та їхні спільні діти. Самостійно отримати інформацію, щодо місця перебування його дружини він немає змоги, так як інформація про перетин кордону є інформацію з обмеженим доступом.

Представник позивачки адвокат Даниленко Т.І. в судовому засіданні проти клопотання про витребування доказів заперечила, просила суд відмовити в його задоволенні, так як витребувана інформація не стосується даної справи про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, просив його задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд виходив з наступних мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 в поданому клопотанні про витребування доказів, просить суд витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України (в`їзд/виїзд) ОСОБА_3 , при цьому відповідач не обґрунтував обставин того, що можуть підтвердити або спростувати ці докази, не обґрунтовує їх необхідність для розгляду справи, тобто не розкриває їх доказового значення у справі.

При цьому інформація про перетин кордону позивачкою ОСОБА_3 на думку суду є такою, що не стосуються предмету спору, оскільки предметом розгляду цивільної справи є розірвання шлюбу між сторонами, натомість відповідачем не доведено і не обґрунтовано, що докази, які вимагає витребувати по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Відтак суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує відповідач, не є необхідними для вирішення даної справи.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, зокрема в частині доведення необхідності витребування інформації, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84,260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.І. Костюк