Справа № 584/343/24
Провадження № 2/584/249/24
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря - Чебакової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Конотопської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейм-Агро», Приватне підприємство «Карла Маркса - 2», про конфіскацію земельних ділянок,

встановив:

27 березня 2024 року Конотопська окружна прокуратура, в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , який обґрунтовує тим, що громадянка РФ ОСОБА_1 є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3482 га кадастровий номер :07:000:0019, площею 0,5398 га кадастровий номер :07:000:0006 та площею 1,9676 га кадастровий номер :05:001:0158, розташовані на території Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області. Оскільки ОСОБА_1 , будучи іноземним громадянином, протягом одного року після прийняття у спадщину земельної ділянки сільськогосподарського призначення не відчужила її, просить конфіскувати вказані земельні ділянки у власність держави.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала заяву про підтримання позову, справу просила розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.173).

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у судове засідання не з`явилася, подала письмові пояснення, в яких позов підтримала, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.148-151).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.163).

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.141,142,143,146,155,157,159,161,167,168,169, 170,174,175).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14 серпня 2023 року, земельні ділянки площею 0,3482 га кадастровий номер :07:000:0019, площею 0,5398 га кадастровий номер :07:000:0006 та площею 1,9676 га кадастровий номер :05:001:0158 на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 20 травня 2020 року належать ОСОБА_1 , відповідачу у справі (а.с.15-18,27,28,94-96).

Крім того, відповідно до відомостей про земельні ділянки та витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки від 24 листопада 2023 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,3482 га кадастровий номер :07:000:0019, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, площею 1,9676 га кадастровий номер :05:001:0158, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, площею 0,5398 га кадастровий номер :07:000:0006, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.38-44,55-61,72-79).

На момент успадкування зазначеної вище земельної ділянки та державної реєстрації права власності відповідач ОСОБА_1 була громадянином РФ, що підтверджується копією її паспорта громадянина РФ(а.с.24).

Відповідно до ч.3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Положення статей 13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі ст.80 ЗК України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте, з урахуванням змісту ч.2 ст.81 та інших норм Земельного кодексу України, суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.

Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до ч.2 ст.81 ЗК України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.

Згідно з ч.3 ст.81 ЗК України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.

Одночасно за змістом ч.4 ст.81 ЗК України, землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, підлягають відчуженню протягом року.

Згідно з п.«е» ч.1 ст.140 ЗК України, однією з підстав припинення права власності на земельну ділянку є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

В разі невиконання вимог закону про обов`язок відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк настають наслідки, передбачені ч.ч.2, 4 ст.145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.

Частиною 6 статті 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , будучи громадянкою РФ, впродовж року після набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення (з 20 червня 2020 року і по даний час) не відчужила їх, позов визнала, що не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову.

Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яким відповідач незаконно володіє, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами. Зазначений спосіб захисту визначений ч.4 ст.81 ЗК України.

Звернення до суду прокурора з позовом узгоджується з вимогами ч.3 ст.56 ЦПК України та ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , будучи громадянкою РФ, впродовж року після набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення (з 20 червня 2020 року і по даний час) не відчужила їх, позов визнала, що не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 27 березня 2024 року застосовано заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на земельні ділянки кадастровий номер :07:000:0019 площею 0,3482 га, яка знаходиться на території Бояро-Лежачівського старостинського округу Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області, кадастровий номер :05:001:0158 площею 1,9676 га, яка знаходиться на території Юр`ївського старостинського округу Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області, кадастровий номер :07:000:0006 площею 0,5398 га, яка знаходиться на території Бояро-Лежачівського старостинського округу Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області, які належать на праві власності ОСОБА_1 . Крім того, заборонено ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання, належних їй земельних ділянок кадастровий номер :07:000:0019 площею 0,3482 га, кадастровий номер :05:001:0158 площею 1,9676 га та кадастровий номер :07:000:0006 площею 0,5398 га з іншими земельними ділянками, суд вважає за необхідне скасувати вказані заходи забезпечення позову.

У зв`язку із задоволенням позову, в силу ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 3028 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а також 1514 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Конотопської окружної прокуратури (місцезнаходження: вул.Успенсько-Троїцька, 136, м.Конотоп, Сумська область) в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (місцезнаходження: вул.Революції Гідності, 32, м.Суми, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейм-Агро» (місце знаходження: вул.Ковпака, 7А, м.Путивль, Сумська область, ), Приватне підприємство «Карла Маркса - 2» (місцезнаходження: вул.Садова, 63, с.Мінакове, Конотопський район, Сумська область, ), про конфіскацію земельних ділянок задовольнити.

Конфіскувати у власність держави земельні ділянки ОСОБА_1 :

- із кадастровим номером :07:000:0019 площею 0,3482 га, яка знаходиться на території Бояро-Лежачівського старостинського округу Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області;

- із кадастровим номером :05:001:0158 площею 1,9676 га, яка знаходиться на території Юр`ївського старостинського округу Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області;

- із кадастровим номером :07:000:0006 площею 0,5398 га, яка знаходиться на території Бояро-Лежачівського старостинського округу Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 27 березня 2024 року у справі за позовом Конотопської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейм-Агро», Приватне підприємство «Карла Маркса - 2», про конфіскацію земельних ділянок, а саме:

1) скасувати арешт накладений на земельні ділянки кадастровий номер кадастровий номер :07:000:0019 площею 0,3482 га, яка знаходиться на території Бояро-Лежачівського старостинського округу Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області, кадастровий номер :05:001:0158 площею 1,9676 га, яка знаходиться на території Юр`ївського старостинського округу Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області, кадастровий номер :07:000:0006 площею 0,5398 га, яка знаходиться на території Бояро-Лежачівського старостинського округу Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області, які належать на праві власності ОСОБА_1 .

2) скасувати заборону ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання, належних їй земельних ділянок кадастровий номер :07:000:0019 площею 0,3482 га, кадастровий номер :05:001:0158 площею 1,9676 га та кадастровий номер :07:000:0006 площею 0,5398 га з іншими земельними ділянками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Конотопської окружної прокуратури 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) витрат по сплаті судового збору при подачі позову та 1514 грн. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень) витрат по сплаті судового збору при подачі заяви про забезпечення позову.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік