Справа № 199/9425/23
Провадження № 2/185/1765/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АТОМ» про звільнення з роботи, проведення розрахунку та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Коломойця Сергія Володимировича звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АТОМ» про звільнення з роботи, проведення розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АТОМ» про звільнення з роботи, проведення розрахунку та стягнення моральної шкоди передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

25 січня 2024 року справа надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, 26 січня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що 24 червня 2019 року він був прийнятий на роботу до ТОВ «АГРО-АТОМ» на посаду різноробочого.

31 серпня 2022 року позивач подав заяву до ТОВ «АГРО-АТОМ» про звільнення з роботи за власним бажанням, проте станом на 30 жовтня 2023 року йому не видано копію наказу про звільнення з роботи, не повернуто трудову книжку, не повідомлено письмово про нараховані та виплачені суми при звільненні, не проведено остаточного розрахунку.

01 вересня 2023 року позивач повторно повідомив директора ТОВ «АГРО-АТОМ» про припинення трудових відносин за власним бажанням, надіславши заяву цінним листом з описом вкладення.

05 жовтня 2023 року представник позивача направив рекомендованим листом на адресу відповідача заяву про проведення остаточного розрахунку та видачу трудової книжки.

Згідно з інформацією на веб-порталі ПФУ станом на 29 листопада 2023 року позивача не звільнено з роботи у ТОВ «АГРО-АТОМ».

Позивач вказує та те, що протиправними діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, яка виявляється у сильних душевних хвилюваннях з приводу неправомірного ігнорування відповідачем його вимог про звільнення з роботи.

Також позивач зазначає, що йому не видано трудову книжку станом на дату складання позовної заяви 30 жовтня 2023 року, при цьому з наказом про звільнення він не ознайомлений до теперішнього часу, внаслідок чого місячний строк звернення до суду спливає лише 06 листопада 2023 року, що вказує на подачу позовної заяви в межах визначеного законом строку.

Заявлені такі позовні вимоги:

-зобов`язати ТОВ «АГРО-АТОМ» звільнити ОСОБА_1 з роботи за власним бажанням, видани копію наказу про звільнення з роботи, видати трудову книжку з відповідним записом,

-зобов`язати ТОВ «АГРО-АТОМ» здійснити виплату ОСОБА_1 при звільненні всіх сум, що належать йому від підприємства,

- стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 424380, станом на 29 січня 2024 року місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача ТОВ «АГРО-АТОМ» за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Малютіна, будинок 47-А.

Згідно з частиною 1 статті 28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За зареєстрованим місцем проживання позивача справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, ціна позову в частині стягнення моральної шкоди не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме розрахунку нарахованих та виплачених сум заробітної плати за весь час, що включає в себе невиплачену заробітну плату, невикористану відпустку та інші компенсаційні виплати.

Як передбачено частиною 2 статті 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

За змістом статті 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Наведеними положеннями процесуального закону визначено право відповідача подати суду докази разом з поданням відзиву, тому клопотання про витребування у відповідача доказів на стадії відкриття провадження у справі заявлено передчасно.

Крім того позивачем заявлено вимогу про зобов`язання ТОВ «АГРО-АТОМ» здійснити виплату всіх сум, що належать йому від підприємства, тобто предметом позову є зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу належних при звільненні сум відповідо до положень статті 116 КЗпП України, а не стягнення цих сум.

Керуючись статтями 84, 187, 277-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АТОМ» про звільнення з роботи, проведення розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва