Справа № 561/1418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Зарічненської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Штогрін В.С. звернувся до суду з вказаною заявою.

Як слідує із заяви, встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 без участі матері заявнику необхідно для оформлення соціальної допомоги.

Вирішуючи питання про прийняття позову (заяви) про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи позов (заяву), повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено ? закриває провадження в ній.

Виходячи із заявленої мети, суд звертає увагу заявника на те, що порядок отримання соціальної допомоги визначений постановою КМУ від 27 грудня 2001 року № 1715 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми». Тобто порядок отримання соціальної допомоги визначено відповідними нормативно-правовими актами, в залежності від виду соціальної допомоги.

Це означає, що державна соціальна допомога призначається у встановленому порядку та відноситься до компетенції відповідних органів державної влади як суб`єктів владних повноважень, які реалізують державну політику у сфері соціального захисту населення. Правовідносини у цій сфері носять публічний характер.

Заявлена ОСОБА_1 вимога, враховуючи її мету, пов`язана з доведенням існування підстав для визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками така вимога пов`язана з публічно-правовими відносинами заявника з державою.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 20219 року у справі № 638/2304/17).

За правилами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів заяви вбачається, що рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2024 року місце проживання малолітньої дочки визначено з батьком ОСОБА_1 . З мотивувальної частини цього рішення вбачається, що малолітня дочка перебуває на вихованні та матеріальному утриманні ОСОБА_1 .

За встановлених обставин, мети подання заяви про встановлення факту самостійного виховання та утримання заявником своєї дочки, заявлена ОСОБА_1 вимога не є вимогою, яка пов`язана із здійсненням особистих немайнових чи майнових прав, а тому не підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі статей 293, 315 ЦПК України.

Оскільки вирішення спору з суб`єктом владних повноважень, щодо оформлення та виплати соціальної допомоги на дитину має розглядатись в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження у цій справі слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що в разі його незгоди з відмовою відповідного органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, який реалізує державну політику у сфері соціального захисту в оформленні соціальної допомоги на дитину, чи відмові відповідного суб`єкта владних повноважень у виплаті такої допомоги тощо, він має право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства на дії та рішення суб`єкта владних повноважень до Рівненського окружного суду.

Питання повернення судового збору може бути вирішено в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ухвалою суду за клопотанням особи яка його сплатила.

Керуючись ст. 186, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Зарічненської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Р.В. Світличний