Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 жовтня 2024 року

м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорової А.В.,

Справа № 521/8485/21

Провадження № 2/521/5251/24

Учасники справи:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

Представник ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа №521/8485/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

07 грудня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі ухвалено заочне рішення, яким позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області переплату пенсії у розмірі 97091,79 гривень (дев`яносто сім тисяч дев`яносто одна грн 79 коп.). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судовій збір в сумі 2270,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року, посилаючись на такі обставини.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, прийнято заяву до свого провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Рикіна Юлія Ігорівна надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд заочного рішення просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 слід відмовити. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримує пенсію за вислугу років.

На розгляді в Одеському окружному адміністративному суді перебувала справа № 420/9674/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду Vкраїни в Одеській області щодо визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2022 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 шляхом розділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи з урахуванням усіх складових заробітної плати, на календарний рік виконання такої роботи (12 місяців) згідно довідки Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради №3572-1 1.1-33 від 02 листопада 2020 року, на підставі якої управлінням було виведено переплату пенсії у розмірі 97091,79 грн.

Зазначена довідка недійсною не визнавалась, Департаментом архівної справи та діловодства не відкликалась та не скасовувалась.

Таким чином, враховуючи рішення Одеського окружного адміністративного суду, на теперішній час виплата пенсії відповідачу продовжує здійснюватися на підставі довідки Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради №3572-11.1-33 від 02 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акту, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що причиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку.

Таким чином, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91 цс 14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17.

Оскільки управлінням не було надано доказів, що відповідач вчиняв будь-які зловживання з його боку або подав недостовірні дані під час нарахування та виплати пенсії, оскільки довідку про заробітну плату № 3572-11.1-33 від 02 листопада 2020 року було видано Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради (компетентним органом), відповідач не мав жодного впливу на її заповнення, тому зловживань з боку відповідача не вбачається.

Пленум Верховного Суду України у Постанові № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснив, що до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо.

За викладених обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволені позову .

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 263 - 265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. К. Гуревський

Рішення суду у повному обсязі складено 08 жовтня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .