У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення страхового відшкодування

Самойленко П.М. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов, який подавався в новій редакції про стягнення в порядку регресу з відповідача: 1) 25439,88 грн. - страхового відшкодування, 2) 858,88 грн. - судового збору, 3) 7000 грн. - правничої допомоги.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 04.12.2023 у справі № 754/17442/23 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.12.2023 у справі № 754/17442/23 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Стороною позивача до суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

Відповідачкою подано відзив з проханням задовольнити позов частково на суму 16020 грн. та розстрочити виконання судового рішення на один рік з дня ухвалення, а також стороною відповідача у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті суду повідомлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У позові та відзиві вказується адреса проживання відповідачки: АДРЕСА_2 .

На запит суду від 04.12.2023 надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання особи і відповідно до якої відповідачка у м. Києві зареєстрованою не значиться.

Також на запит суду від 04.12.2023 надійшло повідомлення Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області і відповідно до якої відповідачка у м. Києві зареєстрованою не значиться.

Згідно наданої стороною позивача копії паспорта відповідачки та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідачка з 15.11.2008 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти передачі справи на розгляд за підсудністю до іншого суду та проти вирішення даного питання за відсутності сторони позивача.

З урахуванням ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання передачі справи на розгляд за підсудністю до іншого суду за відсутності сторони позивача.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 31 ЦПК України, 1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. 2. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

У зв`язку з тим, що як на час подання позову до суду так і на час відкриття провадження у справі та до початку її розгляду судом, відповідачка була і є зареєстрованою за межами Деснянського району м. Києва, а тому правові підстави для розгляду справи по суті Деснянським районним судом м. Києва відсутні.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

За таких обставин справа передається на розгляд за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст. 31, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу № 754/17442/24 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (згідно позову місцезнаходження/адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) передати на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: