Справа № 366/2103/24
Провадження № 2/366/635/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») через систему «Електронний суд» подало зазначений позов.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що 22.11.2016 між ОСОБА_2 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (даліАТ«РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Банк) укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1123/82/0268862, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у виді встановленого поточного ліміту у сумі 5 000 грн., строком на 48 місяців.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою з рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по Кредиту та нарахованих процентах, а також рахунку для обліку заборгованості.

Усупереч умов кредитних договорів відповідачка тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредитів, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

У зв`язку з цим ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», як новий кредитор за договором відступлення прав вимоги № 114/2-53 від 18.11.2022, вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків через із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитними договором.

Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідачки перед позивачем становила 66 256,66 грн., з них заборгованість за тілом кредиту становить 64 198,78 грн., заборгованість за відсотками 2 057,88 грн.

Крім того, позивач зазначив, що неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. На поштову адресу боржника було відправлено ряд листів, зокрема повідомлення-вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № 010/1123/82/0268862, досудова вимога.

Зазначену вище заборгованість позивач просить стягнути з відповідача а також просив вирішити питання судових витрат.

Рух справи

11.07.2024 позовна заява надійшла до суду та у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана на розгляд судді Слободян Н.П.

17.07.2024 у справі відкрите провадження, вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Перший розгляд призначено на 04.09.2024, відкладено на 03.10.2024.

Позиції сторін

Представник позивача надіслав до суду клопотання, у якому просив задовольнити позовні вимоги. Не заперечує проти заочного розгляду справи та здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідач, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи заяв, клопотань чи заперечень до суду не подала. Рекомендована кореспонденція, яка була направлена на реєстровану адресу місця проживання, повернулась з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, відповідач викликалась шляхом публікації відповідного оголошення на сайті судової влади.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Близькі за змістом висновку містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що 22.11.2016 між ОСОБА_2 та АТ«РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1123/82/0268862, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у виді встановленого поточного ліміту у сумі 5 000 грн, строком на 48 місяців, процентна ставка фіксована, 42 % річних.

Згідно п.1.10 Договору Поточний ліміт встановлюється Банком щомісяця та діє в межах календарного місяці (далі Період), в якому він був встановлений.

П.1.11 Договору визначено, що Поточний ліміт встановлюється банком в перший день кожного Періоду. Розмір поточного ліміту не може перевищувати більш ніж на тисячу відсотків та бути меншим ніж на сто відсотків розміру поточного ліміту в попередньому Періоді.

П.3.4 Договору передбачено, що погашення процентів за користування Кредитом здійснюється щомісячно шляхом договірного списання коштів в необхідній сумі з К в Дату розрахунку процентних платежів, в т.ч. за рахунок збільшення заборгованості за Кредитом в рамках встановленого Поточного ліміту. У випадку перевищення суми заборгованості за Кредитом над розміром Поточного ліміту, заборгованість за Кредитом збільшується на суму заборгованості за нарахованими процентами. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Клієнт, Клієнт погашає таку збільшену заборгованість за Кредитм в порядку, передбаченому п. 3.5 Договору.

Як вбачається з п. 6.4 Договору клієнт підтверджує, що перед укладанням договору він повідомлений у письмовій формі про всі умови споживчого кредиту в АТ«РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та орієнтовну сукупну вартість кредиту, що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з умовами кредитування та немає зауважень, претензій щодо наданої інформації.

Відповідно до п. п. 7.1, 7.2, 7.3 Договору Банк у встановленому законодавством України порядку має право без згоди клієнта відступити свої права вимоги за договором будь-якій особі або обтяжити ці права іншим чином на умовах договору. У разі відступлення права вимоги за договором новий кредитор набуває усі права та обов`язки Банку за договором, що стосується умов кредитування, у повному обсязі, у тому числі права щодо повернення кредиту, процентів за користування ним, неустойок. Банк повідомляє клієнта про факт відступлення права вимоги шляхом відправлення письмового повідомлення рекомендованим листом за адресою клієнта.

Згідно п. 9.1 Договору договір є змішаним та містить в собі умови кредитного договору та страхування життя, здоров`я та працездатності.

Згідно п.9.3 Договору договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного погашення Клієнтом грошових зобов`язань за договором.

Суд звертає увагу, що продовження користування відповідачем кредитними коштами, часткове погашення заборгованості, свідчить про згоду відповідача на те, що договір продовжує свою дію і після 22.11.2020. Остання сума, внесена відповідачкою на погашення заборгованості 06.05.2022 становить 2 655,28 грн. З виписки по рахунку вбачається, що відповідач активно користувалась карткою, розраховуючись в торговельних мережах та іноді знімаючи готівку з грудня 2020 по листопад 2021.

Договір №010/1123/82/0268862 та додаток № 1 до цього Договору Тарифи продукту «Кредитна картка-Прозора», Тарифний план «Кредитна картка-Прозора», довідка про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту попродукту «Кредитна картка Прозора»/«Кредитна картка Базова»/«Кредитна картка Fishka», містять підпис ОСОБА_2 ( а.с.11-17).

Заборгованість за Договором №010/1123/82/0268862 підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з рахунку АТ«РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», з яких вбачається, що відповідачка користувалась кредитними коштами та частково погашала заборгованість. Станом на 21.11.2022 заборгованість становить 66 256,66 грн. ( а.с.18-20)

17.11.2022 між АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладений договір відступлення прав вимоги № 114/2-53, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, зокрема і за Договором №010/1123/82/0268862 ( а.с.59-64). Кошти за цим договором відступлення прав вимоги були перераховані 17.11.2022 (а.с.65)

Відповідно до Витягу з Додатку 1 до Договору відступлення прав вимоги від 18.11.2022 № 114/2-53 сума заборгованості відповідачки за Договором № 014/1123/82/0268862 становить 66256,7 грн. ( а.с.66).

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» направляло відповідачу повідомлення-вимоги про погашення заборгованості за Договорами №010/1123/82/0268862та досудову вимогу (а.с.68, 69).

Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачкою взятих на себе кредитних зобов`язань.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за Кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст.1 049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч. 1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому згідно з ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України таст.1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.

Крім того, відповідно до ст. 512, 514, 517 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача).

Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він нівелює можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом.

У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

Враховуючи, що позивач належними доказами підтвердив наявність у відповідачки заборгованості та його право вимоги за Договором №010/1123/82/0268862 відповідачка у добровільному порядку не повернула борг, розмір заборгованості не спростувала, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за подачу позову сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.07.2024 № 3779.

Таким чином, із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором від 22.11.2016 №010/1123/82/0268862 у розмірі 66 256,66 грн., з них заборгованість за тілом кредиту становить 64 198,78 грню, заборгованість за відсотками 2 057,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 04.10.2024.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.. 28. Код ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Н.П. Слободян