overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/1309/24

провадження № 22-ц/4809/1576/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 401/1309/24для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 401/1309/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Справа №710/1064/24
Номер провадження 2/710/457/24
УХВАЛА

про заочний розгляд

03.10.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянська кондитерська фабрика» про стягнення заробітної плати, інших сум, які підлягають виплаті в день звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява. Предмет позову: стягнути заборгованість по заробітній платі. Підставою подачі позову вказано, що відповідач не виплатив заробітну плату при звільненні.

В судове засідання позивач не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.07.2024 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянська кондитерська фабрика» про стягнення заробітної плати, інших сум, які підлягають виплаті в день звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 682/2306/24
Провадження № 2/682/907/2024
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/2306/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до Славутської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив Гаражне товариство «Ветеран», про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

19.09.2024 до Славутського міськрайонного суду Хмельниької області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Б.А., до Славутської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив Гаражне товариство «Ветеран», про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 07.10.2024 о 09 год. 30 хв., з викликом сторін, про що належним чином повідомлено учасників справи.

В призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача в позовній заяві просив суд підготовче судове засідання проводити за його із позивачем відсутності.

Від Славутської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника міської ради.

Від Обслуговуючого кооперативу Гаражного товариства «Ветеран» будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду судом враховується наступне.

Ухвалою суду від 19.09.2024 в Славутській державній нотаріальній конторі витребувано матеріали спадкової справи № 305/2012, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 07.10.2024 матеріали спадкової справи до суду не надходили.

Таким чином, враховуючи вищевказане, ту обставину, що ухвала суду про витребування доказів не виконана, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання у справі відкласти на 28.10.2024 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по цивільній справі № 682/2306/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до Славутської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив Гаражне товариство «Ветеран», про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 28.10.2024 о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа №731/826/23
Провадження №2/731/18/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Сергієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_2 , до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша Прилуцька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), поданою в її інтересах представником ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (юридична адреса: вул. Шевченка, б. 38, смт Варва Чернігівської області, 17600; ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша Прилуцька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: вул. Шевченка, б. 107, м. Прилуки Чернігівської області, 17500), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (юридична адреса: просп. Перемоги, б. 95, офіс 311/3, м. Чернігів, 14000), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин цього рішення.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 591/9364/24
Провадження № 2-н/591/4226/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 жовтня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/1841/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 2690 грн. 03 коп.
За ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, здійснюється на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів України.
Заявник відповідно до умов договору, зобов`язаний поставити боржнику природний газ у необхідності для нього об`ємі (обсязі), а боржник зобов`язаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Владислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
08.10.2024 року Справа № 634/1046/24
Номер провадження 2/634/300/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

З урахуванням положень, визначених пунктом другим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 24.10.2024 року об 11.50 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, з викликом сторін.

Визначити відповідачу:

- п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

- відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

- відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

-Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-3912/11
Провадження № 6/522/604/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. розглянула подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, в якому просить суд тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-3912/11, що набрало законної сили 28.02.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 4 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, до свого провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні без повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб та за участю приватного виконавця.

Керуючись ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2024 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №110).

Викликати у судове засідання приватного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН
07.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/1874/24
єдиний унікальний номер № 205/1874/23
провадження № 2др/205/59/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» адвоката Білої Тетяни Анатоліївни про зменшення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

01 жовтня 2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії. Стягнуто з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 666,66 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 833,34 грн.

04 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» адвоката Білої Т.А. про зменшення витрат на правничу допомогу до 1 000,00 грн.

Приймаючи до уваги те, що 01 жовтня 2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено додаткове рішення по справі, яким вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про повернення клопотання представника відповідача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» адвоката Білої Т.А. про зменшення витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 247 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» адвоката Білої Тетяни Анатоліївни про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова