Справа № 372/3136/24
Провадження 2-1574/24
ухвала

Іменем України

07 жовтня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Григор`єва К.О.,

представників ОСОБА_1 , Леонова Ю.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Рубікон-Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий дім квартал», Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Донченко Вікторія Юріївна про визнання договору про надання правової допомоги №2 та №22 від 12.07.2021 р. недійсним, стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Головного управління ДПС у Київській області інформацію щодо доходів позивача за 2020 -2021 роки, оскільки дана інформація має доказове значення для вирішення даного спору, а саме надасть підтвердження чи міг позивач сплатити кошти по оскаржуваним договорам. Крім того представник позивача подала клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для можливого встановлення належності підпису позивача на оскаржуваних договорах.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо витребування щодо доходів позивача, оскільки це виходить за межі предмету позову. Крім того представник позивача заперечив проти призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки позивач не ставить під сумніви свій підпис в оскаржуваних договорах, а оскаржує їх з інших підстав які має на меті доводити в судовому засіданні.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд вважає, що дане клопотання не обґрунтоване, оскільки документи які просить витребувати сторона не мають відношення до даного спору, а їх витребування, виходить за межі заявлених позовних вимог, що є неприпустимим з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст.13 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, суд призначає експертизу за сукупністю умов передбачених вказаною частиною даної статті ЦПК.

Суд вважає клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи відносно підпису особи, який нею не оспорюється, є необгрунтованим та надуманим та таким яке має на меті затягування розгляду даної справи, яка слухається на протязі тривалого часу, тому в його задоволенні слід відмовимти.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2024 року справа прийнята до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Інші клопотання учасниками процесу не заявлені.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши присутні сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.13, 84,103, 197, 200, 258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів, відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко