Справа № 944/5110/24
Провадження №2-з/944/29/24
УХВАЛА

13.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Одночасно із даним позовом позивач подав до суду заявою про забезпечення позову в даній справі, в якій просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Vito 108», 1996 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування заявлених вимог покликається нате, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Новояворівським ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області 15 листопада 2012 року, йому на праві власності належить транспортний засіб марки «MERCEDES VITO 108», 1996 року випуску, шасі №? НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . На даний час він звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння, оскільки ним 08 травня 2024 року видано довіреність ОСОБА_2 на право керування та розпорядження зазначеним вище транспортним засобом строком на два місяці. Термін дії виданої довіреності закінчився 08 липня 2024 року. На даний час автомобіль йому не повернуто. Водночас відповідач незаконно користується даним автомобілем. Вважає, що відповідач може незаконно розпорядитися ним, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі можуть вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. Відповідно до п.1 статті 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Ознайомившись з доводами заяви, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому при виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання можливого рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Однак, позивачем у заяві про забезпечення позову не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі. Позивач не надав доказів того, що він звертався до відповідача з клопотанням про повернення автомобіля.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Б.Поворозник