Справа №707/2064/24
Провадження №2/707/973/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Руськополянської сільської ради як органу опіки та піклування, а також за участю Служби у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся через свого представника до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог представниця позивача вказує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 03.08.2017 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.03.2020 у справі № 694/207/20 було розірвано. Під час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_7 . З часу народження ОСОБА_7 , більшу участь у його вихованні та утриманні брав дід дитини позивач по справі. Батько дитини ОСОБА_5 є військовослужбовцем та вважається безвісті зниклим за особливих обставин. Мати дитини, відповідачка по справі, свідомо та тривалий час нехтує своїми обов`язками щодо свого малолітнього сина ОСОБА_7 , не виявляє бажання зустрітися з сином, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, не приймає участі у його житті, коштів на утримання не надає та матеріально не підтримує, не піклується про фізичний та духовний розвиток сина. Дитина повністю знаходиться на утриманні ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

1.2. В судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, які викладені у позові, та просила їх задовольнити.

Позивач в судовому засіданні вказав, що він також підтримує позов, оскільки відповідачка не проявляє інтересу до сина, не займається його вихованням.

Відповідачка в судовому засіданні 26.09.2024 вказала, що вона не виховує свого сина ОСОБА_9 , не доглядає за ним, не спілкується з ним вже приблизно протягом півроку. Вона займається своїми справами, не бажає спілкуватися з дитиною. Вона дійсно написала заяву про зарахування ОСОБА_9 до першого класу школи, але ОСОБА_9 їй не цікавий, вона не бажає приймати участі в його житті. Зараз вона живе на орендованій квартирі у Київській області зі співмешканцем, перебуває на шостому місяці вагітності.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених вимог та підтримала висновок органу опіки.

1.3.Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що позивач ОСОБА_1 є її чоловіком. Син відповідачки ОСОБА_9 , проживає з ними з дня народження. До одного року ОСОБА_9 відповідачка жила з ним постійно, а потім періодично не жила з сином, займалася особистим життям. ОСОБА_9 відвідував садочок, а зараз за заявою відповідачки почав відвідувати перший клас. Зараз ОСОБА_9 не йде на контакт з мамою, відповідачка останній раз бачила ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та не цікавиться його життям взагалі (окрім написання заяви щодо зарахування ОСОБА_9 до школи). Відповідачка не купує сину речі, не спілкується з ним та у особистій переписці написала, що ОСОБА_9 їй не потрібен.

Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_10 пояснила, що вона живе у селі Руська Поляна, але часто буває в гостях у своєї сестри ОСОБА_8 . Вона знає дітей ОСОБА_4 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з часу їх народження. Після настання одного року ОСОБА_9 відповідачка не займалася дитиною, а зараз відповідачка каже, що не хоче спілкуватися з ОСОБА_9 . ОСОБА_9 водив і забирав з садочка завжди дід (позивач по справі). Зараз ОСОБА_9 живе з дідом та бабою, а відповідачка вже 5-6 місяців з ним не живе.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26.10.2017 виконавчим комітетом Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, про що 26.10.2017 зроблено відповідний актовий запис № 07. Батьком дитини записаний ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_4 .

З довідки про реєстрацію місця проживання № 79/01-3-30/7 від 17.08.2021 вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Звенигородського районного Черкаської області від 23.03.2020 у справі № 694/207/20 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 07.04.2021 Черкаським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, про що 06.04.2021 зроблено відповідний актовий запис № 64. Батьком дитини записаний ОСОБА_13 , а матір`ю ОСОБА_4 .

З витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 99 від 22.04.2024, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вважається зниклим на території бойових дій за особливих обставин.

2.2. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 17.11.2011 Дубіївською сільською радою Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, про що 19.031996 зроблено відповідний актовий запис № 09. Батьком дитини записаний ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_14 .

З витягу з реєстру Руськополянської територіальної громади № 2024/006570882 від 05.06.2024, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з повідомлення КЗ «Центр надання соціальних послуг Руськополянської сільської ради» № 26 від 06.03.2024, діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , знаходяться на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (наказ від 01.04.2024 № 12, наказ від 13.05.2024 № 19) у зв`язку з ухиленням матір`ю від виконання своїх обов`язків з виховання дітей. У повідомленні зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , звернувся про те, що його донька ОСОБА_4 залишила на нього двох малолітніх онуків на невизначений термін, він не спроможний утримувати дітей через брак коштів, тому просить вирішити питання влаштування меншого онука ОСОБА_12 .

Відповідно до акту та висновку оцінки потреб сім`ї/особи з 06.03 по 08.03.2024 із залученням психолога, основними ознаками складних життєвих обставин є те, що мати ОСОБА_4 залишила дітей у сім`ї їх діда ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , не має наміру повертатися та займатись їх вихованням; зафіксовано вплив складних життєвих обставин на дітей: коли дідусь і бабуся на роботі, то діти залишаються вдома самі, без нагляду дорослих; діти постійно дивляться мультфільми та грають в ігри на телефоні та планшеті; з дітьми мало займаються бабуся та дідусь через брак часу, у дітей немає відповідних знань, які мають бути в дітей їх віку.

Відповідно до наказу Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради № 12 від 01.04.2024, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 01.04.2024 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, у зв`язку з ухиленням матір`ю від виконання обов`язків з виховання дитини.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 30.04.2024, ОСОБА_4 з 16.04.2024 залишила свої малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , і не проживає разом з ними, діти перебували разом з дідом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 14.05.2024, малолітні діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживають разом з матір`ю ОСОБА_4 та її батьками за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з договором оренди від 17.05.2024, ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_4 , та орендує кімнату в гуртожитку загальною площею 12 кв.м.

Згідно з довідкою КНП «Черкаська центральна районна лікарня» № 08/224 від 09.08.2024 ОСОБА_4 знаходиться на «Д» обліку з приводу вагітності.

Згідно з довідкою КНП «Черкаська центральна районна лікарня» від 09.08.2024 ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

З заяви ОСОБА_4 від 13.05.2024, вбачається, що вона звернулася до Дубіївського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Руськополянської сільської ради про зарахування сина ОСОБА_7 до першого класу Дубіївського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Руськополянської сільської ради.

Згідно з постановою Черкаського районного суду від 23.05.2024 у справі № 707/1197/24, ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і суд обмежився усним зауваженням.

Відповідно до інформації КЗ «Центр надання соціальних послуг Руськополянської сільської ради» від 12.08.2024 № 54 з 17.06.2024 розпочато надання ОСОБА_4 соціальної послуги соціальний супровід, в ході якого робота спрямована на надання їй всебічної підтримки, навчання та мотивації, підняття батьківського потенціалу, здатності забезпечувати дітей належним доглядом та проведені заходи: персональні зустрічі (20.06.2024, 03.07.2024, 26.07.2024, 01.08.2024), бесіди, групові батьківські групи (16.07.2024, 01.08.2024), особисті консультації з психологом центру, зустрічі з патронатною сім`єю та ін. ОСОБА_4 спроможна виконувати обов`язок з виховання та догляду за дітьми, але потребує підтримки зі сторони близьких людей та спеціалістів з подальшим наданням соціальної послуги соціальний супровід.

2.3. З витягу з реєстру Руськополянської територіальної громади № 2024/006862964 від 12.06.2024, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно з довідкою № 761, виданою 31.05.2024 Виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради, ОСОБА_1 працював у Виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради. Загальна сума доходу за період 01.11.2023 по 30.04.2024 становить 60237,66 грн.

Згідно з висновком про стан здоров`я, виданим 11.06.2024 КНП «Черкаська центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за станом здоров`я здоровий.

З довідок № 1083/2 та №1082/2, виданих 26.06.2024 Виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_3 . Мають на утриманні онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки батьки розлучені, проживають окремо. Мати дитини участі у вихованні і утриманні сина не бере, батько військовослужбовець, на даний час значиться безвісті відсутнім.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики на вихованця старшої групи «Гномики» ОСОБА_7 , виданої ЗДО «Червона шапочка» Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 виховується в родині бабусі і дідуся, які безпосередньо займаються його вихованням. Вони приділяють належну увагу онуку. Дитина завжди доглянута, систематично відвідує заклад дошкільної освіти. Мати в житті дитини активної участі не приймає, взагалі не цікавиться життям, здоров`ям та виховання дитини.

Відповідно до заяв від 05.07.2024 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 надали згоду на оформлення опіки чи піклування ОСОБА_1 над їх малолітнім онуком ОСОБА_7 , проте обоє не відмовляються від родинних зв`язків з малолітнім онуком.

2.4. Згідно з висновком про недоцільність позбавлення батьківських прав № 224, складеного 16.08.2024 Органом опіки та піклування виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, вказаний орган вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно малолітнього сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В обґрунтування висновку вказано, що мати на засіданні комісії 15.08.2024 повідомила, що хоче щоб ОСОБА_9 проживав у сім`ї діда, проте має бажання брати участь у вихованні сина, спілкуванні з ним, заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

3. Релевантні джерела права

3.1. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

3.2. Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

3.3. У постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року по справі № 203/3505/19 зроблено висновок про те, що відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків / одного з батьків батьківських прав.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. На думку суду, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується у виняткових випадках та виключно тоді, коли невиконання батьківських обов`язків зумовлено винною, усвідомленою поведінкою одного з батьків, що негативно впливає на фізичний, духовний, психологічний розвиток дитини як складові її виховання.

Вихованням є процес залучення особистості до засвоєння вироблених людством цінностей, створення сприятливих умов для реалізації нею свого природного потенціалу та творчого ставлення до життя, спрямований на утвердження суспільно значущих норм і правил поведінки особистості. Процес виховання є двостороннім (обов`язкова взаємодія (вихователя і вихованця) та виявляється в піклуванні про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, наданні дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, створенні умов для отримання дитиною освіти, тощо.

Зі змісту вищенаведених письмових доказів, а також зі змісту пояснень позивача та відповідачки вбачається, що відповідачка не бере участі у процесі виховання її малолітньої дитини, зокрема, не виконує покладені на неї ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язки щодо піклування про здоров`я своєї малолітньої дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, своєю дитиною не цікавиться, добровільно відмовляється від виконання своїх батьківських обов`язків. При цьому, така поведінка відповідачки є винною, свідомою та умисною. Байдуже ставлення відповідачки до своєї дитини є безпосереднім свідченням самоусунення від виконання нею батьківських обов`язків та відсутності інтересу до життя і майбутнього своєї дитини.

Суд звертає особливу увагу на позицію відповідачки, яку вона добровільно виявила у судовому засіданні 26.09.2024. Зокрема, відповідачка спокійно та виважено повідомила суду, що вона не бажає спілкуватися зі своєю дитиною, ОСОБА_9 їй не цікавий, вона не бажає приймати участі в його житті. Така умисна, публічна, цілеспрямована безвідповідальність відповідачки щодо свого сина, на думку суду, вказує на те, що відповідачка не повинна мати жодних прав щодо свого сина ОСОБА_9 . Відповідачка є особою, якій абсолютно не цікава її дитина і така показова незацікавленість у вихованні дитини безумовно є загрозою для нормального розвитку дитини.

Таким чином, відповідачка свідомо ухиляється від будь-якої участі у процесі виховання дитини. Позбавлення батьківських прав - це крайній захід, однак, це і спосіб захисту прав та інтересів дитини, тому, в даному випадку, суд виходить насамперед з інтересів дитини. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Підсумовуючи викладене, а також враховуючи відсутність заперечень у відповідачки проти задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне позовні вимоги про позбавлення батьківських прав задовольнити.

При цьому суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки цей висновок ґрунтується на нібито бажанні матері брати участь у процесі виховання дитини, що було спростовано відповідачкою в судовому засіданні.

4.2. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення з відповідачки аліментів на утримання її малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд враховує, що відповідачка є матір`ю дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає. Суд також враховує, що відповідачка має іншу дитину 2021 року народження.

З огляду на викладене, суд вважає, що справедливим та розумним буде покласти на відповідачку ОСОБА_4 обов`язок зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/5 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

5. Розподіл судових витрат та інші процесуальні питання

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 23.07.2024 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Вказана сума збору має бути стягнута з відповідачки на користь позивача.

5.2. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментних платежів за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на користь її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на його утримання у розмірі 1/5 частини доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відмовити у задоволенні іншої частини вимог.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін