Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 Справа №607/10075/24 Провадження №2/607/2400/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивача адвоката Бабій Н.І.

представника відповідача адвоката Притули О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бабій Назарій Іванович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бабій Н.І. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 09.06.2011 між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Сімейне життя у них з відповідачем не склалось, у зв`язку із чим вони з лютого 2024 року разом не проживають. За час перебування у шлюбі вони з відповідачем ОСОБА_2 набули у власність автомобіль марки BM 535D, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , які були зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 . Враховуючи, що згоди стосовно порядку розподілу спільної сумісної власності між нею з відповідачем не досягнуто, позивач вважає, що такий спір, відповідно до ст.71 СК України, має бути вирішено судом.

З огляду на вищенаведене позивач просить суд: виділити у особисту приватну власність ОСОБА_2 автомобіль марки BMW 535D, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки ВА3 210700-20, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частки ринкової вартості автомобіля марки BMW 535D, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 209 500 грн та автомобіля марки ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 у розмірі 37 000 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2024, задоволено заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бабій Н.І. про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_2 або будь-яким особам від його імені, вчиняти будь які дії спрямовані на відчуження транспортного засобу марки BMW 535D, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2993 см.куб, вид палива дизель, кузов НОМЕР_5 , дата реєстрації 23.05.2022 та транспортного засобу марки ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1451 см.куб., вид палива бензин-газ, кузов НОМЕР_6 , дата реєстрації 16.05.2015.

21.06.2024 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Притула О.Б. через систему «Електронний суд» подала відзив на позов, у якому зазначила, що відповідач заперечує з приводу вартості транспортних засобів визначених відповідно до висновків про вартість майна долучених позивачем до позовної заяви, оскільки такі складені без оглядуавтомобілів та без врахування документів про пошкодження транспортних засобів та їх ремонт. Крім того зазначила, що для встановлення дійсної ринкової ціни (вартості) транспортних засобів відповідач звернувся до судового експерта з метою складання висновку автотоварознавчої експертизи з подальшим наданням документів та пред`явленням ТЗ для огляду, проте у зв`язку з великою завантаженістю вказаний висновок на даний час не складений. На підставі викладеного просила відмовити у задоволенні позову.

Протокольною ухвалою суду від 17.07.2024 постановленою у судовому засіданні без видалення до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабій Н.І. про призначення транспортно товарознавчої експертизи залишено без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Бабій Н.І.в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що сторона позивача не підтримує долучений до позовної заяви висновок про вартість майна, а саме транспортного засобу BMW 535D, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та повністю погоджується із наданим суду відповідачем висновком судового експерта Мазура М.С., оскільки такий складений за результатами огляду вказаного автомобіля.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Притула О.Б.в судовому засіданні заперечила з приводу позовних вимог частково та зазначила, що транспортний засіб ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_2 був відчужений на підставі довіреності за час перебування сторін у шлюбі, був учасником ДТП та на даний час взагалі перестав існувати як транспортний засіб, у зв`язку з тим, що перебуває в такому стані, що зумовлює утилізацію речі, відтак 22.08.2024 ОСОБА_2 було подано до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС) заяву про зняття такого транспортного засобу з обліку, у зв`язку з вибракуванням (списанням) транспортного засобу в цілому та подальшою утилізацією. З огляду на викладене, представник зауважила, що транспортний засіб ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_2 не може бути предметом та виділити його у будь-чию власність неможливо.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 виданого повторно 18.04.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 09.06.2011 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про, що складено актовий запис №658.

Як вбачається з листа РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області № 31/19-Б-70аз від 22.04.2024, згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час (в тому числі за період з 09.06.2011 по даний час) зареєстровані наступні транспортні засоби: марки BMW 535D, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2993 см.куб, вид палива дизель, кузов НОМЕР_5 , дата реєстрації 23.05.2022; марки ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1451 см.куб., вид палива бензин-газ, кузов НОМЕР_6 , дата реєстрації 16.05.2015.

Як передбачено ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

На підстав ч. 1 та 2 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно роз`яснень даних в п.п. 23, 30 Постанови пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 65 СК.

Суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

При цьому, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст. 60 СК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що транспортні засоби марки BMW 535D, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_8 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , були придбані сторонами у шлюбі.

Виходячи з характеру спірних правовідносин сторін, фактичних обставин справи, судом встановлено, що спірні транспортні засоби придбано за час шлюбу сторін, в інтересах сім`ї. Незалежно від того, на кого з подружжя оформлено рухоме майно, придбані ними автомобілі згідно ст. 60 СК України належать дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від доходів кожного з них та суми вкладених у придбане майно коштів.

Частинами 1 та 2 статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної і. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Тлумачення положень статті 71 СК України дає підстави для висновку про те, що частини четверта та п`ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку.

Враховуючи, що те, що спірні автомобілі, які є спільною власністю подружжя є неподільними речами, знаходяться в користуванні відповідача ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 не використовуються, а позивач згодна одержати від відповідача матеріальну компенсацію за належні їй частки транспортних засобів, суд приходить до висновку, що спірні транспортні засоби підлягають поділу між сторонами у справі шляхомстягненням з відповідача на користь позивача 1/2 частини його вартості.

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_4 № 80/24 від 03.07.2024 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, згідно заяви-звернення від ОСОБА_2 , ринкова вартість КТЗ «BMW 535d, 3,0 285HP АТ (Е60)», р.н. НОМЕР_1 на час проведення експертизи при зовнішньому візуальному обстеженні (без проведення необхідних технологічних інструментальних; діагностичних дефектовок деталей/механізмів/вузвіл/агрегатів і вимірів) приймається рівною «У» = 366 280 грн.

Вказана вартість транспортного засобу BMW 535D, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 сторонами у справі визнається та не оспорюється.

Таким чином, вартість 1/2 частки транспортного засобу марки BMW 535D, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 становить 183 140 грн, а тому в порядку поділу майна подружжя, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частини транспортного засобу марки BMW 535D, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 в розмірі 183 140 грн.

Крім того, згідно висновку про вартість майна від 26.04.2024 складеного оцінювачем ТОВ «ЗАХІД-ЕКСПЕРТ» ОСОБА_5 , ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1451 см.куб., вид палива бензин-газ, кузов НОМЕР_6 становить 75 000 грн, без ПДВ.

Відповідач не надав суду доказів на спростування наданого позивачем висновку про вартість майна від 26.04.2024 складеного оцінювачем ТОВ «ЗАХІД-ЕКСПЕРТ» ОСОБА_5 щодо ринкової вартості транспортного засобу ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , відтак суд при визначені суми компенсації позивачу за належну їй частку вказаного автомобіля, враховує поданий позивачем висновку про вартість майна від 26.04.2024.

Відтак, вартість 1/2 частки транспортного засобу марки ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 становить 37 500 грн, при цьому з урахуванням заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне в порядку поділу майна подружжя, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частини транспортного засобу марки ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 в розмірі 37 000 грн.

З приводу посилань представника відповідача на те, що транспортний засіб ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , був відчужений на підставі довіреності за час перебування сторін у шлюбі, був учасником ДТП та фактично перебуває у знищеному стані, а тому не може бути предметом поділу, то суд такі до уваги не бере, оскільки як вбачається із матеріалів справи, вказаний автомобіль зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 , при цьому даних про його офіційну утилізацію суду не надано, як і не надано доказів того, що вказаний автомобіль був відчужений чи є фізично знищеним.

Водночас сам факт подання позивачем до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС) заяви про зняття такого транспортного засобу з обліку, у зв`язку з вибракуванням (списанням) транспортного засобу в цілому та подальшою утилізацією не є належним підтвердженням офіційної утилізації транспортного засобу ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 компенсацію вартості частини транспортного засобу марки BMW 535D, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_5 в розмірі 183 140 грн, а також компенсацію вартості частини транспортного засобу марки ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_6 в розмірі 37 000 грн.

Поряд з цим, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про виділення в особисту приватну власність ОСОБА_2 спірних транспортних засобів, з тих підстав, що у даному випадку задоволення позову шляхом стягнення з відповідача у користь позивача компенсації вартості її частки у спільному майні подружжя на переконання суду є належним способом захисту, вирішить спір між сторонами та у повному обсязі захистить порушене право позивача.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за звернення до суду із позовом у розмірі 2 205,86 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (220 140 / 246 500 * 2470 = 2 205,86) та за звернення із заявою про вжиття заходів забезпечення позов у розмірі 605,60 грн, що разом становить 2 811,46 грн.

При цьому суд звертає увагу, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини судового рішення судом допущено арифметичну помилку у резолютивній частині рішення, зокрема щодо суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема помилково зазначено 2741,61 грн, замість правильного 2 811,46 грн.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність внесення змін до четвертого абзацу резолютивної частини рішення, зазначивши правильно: «Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 2 811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 46 (сорок шість) копійок судового збору.».

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 82, 89, 141, 263-268, 269, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бабій Назарій Іванович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частини транспортного засобу марки BMW 535D, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_5 в розмірі 183140 (сто вісімдесят три тисячі сто сорок) гривень, а також компенсацію вартості частини транспортного засобу марки ВАЗ210700-20, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_6 в розмірі 37000 (тридцять сім тисяч) гривень.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 2 811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 46 (сорок шість) копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 07.10.2024.

Відомості проучасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець