Справа № 199/7264/24
УХВАЛА

07.10.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Піскова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з виконання виконавчого напису №82255, вчиненого 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округ Київської області Грисюк О.В.,

ВСТАНОВИВ:

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник ТОВ «Дебт форс» посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. перебуває виконавче провадження № 68149226 з примусового виконання виконавчого напису №82255, вчиненого 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округ Київської області Грисюк О.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

08.02.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №08-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 001-03022-200114 перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс».

10 травня 2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №10-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 001-03022-200114 перейшло до ТОВ «Дебт Форс». За таких обставин заявник просив його заяву задовольнити та змінити стягувача у виконавчому провадженні №68149226 з ТОВ «Вердикт Капітал» на заявника.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Представником ТОВ «Дебт форс» в тексті заяви про заміну сторони виконавчого провадження викладено клопотання про розгляд заяви за відсутності сторони заявника, у зв`язку з чим, керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України, для суду наявні підстави для розгляду заяви за фактичної відсутності учасників її розгляду та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд дійшов наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом на підставі договору №001 03022 200114 від 20.01.2014 р. встановлено, що ОСОБА_1 отримала від ПАТ «Дельта Банк» кредит в сумі 5 148,24 грн., розмір процентної ставки погоджено сторонами в розмірі 0,01% річних, строк кредиту 36 місяців.

20.01.2021 р. приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області вчинений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дульта Банк» заборгованість за кредитним договором №001 03022 200114 від 20.01.2014 р.,загальна сума, яка підлягає стягненню, становить 12 228,69 грн., що підтверджується виконавчим написом (реєстр 82255).

На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з АСВП судом встановлено, що 13.01.2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. відкрито виконавче провадження №68149226 з виконання виконавчого напису №82255,виданого 12.06.2021 р., стягувачем за яким у постанові про відкриття виконавчого провадження вказано ТОВ «Вердикт Капітал», а боржником ОСОБА_1

08 лютого 2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №08-02/23 про відступлення прав вимоги.

10 травня 2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №10-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги зокрема і за кредитним договором №001-03022-200114 перейшло до ТОВ «Дебт Форс». Викладене підтверджується копіями договорів з додатками.

Правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження"сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 р. в справі №183/4196/21 зроблено висновок про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стосовно обставин правовідносин учасників розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то до матеріалів його заяви долучено копію кредитного договору №001 03022 200114 від 20.01.2014 р.,на підставі якого встановлено, що ОСОБА_1 отримала від ПАТ «Дельта Банк» кредит в сумі 5 148,24 грн., розмір процентної ставки погоджено сторонами в розмірі 0,01% річних, строк кредиту 36 місяців. Отже, первісним кредитором є ПАТ «Дельта Банк», втім, суду не надано доказів на підтвердження переходу прав кредитора у зобов`язанні від 20.01.2014 р. від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт з капітал», що не дозволяє суду встановити його зміст, сторін, порівняти ці обставини та сторін з тими, що викладені у заяві про заміну сторонами виконавчого провадження та додатках до неї.

Отже, у суду не має доказів у розумінні ст.ст. 76 80 ЦПК України для висновку, що виконавче провадження, у якому заявник просить замінити стягувача, дійсно відбувається з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, виданого саме на той кредитний договір, права вимоги кредитора за яким на стягнення заборгованості набув заявник за договором відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514, 516, 1077 ЦК України, ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з виконання виконавчого напису №82255, вчиненого 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округ Київської області Грисюк О.В., відмовити.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 07.10.2024 р.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Спаї