ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 712/3180/24
Провадження № 22-ц/821/1251/24
категорія: 307000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Новікова О.М.

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький Володимир Володимирович

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький Володимир Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький Володимир Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_3 у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцеві на праві власності.

27 листопада 2017 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К.П., зареєстрований в реєстрі за №1-2378, згідно якого робить розпорядження наступного змісту: «Все належне мені майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що ще буде належати мені, а також належні мені майнові права та мої обов`язки заповідаю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних частках кожній.

У встановлений законом шестимісячний строк, позивач звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького В.В. з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Дані обставини підтверджуються Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 22 березня 2022 року, відповідно до якого 22 березня 2022 року зареєстрована спадкова справа за №12/2022 після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рідна сестра позивачки ОСОБА_5 подала до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького В.В. заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь позивачки.

Постановою приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького В.В. від 19.12.2023 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо майна померлого ОСОБА_3 , а саме квартири АДРЕСА_1 .

Підставою відмови зазначено те, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: квартира АДРЕСА_1 , відповідно до повідомлень управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Нотаріус зазначив, що позбавлений можливості перевірити особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка могла б мати в порядку ст.1247 ЦК України право на обов`язкову частку у спадщині за законом, незалежно від змісту заповіту, як непрацездатна за віком. Крім того, нотаріусу не були надані документи про право власності на квартиру свідоцтво про право власності від 21.03.1996 та договір купівлі-продажу від 18.01.2013. За вказаних обставин, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо майна померлого, а саме: квартири АДРЕСА_1 та роз`яснено право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, просила визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький Володимир Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишено без задоволення.

Рішення суду мотивоване тим, що відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір`ю померлого ОСОБА_3 .

Проте, відсутність таких доказів, а також відомостей про те, чи має померлий ОСОБА_3 неповнолітніх, повнолітніх непрацездатні дітей, а також відомостей про те, хто є його батьками, на думку суду свідчить про передчасність визнання права власності в порядку спадкування за заповітом одноосібно за позивачкою ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У червні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом 1 інстанції обставин справи, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни мотивована тим, що встановлення відомостей стосовно кола спадкоємців є компетенцією нотаріуса, у зв`язку з вищевикладеними повноваженнями, нотаріуси наділені правом доступу до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, зокрема до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Вказує, що свідоцтво про народження чи довідку про народження ОСОБА_3 неможливо витребувати з Російської Федерації та подати до суду з незалежних від позивача причин, а саме у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Стверджує, що не зважаючи на всі юридично можливі заходи, вжиті приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Камянецьким Володимиром Володимировичем для залучення до спадкової справи інших спадкоємців, будь яких заяв про прийняття чи відмову від спадщини до закінчення шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, до спадкової справи №12/2022 не надійшло. Таким чином, обставини нез`явлення ОСОБА_2 протягом більше трьох років після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після його смерті, свідчать про те, що ОСОБА_2 не претендує на обов`язкову частку у спадковому майні померлого.

Зазначає, що з урахуванням тих обставин, що оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 неможливо подати до нотаріуса, оскільки оригінал свідоцтва про право власності на житло виданий органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси від 21 березня 1996 року, на підставі якого ОСОБА_3 належить 1/3 частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 був втрачений ОСОБА_3 ще за життя, а оригінал договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною 18 січня 2013 року за р. №330, на підставі якого ОСОБА_3 набув право власності на 2/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 неможливо також отримати та подати до нотаріуса, оскільки ОСОБА_1 не є стороною даного правочину, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності за заповітом.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

24 червня 2024 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький Володимир Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Новіков О.М., судді Василенко Л.І., Карпенко О.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_3 у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належить спадкодавцеві на праві власності на підставі: свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м.Черкаси від 21.03.1996 року (1/3 частки) та договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Романій Н.В. 18.01.2013 року за №330 (2/3 частки).

На день смерті ОСОБА_3 померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповіддю з управління з питань державної реєстрації Черкаської державної реєстрації Черкаської міської ради від 07.04.2022 року №4978-01-10.

За життя, 27 листопада 2017 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К.П., зареєстрований в реєстрі за №1-2378, згідно якого робить розпорядження наступного змісту: «Все належне мені майно,де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що ще буде належати мені, а також належні мені майнові права та мої обов`язки заповідаю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , в рівних частках кожній.

У встановлений законом шестимісячний строк, позивач звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького В.В. з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (Витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 22 березня 2022 року, відповідно до якого 22 березня 2022 року зареєстрована спадкова справа за №12/2022 після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рідна сестра позивача ОСОБА_5 , подала до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького В.В. заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь позивачки.

Однак, постановою приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького В.В. від 19.12.2023 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо майна померлого ОСОБА_3 , а саме квартири АДРЕСА_3 з підстав того, нотаріус позбавлений можливості перевірити особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована станом на 27.10.2022 року разом із померлим та могла б мати в порядку ст.1247 ЦК України право на обов`язкову частку у спадщині за законом, незалежно від змісту заповіту, як непрацездатна за віком. Крім того, відмова обумовлена тим, що нотаріусу не були надані документи про право власності на квартиру, свідоцтво про право власності від 21.03.1996 та договір купівлі-продажу від 18.01.2013.

Водночас, позивач зазначає у позові, що достеменні докази того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір`ю померлого, яка могла б мати право на обов`язкову частку у спадщині за законом, в матеріалах справи відсутні.

Наразі місце знаходження відповідачки ОСОБА_2 позивачу невідомо, відомості про її наміри щодо спадщини, відсутні.

Як вбачається із відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси №21878/32.23-24 від 30.04.2024 актовий запис про смерть відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виявлено.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни не підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

Згідно приписів ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилося в момент його смерті.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1 ст. 1223 ЦК України) або особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

При визначенні розміру обов`язкової частки у спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги.

До таких спадкоємців слід також відносити спадкоємців, які відмовилися від прийняття спадщини, не прийняли спадщину, усунені від права на спадкування або померли до відкриття спадщини, але в яких є спадкоємці за правом представлення (Постанова Колегії суддів цивільного суду ВС у справі № 292/389/17від 25.11.2020).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом докази того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір`ю померлого, яка могла б мати право на обов`язкову частку у спадщині за законом, в матеріалах справи відсутні. Наразі місце знаходження відповідачки ОСОБА_2 також невідомо, відомості про її наміри щодо спадщини, відсутні. Даних про те, що відповідач у справі померла також відсутні.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції, встановлюючи обставини по справі, взяв до уваги вищезазначені факти та, в сукупності з наданими сторонами доказами, оцінив їх під час постановлення своїх висновків.

Суд першої інстанції вірно вказав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 не є родичами померлого ОСОБА_3 . З урахуванням приведених доводів вірно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки відсутність доказів про те, чи мав померлий ОСОБА_3 неповнолітніх, повнолітніх непрацездатні дітей, хто є його батьками а також відомостей про саму квартиру, на думку суду свідчить про передчасність визнання права власності в порядку спадкування за заповітом одноосібно за позивачкою ОСОБА_1 .

Такі висновки суду першої інстанції ґрунтуються на матеріалах справи і відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом 1 інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції правильно визначився з правовідносинами, що виникли в даному випадку та застосував закон, що їх регулює. За наслідком апеляційного перегляду порушень матеріального чи процесуального закону судом першої інстанції не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни залишити без задоволення.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 10 жовтня 2024 року.

Головуючий: О.М. Новіков

Судді: Л.І. Василенко

О.В. Карпенко