Справа № 361/7222/24
Провадження № 2/361/4547/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року позовна заява залишена без руху, наданий строк на усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали, визначений спосіб усунення недоліків, а саме подання позовної заяви у новій редакції із усуненням недоліків а саме: зазначення відомостей стосовно позивача та відповідача у повному обсязі, чіткий виклад обгрунтованих позовних вимог та надання належним чином засвідчених копій доказів, які підтверджують обставини викладені у позові, зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, наведення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову, крім того необхідно зазначити попередній розрахунок суми судових витрат. Крім того, позивачу роз`яснено наслідки неусунення недоліків у строк встановлений судом.

Копія ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без руху направлена ОСОБА_1 на адресу зазначену у позовній заяві, поштове відправлення № 422.

Як вбачається із даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 422, 03 вересня 2024 року ОСОБА_1 особисто вручено поштове відправлення.

Станом на 02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 до суду не подавав будь-яких заяв на виконання вимог ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Учасники справи, які задіяні в ході судового розгляду, зобов`язані з розумним інтервалом часу цікавитися щодо провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України, Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії та інші).

Саме позивач, як особа, яка ініціювала судовий процес має бути зацікавлена в тому, щоб організувати належне отримання кореспонденції від суду, яка доставляється за адресою, зазначеною самим позивачем в позовній заяві.

Водночас, суд, на який покладено обов`язок керування справою, зобов`язаний запобігати невиправданим затягуванням, для чого використовувати всі, передбачені законодавством, процесуальні механізми.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановивши, що 03 вересня 2024 року ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року, проте станом на 02 жовтня 2024 року вимоги ухвали не виконав, він, як особа, яка ініціювала судовий процес не проявляє інтересу щодо руху справи, вважаю, що з огляду на ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бражник