Справа № 305/3348/24
Провадження по справі №2-о/305/68/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

з участю секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Іван Михайлович про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (заявник), інтереси якого представляє адвокат Поштак Юстина Степанівна, звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що він у серпні 2024 року звернувся до приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї дружини, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки при перевірці документів було встановлено, що є розбіжність у документах, які підтверджують власність його дружини, зокрема у свідоцтві про право власності на домоволодіння, договорі купівлі-продажу на будинок, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу його дружина була записана ОСОБА_2 , а у свідоцтві про смерть дружина вказана як ОСОБА_2 . Ці розбіжності стали перешкодою в оформленні спадкових прав заявника, отже встановлення факту має для нього юридичне значення. З огляду на викладене, просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 01 липня 2008 року виконкомом Ясінянської селищної ради на домоволодіння у АДРЕСА_1 , видане, на ім`я ОСОБА_2 , договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Кицкою М.М. 15 квітня 2008 року за реєстровим номером 2-140 на будинок в АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_2 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Рахівським ВРЕР УДАІ УМВС в Закарпатській області 15.01.2013 року, на транспортний засіб УРАЛ 4320, на ім`я ОСОБА_2 .

Заявник, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, 07.10.2024 року від представника заявника надійшла заява, в якій адвокат Поштак Ю.С. просить розгляд даної справи проводити без її участі, заяву підтримує та просить таку задовольнити.

Приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Іван Михайлович в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд встановив, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 26 грудня 2023 року виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області було зроблено відповідний актовий запис про смерть №194, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував з 12 лютого 1977 року у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб № НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 за життя була власником майна: 1/2 частка домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджено витягом з реєстрації права власності на нерухоме майно №25213251 від 03.02.2010 та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01.07.2008, виданим виконкомом Ясінянської селищної ради, будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18562579 від 18.04.2008 та договором купівлі-продажу від 15.04.2008 року, що був посвідчений державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №2-140 15.04.2008, та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №578730 від 16.04.2008, а також транспортного засобу УРАЛ самоскид-С, номер шасі НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , рік випуску 1989, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 . У всіх цих документах прізвище власника зазначено з помилкою ОСОБА_2 .

Відповідно до положення п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із роз`ясненням №94/06-16 від 07.08.2024, наданим приватним нотаріусом Маріною Іваном Михайловичем, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , оскільки у правовстановлюючих документах на спадкове майно є розбіжність у прізвищі спадкоємця, що унеможливлює встановлення належності майна спадкодавцю ОСОБА_2 .

Отже, встановлення даних юридичних фактів, необхідне заявнику, оскільки наявність розбіжностей у документах позбавляє його можливості скористатися своїм правом на спадкування - отримання свідоцтва про право на спадкове майно, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки виправити особисті дані у документах, що підтверджують належність майна спадкодавцю ОСОБА_2 іншим шляхом немає можливості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 83, 89, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 01 липня 2008 року виконкомом Ясінянської селищної ради на домоволодіння у АДРЕСА_1 , видане, на ім`я ОСОБА_2 , договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Кицкою М.М. 15 квітня 2008 року за реєстровим номером 2-140 на будинок в АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_2 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Рахівським ВРЕР УДАІ УМВС в Закарпатській області 15.01.2013 року, на транспортний засіб УРАЛ 4320, на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук