Єдиний унікальний номер судової справи 490/922/21
Провадження № 22-ц/812/1623/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Самчишиної Н.В. та суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,, яка підписана адвокатом Яковлевою Інною Олександрівною, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову.

30 вересня 2024 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на зазначене судове рішення, яка підписана від імені ОСОБА_1 адвокатом Яковлевою І.О. через електронний кабінет.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої на представництво інтересів позивача не підтверджені.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документа на підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси позивача в апеляційному суді відповідно до вищевказаних вимог законодавства.

До апеляційної скарги долучена копія ордеру серії ВЕ №1129218 від 01 вересня 2024 року на надання адвокатом Яковлевою І.О. правничої допомоги ОСОБА_1 у Центральному районному суді м. Миколаєва.

Згідно з п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом Яковлевою І.О., яка не має права її підписувати, а також те, що будь-яких доказів, що вказана особа уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 у Миколаївському апеляційному суді, до апеляційної скарги не додано, то вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,, яка підписана адвокатом Яковлевою Інною Олександрівною, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова