Номер провадження: 22-ц/813/7304/24
Справа № 501/1699/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 травня 2024 року в справі №501/1699/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнко Наталії Борисівни про визнання майна особистою приватною власністю, визнання договорів недійсними, витребування майна, визнання майна сумісною власністю, поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 травня 2024 року оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Положеннями статті 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Подана апеляційна скарга вимогам пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України не відповідає.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнко Наталії Борисівни про визнання майна особистою приватною власністю, визнання договорів недійсними, витребування майна, визнання майна сумісною власністю, поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків поданої скарги апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області справу №501/1699/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнко Наталії Борисівни про визнання майна особистою приватною власністю, визнання договорів недійсними, витребування майна, визнання майна сумісною власністю, поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська