справа № 308/5868/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючого судді Кирилюка А. І., дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів,

встановив:

Рух справи.

ОСОБА_2 , 22.07.2024 року (вх. № 17274) звернуласячерез систему «Електронний суд» у Залізничний районний суд м. Львова з зустрічним позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК».,

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Мруць І. С.

Розпорядженням керівника апарату Залізничного районного суду м. Львова № 116/24/В від 25.09.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, згідно п. 2.3.52 Р. 2 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» призначено повторний автоматизований розподіл справи № 462/5868/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Гедз Б. М.

Розпорядженням керівника апарату Залізничного районного суду м. Львова № 126/24/В від 26.09.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, згідно п. 2.3.52 Р. 2 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» призначено повторний автоматизований розподіл справи № 462/5868/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Так, суд зазначає, що за загальними правилами здійснення судочинства незмінність складу суду при проведенні судового розгляду полягає в тому, що справа від початку і до кінця повинна бути розглянута одним і тим же складом суду. Якщо хто-небудь із суддів позбавляється можливості продовжувати участь у судовому засіданні, то він замінюється іншим суддею, і розгляд починається спочатку. Ця загальна умова забезпечує безпосередність дослідження суддею доказів, що містяться у справі, та дозволяє повно та об`єктивно врахувати всі обставини справи і прийняти справедливе, законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду.

Дослідивши зміст первісної позовної заяви та зустрічного позову, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що згідно з первісною позовною заявою позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконала зобов`язання за кредитним договором № б/н від 05.12.2013 року, просить стягнути заборгованість заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.12.2013 року у розмірі 31 429 грн 91 коп.

Предметом спору за первісним позовом є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Натомість, згідно зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (відповідача за первісним позовом) просить суд винести ухвалу про виправлення описки і зазначити стороною справи ОСОБА_2 , стягнути з АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у розмірі 1094 грн 50 коп., які безпідставно списані у квітні 2023 року та стягнути з Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» користь ОСОБА_1 суму 2 160 грн 54 коп. процентів та 498 грн 30 коп. пені за час затримки повернення на рахунок безпідставно списаних коштів

Просить зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК», списати заборгованість в розмірі 2 422 грн 40 коп., за неукладеним (юридично нікчемним) кредитним договором, що є сумою судового збору, сплаченого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за розгляд справи № 308/5868/24

Також просить суд стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 500 000 грн 00 коп. за відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним розголошенням персональних даних, відомостей, що містять банківську таємницю, незаконне втручання в особисте життя, розголошення інформації про особисте приватне життя, медичної та церковної таємниці.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Підсумки.

Суд звертає увагу, що задоволення будь яких вимог зустрічного позову в даному випадку не доводить відсутність у АТ КБ "Приватбанк" матеріально-правової підстави на задоволення пред`явленого ним позову, який за наявності визначених законом підстав, також може бути задоволеним.

Ухвалення рішень за кожним з позовів залежатиме від того, чи будуть доведені сторонами обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Тому ризик ухвалення суперечливих або взаємовиключних рішень в даному випадку відсутній.

Отже суд визнає, що в даному випадку не встановлено взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду, а також можливості виключення задоволення первісного позову у разі задоволення зустрічного, водночас об`єднання вимог за первісним та основним позовами може ускладнити розгляд справи.

Враховуючи констатацію судом недодержання у даному випадку приписів ч. 2 ст. 193 ЦПК України, то правовими наслідками такого є відмова у прийнятті зустрічного позову та застосування вимог, наведених у ч. 3 ст. 194 ЦПК України, про повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

В свою чергу, повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє ОСОБА_2 подати свій позов на загальних підставах.

При цьому, суд також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» (Osman v. the United Kingdom) від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Із зазначеного слідує, що повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ст. 194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

З огляду на викладене та керуючись 13, 43, 49, 193-194, 257-258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Копію зустрічної позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя