Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/594/16-ц
Провадження №: 6/332/317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В., за участі секретаря Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс», ОСОБА_1 , Василівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Свеа фінанс» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У заяві ТОВ ««Свеа фінанс» зазначило, що на виконанні Василівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 61726136, відкрите на підставі виконавчого документу, винесеного Василівським районним судом Запорізької області за результатами розгляду цивільної справи № 311/594/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Стягувачем за виконавчим провадженням є ТОВ «Нью файненс сервіс». За договором факторингу від 31.08.2022 № 08/22 ТОВ «Нью файненс сервіс» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна». ТОВ «Росвен інвест Україна» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «Свеа фінанс» як правонаступника. У зв`язку з цим заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Нью файненс сервіс» на ТОВ «Свеа фінанс» як правонаступника у виконавчому провадженні № 61726136.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін та інших осіб згідно з ч. 2 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 30.03.2016 по справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 позов задоволений: стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором від 13 червня 2013 року № P20.211.70515 у розмірі 56 491,43 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 34 500,80 грн та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 21 990,66 грн. У вказаній справі 23.10.2018 виданий виконавчий лист.

Ухвалою Василівського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 у справі № 311/594/16-ц (провадження № 6/311/44/2019) замінений стягувач у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Василівським районним судом Запорізької області 23.10.2018, з товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс».

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу Україн, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, шодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчих провадження станом на 24.06.2024 на виконанні Василівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 61726136, відкрите на підставі виконавчого документу, винесеного Василівським районним судом Запорізької області за результатами розгляду цивільної справи № 311/594/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Стягувачем за виконавчим провадженням є ТОВ «Нью файненс сервіс».

Між ТОВ «Нью файненс сервіс» (Клієнт) та ТОВ «Росвен інвест Україна» (Фактор) укладений договір факторингу від 31.08.2022 № 08/22, відповідно до якого Клієнт (ТОВ «Нью файненс сервіс») відступило Фактору (ТОВ «Росвен інвест Україна»), а фактор прийняв права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

За умовами п. 3.1. Фактор зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування у розмірі 3 590 430,00 грн шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунок Клієнта протягом трьох робочих днів після отримання Реєстру боржників в електронному вигляді та засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі, та підписання сторонами Реєстру боржників у паперовому вигляді.

Відповідно до п. 4.1. договору права вимоги вважаються таким, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання Реєстру боржників за умови виконання Фактором зобов`язань, передбачених п. 3.1 цього договору.

Реєстр боржників був підписаний сторонами договору факторингу 31.08.2022. Платіжним дорученням від 01.09.2022 № 8770 ТОВ «Росвен інвест Україна» сплатило суму фінансування Клієнту (ТОВ «Нью файненс сервіс») у розмірі 3 590 430,00 грн.

Відповідно до додатку 1 до договору факторингу від 31.08.2022 № 08/22 право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 13 червня 2013 року № P20.211.70515 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна».

ТОВ «Росвен інвест Україна» 25.03.2024 року рішенням єдиного учасника змінило назву на ТОВ «Свеа фінанс».

На даний час примусове виконання регулюється Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (надалі Закон).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню виконавчі листи, видані судами на підставі судових рішень (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону).

Згідно з ч. 1, 5 ст. 15 цього Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення інших органів та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції, з урахуванням положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення .

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши обставини справи та наявні матеріали, суд вважає встановленим та доведеним, що права та обов`язки кредитора у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли від ТОВ «Нью файненс сервіс» до ТОВ «Свеа фінанс» на підставі договору факторингу від 31.08.2022 № 08/22, у зв`язку з чим останній є правонаступником первісного стягувача і має право вимагати виконання виконавчого листа Василівського районного суду Запорізької області у справі № 311/594/16-ц на свою користь, відповідно бути стягувачем у виконавчому провадженні з виконання вказаного виконавчого документу, яке на цей час перебуває в провадженні Василівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Отже, заяву ТОВ «Свеа фінанс» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 260, 353, 354, 442, 446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» () у виконавчому провадженні № 61726136 на підставі виконавчого листа, виданого 23.10.2018 Василівським районним судом Запорізької області по справі № 311/594/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 13.06.2013 № P20.211.70515 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя У. В. Блажко