Справа № 442/9215/23
Провадження № 2/442/263/2024
УХВАЛА

проо заміну відповідача

25 січня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Хомик А.П., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 25.12.2023 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 25.01.2024. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

23.01.2024 від представника відповідача АТ «Ідея Банк» Є.Михашули надійшов відзив на позов.

24.01.2024 від представника позивача адвоката Гринди Р.М. надійшло клопотання про заміну відповідача у даній справі з АТ «Ідея Банк» на ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до вимог частини 2 статті 51ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача АТ «Ідея Банк» на ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись статтями 12,51,81,247,258,260,263 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив :

Клопотання задоволити.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі №442/9215/23 - Акціонерне товариство «Ідея Банк» належним відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Європеййська агенція з повернення боргів» ( 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про заміну відповідача. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2024 року, про що повідомити відповідача та направити йому копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик