Справа № 632/1134/24
провадження № 2/632/615/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 жовтня 2024 р. м. Златопіль
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
04 липня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, в якому просить визнати відповідача по справі таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначив, що на підставі ордеру № 002049 від 04.10.1979 року, виданому на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради депутатів трудящих Харківської області № 406 від 04.10.1979 року, сім`ї позивача, яка на той час складалась із батька ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , позивача та його брата ОСОБА_2 , була надана трикімнатна квартира житловою площею 43,92 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час в квартирі зареєстровані позивач та його брат ОСОБА_2 , який не проживає в ній з 2010 року, після того як виїхав до Росії, де прийняв громадянство та створив сім`ю. Наразі вже більше 14 років відповідач жодного разу не з`явився у спірному житлі, оскільки з 2010 року постійно проживає у Російській Федерації, житлом не цікавиться, особистих речей та майна у квартирі не має. Всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені саме на позивача по справі, комунальні послуги нараховуються згідно чисельності зареєстрованих у квартирі осіб, що призводить до того, що комунальні платежі сплачуються лише позивачем, крім того витрати на комунальні послуги постійно зростають, тому позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідача. Вважає, що відповідно до ст.71 ЖК України може поставити питання перед судом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, через не проживання у ньому більше чотирнадцяти років без поважних причин.
Позивач до судового засідання не прибув, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує, судові витрати залишає за собою.
Відповідач до судового засідання не прибув, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також він не надав і відзиву.
Від представника третьої особи по справі надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечують проти задоволення вимог позивача.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: на підставі ордеру № 002049 від 04.10.1979 року, виданому на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради депутатів трудящих Харківської області № 406 від 04.10.1979 року, сім`ї позивача, яка на той час складалась із батька ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , позивача та його брата ОСОБА_2 , була надана трикімнатна квартира житловою площею 43,92 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9). На теперішній час в квартирі зареєстровані позивач та його брат ОСОБА_2 (а.с.10), який не проживає в ній з 2010 року, що підтверджується актом КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області від 10.06.2024 року за № 967, складеного комісією у складі майстра ОІМ ОСОБА_5 , економіста по ДПР ОСОБА_6 та сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.15). Наразі вже більше 14 років відповідач жодного разу не з`явився у спірному житлі, оскільки з 2010 року постійно проживає у Російській Федерації, житлом не цікавиться, особистих речей та майна у квартирі не має. Всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені саме на позивача по справі, комунальні послуги нараховуються згідно чисельності зареєстрованих у квартирі осіб, що призводить до того, що комунальні платежі сплачуються лише позивачем, крім того витрати на комунальні послуги постійно зростають, тому позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідача.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов`язана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень.
На думку суду, відповідач, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання у спірній квартирі більше шести місяців, визначив для себе інше місце мешкання.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Натомість, позивач повністю підтвердив обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається з акту від 10.06.2024 року за № 967, що за місцем реєстрації відповідач не мешкає тривалий час, а саме з 2010 року. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідача без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 247, 280-284 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер не відомий.
Суддя: С. В. Библів