У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», інші учасники Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Зміст заяви

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 6556 від 23.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 577,29 грн, а саме з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис № 6556 від 23.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 577,29 грн. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1.

25.07.2023 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та АТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено Договір факторингу № 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № Z75.00614.003959274 від 23.05.2018 до ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Представник заявника стверджує, що ТОВ «ФК «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, а отже ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло статусу нового стягувача за виконавчим написом № 6556 від 23.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 58577,29 грн.

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

У судове засідання 03.10.2024 учасники справи не з`явились. Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

23.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. вчинено виконавчий напис № 6556, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z75.00614.003959274 від 23.05.2018 в розмірі 58577,29 грн.

22.08.2019 державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стрепетовою О.С. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення заборгованості на підставі вищезазначеного виконавчого напису.

25.07.2023 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та АТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено Договір факторингу № 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «ФК «СОНАТІ», а ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу від 25.07.2023 № 25/07 до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z75.00614.003959274 від 23.05.2018 у загальному розмірі 90688,11 грн.

Відомостей, що вказані договори є недійсними, матеріали справи не містять.

Норми права та мотиви суду

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як зазначалося вище, за виконавчим написом № 6556 від 23.07.2019 стягнуто на користь АТ «Ідея Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за договором Z75.00614.003959274 від 23.05.2018 у загальному розмірі 58577,29 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВП № НОМЕР_1.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі - АСВП), яка є загальнодоступною та загальновідомою системою, виконавче провадження № НОМЕР_1 має стан «відкрито».

З огляду на те, що ТОВ «ФК «СОНАТІ» надано належні докази на підтвердження набуття права вимоги за кредитним договором Z75.00614.003959274 від 23.05.2018 до ОСОБА_1 , наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (; адреса Україна, 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 8, кв. 127) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому з примусового виконання виконавчого напису № 6556 від 23.07.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2024.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК