Справа № 450/2500/24 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/2842/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасне відшкодування страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу в розмірі 1 863,94 грн (одну тисячу вісімсот шістдесят три гривні 94 копійки), пеню в розмірі 17 916, 83 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 83 копійки) та 3% річних в розмірі 1 596,97 грн. (одну тисячу п`ятсот дев`яносто шість гривень 97 копійок).

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) сплачених судових витрат та 10 000,00 грн (десять тисяч гривень) витрат на правову допомогу.

Рішення суду оскаржило Моторно (транспортне) страхове бюро України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2024 року, така подана представником ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 12.09.2024 року з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2024 року, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки представник відповідача зі змістом оскаржуваного рішення ознайомився 10.09.2024 року після його направлення до ЕСІТС та оприлюднення в ЄДРСР.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2024 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2024 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено апелянтом у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі апелянт просить проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи у судовому засіданні.

Відповідно до ч.5-6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду у цивільній справі про стягнення про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасне відшкодування страхового відшкодування в розмірі меншому тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у задоволенні клопотання представника Моторно (транспортного) страхового бюро України - Гусєва П.В. про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити, розгляд апеляційним судом апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У випадку, коли при дослідженні обставин справи, виникне необхідність заслухати пояснення учасників справи, розгляд справи буде відкладено з повідомленням учасників справи про такий розгляд.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Поновити Моторно (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2024 року.

У задоволенні клопотання представника Моторно (транспортного) страхового бюро України - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні відмовити.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №450/2500/24 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасне відшкодування страхового відшкодування у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра