Провадження № 2/712/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Капля А.С.

позивачки : ОСОБА_1

представника позивача адвоката Лук`янченко І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Черкаська міська рада про поділ нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласниками,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Черкаська міська рада про поділ нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласниками.

Ухвалою Соснівського районного суду від 18.12.2020 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду від 27.07.2021 року провадження по справі зупинено.

Ухвалою Соснівського районного суду від 22.11.2023 року провадження по справі відновлено та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2024 року призначена по справі судова земельно-технічна експертиза.

28.08.2024 року матеріали справи повернуті до суду без виконання ухвали.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2024 року відновлено провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Лук`янченко І.П. заявила та позивач ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі та призначити іншій експертній установі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі несплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.103-108, п. 5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Черкаська міська рада про поділ нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласниками, судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частки співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (14/100 та 14/100) в домоволодінні АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників? Якщо так, то які можливі варіанти розподілу?

2)Які можливі варіанти встановлення користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (14/100 та 14/100) при передачі обом земельної ділянки в спільне користування?

Проведення експертизи доручити експертній установі ТОВ «Контакт-Сервіс» ( м. Черкаси вул. Святотроїцька, 52/2).

Для проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизинадати в розпорядженя експерту матеріали цивільної справи № 712/10634/19, яка після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий В.Д. Пироженко