Справа № 369/3830/24
Провадження №2-во/369/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білгородської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Білгородської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т АН О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2024 року позов ОСОБА_2 до Білгородської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Білгородської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

09.08.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. Просила суд виправити описку, а саме в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2024 року по справі № 369/3830/24 виправити описки, які допущені в мотивувальній його частині, виклавши абзац чотирнадцятий у наступній редакції:

«Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 08.07.1981 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 08 липня 1981 року укладено шлюб, після укладення якого ОСОБА_4 присвоєне прізвище « ОСОБА_6 », про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний актовий запис № 3016.».

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 08 липня 1981 року вбачається, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 08 липня 1981 року було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний актовий запис № 3016, після укладення шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Разом з тим в рішенні суду в 14 абзаці описової частини рішення допущено описку, а саме невірно вказано серію свідоцтва про шлюб, ПІБ сторін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2024 року описку, а саме 14 абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції: «Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 08.07.1981 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 08 липня 1981 року укладено шлюб, після укладення якого ОСОБА_4 присвоєне прізвище « ОСОБА_6 », про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний актовий запис № 3016.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ