Номер провадження 2/387/348/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

02 жовтня 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

за участю секретаря судового засідання Ірха Т.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №1587201 від 11.06.2021 у розмірі 21000,00 грн.

Суд, ухвалою від 20.08.2024, за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 387/717/24 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 02.10.2024.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зазначив у позовні заяві, що справи розглядати за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, в ухвалені заочного рішення суду по справі не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Надала суду 05.09.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відзив на позовну заяву.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судому випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

ТОВ "Веллфін" у своєму позові просить стягнути на його користь із ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит №1587201 в розмірі 21000,00 грн, з якої: заборгованість за тілом кредиту складає 7000,00 грн; заборгованість за відсотками складає 14000,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує укладенням між ОСОБА_1 та ТОВ "Веллфін" договору про споживчий кредит №158720, невиконанням відповідачкою умов договору в частині повернення отриманих коштів в передбачені строки, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів, нарахування яких передбачено п.п.1.5.2 договору позики, за фактичну кількість календарних днів її користування, що за своєю правовою природою у повному обсязі відповідає за ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідачка надала 05.09.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відзив на позовну заяву, в якому заперечує період за який здійснюється нарахування відсотків та вважає необґрунтованим нарахування відсотків за межами строку кредитування .

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суду у постанові від 22 червня 2022 року у справі № 296/7213/15, провадження № 61-10125св21.

Позивач зазначає, що у відповідачки утворилась заборгованість на підставі вказаного вище кредитного договору у зв`язку з невиконанням його умов, однак у позові не зазначено, зокрема, які саме умови кредитного договору були порушені відповідачкою, що призвело до виникнення в неї заборгованості, період, за який виникла заборгованість, період за який кредитодавець здійснював нарахування відсотків по договору та у якому розмірі. Так само не зазначено в позові і якими доказами доводяться такі обставини. При цьому, до позовної заяви не додано доказів, які б вказували на такі обставини, зокрема, детальний розрахунок заборгованості по договору.

За таких обставин, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, враховуючи предмет спору, приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ТОВ "Веллфін" детального розрахунку заборгованості по основній сумі кредиту та відсотках за договором про споживчий кредит №1587201, укладеного 11.06.2021 року між ТОВ "Веллфін" та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, задля створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 43, 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2024 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" детальний розрахунок заборгованості по основній сумі кредиту та відсотках за договором про споживчий кредит №1587201, укладеного 11.06.2021 року між ТОВ "Веллфін" та ОСОБА_1 (із зазначенням дат, з яких починається нарахування та дат, в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу, на які нараховуються відсотки та обґрунтування їх розміру, із зазначенням підсумкових сум, заявлених до стягнення).

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" надати вказані докази до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області до 04 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7-ч.9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Примірник ухвали направити учасникам справи для відома, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін"для виконання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО