overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 жовтня 2024року м. Київ

Справа № 754/11183/23

Провадження: № 22-ц/824/14903/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сидоренка Вадима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О. Б.,

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за надані послуги,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «20» листопада 2024 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Справа № 444/4039/24
Провадження № 2-о/444/196/2024
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська область, Львівський район, с.Замочок), заінтересована особа: Жовківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (юридична адреса: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 1) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Живко Олена Олександрівна звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті сина військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 УПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження справі № 444/4039/24 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська область, Львівський район, с.Замочок), заінтересована особа: Жовківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (юридична адреса: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 1) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Героїв України, 3 «а» Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 466/6691/24
Провадження № 2/466/2089/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07жовтня 2024року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря Мошовській М.-О.П.

з участю представника позивача адвоката Макух А.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Шачіна Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81- 83, 89, 95, 141, 247,259, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 27 жовтня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3917.

Прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 корить позивача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 211,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 211,20 гривень.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено до 17.10.2024 року.

Суддя В. В. Свірідова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/961/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки піклування Святошинської районної державної адміністрації міста Києва про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 р. до суду надійшла вказана заява про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 29.04.2018 р. визнано ОСОБА_2 недієздатним та призначено опікуна ОСОБА_3 .

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 07.11.2018 р. встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначено опікуна ОСОБА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 06.07.2021 р. продовжено дію рішення Святошинського районного суду м.Києва від 29.04.2018 р. на два роки з дня набрання рішення законної сили. Рішення набрало законної сили 06.08.2021 р. Тобто, строк дії рішення суду закінчився 07.08.2023 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник звернувся з даним клопотанням до суду лише 03.10.2024 року, тобто з порушенням встановленого ч. 7 ст. 300 ЦПК України строку заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин його пропуску поважними матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи з того, що строк звернення до суду із вказаною заявою пропущено, та заява не містить заяви про поновлення процесуального строку, суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 127, 300 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки піклування Святошинської районної державної адміністрації міста Києва про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 2-7-4671/09
н/п 6/490/260/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Твердохліб К.В.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2024 року у справі №2-7-4671/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

26 липня 2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу, якою замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-7-4671/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Факторіал Банк» заборгованість за кредитним договором №217-в/41 від 23.11.2007 року в розмірі 300 230,09 грн з Акціонерного банку «Факторіал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, Кловський узвіз, 7, прим. 51).

Однак в вступній частині цієї ухвали допущено описку, а саме не правильно зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання, а саме « ОСОБА_2 » замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд вважає, що допущена описка має істотний характер. Тому, допущену описку слід виправити.

Керуючись статті 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2024 року, зазначивши в її вступній частині прізвище та ініціали секретаря судових засідань, як - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л.М. Шолох
"07" жовтня 2024 р.
Справа № 642/1628/24
Провадження №2/642/739/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Антонян А. М.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Мозгової О. А.,

представника відповідачки адвоката Гринишина Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.259,264,265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http//www.reyestr.court.gov.ua

Повний текст рішення буде проголошено 11.10.2024 о 16.40 год.

Суддя - А. М. Гримайло
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5160/24
Провадження 2/206/1810/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2024 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми майнового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми майнового відшкодування у.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 258-260, 274-279, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми майнового відшкодування та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 31 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7894/24 Провадження 2-н/636/1492/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2024 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 523/447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

07 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

секретар Лисенко О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Марін Білдер», про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Житлово-будівельного кооперативу «Марін Білдер», ідентифікаційний код: 26569370 на користь Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 , заборгованість в розмірі 735 780,77 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом 679 000,48 грн.; суми заборгованості за відсотками 56 780,29 грн. Стягнути з з відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Житлово-будівельного кооперативу «Марін Білдер», ідентифікаційний код: 26569370 на користь Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору у сумі - 11 036,72 грн.

21 березня 2024 провадження по справі відкрито.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Марін Білдер», про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 05 листопада 2024 року на 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа №443/2088/23
Провадження №2-о/443/16/24
РІШЕННЯ

іменем України

08 жовтня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Сливки С.І.,

з участю: присяжних Нетребенко І.Я., Павловської О.С.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 11.10.2024 року.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 296, 298-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 30.11.2021 року про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над своїм батьком ОСОБА_3 , строком на два роки.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сливка С.І.

Присяжні Нетребенко І.Я.,

Павловська О.С.