Справа № 713/2122/24
Провадження №2-о/713/154/24
УХВАЛА

іменем України

07.10.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Берегометська селищна рада як орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту самостійного виховання дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Берегометська селищна рада як орган опіки та піклування, посилаючись на таке.

28.10.2004р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін є двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 .

Висновком органу опіки та піклування Берегометської селищної ради від 04.12.2023р. №1248 місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . визначено разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити юридичний факт, що у ОСОБА_1 , на утриманні перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою набуття статусу «одинокий батько» та можливості захисту прав та інтересів дитини, та можливості захисту своїх прав та інтересів.

19.06.2024 відкрито провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у заяву слід залишити без розгляду зв`язку з таким.

Відповідно до ст..293 ЦПК України окреме провадження - не вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення

для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи, визначено частиною 1 статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною 2 цієї статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Отже, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних

фактів порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з

наступним вирішенням спору про право.

У частині 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання ним дитини, зазначає мету встановлення такого факту набуття статусу «одинокий батько» та можливості захисту прав та інтересів сина, та можливості захисту своїх прав та інтересів.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5»Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно із законом такі факти породжують юридичні

наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих

чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним

вирішенням спору про право.

Окрім того, суд звертає увагу на наступне.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

В силу ч. 5 ст. 22 вказаного Закону призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України - відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Отже, розгляд заяви ОСОБА_1 щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, в свою чергу, свідчить про можливий спір щодо наявності чи відсутності підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, вплине на обсяг прав та обов`язків територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Проте як видно із матеріалів справи територіальний центр комплектування та соціальної підтримки взагалі не був залучений до участі у справі як заінтересована особа.

Ураховуючи викладене, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Аналогічна позиція викладені в постанові Чернівецького апеляційного суду від 05 вересня 2024 року по справі №727/4712/24

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що оскільки встановлення юридичного факту необхідне заявнику для подальшого вирішення питання щодо набуття статусу «одинокий батько» та можливості захисту прав та інтересів сина, та можливості захисту своїх прав та інтересів, тому очевидним є наявність спору про право, що було підтверджено представником заявника у судовому засіданні. У зв`язку з чим суд залишає заяву без розгляду.

Аналогічна позиція викладена в Постанова Верховного Суду від 12 лютого 2020 року, справа № 521/13620/18.

Суд повідомляє заявника, що він не позбавлений можливості звернутись до суду з аналогічними вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.315, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Берегометська селищна рада як орган опіки та піклування залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя Андрій ОСОКІН