overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.10.2024 Справа № 337/3245/24
Єдиний унікальний №337/3245/24
Провадження № 22-ц/807/2056/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Полякова О.З.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М. Кузьміна» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» 25.09.2024 року подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М. Кузьміна» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2024 року Справа № 388/1836/24
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за спожитий природний газ,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст. 161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.янської)
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ______________________________________________
(інші дані,які ідентифікують боржника невідомі)
прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ______________20___ року.
Суддя: Д. М. Баранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 497/1738/24
Провадження № 2/497/673/24
УХВАЛА

03.10.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи, в м.Болград, за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і дворовими спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , в наступних частках:

- на 1/6 частину, як за спадкоємцем за законом ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на 1/2 частину, як за спадкоємцем за законом ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- на 1/3 частину, як за членом колгоспного двору.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, позивач в позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача - Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області - Арабаджи М.С., який діє як самопредставник, надав 22.08.2024 року шляхом формування документу в системі "Електронний суд", заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Так, судом було витребувано спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 та 01.10.2024 року на адресу суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Станєвої В.Б. відповідно до якої спадкова справа за №141/06 до майна померлої ОСОБА_2 була заведена Болградською районною державною нотаріальною конторою та передана для подальшого зберігання до Одеського обласного нотаріального архіву.

Для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування з Одеського державного нотаріального архіву копії спадкової справи за № 141/06.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності до 02.12.2024 року о 10:30 годині.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (спадкова справа №141/06).

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №705/5245/24
2-о/705/192/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.10.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Паланська сільська територіальна громада (20340, Черкаська область, Уманський район, с. Паланка, вул. Грушевського, 11), про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Також до заяви додано заяву про виклик свідків, в якій заявник просила викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 258-260, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 30 хвилин 13 грудня 2024 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог та докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Клопотання заявника про виклик та допит свідків задовольнити. Викликати у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Зобов`язати заявника забезпечити явку в судове засідання свідків.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа №690/652/24
Провадження №2-о/690/57/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2024 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали заяви Ватутінської міської ради Черкаської області, заінтересована особа: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

представник заявника Ватутінської міської ради Черкаської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ватутінське ВУЖКГ Ватутінської міської ради Черкаської області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст. 334 ЦПК України.

З огляду на вказане, вважаю за можливе прийняти вказану справу до свого провадження, відкрити провадження у ній та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 294, 334, 335, 337 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до провадження цивільну справу за заявою Ватутінської міської ради Черкаської області, заінтересована особа: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2024 року в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Єдиний унікальний номер 725/9469/24
Номер провадження 2/725/1823/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження; м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, до ОСОБА_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2024 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

07.10.2024 року судом отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження; м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, до ОСОБА_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців, адреса знаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 523/6186/24
Провадження №2/523/3509/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" вересня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265-268, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя В.К. Кисельов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/115/24
ун. № 759/2414/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві в особі державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ліщинського Олексія Валерійовича

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві в особі державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ліщинського Олексія Валерійовича.

Відповідно до частини 1 статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги, суддею встановлено, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України, підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд скарги із повідомленням сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-260, 447, 448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві в особі державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ліщинського Олексія Валерійовича призначити на 26.11.2024 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва(каб.505) за адресою: м. Київ, в. Я. Коласа, 27-А.

Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві в особі державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ліщинського Олексія Валерійовича надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження 64995314 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Шум
Справа 688/2653/24
№ 2/688/801/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права забудовника в порядку спадкування,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права забудовника в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі права та обов`язки забудовника на об`єкт незавершеного будівництва будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами, що складається з цегляного житлового будинку літ. «А-1», цегляної прибудови літ. «а», цегляної веранди літ. «а1», загальною площею 91,8 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м., сараю з літньою кухнею літ. «Б», площею забудови 40,9 кв.м, шлакоблочного гаража, літ. «В», площею забудови 49,6 кв.м., вартістю 83425 грн, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження: с. Судилків, вул. Героїв Майдану, буд. 54, Шепетівського району Хмельницької області, .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК