Справа № 216/4244/24
Провадження № 2-о/216/162/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю:секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 травня 2024 року заявниця звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про перехід на пенсію чоловіка, та рішенням від 25.05.2024 їй було відмовлено, так як в документах виявлено розбіжності, а саме: в свідоцтві про шлюб ім`я годувальника вказано ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_4 .

Висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 30.05.2024 зазначено, що український запис особового імені ОСОБА_4 (копія паспорта, пенсійне посвідчення, свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ), та запис російською мовою ОСОБА_4 (копія паспорта, атестат про середню освіту, запис ОСОБА_5 ) і ОСОБА_3 (свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_5 ) є ідентичними.

03 червня 2024 року заявниця повторно звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перехід на інший вид пенсії, та рішенням від 10.06.2024 їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні стосунки з померлим чоловіком. Посилаючись на вищевикладені обставини заявниця просила суд задовольнити заяву.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , в паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , картці фізичної-особи платника податків, пенсійному посвідченні № НОМЕР_3 , в трудовій книжці від 20.07.1965, атестаті про середню освіту № НОМЕР_4 від 15.06.1972, у військовому квитку НОМЕР_5 від 26.10.1966, дипломі (посвідченні) № НОМЕР_6 від 17.06.1972, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_7 від 30.04.2024, записаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, згідно свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_8 , виданого 03.01.1970, ім`я ОСОБА_2 записано на російській мові ОСОБА_5 .

Рішенням заступника начальника відділу перерахунків пенсії № 2 Головного управління ПФУ в м. Києві від 24.05.2024, відмовлено заявниці в переході на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з виявленням розбіжностей в документах, а саме: в свідоцтві про шлюб ім`я годувальника вказано ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_4 .

Крім того, рішенням начальника відділу перерахунків пенсії № 2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 10.06.2024 № 42, відмовлено заявниці в перерахунку пенсії, у зв`язку з відсутністю належних документів на підтвердження родинних відносин з померлим годувальником ОСОБА_2 .

Висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 30.05.2024 № 056/1068-а/2, встановлено, що український запис особового імені Геннадій (копія паспорта, пенсійне посвідчення, свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон, запис ОСОБА_2 ), та запис російською мовою ОСОБА_4 (копія паспорта, атестат про середню освіту, запис ОСОБА_5 ) і ОСОБА_3 (свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_5 ) у документах, наданих для експертизи є ідентичними.

Розбіжності в записах виникли внаслідок фіксації російською мовою варіантів особового імені: офіційного Геннадий та розмовного Генадий внаслідок орфографічних коливань при відтворенні орфографічних особливостей грецьких і латинських відповідників цих імен.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, визначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з фактичних, встановлених в судовому засіданні обставин. Суд враховує, що законодавчо питання врегульовано положеннями Цивільного кодексу України щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для підтвердження такого факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині 2 статті 32 цього Закону - незалежно від тривалості страхованого стажу.

Надані заявницею докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між нею та її померлим чоловіком.

Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав, зокрема, перехід на інший вид пенсії.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76-81, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявниця: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місцезнаходження:49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,буд. 26.

Суддя Ю.В.Онопченко