Єдиний унікальний номер 725/2253/24
Номер провадження 2/725/1511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філії ГСЦ МВС), ТОВ «Спецавтогруп», Хмельницька філія приватного підприємства учбово-виробничий комбінат «Автосвіт плюс» про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач через свого представника звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати недійсною довідку-рахунок ВІА 262047 від 28.12.2013 року, виданої ТОВ «Спецавтогруп» на підставі якої 18.01.2014 року ВРЕР-7 УДАІ в м.Києві на транспортний засіб марки «AUDI», модель «Q7», 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_1 було видано новий державний номерний знак та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.01.2014 р. на нового власника ОСОБА_2 ; визнати недійсною довідку-рахунок НОМЕР_3 від 22.05.2016 р., виданої Хмельницькою філією ПП УВК «Автосвіт плюс» на підставі якої 12.06.2015 р. Бердичівським ВРЕР транспортний засіб марки «AUDI», модель «Q7», 2006 р. в., номер кузова НОМЕР_1 був зареєстрований за новим власником ОСОБА_3 ; зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГОЦ МВС) скасувати державку реєстрацію права власності на вказаний автомобіль, що посвідчується заявою 34 від 26.07.2023р. про перереєстрацію транспортного засобу при втраті свідоцтва про реєстрацію на ім`я ОСОБА_3 та відновити державну реєстрацію права власності на нього на ім`я позивачки з видачею номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці провадження у даній справі було закрито, на підставі п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Натомість, постановою Чернівецького апеляційного суду від 05.08.2024 року вказану ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В ході судового розгляду даного спору, 01.10.2024 року, представник позивача подав нову редакції позовної заяви до Головного сервісного центру МВС, ТОВ «Спецавтогруп», Хмельницької філії приватного підприємства учбово-виробничий комбінат «Автосвіт плюс», третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) в якій просив визнати недійсною довідку-рахунок ВІА 262047 від 28.12.2013, виданої ТОВ «Спецавтогруп» (юридична адреса : 61023, Харківська область, місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 93, офіс 2, ,) на підставі якої 18.01.2014р. ВРЕР-7 УДАІ в м.Києві на транспортний засіб марки «AUDI», модель «Q7», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_1 було видано новий державний номерний знак НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.01.2014р. на нового власника ОСОБА_2 ; визнати недійсною довідку-рахунок НОМЕР_3 від 22.05.2016 р., виданої Хмільницькою філією ПП УВК «Автосвіт плюс" (юридична адреса : 21000, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Зодчих, 10, ЄДРПОУ: 37691120) на підставі якої 12.06.2015 р. Бердичівським ВРЕР транспортний засіб марки «AUDI», модель «Q7», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_1 був зареєстрований за новим власником ОСОБА_3 ; зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_1 , що посвідчується заявою № від 26.07.2023р. про перереєстрацію транспортного засобу при втраті свідоцтва про реєстрацію на ім`я ОСОБА_3 та відновити державну реєстрацію права власності на автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_1 », з видачею номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з даним позовом представник позивача звертався до суду з клопотанням про витребування доказів, яке було задоволено судом, проте на виконання ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.04.2024 року, якою витребувано докази, не надійшла інформація від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» щодо витребування документів на підставі яких було видано довідку рахунок ВІА 262047 від 28.12.2013 року.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання встановлено, що остання операції із транспортним засобом марки «AUDI», модель «Q7», 2006 р. в., номер кузова НОМЕР_1 була здійснена 26.07.2023 року коли було видано дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_4 та із заявою про видачу дубліката у зв`язку із втратою свідоцтва звернулась ОСОБА_3 до РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області.

Враховуючи наведене, в контексті обраного позивачем способу захисту, суд приходить до висновку про необхідність витребування актуальних даних щодо власника транспортного засобу марки «AUDI», модель «Q7», 2006 р. в., номер кузова НОМЕР_1 (останній відомий номерний знак НОМЕР_4 ).

У відповідності до вимог п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.12, 76, 81, 84 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, наявність третіх осіб на права та обов`язки яких може вплинути рішення у даній справі, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

З урахуванням необхідності витребування доказів, прийняття нової редакції позовної заяви, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 136, 175-177, 193, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, ТОВ «Спецавтогруп», Хмельницької філії приватного підприємства учбово-виробничий комбінат «Автосвіт плюс», третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС).

Роз`яснити відповідачам за новим позовом, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України він має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вимоги до відзиву визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву - 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України вона має право подати пояснення щодо позову, до яких застосовуються правила ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третім особам строк для надання пояснень протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з дотриманням вимог ст.ст. 128, 190, 272 ЦПК України.

Витребувати повторно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» (юридична адреса:61023, Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, 93, оф. 2, ), документи на підставі яких було видано довідку рахунок ВІА 262047 від 28.12.2013 року.

Витребувати повторно з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) (юридична адреса: 10013, вул. Покровська, 96, м. Житомир, ) актуальні дані щодо власника транспортного засобу марки «AUDI», модель «Q7», 2006 р. в., номер кузова НОМЕР_1 (останній відомий номерний знак НОМЕР_4 , останній відомий власник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ).

Вказані докази подати до суду в строк до 06 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 15 хв. 06 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна