Провадження № 2-о/185/392/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном, в якій просить суд звільнити її від виконання обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вказана заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 30 вересня 2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За приписами, що викладені у ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням її недієздатною, звільнення опікуна від повноважень, призначення іншого опікуна визначені ст. 300 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

З наведеного вбачається, що призначення опікуна відбувається за поданням органу опіки та піклування, а фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

Згідно з Правилами опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, підготовці подання органу опіки та піклування на призначення опіки недієздатній особі передує комплекс обов`язкових заходів і перевірок, передбачених у п. 3 вказаних Правил.

Однак в заяві не зазначено, чи звертався ОСОБА_2 до органу опіки та піклування щодо призначення опікуна, чи подавав документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, відповідно до п. 3.3 Правил, не надано копій таких документів до суду.

Таким чином, заявляючи вимогу про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним, заявник не надала до суду доказів наявності письмової заяви ОСОБА_2 про призначення його опікуном, та звернення до органу опіки та піклування щодо надання подання про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_2 зазначений у заяві як заінтересована особа, а не заявник.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду уточненої заяви, із вказанням обставин на які суд вказує у цій ухвалі.

Керуючись ст.185 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном - залишити залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін