Справа № 761/5940/24
Провадження № 2/761/5700/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Аббасової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухини А.С.,

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вирішення Київським апеляційним судом питання про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14.09.2023 по цивільній справі №761/13895/20 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , як правонаступник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування, пені, суми індексу інфляції, трьох процентів річних,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення пені, суми індексу інфляції, 3% річних та моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 вказану справу передано для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.02.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, вирішено питання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.09.2024 в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Київським апеляційним судом питання про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2023 по цивільній справі №761/13895/20.

Вказане клопотання мотивовано тим, що предметом даної справи є стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2 пені в сумі 28 916,88 гри..; інфляційних витрат в сумі 6 549,39 грн. та 3% річних в сумі 1 822,15 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо виплати суми страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5845961 від 13.09.2019 року по страховому випадку від 12.01.2020 року за період з 01.06.2022р. по 24.11.2023р.

Зазначені вимоги не могли бути розглянуті в межах цивільної справи №761/13895/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , як правонаступник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування, пені, суми індексу інфляції, трьох процентів річних, однак випливають та ґрунтуються на рішенні суду по зазначеній справі.

Проте наявність апеляційного провадження щодо перегляду законності вказаного рішення є об`єктивною неможливістю розгляду даної справи, оскільки рішення в частині стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2 суми страхового відшкодування, а також пені, інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо виплати суми страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5845961 від 13.09.2019 року по страховому випадку від 12.01.2020 може бути змінено або скасовано.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України представник позивача просить зупинити провадження справі № 761/5940/24 у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення Київським апеляційним судом питання про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2023 по цивільній справі №761/13895/20.

В судовому засіданні представник позивача подане ним клопотання підтримав.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, розглянувши відповідне клопотання адвоката Базалицького С.В., суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Суд, проаналізувавши підстави звернення до суду, а також викладені у клопотанні представника позивача- адвоката Базалицького С.В. про зупинення провадження у справі обставини, приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Київським апеляційним судом питання про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2023 по цивільній справі №761/13895/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 44, 81, 251, 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вирішення Київським апеляційним судом питання про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2023 по цивільній справі №761/13895/20 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , як правонаступник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування, пені, суми індексу інфляції, трьох процентів річних,- задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення пені, суми індексу інфляції, 3% річних та моральної шкоди, до вирішення Київським апеляційним судом питання про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2023 по цивільній справі №761/13895/20.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова