ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/376/22 Номер провадження 22-ц/814/395/24Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

при секретарі Чемерис А.К.,

за участі: адвоката Баранової В.І.,

представника Полтавської обласної державної (військової)

адміністрації Ворона Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2022 року задоволено позов Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою.

Розірвано договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 131від 15 лютого 2016 року, укладений між постійним лісокористувачем - державним підприємством «Полтавське лісове господарство» та тимчасовим лісокористувачем - ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про перегляд заочного рішення, та заявив клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення о суду із заявою про перегляд заочного рішення - відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2022 року залишено без розгляду.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку та залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявник не надав будь-яких доказів на підтвердження поважності пропуску строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржує представник заявника, яка посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати, поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, задовольнити вказану заяву та скасувати заочне рішення. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що пропуск строку був зумовлений неналежним повідомлення особи про розгляд справи у суді першої інстанції та направленням копії оскарженого рішення за неналежною адресою.

Апеляційний погоджується з такими доводами апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема, цивільного характеру. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати указані права без будь-яких перепон чи ускладнень.

Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя, що кореспондується із положеннями статті 4 ЦПК України, з огляду на які, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 284 ЦПК України визначає, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, із матеріалів справи вбачається, що розгляд справи № 545/376/22 за позовом Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою відкладався вісім разів, при цьому в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що відповідач був повідомлений про судові засідання.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, щодо доведеності факту отримання ОСОБА_1 копії повного заочного рішення суду 31 січня 2023 року, оскільки наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не містить чітких даних про процесуальний документ, який був направлений особі, а на зворотній стороні повідомлення в графі "з", яка передбачає вказівку змісту та виду відправлення - зазначено скорочення, яке викладене у нерозбірливій формі, що позбавляє суд можливості надати належну оцінку вказаному документу.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази отримання заявником копії заочного рішення, а тому з метою дотримання основоположного принципу доступу до правосуддя, колегія суддів не вбачає підстав для залишення клопотання заявника про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для залишення заяви без розгляду відсутні, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Враховуючи, що передача справи для продовження розгляду не є остаточним вирішенням спору по суті, підстави для розподілу судових витрат відсутні. Такий висновок узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеним у постанові від 18 травня 2020 року у справі №530/1731/16-ц.

Керуючись ст.ст. 374 ч. 1 п. 6, 379 ч. 1, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року скасувати.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, - направити для розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді А. І. Дорош

Л. І. Пилипчук