Єдиний унікальний номер 305/2931/24
Провадження по справі 2/305/740/24
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2024 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Веклюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 06.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 07.10.2024.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Телегазій В.І. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи повідомлені, у судове засідання не з`явились, у матеріалах міститься заява про розгляд справи без участі.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання належним чином не повідомлений, до суду не з`явився, заяв не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а частиною 9 цієї ж статті визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, відповідач не повідомлений належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Разом з тим, у позовній заяві міститься клопотання представника позивача, яке необхідно вирішити, а саме про звернення до Міністерства юстиції України для подальшого звернення до Міністерства юстиції Чеської Республіки для надання інформації про розміри доходів відповідача, який знаходиться у Чеській Республіці, за період із 30.10.2018 по день надання відповіді на запит.

Вивчивши таке клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України), вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, тому суд залишає його без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 84, 223, 240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів відкласти на 9:00 год 31.10.2024.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін, у тому числі відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про звернення до Міністерства юстиції України для подальшого звернення до Міністерства юстиції Чеської Республіки для надання інформації про розміри доходів відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК