УХВАЛА

04 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 559/2900/23

провадження № 61-12729ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року

у цивільній справі за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», третя особа - Тараканівська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах, припинення дії договору оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

1. 16 вересня 2024 року перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року (повне судове рішення складене у цей же день) у цивільній справі № 559/2900/23.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо сплати судового збору

3. В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) до касаційної скарги першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратурине додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

4. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

5. У даній справі керівник Дубенської окружної прокуратури Рівненської області звернувся до суду з позовом у серпні 2023 року.

6. Рішенням суду першої інстанції припинено ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», площею 0,6816 га, з кадастровим номером :06:002:0143 та площею 3,0668 га, з кадастровим номером :05:007:0017, що розташовані на території Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, шляхом їх конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та продажу на земельних торгах; припинено дію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0017; припинено право оренди цієї земельної ділянки.

7. Оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасоване в частині припинення дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0017 та припинення права оренди цієї земельної ділянки, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. В частині вимоги про припинення ОСОБА_1 права власності на дві земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах рішення суду першої інстанції залишене без змін.

8. Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури у касаційній скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині скасування рішення суду першої інстанції та залишити це рішення без змін.

9. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Згідно зі статтею 7 Закону України від 03 листопада 2022 року № 2710-IХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

11. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

12. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

13. З урахуванням наведеного судовий збір за подання касаційної скарги в оскаржуваній частині щодо двох вимог немайнового характеру становить 10 736,00 грн (із розрахунку 2 684,00 грн х 2 х 200%).

14. За таких обставин особа, яка подає касаційну скаргу, має сплатити судовий збір у розмірі 10 736,00 грн та надати суду відповідний документ про його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати цього збору відповідно до закону.

15. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

16. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

IІ. Щодо змісту касаційної скарги

17. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

18. Натомість в порушення вимог пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратурине зазначена дата отримання ним копії постанови Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року.

ІІІ. Недоліки, які необхідно усунути

19. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду:

1) документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 10 736,00 грн,або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону;

2) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній дати отримання першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

У разі подання уточненої касаційної скарги з додатками через підсистему «Електронний Суд» перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури має надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

У разі ж їх подання засобами поштового зв`язку, їхні копії мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

20. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

21. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

22. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року у цивільній справі № 559/2900/23 залишити без руху.

2. Запропонувати першому заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків та сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко