ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5433/23 Номер провадження 22-ц/814/2869/24Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Панченко О.О., Пікуль В.П.., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - Козаченко Наталії Василівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2024 року за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява про відшкодування надмірно виплаченої пенсії в сумі 273062,02 грн з ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову вказано, на обліку в Головному управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області перебуває гр. ОСОБА_1 , який отримує пенсію за вислугою років призначену відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з документами пенсійної справи ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні з 12.10.1984 року та отримує пенсію з вислугою років працівникам льотно-випробувального складу цивільної авіації, призначену згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Розмір пенсії з 01.07.2017 року становить 12956,53 грн. до виплати з урахуванням обмеження максимального розміру пенсії 10740,00 грн.

У подальшому розмір пенсії збільшувався з підвищенням прожиткового мінімуму та відповідно до урядових постанов. Станом на 14.04.2023 року розмір пенсії становить 37118,09 грн. з урахуванням обмеження 20930,00 грн.

Внаслідок проведеного перерахунку виникла переплата пенсії в розмірі 273062,02 грн. за період з 01.07.2017 по 28.02.2023 року.

В ході досудового врегулювання спору листом №1600-0217-8/19422 від 16.03.2023 року ОСОБА_1 повідомлено щодо причини виникнення суми переплати пенсії та вирішення питання погашення переплати. Також Управлінням було направлено претензію №1600-0802-8/29256 від 20.04.2023 року на адресу відповідача з повідомленням про наявну переплату пенсії, але до цього часу відповіді не надходило та кошти на рахунок Управління не були повернуті.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2024 року в задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії було відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

З вказаним рішенням суду не погодився представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Козаченко Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2024 року та ухвалити нове рішення суду, яким позовні вимоги головного управління Пенсійного фонду України задовольнити повністю.

В доводах апеляційної скарги зазначає, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2024 року, яким відмовлено у задоволені позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області полягає в порушенні норм матеріального та процесуального права, та не в повному дослідженні судом обставин справи.

Стверджує, що позивачем не встановлено достеменно факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховується при обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечать вимогам ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Акцентує увагу, що переплата пенсії ОСОБА_1 виникла внаслідок примусового виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням виплачених сум.

Розмір пенсії з 01.07.20217 року становить 12956,53 грн, до виплати з урахуванням обмеження максимального розміру пенсії 10740,00 грн. В подальшому розмір пенсії збільшувався з підвищенням прожиткового мінімуму, станом на 14.04.2023 року розмір пенсії становить 37118,09 грн, з урахуванням обмеження 20930,00 грн. Звертає увагу, внаслідок проведеного перерахунку виникла переплата пенсії в розмірі 273062,02 грн за період з 01.07.2017 по 28.02.2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції проводилося в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. На момент розгляду справи були присутні відповідач та представники сторін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 374 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на обліку в головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області перебуває гр. ОСОБА_1 , який отримує пенсію за вислугою років з 12.10.1984 року з вислугою років працівникам льотно-випробувального складу цивільної авіації. Призначену відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року №440/608/19 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління щодо нарахування та виплати пенсії з 01.07.2017 року без обмеження її максимальним розміром відмовлено.

Постановою Другого апеляційного суду від 10.06.2019 року по справі №440/608/19 рішення Полтавського окружного адміністративного суду скасовано та прийнято нову постанову, якою зобов`язано Управління виплатити заявнику нараховану пенсію з 01.03.2017 року без обмеження її максимальним розміром з урахуванням вже виплачених сум. Інших зобов`язань, в тому числі щодо перерахунку пенсії без обмеження її максимального розміру в подальшому судове рішення не містить.

На виконання постанови Другого апеляційного суду від 10.06.2019 року по справі №440/608/19 управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням виплачених сум. Розмір пенсії з 01.03.2017 року становить 12956,53 грн.

На виконання постанови Верховного суду України від 22.12.2022 року по справі №440/608/19, якою постанову Другого апеляційного суду адміністративного суду від 10.06.2019 року №440/608/19 скасовано, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року №440/608/19 залишено в силі, розмір пенсії ОСОБА_1 приведено у відповідність до вимог чинного законодавства з 01.03.2017 року.

Відмовляючи в позовній заяві, місцевий суд зазначає, що в даному випадку відбулась надмірна виплата пенсії за відсутності рахункової помилки і за відсутності недобросовісності збоку відповідача, крім того встановлено та не заперечувалося позивачем по справі надмірна виплата пенсії, яка відбулась на підставі виконання рішення судів, тому відсутні підстави повернення коштів відповідачем.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Положеннями частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе за наявності однієї з двох умов: зловживання з його боку або подання страхувальником недостовірних даних. Вищевказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.

Згідно з пунктом 3 вказаного Порядку № 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у разі призначення її на підставі достовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

Згідно практики Європейського суду з прав людини ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи. У справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовний спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року, «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» від 08 квітня 2008 року, «Москаль проти Польщі» від 15 вересня 2009 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, саме сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За вказаних обставин, суд першої інстанції, вірно встановивши фактичні обставини по справі, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача надмірно нарахованих та виплачених коштів.

Доводи апеляційної скарги вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Крім того, суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що допущена позивачем надмірна виплата пенсії не може бути віднесена до рахункової помилки, пов`язане з арифметичним обчисленням, оскільки помилка має характер людського фактору і працівником управління при виконанні своїх повноважень та не може вважатися рахунковою помилкою.

В даному випадку надмірна виплата відбулась за відсутності рахункової помилки, а саме як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалося позивачем по справі надмірна виплата відбулась на підставі виконання рішення судів. Тому, передбачені законом підстави для повернення безпідставно отриманих відповідачем коштів відсутні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду, яке ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - Козаченко Наталії Василівни залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови виготовлено 04 жовтня 2024 року

Головуючий суддя : __________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ О.О. Панченко _________________ В.П.Пікуль