Справа № 646/8692/24
Провадження № 6/643/505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Ідея Банк»,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «СОНАТІ» в особі свого представника звернулося із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «СОНАТІ» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріусу №6834 від 24.07.2019 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 71 099,34 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. видано виконавчий напис №6834 від 24.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості з кредитним договором в розмірі 71 099,34 грн.

Вказаний виконавчий напис перебуває на виконання Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у рамках виконавчого провадження №59841312.

25.07.2023 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та АТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №25/07 про відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №Z62.198.74020 від 06.09.2017 до ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Таким чином, ТОВ «ФК «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, а також ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло статусу нового стягувача за виконавчим написом №6834 від 24.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 71 099,34 грн.

Заявник з посиланням на положення ст. 442 ЦПК України, просив задовольнити заяву.

13.09.2024 справа надійшла в провадження Московського районного суду м. Харкова з Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді від 16.09.2024 заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно й належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розгляд заяви провести без участі представника заявника.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Ідея Банк» до судового засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно й належним чином.

Враховуючи, що заявником було направлено заяву учасникам справи, тобто вони обізнані про розгляд заяви у суді, суд повідомив учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Відповідно до виконавчого напису №6834 від 24.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору № Z62.198.74020 від 06.09.2017, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 06.11.2018. Задоволено вимоги АТ «Ідея Банк» за період з 07.12.2018 по 11.06.2019 включно у розмірі 34 232,44 грн строковий основний борг; 3446,55 грн прострочений основний борг; 3832,22 грн прострочені проценти; 77,42 грн строкові проценти; 1271,66 грн строкова плата за обслуговування кредиту; 11 988,81 грн прострочена плата за обслуговування кредиту; 14 ,50,24 грн пеня; 1900,00 плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 71 099,34 грн (а.с.19).

Постановою про відкриття провадження від 21.08.2019 головним державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Габрієловою Н. Ю. відкрито виконавче провадження №59841312 про примусове виконання виконавчого напису №6834 виданого 24.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору №Z62.198.74020 від 06.09.2017, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 06.11.2018. Задоволено вимоги АТ «Ідея Банк» за період з 07.12.2018 по 11.06.2019 включно у розмірі 34 232,44 грн строковий основний борг; 3446,55 грн прострочений основний борг; 3832,22 грн прострочені проценти; 77,42 грн строкові проценти; 1271,66 грн строкова плата за обслуговування кредиту; 11 988,81 грн прострочена плата за обслуговування кредиту; 14 ,50,24 грн пеня; 1900,00 плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 71 099,34 грн (а.с.18).

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 12.04.2024, виконавчий напис №6834 від 24.07.2019 перебуває на виконанні у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Стан виконавчого провадження примусове виконання (а.с.6).

Відповідно до договору №25/07 від 25.07.2023 АТ «Ідея Банк» як Клієнт відступає ТОВ «ФК «СОНАТІ» як Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.15-17).

Згідно з п.4.1 договору факторингу Фактор зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування у розмірі шляхом перерахування 100% вказаної суми на рахунки Клієнта протягом трьох робочих днів після отримання Реєстру боржників засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі, та підписання сторонами договору та Реєстру боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно».

Відповідно до п.5.1 договору факторингу Права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання відповідного Реєстру боржників, за умови виконання Фактором зобов`язань, передбачених п.4.1 цього Договору.

Згідно з витягом Реєстр боржників до Договору факторингу №25/07 від 25.07.2023 ТОВ «ФК «СОНАТІ» як Фактор прийняв права вимоги зокрема до боржника ОСОБА_1 заборгованість за договором № Z62.198.74020 від 06.09.2017 на загальну суму заборгованості в розмірі 108 868,80 грн, з яких: 37 678,99 грн сума заборгованості за основним боргом, 21 035,52 грн сума заборгованості за відсотками, 50 154,29 грн заборгованість за комісіями (а.с.10).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимог про заміну сторони стягувача його правонаступником в межах сум стягнутих за виконавчим написом №6834 від 24.07.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 12, 13, 259, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Ідея Банк» задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (, місце знаходження: вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127, м. Київ, 02002) у виконавчому провадженні №59841312, відкритому на підставі виконавчого напису №6834, вчиненого 24.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» в межах сум стягнутих за виконавчим написом №6834 від 24.07.2019 у загальному розмірі 71 099,34 грн, з яких: 34 232,44 грн строковий основний борг; 3446,55 грн прострочений основний борг; 3832,22 грн прострочені проценти; 77,42 грн строкові проценти; 1271,66 грн строкова плата за обслуговування кредиту; 11 988,81 грн прострочена плата за обслуговування кредиту; 14 ,50,24 грн пеня; 1900,00 плата за вчинення виконавчого напису.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош