Справа № 362/7922/23
Провадження № 2/362/917/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно відповіді Малосолтанівського старостинського округу Калинівської селищної ради від 02.01.2024 р., відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом було направлено відповідачу судову повістку про виклик в суд рекомендованим з повідомленням про вручення поштового відправлення листом. Проте, конверт з відміткою «СУДОВА ПОВІСТКА» (№ відправлення 453) 10.08.2024; (№ повідомлення про вручення 505) був повернутий Малосолтанівським відділенням Укрпошти №1 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Правил надання послуг поштового зв`язку затрверджені постановою КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 (надалі за текстом - Правила).

Правила вручення рекомендованих листів з позначкою «СУДОВА ПОВІСТКА» регламентовані пунктами 81-83, 85, 91, 99, 101, 108 зазначених вище Правил надання послуг поштового зв`язку.

Отже, за результатами опрацювання рекомендованого листа з позначкою «СУДОВА ПОВІСТКА», можливі лише наступні випадки:

1 - повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення,

2 - повернення конверта з довідкою (форма 20) про причини повернення/досилання з відмітками або "адресат відсутній за вказаною адресою" або "адресат відмовився".

Діючими Правилами не передбачено інших відміток, тим паче відмітки "за закінченням терміну зберігання" або "за заявою відправника/адресата", про що безпосередньо зазначено й на самому бланку форми 20, що Категорично забороняється використовувати такі причини для рекомендованих листів з позначкою «СУДОВА ПОВІСТКА».

Отже, вбачається порушення Правил надання послуг поштового зв`язку співробітниками Гребінківського відділення Укрпошти №1 Київської області.

Положення Правил узгоджуються з вимогами процесуального законодавства, в тому числі й Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначені порушення діючого законодавства призводять до неможливості розгляду справ у передбачені законом строки, нецільового використання коштів Укрпоштою та порушення прав сторін.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що відмітки в довідках про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не можна вважати належним повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ч.1,5 ст.262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Відповідно до ч.1, п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Отже, Малосолтанівським відділенням Укрпошти №1 Київської області Акціонерного товариства «Укрпошта» було порушено Правила надання послуг поштового зв`язку в частині вручення рекомендованих листів з поміткою «СУДОВА ПОВІСТКА».

Відповідно до ч.7 ст.262 ЦПК України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

На підставі всього вищевикладеного, вважаю за необхідне зобов`язати АТ "Укрпошта" та Малосолтанівське відділення Укрпошти №1 Київської області надати суду протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали суду письмову відповідь щодо причин порушення Правил та про прийняті заходи щодо недопущення порушення Правил.

Керуючись ст.ст.260,262 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати неналежним виконання обов`язків Акціонерним товариством «Укрпошта» у Малосолтанівському відділенні Укрпошти №1 Київської області, що порушує вимоги чинного законодавства, а саме Правил надання послуг поштового зв`язку.

Зобов`язати АТ «Укрпошта» та Малосолтанівське відділення Укрпошти №1 Київської області надати суду протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали суду письмову відповідь, в якій зазначити причини неналежного виконання Правил надання послуг поштового зв`язку та про прийняті заходи щодо недопущення порушення зазначених Правил.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко