Справа №491/280/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ананьїв Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10855 гривень 00 копійок. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 24 січня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір №103071575, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти в сумі 5000 гривень, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін , встановлений договором, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та у строки/терміни, що визначені договором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору. Відповідач зі свого боку умови договору не виконав, не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, не сплатив проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 10855 гривень 00 копійок, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 3250 гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками 7605 гривень 00 копійок; заборгованість за комісією 00 гривень 00 копійок. Позивач зазначає, що 27 червня 2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» уклали договір відступлення прав вимоги №100-МЛ/Т, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №103071575 від 24 січня 2023 року.

У зв`язку з наведеним позивача звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року було відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Зазначену ухвалу разом з позовною заявою та додатками до неї надіслано відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання.

У судове засідання представник позивача, діючий на підставі ордеру серії ВС №1266140 від 01 березня 2024 року (а.с.49) та договору про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01 березня 2024 року (а.с.50) не з`явився, однак надав письмове клопотання, в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.71).

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак 08 жовтня 2024 року надав письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги щодо стягнення з нього на користь позивача заборгованості за кредитним договором та судового збору визнає в повному обсязі. Позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу визнає частково, а саме в сумі 2000 гривень (а.с.74).

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із заявою, в якій зазначив про часткове визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що часткове визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення судового рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 22 листопада 2016 року Ананьївським РС ГУМС України в Одеській області (а.с.75), що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, виданим відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради за №960 від 03 квітня 2024 року (а.с.59).

Так, з матеріалів справи вбачається, 24 січня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , було укладено договір про споживчий кредит №103071575 (індивідуальна частина) (а.с.17-22), відповідно умов до якого ОСОБА_1 отримав від кредитодавця ТОВ «Мілоан» грошові кошти в розмірі 50000 гривень.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 08 лютого 2023 року, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 09 травня 2023 року. Загальні витрати позичальника за пільговий період складають 2450 гривень 00 копійок грошовому виразі та 1,637,467,00 відсотків у процентному значенні, загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 15950 гривень 00 копійок в грошову виразі та 1109,00 відсотків річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 7450 гривень 00 копійок. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 20950 гривень.

Крім факт отримання відповідачем від ТОВ «Мілоан» грошових коштів згідно кредитного договору підтверджується копією анкети-заяви на кредит №103071575 від 24 січня 2023 року, згідно якої сума кредиту становить 5000 гривень (а.с.16).

Також в матеріалах справи міститься копія правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Мілоан» (в редакції від 01 квітня 2022 року) (а.с.7-15).

До позовної заяви також додано копію графіку платежів за договором про споживчий кредит №10307575 від 24 січня 2023 року (а.с.23), паспорту споживчого кредиту №103071575 (а.с.24).

В копії довідки про ідентифікацію зазначено, що цією довідкою підтверджують, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з яким укладено договір 103071575 від 24 січня 2023 року, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) (а.с.25).

Згідно копії платіжного доручення №58163789 від 24 січня 2023 року відповідач отримав від ТОВ «Мілоан» грошові кошти в розмірі 5000 гривень 00 копійок, призначення платежу кошти згідно договору 103071575 (а.с.26).

Також в підтвердження обставин. зазначених у позовній заяві позивачем до неї додано копію картки обліку виконання договору та копію відомості про щоденні нарахування та погашення (а.с.27-28).

Проте, всупереч умовам кредитного договору, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснював щомісячне погашення кредитної заборгованості сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.

27 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» укладено договір про відступлення прав вимоги №100-МЛ/Т, у відповідності до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (відступає) за плату, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» приймає належні кредитору права грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.29-37).

Відповідно до п.1.2 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №100-МЛ/Т від 27 червня 2023 року (а.с.38) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором №103071575 від 24 січня 2023 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», сума заборгованості за яким становить 10855 гривень 00 копійок, з яких: 3250 гривень 00 копійок залишок по тілу кредиту, 7605 гривень 00 копійок залишок по відсотках.

07 березня 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Фінанс» направило на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу про виконання кредитного договору, згідно якого кредитор вимагав здійснити повне та належне виконання зобов`язань за кредитним договором, а саме погашення усієї заборгованості за кредитним договором. Однак, ОСОБА_1 не вчинив належних дій щодо погашення кредитної заборгованості (а.с.41-42).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Проте відповідач, користуючись кредитним коштами, не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у витязі з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги.

Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань утворилася заборгованість за кредитним договором №103071575 від 24 січня 2023 року, яка згідно наданого позивачем витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №100-МЛ/Т від 27 червня 2023 року становить 10855 гривень 00 копійок, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 3250 гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками 7605 гривень 00 копійок; заборгованість за комісією 00 гривень 00 копійок.

З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №189 від 13 березня 2024 року позивач сплатив 3028 гривень 00 копійок судового збору (а.с.46).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що судовий збір за подання позову до суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині, виходячи з наступного.

Окрім того, відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно копії договору про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01 березня 2024 року між позивачем та адвокатським об`єднанням «Апологет» укладено вказаний договір, відповідно до якого виконавець є представником позивача (а.с.50).

Також повноваження представника позивача підтверджуються копією ордеру серії ВС №1266140 від 01 березня 2024 року (а.с.49).

Відповідно до копії замовлення №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01 березня 2024 року, вартість послуг адвоката з супроводу судових справ зі стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема, справи, де відповідачем є ОСОБА_1 , становить 5000 гривень (а.с.51).

З копії детального опису наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01 березня 2024 року, дата складення опису 20 березня 2024 року, усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 0 годин 30 хвилин; ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 години 00 хвилин; погодження правової позиції клієнта у справі 0 годин 30 хвилин; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта 3 години 30 хвилин; подання заяви до суду від імені клієнта 1 шт, усього 6 годин 30 хвилин.

Враховуючи категорію, складність справи та виконаних адвокатом робіт, ціну позову, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 274,279, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22 листопада 2016 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»», , НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк», адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх, заборгованість за кредитним договором №103071575 від 24 січня 2023 року у розмірі 10855 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22 листопада 2016 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»», , НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк», адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх, судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22 листопада 2016 року Ананьївським РС ГУМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»», , НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк», адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх, судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя Надєр Л.М.

Рішення набуло законної сили "__"__________________20___ року.