Справа № 718/2813/24
Провадження 2/718/714/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" жовтня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі

судді Нагорного В.В.

за участю секретаря судового засідання Лікарь О.М.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області через систему «Електронний суд» через свого представника ОСОБА_2 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00-8017948 від 18.05.2023 у розмірі 22425,00 грн, яка складається з 6825,00 грн заборгованість за тілом та 15600,00 грн заборгованість за відсотками, а також стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу.

Короткий зміст заяв по суті справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 18.05.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №00-8017948 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, позивач стверджує, що відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту Кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані у відповідності до пункту 4.3.4 Договору.

Позивач зазначає, що відмова Клієнта від проходження верифікації чи не надання інформації та документів необхідних для проведення верифікації має наслідком відмови Кредитодавця від встановлення ділових відносин з Клієнтом та відмови від надання йому Кредиту.

За змістом позовної заяви, первісним кредитором здійснено ідентифікація/верифікація у спосіб передбачений Постановою НБУ №107 від 28.07.2020р. «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації Клієнта: отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; отримання копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння PHOKПП (якщо немає необхідної інформації в ідентифікаційному документі), засвідченої KEП власника ідентифікаційного документа; отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, одноразовим ідентифікатором (оtр-пароля), надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власними ідентифікаційними документами, а саме сторінки/сторони, що містить фото (п. 2.1. Договору).

Позивач зазначає, що ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання Договору, перевірило не лише особисті дані відповідача з метою його ідентифікації, а і платіжну картку, а саме: приналежність платіжної картки Позичальнику.

У позові зазначено, що електронний підпис одноразовий ідентифікатор 3941F відправлено 18.05.2023 о 21:10:59 на номер телефону відповідача та введено ним 18.05.2023 о 21:11:17, зокрема дана інформація підтверджується Розділом 8 Кредитного договору та довідкою про ідентифікацію боржника.

Позивач вважає, що введення Позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням Договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

При цьому, позивач вважає, що приймаючи умови договору, відповідач підтвердив, що йому в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001року (що був чинним на момент укладання Договору), ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», що ознайомлений зі змістом ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування» та з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://kachay.com.ua/ (Розділ 7 кредитного договору).

Позивач зазначає, що у змісті кредитного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання ним договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Позивач стверджує, що відразу після вчинених дій відповідача,18.05.2023 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-8017948 від 18.05.2023 року безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» на платіжну картку № НОМЕР_1 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ».

Позивач вказує що, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі.

Однак, всупереч умов Договору №00-8017948 від 18.05.2023 року позивач вважає, що відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 22425,00 грн., яка складається з наступного: 6825,00 грн. - заборгованість по кредиту; 15600,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредиту.

Також, у позовній заяві позивач повідомив, що 18.12.2023 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та позивач уклали Договір факторингу № 1-18122023 відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. За цим договором Фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 03 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 09 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 12:00 год. 07 жовтня 2024 року.

У судове засідання 07 жовтня 2024 року представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 07 жовтня 2024 року у судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Щодо клопотання про витребування доказів в АТ «Універсал банк».

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів в АТ «Універсал банк», а саме:

- інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_3 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ),

-інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період 18.05.2023-17.10.2021 у сумі 6500, 00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № від 18.05.2023),

-надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_4 анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ),

-у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у сумі 6500,00 грн; (безготівкове нарахування згідно транзакції № від 18.05.2023) просять надати первинні документи бухгалтерського обліку банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;

-надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на який зараховано кошти;

-у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просять надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска карти Боржника).

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Порядок витребування доказів врегульовано ст.84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підтвердження звернення до АТ «Універсал банк» з адвокатським запитом, представник позивача долучив копію відповідного адвокатського запиту від 02.08.2024 вих. № 7511/А3, в якому просив АТ «Універсал банк»:

- надати інформацію щодо належності кредитного рахунку №5375-41ХХ-ХХХХ-8286 Боржнику, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію про повний номер платіжної картки № НОМЕР_3 ;

- надати первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують списання коштів із рахунків ТОВ «Качай гроші» () та зарахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить Боржнику, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема: 1) банківську виписку, що підтверджує переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_3 та/або 2) платіжні доручення/інструкції на підтвердження переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_3 .

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що клопотання про витребування доказів, подане до суду, не є тотожним за своїм змістом адвокатському запиту від 02.08.2024 вих. № 7511/А3, поданому АТ «Універсал банк», а відтак, позивачем не доведено, що банк відмовив останньому у наданні саме тієї інформації, яку він просить витребувати судом.

Крім того, у клопотанні чітко не вказано, які саме обставини може підтвердити доказ, який просить витребувати позивач.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 18 травня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 , шляхом підписання останнім аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 3491F, було укладено договір кредитної лінії №00-8017948 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.2 договору, сума кредитного ліміту складає 6500 грн. Тип кредиту кредитна лінія.

Відповідно до п. 1.3 договору, строк кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит Кредитодавцю 15 вересня 2023 року або достроково.

Згідно з п.1.3.1 Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати: 07 червня 2023 року протягом дії Кредитної лінії, Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами.

Відповідно до п.1.4 тип процентної ставки-фіксована.

Відповідно до п.1.4.1 Договору знижена процентна ставка становить 2,50% від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п.1.3.1 даного Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання Кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування Кредитом, тобто з 1 по 20 день включно.

Відповідно до п.1.4.2 Договору стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, застосовується в межах строку надання Кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього Договору, після 20 дня користування Кредитом, починаючи з 21 дня користування Кредитом, по день повернення Кредиту.

Пунктом 1.4.3. Кредитного договору встановлено, що Позичальник розуміє та надає згоду Товариству, що використання стандартної процентної ставки є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов Договору і застосовується відповідно до п.1.4.2. Договору.

Відповідно до п. 1.4.4. Позичальник проінформований, розуміє та погоджується що застосування стандартної ставки не є зміною процентної ставки у бік погіршення для Позичальника, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки, а застосування зниженої процентної ставки є проявом лояльності Кредитодавця до Позичальника та правом Кредитодавця, передбаченим умовами відповідної акції (програми лояльності), затвердженої та оприлюдненої Кредитодавцем на Сайті Кредитодавця.

Згідно довідки про ідентифікацію вбачається, що ОСОБА_1 з яким укладено договір 00-8017948 від 18.05.2023 ідентифікований Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» підписав ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 3941F, відправлено 18.05.2023 о 21:10:59 на номер телефону .

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» свої зобов`язання за Договором кредитної лінії №00-8017948 від 18.05.2023 року виконало належним чином, перерахувавши на банківську картку ОСОБА_1 , через ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», кредитні кошти в сумі 6500 грн., що підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 19.01.2024, за № 4043, адресованим ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», в додатку до якого наявні відомості про кредитний договір №00-8017948 від 18.05.2023 та транзакцію № , якою ОСОБА_1 перераховано кошти в сумі 6500 грн.

Видача кредиту ОСОБА_1 в сумі 6500 грн та нарахування відповідних відсотків також підтверджується детальним розрахунком заборгованості, станом на 18.12.2023.

Згідно вказаного розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» становила 22425,00 грн, яка складається з: 6825,00 грн. - суми заборгованості за тілом кредиту, 15600,00 грн. - суми заборгованості за відсотками.

18 грудня 2023 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» уклали Договір факторингу № 1-18122023, відповідно до п. 2.1 якого, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до Договору факторингу № 1-18122023 від 18.12.2023 року сторони склали і підписали Акт прийому-передачі, згідно з вимогами п. 4.2 Договору факторингу № 1-18122023 від 18.12.2023 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників Клієнта від 18.12.2023, складений з формою згідно з Додатком № 1 до Договору та документи підтверджуючі право вимоги Клієнта.

Як вбачається з реєстру боржників за кредитними договорами між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та позивачем до Договору факторингу № 1-18122023 від 18.12.2023 року до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 22425,00 грн.

Так, згідно наданого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» детального розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за період з 18.05.2023 року по 18.12.2023 року, заборгованість за Кредитним договором №00-8017948 від 18.05.2023 року становить 22425,00 грн., яка складається з: 6825,00 грн. - суми заборгованості за тілом кредиту, 15600,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно Закону України «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору №00-7582597 від 15.04.2023 року поширюється дія цього закону.

Частина 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно вимог ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст.526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що свої зобов`язання перед ОСОБА_1 . Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» виконало у повному обсязі, надавши йому кредитні кошти за договором кредитної лінії №00-8017948 від 18.05.2023 року.

Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у справі не виконав, заборгованість не погасив.

При цьому, перехід права вимоги за кредитним договором від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до боржника ОСОБА_1 за договором факторингу №1-18122023 підтверджені належними доказами.

За наведених обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., який був сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції від 21 серпня 2024 року № 3772.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Суд встановив, що відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 17/06/24-01 від 17.06.2024 року ТОВ «ФК «Ейс» та адвокатське бюро «Тараненко та партнери» домовились, що адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний своєчасно сплатити Адвокатському бюро гонорар. Згідно п.3.1 отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 17/06/24-01 від 17.06.2024 (пункт 3.3 Договору).

Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн, що підтверджується Додатковою угодою №1 від 17.06.2024 року до Договору про надання правничої допомоги № 17/06/24-01 від 17.06.2024 та Актом прийому-передачі наданих послуг по Договору про надання правничої допомоги № 17/06/24-01 від 17.06.2024 року.

Враховуючи вищезазначене, витрати на правничу допомогу у сумі 6000 грн., які поніс позивач у зв`язку із розглядом даної справи, є доведеними належними доказами, а тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-8017948 від 18.05.2023 у розмірі 22425 (двадцять дві тисячі чотириста двадцять п`ять) грн 00 коп., яка складається з: 6825 (шість тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн 00 коп заборгованості за тілом та 15600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) грн 40 коп. та 6000 (шість тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіцманським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», місцезнаходження: 02090, м.Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Нагорний