ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9818/24 Справа № 199/531/24 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс - 5» Дніпровської міської ради про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: КП «Дніпроводоканал» ДМР, КП «Жилсервіс - 5» ДМР про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, задоволено частково (а.с. 103-111).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 17.09.2024 року через підсистему Електронний суд сформувала апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №199/531/24.

Матеріали цивільної справи №199/531/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 03.10.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, також було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні у 2024 році з позовом до суду першої інстанції позивачем було заявлено вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 року мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028,00 грн.

Таким чином, враховуючи вказані вище норми, за подання вимоги немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем ціна позову визначена у сумі 120 000,00 грн, 1 % від якої становить 1 200,00 грн, що є менше ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вказані вище норми та обставини, за подання вимоги майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Загальний розмір судового збору, який підлягав сплаті в суді першої інстанції становить 2 422,40 грн ( 1 211,20 грн + 1 211,20 грн).

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за подання апеляційної скарги з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 906,88 грн ( 2 422,40 грн * 150 %*0,8).

Згідно квитанції ID: 2817-1816-0529-4347 від 29.08.2024 року апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 817,10 грн.

Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 089,78 грн (2 906,88 грн 1 817,10 грн) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, апелянт 10 пункт своєї прохальної частини апеляційної скарги виклала в наступній редакції:

Враховуючи викладені обставини та вимоги законодавства, я, відповідач по справі, вважаю за можливе демонтувати запірну арматуру на інженерній мережі стояку водопостачання та просити суд своїм рішенням усунути перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 від Позивача та Співвідповідачів та:

- привести перекриття між квартирами АДРЕСА_2 та 7 до санітарного стану, що потребує повної заміни дерев`яного перекриття (капітального ремонту) з урахуванням їх шумозаглушення та утеплення, як виконував ці функції керамзит, що осипався;

- шляхом зобов`язання позивачки Бутко вчинити дії по поверненню каналізаційної труби перпендикулярно підлозі з кутом нахилу 90 градусів, з ізолювальними матеріалами проходження стояка між 2 та 3м поверхом, до попереднього розташування її без усяких додаткових з`єднань (як було до втручання її будівельників);

- провести поточний ремонт кухні квартири АДРЕСА_2 зняти всю шпаклівку, де проходили водопровідні труби та закупити новий пластик схожого кольору, замінити конструкцію з USB, на якій тримався пластик бо підібрати та замінити 2 полоси пластика не вийде, його сучасна промисловість не випускає);

- Провести врізку до нової пластикової (чи іншої) стелі під електричні плафони;

- зняти та замінити шпалери, на кухні і в прихожій (бо пил розлітається і туди, тим паче що дверей між кухнею та коридором не передбачено. Закупка матеріалів повинна бути узгоджена зі мною: колір, структура (пластик, шпалери);

- провести дезінфекцію стелі та стін кухні та ванни від плісняви, використовувати шпаклівку із захистом від плісняви;

- винести будівельне сміття і залишити після себе приміщення в чистому, санітарному стані, придатного до проживання;

- оплатити послуги вантажників та збирача меблів (при винесенні меблів з кухні) та монтажу меблів кухонних після ремонту;

- стягнути з Позивача і Співвідповідачів (Катульських) витрати на покриття оренди житла на період проведення ремонту та перевезення вантажів (двічі) у розмірі орієнтовно 25 000 грн за два місяці ремонту - стягнути з Позивача і Співвідповідачів (Катульських) середньомісячну заробітну плату на період ремонту по Дніпропетровській області для нагляду за якістю виконання робіт (жити з діркою в стелі неприємно і незручно), а оформити відпустку без збереження заробітної плати на період ремонту не можу з фінансових міркувань, мені треба також гроші на життя і на здійснення фінансових обов`язків.

Згідно з даними Пенсійного фонду України, за червень 2024 року у опублікованими на сайті https://www.pfu.gov.ua/2165179-pokaznyk-serednoyi-zarobitnoyi-platy-za-2024-rik/ середня заробітна плата складає 18 806 грн 63 коп на місяць х 2 місяці (орієнтовний час ремонту).

- стягнути з Позивачки ОСОБА_3 та співвідповідачів ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) витрати на повернення каналізаційної труби у попередній стан, перпендикулярно до підлоги витрати на покриття матеріальних збитків у розмірі 250 000 (двісті п`ятьдесят тисяч гривень 00 коп.) грн (на капітальний та поточний ремонт) або суму, що визначить судово-будівельна експертиза;

- стягнути з позивачки ОСОБА_2 та Співвідповідачів ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) на користь відповідачки ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 120 000 грн, в тому числі за розповсюдження інформації, що не відповідає реальному стану речей.

Разом з цим, як видно з матеріалів цивільної справи, вище вказане не було предметом розгляду в суді першої інстанції, тобто в прохальній частині апеляційної скарги апелянт ставить на вирішення вимоги, які не розглядались в суді першої інстанції, а тому апелянту необхідно уточнити свою прохальну частину у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 14, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом:

- подачі апеляційному суду оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 1 089,78 грн;

- подачі апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції з уточненням прохальної частини апеляційної скарги, тобто, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, разом із наданням доказів направлення її копії учасникам справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича