Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1100/22
Провадження № 2/945/231/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), співвідповідач - Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання батьківства, -

встановив:

21 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою про визнання батьківства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 посилався на те, що з 2009 року він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вів спільне господарство з ОСОБА_2 . За час співмешкання з ОСОБА_2 у них народилися діти: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Записи про батька дітей в Книзі реєстрації народжень ОСОБА_2 учинено самостійно, згідно зі ст. 135 Сімейного кодексу України. Батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записаний ОСОБА_5 . Батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записаний ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 вказував на те, що з самого народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , він визнає себе їхнім батьком, утримує та виховує дітей, у свою чергу, діти сприймають позивача як батька.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла.

Після смерті ОСОБА_2 позивач звернувся до Служби у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області з заявою про влаштування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свою родину.

Наказом Служби у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 11 жовтня 2022 року № 23 "Про тимчасове влаштування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово влаштовано у родину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з вказаними вище обставинами, а також з метою захисту законних інтересів дітей, позивач просив суд: визнати його батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - зазначити відомості про батька ОСОБА_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання батьківства, залишено без руху та позивачу надано десятидений строк для усунення недоліків, який рахувався з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10 листопада 2024 року, на виконання ухвали суду від 21 жовтня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від позивача надійшов новий текст позовної заяви.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, у цивільній справі 3 945/1100/22 відкрито провадження. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

30 січня 2024 року Балабан Наталя Іванівна - представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями про залучення співвідповідачів, а саме: ОСОБА_9 ; Органу опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, а також про залучення до участі у справі третьої особи - Миколаївського відділу РАЦС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Крім цього, 30 січня 2024 року Балабан Наталя Іванівна - представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залучення відповідача Органу опіки і піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, а також залучення до участі у справі в якості третьої особи - Миколаївського відділу РАЦС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у вказаному клопотанні адвокат просила не розглядати клопотання про залучення співідповідачів, які подані 30 січня 2024 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Балабан Наталі Іванівни про залучення до участі у справі в якості відповідача Органу опіки і піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та залучення до участі у справі в якості третьої особи - Миколаївського відділу РАЦС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, задоволено частково.

До участі у цивільній справі № 945/1100/22 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, залучено співвідповідача Орган опіки і піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

У задоволенні іншої частини клопотання представника позивача відмовлено.

24 травня 2024 року сільський голова Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в системі «Електронний суд» сформував заяву, додатком до якої є відзив, у якому визнав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Також у відзиві сільський голова Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області вказував на те, що 21 лютого 2024 року позивача ОСОБА_1 призвано до лав Збройних Сил України, у зв`язку з чим малолітні діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилися без батьківського піклування. Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 зі зверненням про повернення ОСОБА_1 з військової служби в сім`ю до дітей - сиріт, які знаходяться на його утриманні. Листом - відповіддю від 23 березня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 у відстрочці ОСОБА_1 від призову на військову службу під час мобілізації, відмовлено.

Крім цього, до заяви сільський голова додав клопотання про призначення у справі судової генетичної експертизи, з метою визначення біологічної спорідненості між позивачем ОСОБА_1 і малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 травня 2024 року Балабан Наталя Іванівна - представник позивача ОСОБА_1 подала на адресу суду клопотання про призначення у справі судової генетичної експертизи, з метою визначення біологічної спорідненості між позивачем ОСОБА_1 і малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи представник позивача просив доручити Миколаївському науково - дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2024 року задоволено клопотання Балабан Наталі Іванівні - представника позивача ОСОБА_1 і голови Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про призначення у справі судової молекулярно - генетичної експертизи, з метою визначення біологічної спорідненості між позивачем ОСОБА_1 і малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У справі № 945/1100/22 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), співвідповідач - Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання батьківства, призначено судову молекулярно - генетичну експертизу, з метою визначення біологічної спорідненості між позивачем ОСОБА_1 і малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручено Миколаївському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Провадження у справі № 945/1100/22 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), співвідповідач - Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання батьківства, зупинено на час проведення експертизи.

25 вересня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України надійшов висновок судового експерта № СЕ-19/115-24/11787-БД від 23 вересня 2024 року разом із: копією Акта відбирання зразків букального епітелію для проведення молекулярно - генетичної експертизи (дослідження) від 23 серпня 2024 року; цивільною справою № 945/1100/22 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), співвідповідач - Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання батьківства.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2024 року постановлено поновити провадження у цивільній справі № 945/1100/22 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), співвідповідач - Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання батьківства, і призначити у справі підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому 27 вересня 2024 року подав на елекронну адресу суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності; прізвище дітей позивач просив визначити за його прізвищем.

Представник відповідача Миколаївського відділу реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому 30 вересня 2024 року начальник відділу подав на адресу суду заяву, в якій визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу за відутності представника відділу.

Представник співвідповідача - Органу опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому, як вже зазначалося раніше, 24 травня 2024 року сільський голова Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в системі «Електронний суд» сформував заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд дослідив у підготовчому судовому засіданні наявні у справі письмові докази та дійшов такого:

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_6 , про що 02 вересня 2010 року складено відповідний актовий запис № 23.

Батьком у свідоцтві про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записаний ОСОБА_5 ; матір`ю у свідоцтві про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записана ОСОБА_2 .

Вказані вище відомості підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 (а. с. 9).

Відомості про батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Книзі реєстрації народжень, записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а. с. 13 і на звороті).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зачата та народилася в період сумісного проживання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_7 , про що 06 червня 2013 року складено відповідний актовий запис № 13.

Батьком у свідоцтві про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записаний ОСОБА_5 ; матір`ю у свідоцтві про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записана ОСОБА_2 .

Вказані вище відомості підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 (а. с. 10).

Відомості про батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Книзі реєстрації народжень, записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а. с. 12 і на звороті).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зачатий та народився в період сумісного проживання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла у віці 32 років у селищі міського типу Любашівка, Подільського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а. с. 11).

Наказом Служби у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 11 жовтня 2022 року № 23 "Про тимчасове влаштування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово влаштовано у родину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 19).

Згідно з Інформацією Петрівської гімназії з початковою школою від 10 жовтня 2022 року № 46 "Про участь ОСОБА_1 у шкільному житті учениці ОСОБА_6 ", завіреної підписами класного керівника і директора гімназії та закріпленої печаткою гімназії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , бере активну участь у шкільному житті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 7 класу.

Матеріально - житлові умови дівчинки за місцем проживання ОСОБА_1 задовільні. Учениця має все необхідне приладдя для навчання.

ОСОБА_1 активно займається вихованням ОСОБА_3 , стежить за її успішністю, побутовими умовами, харчуванням, одягом; допомагає дівчинці. Під час очного навчання дитина до школи приходила охайна, з виконаним домашнім завданням.

ОСОБА_1 постійно відвідував класні батьківські збори, завжди на зв`язку з класним керівником; тактовний, терплячий, вміє знаходити компромісні рішення; дівчинка з повагою висловлюється про нього.

ОСОБА_1 завжди охайно виглядає, не конфліктний, спокійний, дотримується демократичного стилю в спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 (а. с. 17).

Згідно з Інформацією Петрівської гімназії з початковою школою від 10 жовтня 2022 року № 45 "Про участь ОСОБА_1 у шкільному житті учня ОСОБА_7 ", завіреної підписами класного керівника і директора гімназії та закріпленої печаткою гімназії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , бере активну участь у шкільному житті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 4 класу.

Матеріально - житлові умови хлопчика за місцем проживання ОСОБА_1 задовільні. Учень має все необхідне приладдя для навчання.

ОСОБА_1 активно займається вихованням ОСОБА_4 , стежить за його успішністю, побутовими умовами, харчуванням, одягом; допомагає хлопчику. Під час очного навчання дитина до школи приходила охайна, з виконаним домашнім завданням.

ОСОБА_1 постійно відвідував класні батьківські збори, завжди на зв`язку з класним керівником; тактовний, терплячий, вміє знаходити компромісні рішення; хлопчик з повагою висловлюється про нього.

ОСОБА_1 завжди охайно виглядає, не конфліктний, спокійний, дотримується демократичного стилю в спілкуванні та вихованні ОСОБА_4 (а. с. 18).

Крім цього, в матеріалах справи міститься Інформація Петрівської гімназії з початковою школою від 10 жовтня 2022 року № 45 "Про участь ОСОБА_1 у шкільному житті учнів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ", завірена підписом директора гімназії та закріплена печаткою гімназії, з якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , бере активну участь у шкільному житті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 4 класу та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 7 класу.

Матеріально - житлові умови дітей за місцем проживання ОСОБА_1 задовільні. Учні мають все необхідне приладдя для навчання.

ОСОБА_1 активно займається вихованням дітей, стежить за їх успішністю, побутовими умовами, харчуванням, одягом; допомагає дітям. Під час очного навчання діти до школи приходили охайні, з виконаним домашнім завданням.

ОСОБА_1 постійно цікавиться життям та знанням вихованців, допомагає їм.

ОСОБА_1 постійно відвідував батьківські збори; виконує функцію моральної підтримки дітей. Тактовний, терплячий, вміє знаходити компромісні рішення, діти з повагою висловлюються про ОСОБА_11 . Він завжди охайно виглядає, не конфліктний, спокійний, дотримується демократичного стилю в спілкування та вихованні дітей (а. с. 16).

З довідки Кривобалківсько - Петрівського старостинського округу Веснянської сільської ради від 10 жовтня 2022 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї, до якого входять, у тому числі: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 14).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року за № 789 - XII та ч. ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин мають здійснюватися з урахуванням інтересів дитини.

Згідно з положеннями ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь - яких доказів про це.

Підставою для категоричного висновку для встановлення батьківства в судовому порядку може бути результат судово - генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК - тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово - генетичної або судово - імунологічної експертизи.

В матеріалах справи міститься Висновок судового експерта Миколаївського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 23 вересня 2024 року № СЕ-19/115-24/11787-БД, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (об`єкт № 1) перебуває у прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2).

Ймовірність походження ДНК - профілів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 від дочки та батька становить не менше ніж 99, 35 % .

Згідно з Висновком судового експерта Миколаївського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 23 вересня 2024 року № СЕ-19/115-24/11787-БД ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (об`єкт № 1) перебуває у прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 3).

Ймовірність походження ДНК - профілів ОСОБА_7 та ОСОБА_1 від сина та батька становить не менше ніж 99, 48 % .

Будь - яких доказів на спростування доводів позивача та висновку експертного дослідження від 23 вересня 2024 року № СЕ-19/115-24/11787-БД, відповідачем і співвідповідачем суду не представлено. Натомість, відповідачем і співвідповідачем надіслано суду заяви про визнання позову.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи наведене вище, а також те, що визнання співвідповідачем - Органом опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання батьківства.

Щодо вимог позивача до відповідача Миколаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1. абз. 1 ч. 2, ч. ч. 3 - 5 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що позивач у позові не вказав і до позовної заяви не додав жодного доказу, з якого би слідувало, що Миколаївський відділ реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) порушує, не визнає або оспорює права позивача, суд дійшов висновку, що Миколаївський відділ реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є неналежним відповідачем у даній справі.

З огляду на викладене, у задоволенні вимог позивача до Миколаївського відділу реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), слід відмовити.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 719/4940, із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства юстиції України, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п. п. 2.13, 2.13.1, 2.16.4. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства юстиції України, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

На підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно з зазначеними в рішенні суду.

Згідно з положеннями ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ст. 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків.

Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою.

Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з`єднання їхніх прізвищ.

Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Оскільки, суд дійшов висновку про наявність підстав про визнання батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задоволенню також підлягає і вимога позивача щодо внесення відповідних змін до актових записів про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видачі нових свідоцтв про їхнє народження.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 200, ч. ч. 1, 4 ст. 206, ст. ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївського відділу реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), співвідповідач - Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання батьківства, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, уродженця с. Петрівка, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_4 ) батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка, Миколаївського району Миколаївської області.

Миколаївському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису № 23 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка, Миколаївського району Миколаївської області, складеного 02 вересня 2010 року Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, виключити відомості про батька ОСОБА_5 , внести відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, уродженця с. Петрівка, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_4 ).

При внесенні вказаних змін до актового запису № 23 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка, Миколаївського району Миколаївської області, складеного 02 вересня 2010 року Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, визначити прізвище дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за прізвищем батька ОСОБА_1 .

З урахуванням внесених змін, видати нове Свідоцтво про народження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, уродженця с. Петрівка, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_4 ) батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівка, Миколаївського району Миколаївської області.

Миколаївському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису № 13 про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівка, Миколаївського району Миколаївської області, складеного 06 червня 2013 року Петрівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, виключити відомості про батька ОСОБА_5 , внести відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, уродженця с. Петрівка, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_4 ).

При внесенні вказаних змін до актового запису № 13 про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівка, Миколаївського району Миколаївської області, складеного 06 червня 2013 року Петрівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, визначити прізвище дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за прізвищем батька ОСОБА_1 .

З урахуванням внесених змін, видати нове Свідоцтво про народження.

У задоволенні вимог до Миколаївського відділу реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - відмовити.

Рішення суду про визнання батьківства після набрання ним законної сили надіслати до Миколаївського відділу реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення зазначених вище змін до актового запису № 23 від 02 вересня 2010 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і до актового запису № 13 від 06 червня 2013 року про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова