Справа № 185/4053/24
Провадження № 2/185/2744/24
У Х В А Л А

про розгляд клопотання

04 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Вікторії Леонідівни про витребування письмових доказів,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2024 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501339403 від 15 липня 2021 року, укладеним між відповідачкою та АТ «Альфа Банк».

Позивач посилається на те, що 12 серпня 2022 року АТ «Альфа Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк», запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 501339403 від 15 липня 2021 року, яка виникла станом на 11 вересня 2023 року, у загальному розмірі 236 818 грн 37 коп, з яких 167 182 грн 56 коп тіло кредиту, 69 635 грн 81 коп відсотки.

25 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи декілька разів відкладався за клопотанням відповідачки ОСОБА_1

02 жовтня 2024 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Пономаренко В.Л. ознайомилась з матеріалами справи, того ж дня представник відповідачки подала клопотання про витребування письмових доказів, просить:

-зобов`язати позивача надати суду письмові докази по справі, а саме надати докази підписання (детальні відомості про підписання розрахунку (графіка) погашення кредиту (здійснення платежів) за кредитним договором від 15 липня 2021 року, копії первинних документів із зазначенням реквізитів, на які були перераховані кошти чи платіжне доручення, на якому міститься підпис ОСОБА_1 про видачу їй суми кредиту,

-зобов`язати позивача надати суду завірені належним чином копію договору, підписаного ОСОБА_1 , додаткові договори, угоди, договори про внесення змін, зміни та доповнення до договору, що є невід`ємними частинами основного кредитного договору, надати підтвердження отримання відповідачкою коштів за кредитним договором, зазначити та надати суду повні реквізити (номер рахунку чи картки із зазначенням назви банку), на які нібито бути перераховані спірні кошти,

-зобов`язати позивача надати детальний розрахунок заборгованості, погоджений з ОСОБА_1 (помісячно) з 15 липня 2021 року на строк дії кредитного договору.

Як визначено пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно пунктів 1, 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб), ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом.

Як визначено статтею 1076 Цивільного кодексу України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам.

Згідно статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.

Згідно наведених положень закону банк надає відомості, що стосуються клієнта і становлять банківську таємницю, самому клієнту або його представнику.

До клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Пономаренко В.Л. не додано доказів звернення адвоката з відповідним запитом про отримання у інформації у позивача АТ «Сенс Банк» та/або про ознайомлення з документами та матеріалами у банківській установі, необхідними для здійснення представництва інтересів відповідачки ОСОБА_1 , яка є клієнтом банку позивача.

Оскільки до клопотання не додано доказів вжиття адвокатом заходів щодо самостійного отримання цих доказів, клопотання заявлене передчасно і не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 84, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Вікторії Леонідівни про витребування письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва