overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/851/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

та зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/851/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідач, повідомлений відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, в підготовче судове засідання не з`явився та відзив не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням позиції позивача, підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/851/24 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 07.10.2024 року о 15:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Номер провадження 2/243/1252/2024
Номер справи 243/4487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тютюник В`ячеслав Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, за допомогою підсистеми «Електронний суд», надійшла вищезазначена позовна заява.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тютюник В.В. до суду надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на передовій та неможливістю прийняти участь у засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до суду надано висновок щодо недоцільності позбавлення відповідача батьківський прав.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тютюник В`ячеслав Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 10-00 годину 20 листопада 2024 року та повідомити сторони, що слухання проводиться в дистанційному режимі, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічн их засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О. В. Агеєва
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1664/24 Справа № 693/132/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Шкварко Вікторії Вікторівни на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про визнання рішення недійсним та визнання права,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Шкварко Вікторії Вікторівни на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про визнання рішення недійсним та визнання права, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 листопада 2024 року на 10:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 274/7783/24 Провадження № 2/0274/1871/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.10.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача основний борг, що складає 21000,00 грн; стягнути 3 % річних 496,03 грн та інфляційні витрати 1158,08 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платників податків (для фізичних осіб), за їх наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача, дату народження, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

- у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позові обставини;

- у порушення п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову або зазначенням про те, що такі заходи не здійснювалися;

- у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

-у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Також, згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175,177 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме викласти, з урахуванням зазначеного вище, позовну заяву у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Провадження № 2/559/768/2024
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ`Споживчий центр» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після повторного авторозподілу, у зв`язку із відрахуванням зі штату Дубенського міськрайонного суду судді Ралець Р.В. 24.09.2024, дана справа надійшла в моє провадження, в зв`язку з чим необхідно вирішити питання про прийняття справи до провадження.

Відповідно до ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. В разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За суттю правовідносин і згідно ст. 19 ЦПК України це малозначна справа, для якої пріорітетним є швидке вирішення, проте враховуючи, що відповідач не отримує матеріали судових документів, тому розгляд необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Відповідача додатково викликати шляхом публікації оголошення на сайті судової влади України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 187-192, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судовий розгляд у справи по суті призначити на 09:10 год. 11.11.2024 в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідача додатково викликати шляхом публікації оголошення на сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
У Х В А Л А

04.10.2024 Справа №607/9412/24 Провадження №2-о/607/352/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

присяжних Камаш Н. Я.

Олійник О. М.

за участю секретаря судового засідання Кузьменкової О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2024 зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, на час проведення судово-психіатричної експертизи.

З Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 658.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд судового засідання на 23 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М., та за участю присяжних Камаш Н. Я., Олійник О. М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 04 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко

Присяжні Н. Я. Камаш

О. М. Олійник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2362/24
Номер провадження 2-н/184/882/24
07 жовтня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману та використану теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 345/5648/24
Провадження № 2-н/345/1841/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
07.10.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Служби у справах дітей Калуської міської ради яка подана, в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 02.10.2024 та до досягнення повноліття дітьми.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення повноліття дітьми.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 07.10.2024.
Суддя:
Справа № 473/3838/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючої - судді Ротар М.М.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Ротар
Справа №766/2260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: Черниш О.Л.,

за участю секретаря судових засідань: Кошевої А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області звернулося акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з викликом сторін.

11.09.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення поданого позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку для оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

СуддяО. Л. Черниш
Дата документу 07.10.2024Справа № 554/2648/24
Провадження № 2/554/3437/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.08.2024 року представник акціонерного товариства «Сенс Банк» подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Водночас, відповідно до п. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду та відмовити в поверненні сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючисьст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта повернення судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Відмовити Акціонерному товариству «Сенс Банк» у повернені сплаченого судового збору за подання позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тімошенко Н.В.