Справа №638/6857/24
Провадження № 2/638/3869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І.,

за участю секретаря судового засідання Зубко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

в процесі розгляду в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року відкрито провадження у справа в загальному порядку.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, бездіяльність щодо укладання договору оренди, стягнення збитків та моральної шкоди та повернуто.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача паро витребування доказів відмовлено.

09 жовтня 2024 року у судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів, в обґрунтування клопотання зазначила, що на момент подання відзиву на позовну заяву вона не знала про існування даного доказу.

Представник відповідача клопотання підтримала та просила задовільнити.

Представник позивача заперечував проти долучення доказу посилаючись на те, що вказаний доказ не має ніякого доказового значення для справи.

Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Судом перевірено обставини, якими відповідач обґрунтовує подане клопотання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити строк на подання доказів, які подані в судовому засіданні 09 жовтня 2024 року.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 83, 126, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

Поновити строк на подання доказів, поданих ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Долучити надані ОСОБА_3 докази.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І.І. Теслікова