Справа № 585/2177/23
Номер провадження 6/585/114/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Тетяна Миколаївна, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів » звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруца Т.М. перебуває виконавче провадження № 73654292 з примусового виконання виконавчого листа №585/2177/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором. 24.07.2024 між останнім та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014RO-82-106086185 від 16.04.2019, укладеним між ТА «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Посилаючись на норми ЦК України, ЦПК України, судову практику вказує, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (факторингу) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа у справі №585/2177/23 із АТ «Райффайзен Банк» » на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлено, представник заявника у заяві просить розглянути дану справу у його відсутності. Клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надійшло.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 22.08.2023 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 143096 (сто сорок три тисячі дев`яносто шість) грн.. 39 коп. заборгованості , яка виникла за Завою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит-готівкою» №014-RO-82-106086185 від 21.09.2021, яка виникла станом на 06.02.2023 року та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.. сплаченого судового збору (а.с. 73-74).

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Т.М перебуває виконавче провадження №73654292, відкрите 21.12.2023 з примусового виконання указаного рішення суду (а.с.93).

24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк»» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №114/2-72, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належне первісному кредитору право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі (ах) боржників (портфель заборгованості) (а.с.94 зворот 96).

У Витязі з реєстру боргових зобов`язань зазначене прізвище боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору №014- RO-82-106086185, дата видачі кредиту 16.04.2019, сума договору -109433,96 грн., та вказана сума боргу (а.с.97).

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином заявник набув права вимоги за кредитним договором №014RO-82-106086185 від 16.04.2019.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадженні і замінити стягувача у «Райффайзен Банк» на заявника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,

СУД У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Тетяна Миколаївна, про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 585/2177/23 (2/585/590/23), замінивши стягувача у виконавчому листі з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (), з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 014RO-82-106086185 від 16.04.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова