Провадження №: 2/336/176/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника позивача адвоката Студзінського М.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Витязь» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості за договорами оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Витязь» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за договором оренди землі

Ухвалою суду від 16.08.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Цивільна справа була передана до провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22, яким територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 03.05.2023 року цивільну справу прийнято до провадження судді Карабак Л.Г. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 28.11.2023 року об`єднано в одне провадження справи ЄУН 323/2135/21 пр. 2/336/1774/2023 та ЄУН 323/2166/21 пр. №2/336/1767/2023 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Витязь» про розірвання договору оренди землі. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи 323/2135/21.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 року у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_2 для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно та на підставі наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

30.05.2024 року представник відповідача адвокат Коноваленко О.Ю. направив до суду заяву про закінчення повноважень представника СФГ «Витязь», оскільки строк дії договору про надання правничої (правової) допомоги від 30.11.2021 року сплинув 29.11.2022 року.

05.08.2024 року представник позивача направив до суду клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Представник позивача вказував, що зі слів позивача директор СФГ «Витязь» перебуває на тимчасово окупованій території, здійснює свою діяльність та співпрацює з окупантами. Зв`язок з відповідачем відсутній. Пред`явлений позов підтримав повністю, всі наявні докази вже були подані.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представником відповідача були надані відзиви на позовні заяви та долучені додаткові письмові докази.

Позивач та його представник не скористались своїм правом надати відповіді на відзиви представника відповідача.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

При вирішенні клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

За ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи, відповідно до ст. 212 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки представник позивача перебуває та здійснює свою діяльність у м. Києві, що територіально віддалено від місця розгляду справи та може бути зайнятий у визначений судом час в інших судових засіданнях, проте в установлено порядку повідомив суд про вказану обставину та висловив намір брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити йому участь в режимі відеоконференції в судових засіданнях.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 212, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Витязь» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості за договорами оренди землі до судового розгляду по суті на 26 листопаду 2024 року о 08.00 годині.

Розгляд цивільної справи проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Студзінського Максима Анатолійовича.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк