Справа № 630/744/24
Провадження № 2/630/306/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Фоменко Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належними йому земельними ділянками, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перенесення дворової вбиральні та суміжної господарської будівлі, розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , на відстань, яка має бути не менше 1.00 (одного) метру від суміжної земельної ділянки ОСОБА_1 від найбільш виступаючої конструкції стіни будівель, а також для дворової вбиральні не менше 20.0 (двадцяти) метрів від житлового будинку ОСОБА_1 , та облаштувавши вказані споруди необхідними інженерно-технічними заходами, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію земельної ділянки ОСОБА_1 ..

Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають побудовані дворова вбиральня та суміжна до неї господарська будівля, розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, санітарно-гігієнічним, протипожежним стандартам, тощо) відносно їхнього розташування до межі сусідньої земельної ділянки (ділянок) та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи облаштовані дворова вбиральня та суміжна до неї господарська будівля, розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , водостічною системою? Під час випадіння атмосферних опадів, чи стікають вони з покрівель та карнизів будівель на територію суміжної земельної ділянки (ділянок) за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи можливо буде усунути порушення вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (у разі їхнього виявлення) без зносу дворової вбиральні та суміжної до неї господарської будівлі, розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перенесення зазначених будівель на певну відстань від суміжної земельної ділянки (ділянок) за адресою: АДРЕСА_1 (Зазначити на яку відстань необхідно буде перенести вказані будівлі).

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до п .1 ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, та приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 76, 102-104, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репетун Катерини Володимирівни про призначення судової будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків вул. Золочівська, 8-А)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідають побудовані дворова вбиральня та суміжна до неї господарська будівля, розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, санітарно-гігієнічним, протипожежним стандартам, тощо) відносно їхнього розташування до межі сусідньої земельної ділянки (ділянок) та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи облаштовані дворова вбиральня та суміжна до неї господарська будівля, розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , водостічною системою? Під час випадіння атмосферних опадів, чи стікають вони з покрівель та карнизів будівель на територію суміжної земельної ділянки (ділянок) за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи можливо буде усунути порушення вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (у разі їхнього виявлення) без зносу дворової вбиральні та суміжної до неї господарської будівлі, розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перенесення зазначених будівель на певну відстань від суміжної земельної ділянки (ділянок) за адресою: АДРЕСА_1 (Зазначити на яку відстань необхідно буде перенести вказані будівлі).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 630/744/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Зупинити провадження у справі до завершення проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала згідно ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяО. В. Зінченко