Справа № 539/3816/24
Провадження № 6/539/130/2024
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

при секретарі Крайсвітній Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Інвест Фінанс») на ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні № 66057997 (щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості), відкритого 09 липня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2423.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Райди О. С. перебуває виконавче провадження № 66057997, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 29 березня 2021 року № 2423, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованості у розмірі 17 242 грн.

Відповідно до договору факторингу від 05 вересня 2022 року № 556/ФК-22 ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до боржників вказаних у додатку до договору, зокрема і за договором від 04 грудня 2019 року № 1, за яким і відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 66057997.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У поданій до суду заяві представник заявника просить суд розглядати справу за його відсутності. Заінтересовані особи не повідомили суд про причини неявки, до суду із заявами та клопотаннями не зверталася.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 29 березня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г. вчинила виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 2423 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 04 грудня 2019 року № 1 у розмірі 16 924 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто із стягувача 500 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 17 424 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О. С. від 09 липня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66057997 з виконання виконавчого напису № 2423, вчиненого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» 17 424 грн (16 924 грн + 500 грн).

05 вересня 2022 року ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» (далі клієнт) і ТОВ «Діджи Фінанс» (далі фактор) уклали договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до пункту 2.1, 4.1 якого клієнт відступає фактору права вимоги, зазначені у реєстрі прав вимоги, а фактор приймає та сплачує клієнту фінансування за таке відступлення; права вимоги переходять від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги у формі наведеної в додатку № 1 до цього договору.

У витязі з указаного додатку до договору факторингу від 05 вересня 2022 року № 556/ФК-22 зазначено позичальника ОСОБА_1 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дату та номер договору від 04 грудня 2019 року № 1, розмір заборгованості 16 924 грн. Цей витяг підписаний директором ТОВ «Діджи Фінанс» та генеральним директором ТОВ «ФК «Інвест Фінанс».

Отже, на підставі договору факторингу ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 04 грудня 2019 року № 1.

Згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Отже правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. При цьому, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям. Тобто підставою для заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами (постанова Верховного Суду від 21 серпня 2024 року у справі № 428/10074/18).

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10).

У зв`язку із заміною кредитора у спірних правовідносинах відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (частина перша статті 87 Закону України «Про нотаріат»).

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (стаття 90 Закону України «Про нотаріат»).

Отже, враховуючи наведене слід дійти висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 66057997, відкрите на підставі виконавчого напису № 2423, вчиненого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Григорян Д. Г., щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс».

Розглянувши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» і ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу від 05 вересня 2022 року № 556/ФК-22, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором від 04 грудня 2019 року № 1.

Отже, заявлені у справі вимоги доведені належними та допустимими доказами, узгоджується з нормами матеріального та процесуального права, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258260, 353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні № 66057997, відкритому на підставі виконавчого напису № 2423, вчиненого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надсилати учасникам справи, а також приватному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Пилипчук