Справа № 464/5937/24
пр.№ 2/464/1840/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Баурової Ю.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 вересня 1996 року у Вирівській сільській раді народних депутатів с.Вирів Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 9. Обґрунтовує позов тим, що мають в шлюбі одну повнолітню дитину. Зазначає, що багато років їхня сім`я існувала в любові, повазі та взаємній підтримці. Спільно виховували доньку, працювали, все в них було добре. Проте, протягом останнього часу все змінилось, в них виявилось різні погляди на життя та різні пріоритети щодо сімейних цінностей. Зникло почуття любові, взаєморозуміння, поваги. Вважає, що сім`я припинила своє існування, примирення не можливе, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою від 09 вересня 2024 року прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін,призначено судове засідання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Вказав, що рішення розірвати шлюб ним усвідомлене, остаточне, добровільне та безпосередньо пов`язане з його бажанням припинити подальше подружнє життя, продовження якого суперечить його інтересам, примирення з відповідачем є неможливе. Навів причини, котрі виключають можливість збереження шлюбу, підтвердив, що впродовж останнього часу сімейні відносини сторін суттєво погіршились, сторони хоча і проживають в одному помешканні, натомість, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинились й подальше перебування в шлюбі є недоцільним. Наполягає, що час на примирення не принесе позитивних результатів. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечила, оскільки між ними не було конфліктів, вважає, що у них нормальне сімейне життя. Вважає, що шлюб можливо зберегти.

Заслухавши вступні слова позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, 07 вересня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у Вирівській сільській раді народних депутатів с.Вирів Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 9 (а.с.23).

В шлюбі мають повнолітню доньку.

Судом встановлено, що сторони хоча і проживають разом, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття любові та поваги одне до одного.

Стаття 51 Конституції України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги всіх членів сім`ї.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї, позивач на розірванні шлюбу категорично наполягає, суд вважає, що подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

З урахуванням встановлених обставин справи суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини не суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України задовольняючи позов, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211,20 грн.

На підставі статей 105, 109, 112 СК України, керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 206, 247, 263, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 07 вересня 1996 року у Вирівській сільській раді народних депутатів с.Вирів Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 9.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 09.10.2024.

Суддя О.Ю.Горбань