Справа № 459/1251/24
Провадження № 2-о/459/64/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,

присяжних Лащівської О. В., Малішевської М. С.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому цивільну справу за заявою, поданою адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, а також просив призначити опікуном ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник зазначив, що ОСОБА_1 являється рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є інвалідом II групи з дитинства внаслідок перенесеного менінгоенцефаліту (нейроінфекція) у вигляді лівобічного геміоперезу. Заявник здійснює догляд за братом та перебуває на обліку в УПСЗ як особа, що надає послугу із догляду за особою на непрофесійній основі, що підтверджується рішення про призначення компенсації фізичним особам, які надають послуги з догляду на непрофесійній основі від 07.03.2024. Представник вказує, що внаслідок тяжкої хвороби ОСОБА_3 отримав стійке психічне захворювання, через що не може самостійно себе обслуговувати, не може вчиняти навіть елементарних дій, оскільки не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. З огляду на це над останнім потрібно встановити опіку. Заявник за станом здоров`я може бути опікуном, судимостей не має, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійний та стабільний дохід, адже працює на посаді інженера програміста у ТОВ «Прана Платинум». Враховуючи вищенаведене, просив заяву задовольнити.

Ухвалою від 10.05.2024 у даній справі відкрито окреме провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою від 13.06.2024 було призначено судову-психіатричну експертизу та на її виконання матеріали справи були направлені до експертної установи. На час виконання вказаної ухвали провадження по справі було зупинено.

Ухвалою від 29.08.2024 провадження у даній справі було поновлено та призначено розгляд справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.10.2024 заявник та представник заявника підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник особи, відносно якої вирішуються питання про визнання її недієздатною адвокат Оліщук В. П. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради у судове засідання не з`явився, від останнього надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду даної заяви у відсутності останнього, де він також підтримав подання Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про доцільність призначення судом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього судом недієздатним. Також зазначив, що при вирішення цього питання покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.12.1991 (а. с. 10).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.12.1995 (а. с. 12).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданого 31.12.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 змінив ім`я, про що 31.12.2015 складено відповідний актовий запис №37. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_1 (а. с. 11).

Отже, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 ..

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №684135 убачається, що ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності безтерміново, причина інвалідність з дитинства (а. с. 13).

Відповідно до висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №35 від 18.01.2024 вбачається, що ОСОБА_3 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а. с. 14).

Із акту проведення обстеження сім`ї №229 від 23.02.2024 встановлено, що ОСОБА_3 потребує соціальної послуги (а. с. 16).

Із посвідчення серії НОМЕР_4 від 11.05.2022 встановлено, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2 групи (а. с. 17).

Із витягу з реєстру територіальної громади від 29.04.2024 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9).

Згідно з довідкою №333 від 30.04.2024, виданою Комунальним підприємством «ЦМЛ ЧМР» ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою протягом 5-ти років, має розлади психіки та поведінки внаслідок перенесеного в дитинстві захворювання (а. с. 18).

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 1036 від 02.08.2024 на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості і ступені вираженої дебільності внаслідок раннього ураження головного мозку (менінгоенцефаліт) із емоційно-вольовими та поведінковими розладами, обтяжена неврологічними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом потребує опіки; не здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати на них вірні покази (а. с. 57-59).

Згідно із рішенням про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 07.03.2024 ОСОБА_1 не має права на компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (а. с. 15).

Із довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №334882 вбачається, що у ОСОБА_1 відсутні протипоказання для виконання функцій опікуна непрацездатної чи недієздатної людини (а. с. 19).

Відповідно до медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи серії 10 ААБ №364636 ОСОБА_1 за станом здоров`я дозволяється носіння та використання вогнепальної зброї та спецзасобів (а. с. 20).

Згідно з висновком про стан здоров`я особи №300100 від 15.02.2024 ОСОБА_1 за станом здоров`я придатний бути опікуном інваліда ІІ групи ОСОБА_3 (а. с. 21).

Із витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Червонограда, станом на 29.04.2024, незнятої чи непогашеної судимості не має (а. с. 22).

Відповідно до характеристика працівника, складеної ТОВ «Прана Платінум» 30.04.2024 ОСОБА_1 користується авторитетом серед колег по роботі, самокритичний, визнає власні упущення, систематично працює над підвищенням свого теоретичного рівня в галузях права та економіки. Характеризують заявника як професійно підготовленого та надійного працівника (а. с. 23).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.11.2017 ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_2 , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 24-26).

З висновку Комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки Виконавчого комітету Червоноградської міської ради №4 від 30.05.2024 «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном брата ОСОБА_3 » судом встановлено, що керуючись інтересами захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки комісія прийшла до висновку про доцільність призначення Червоноградським міським судом Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання судом його недієздатним і пропонує Виконавчому комітету міської ради прийняти рішення про скерування подання в Червоноградський міський суд Львівської області щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном брата ОСОБА_3 (а. с. 53).

Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки» №136 від 18.06.2024 Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області вирішив затвердити висновок комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки (а. с. 54).

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З матеріалів справи судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості і ступені вираженої дебільності внаслідок раннього ураження головного мозку (менінгоенцефаліт) із емоційно-вольовими та поведінковими розладами, обтяжена неврологічними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом потребує опіки; не здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати на них вірні покази.

Відтак, враховуючи вищезазначене, а також враховуючи інші досліджені судом докази, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 є недієздатним.

ОСОБА_1 являється рідним братом ОСОБА_3 , з яким останній разом проживає та здійснює догляд за ним.

Судом установлено, що ОСОБА_1 може бути опікуном недієздатного брата, що підтверджується відповідними висновками комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права, а також іншими матеріалами справи.

Відтак, для забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_3 слід встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Згідно п. 2 ст. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Таким чином, в силу вищевказаної норми витрати на проведення експертизи слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву, подану адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.10.2024.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ).

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області (, 80100, Львівська область, м. Червоноград, пр. Шевченка, 19).

Суддя: М. В. Мельникович

Присяжний: О. В. Лащівська

Присяжний: М. С. Малішевська