overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4191/24
пр № 2-н/464/1224/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 2026, 17 грн - боргу за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 року квітень 2024 року на р/р НОМЕР_2 ;
- 242,24 грн - судового збору на р/р НОМЕР_3 .
Суддя Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 385/1197/24
Провадження № 2/385/509/24
У Х В А Л А

іменем України

07.10.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21 серпня 2024 року згадану справу про розірвання шлюбу було призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивачка просила залишити без розгляду подану нею письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову, дане клопотання було задоволене протокольною ухвалою суду.

Також в судовому засіданні позивачка заявила клопотання відмову від позову, у зв`язку з чим просила провадження в справі закрити, про що подала письмову заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом роз`яснено позивачці наслідки відмови від позову, після чого вона настояла на задоволенні свого клопотання про закриття провадження в справі.

Підстав для відмови в прийнятті такої заяви судом не встановлено, а тому суд вважає правильним прийняти відмову від позову та закрити провадження в справі.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН
Справа № 199/7919/24
УХВАЛА

07.10.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись із поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Центрально- міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту народження фізичної особи),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

Вказана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження (п. 7 ч1. ст. 315 ЦПК України).

Керуючись ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 19, ст. 23, ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Центрально- міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту народження фізичної особи).

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12 листопада 2024 р. о 10.00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 07.10.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа №220/1190/24
Провадження № 2-о/220/13/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціального захисту населення Волноваської РДА, ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціального захисту населення Волноваської РДА, ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.08.2024 року провадження по справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 201/5972/22.

11.09.2024 року Великою Палатою Верховного суду ухвалено постанову у справі № 201/5972/22.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України суд своєю ухвалою поновлює провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціального захисту населення Волноваської РДА, ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Призначити підготовче засідання на 11-30 год. 28.10.2024 року, викликати сторони.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 146/1465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., отримавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дунаєва І.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває дана справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 23 вересня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі, судове засідання призначено на 7 жовтня 2023 року без виклику сторін.

3 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дунаєв І.Б. направив на адресу суду клопотання в якому просить судове засідання у справі № 146/1465/24 призначене на 7 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Як зазначалося вище, Томашпільським районним судом в ухвалі про відкриття провадження від 23 вересня 2024 року постановлено здійснювати спрощене судове провадження без виклику сторін, відтак клопотання представника позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Кірм цього, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвокатом Дунаєвим І.Б. подано 3 жовтня 2024 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, доказів направлення даного клопотанні іншим учасникам справи не додано.

З огляду на вказане вище суддя вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Дунаєва І.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дунаєва І.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Мороз
Справа № 713/3675/24
Провадження №2/713/654/24
УХВАЛА

іменем України

07.10.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з матеріалами справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 до Вижницької міської ради , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини понад п`ять років ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до Вижницької міської ради , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини понад п`ять років.

07.10.2024 року до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 , подала до суду заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 07.10.2024 року провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з матеріалами справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 до Вижницької міської ради , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини понад п`ять років ,- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 до Вижницької міської ради , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини понад п`ять років ,- повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 632/1213/24
провадження № 2/632/631/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

07 жовтня 2024 рокум. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки за ордером адвоката Лєдєньової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складання повного тексту відкладає на два дні до 09.10.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 351-352, 354 ЦПК України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 22.07.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Первомайський РВ УМВС України в Харківській області від 21.08.2014 року, РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ
Справа № 199/7783/24
УХВАЛА

07.10.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 07.10.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Провадження № 2/933/93/24
Справа № 933/553/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 жовтня 2024 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи до суду вдруге не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала (а.с.27).

Також відсутня заява позивачки про згоду на заочний розгляд справи, що позбавляє суд розглянути справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зазначений в позовній заяві номер мобільного телефону позивачки не працює.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав (а.с.20-21, 26, 28).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України, передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15:00 год. 21 жовтня 2024 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 296/7392/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.08.2024р. надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 13 січня 2025 року об 14 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак