overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/480/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Рідош-Шаповал В.І.,

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 10, 12, 13, 17, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (, місце знаходження: 01133 м.Київ бульвар Лесі Українки,26 офіс 411) заборгованість за кредитним договором в розмірі 69 074(шістдесят дев`ять тисяч сімдесят чотири)грн. 32 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (, місце знаходження: 01133 м.Київ бульвар Лесі Українки,26 офіс 411) судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дів) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 11 жовтня 2024 року.

Суддя :
Провадження № 4-с/686/42/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, справу за за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт коштів, у справі №686/17192/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок пожежі.

05 липня 2024 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасувати постанову державного виконавця Перепелюк О.П. від 11.08.2023 року Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , що на рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Ощадбанк» у виконавчому провадженні №51474355.

В ухвалі суду від 05.07.2024 року допущена описку, а саме не вірно зазначено дату винесення ухвали «05 липня 2022 року», в той час як вірне «05 липня 2024 року»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 05.07.2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт коштів, а саме, вказавши вірно дату винесення ухвали «05 липня 2024 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2024 Справа №607/21169/24 Провадження №2-о/607/634/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Черніцький І.Р., звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

04.10.2024 заява залишена без руху та заявниці наданий строк для усунення недоліків заяви. 07.10.2024 представник заявниці усунув недоліки заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 315, 316 ЦПК України. Розгляд вказаної справи віднесений до підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. На даний час відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 315, 316, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі, буд. 3, м. Тернопіль) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження та призначити судове засідання у справі на 07.11.2024 на 14 год. 15 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://tem.te.court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
Провадження № 2/750/2561/24
08 жовтня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 14.11.2024 на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/389/610/24
Ухвала

10 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 113 893 грн 86 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 766/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.10.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Зуб І.Ю.

при секретарі: Шкуропат А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс веста» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс веста» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу право звернутись до господарського суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 643/3653/24
Провадження № 2-о/643/211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільні справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

08.10.2024 представником заінтересованої особи ОСОБА_1 , адвокатом Янчуком А.А. було подано клопотання про участь у судовому засіданні призначеному 15.10.2024 о 10-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв?язку, який передбачений електронним судом і посилання з кабінету веде на посилання - https://vkz.court.gov.ua/user-conference), ( ІНФОРМАЦІЯ_1 - електронна адреса зареєстрована в системі EASYCON та електронному суді; ).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За положеннями ч. 7ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, подане клопотання не містить доказів виконання вищенаведених норм процесуального права - направлення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.212,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участі:

скаржника ОСОБА_1

особа, дії якої оскаржуються Біляєв Б.Є.

представника боржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника про поновлення звернення зі скаргою,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву скаржника про поновлення строку для звернення зі скаргою задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення зі скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 545/3022/24
Провадження № 2/545/1727/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву представника відповідача- Управління з питання захисту прав дітей Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про скасування усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2

09.10.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача- Управління з питання захисту прав дітей Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про проведення судового засідання 04.11.2024 року о 10-00 годині про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача знаходиться у м. Кропивницький Кіровоградської області, та, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача- Управління з питання захисту прав дітей Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13-00 годину 24.04.2024 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Полтавської районної державної військової адміністрації, Служби у справах дітей Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Управління з питання захисту прав дітей Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, Служби у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради, про скасування усиновлення,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити на 10-00 годину 04.11.2024 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача за дорученням- Управління з питання захисту прав дітей Виконавчого комітету Кропивницької міської ради.

Представнику відповідача за дорученням з`явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, буд 40, м. Кіровоград) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10-00 годину 04.11.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінському районному суду м. Кіровограда та учасникам процесу- до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвій Т.Г.

при секретарі судового засідання - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача у справі 757/13618/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді 27.03.2024, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

04.04.2024 ухвалою суду було призначено до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання призначене на 14.08.2024 учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з цим, від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про розгляд даної заяви без учасників процесу.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позову по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
Справа № 724/3506/24
Провадження № 2-н/724/557/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
6.Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ