УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 484/5281/23

провадження № 61-10182ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 06 березня 2024 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 15 048 грн 25 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу повернуто заявникові.

08 липня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції визнати такою, що порушує права заявника, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 липня

2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано уточнити прохальну частину касаційної скарги, а також документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі адресу, проте ухвала суду не виконана.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 02 жовтня 2024 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме: не надіслано уточнену редакції прохальної частини касаційної скарги та не надано докази, що підтверджують сплату судового збору, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 червня 2024 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько