Справа № 931/385/24
Провадження № 2/931/174/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

31 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 04 червня 2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 11 вересня 2024 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що стверджується розпискою та довідкою про доставку електронного документу (а.с. 84, 85 на звороті). 07 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову, у якій зазначає, що ОСОБА_1 примирився з ОСОБА_2 , якому раніше було поновлено строк для прийняття спадщини. Тому він подав заяву до нотаріуса, що не заперечує проти поновлення ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини згідно ч.2 ст.1272 ЦК України. Наслідки закриття провадження зрозумілі. Просить прийняти відмову від позову (а.с. 93).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився також, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою (а.с. 84). Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Залужне Локачинського району Волинської області, що підтверджується копією її Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 квітня 2008 року (а.с. 51).

Син спадкоємиці - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки пропустив такий після смерті матері ОСОБА_4 та отримав у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Дильного І.Г. постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом (а.с. 15, 67 на звороті-68).

Інший син спадкоємиці - ОСОБА_2 звернувся до суду із аналогічним позовом. Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 22 серпня 2024 року позов задоволено, визначено ОСОБА_2 додатковий строк 2 місяці з дня вступу в законну силу рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 . Рішення суду набрало законної сили.

03 жовтня 2024 року, у визначений у рішенні суду строк, ОСОБА_2 подав приватному нотаріусу Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Дильному І.Г. заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , та водночас згідно ч. 2 ст. 1272 ЦК України надав письмову згоду на включення ОСОБА_1 до кола спадкоємців, оскільки він також пропустив строк для прийняття спадщини (а.с. 87, 88-90).

Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 також подав приватному нотаріусу Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Дильному І.Г. заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 (а.с. 92). Таким чином, позивач прийняв спадщину.

Враховуючи наведене, а також те, що заява позивача, яка подана до суду його представником ОСОБА_3 , не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, підстав для відмови в прийнятті заяви про відмову від позовних вимог судом не встановлено, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини належить закрити згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки провадження у даній справі закривається у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 13, 247, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову у даній цивільній справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко