overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/1429/24
Провадження №2-н/519/102/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.10.2024 м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7896,96 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 191,08грн та 3% річних у розмірі 111,76 грн,

УСТАНОВИВ:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись статтями 160-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7896,96 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 191,08грн та 3% річних у розмірі 111,76 грн,

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3981/24
Провадження № 2/723/4744/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1

представник позивача ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2

до відповідача ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 09-15 год. 21 жовтня 2024 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивачки такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ
Справа №463/6680/24
Провадження №2-н/463/1827/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП на запит суду не надано),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП на запит суду не надано),
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ),
ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ),
ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП на запит суду не надано),
ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ),
на користь стягувача
заборгованість в загальному розмірі 17 876,64 грн (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість гривень шістдесят чотири копійки).
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,8 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Григорій ЖОВНІР
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Григорій ЖОВНІР
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження 2-о/557/69/2024
Справа 557/1493/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.,

номер справи 557/1493/24,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №1006-1 від 20 грудня 2019 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради».

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7, .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Оленич
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1856/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

01 жовтня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника Позивача - адвоката Кудія М.О.

представника Відповідача - адвоката Савчака Я.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 161, 525, 526, 530, 553, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 06.10.2021 в загальному розмірі 59185,18 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 591,85 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.С.,

Справа № 629/1910/24

Номер провадження 2/629/638/24

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області

третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши питання щодо внесення виправлень в рішення суду без повідомлення учасників справи

у с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.08.2024 заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав були задоволені.

При виготовленні рішеннясуду було допущено описку, а саме, в тексті рішення суду не вірно вказано прізвище ім`я та по батькові відповідачки « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дана описка є очевидною, на суть рішення не впливає, тому і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.08.2024 по справі № 629/1910/24, номер провадження 2/629/638/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,вказавши в тексті рішення прізвище ім`я та по батькові відповідачки - ОСОБА_2 .

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.08.2024.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2024/24
Провадження № 2/552/1737/24
У Х В А Л А

02.10.2024 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2024 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням суду від 14 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Але в резолютивній частині даного рішення судом допущено описку, невірно вказано на чию користь стягнуто суму судового збору з відповідача, а саме помилково вказано «на користь держави», в той час як правильно «на користь ОСОБА_1 », що було вірно зазначено в мотивувальній частині рішення.

При цьому в мотивувальній частині рішення суд зазначив: «Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 8368,01 грн. на відшкодування понесених ним судових витрат пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог».

Таким чином в резолютивній частині рішення судом допущено описку, і її виправлення не потягне за собою зміну судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку, вірно зазначивши особу, на чию користь судом стягнуто з відповідача суму судового збору, а саме «на користь ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м.Полтави від 14 серпня 2024 року у справі №552/2024/24 виправити описку, вірно зазначивши особу, на чию користь судом стягнуто з відповідача суму судового збору, а саме: на користь ОСОБА_1 .

У зв`язку з виправленням описки третій абзац резолютивної частини рішення Київського районного суду м.Полтави від 14 серпня 2024 року у справі №552/2024/24 читати в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8368,01 грн. (вісім тисяч триста шістдесят вісім гривень одна копійка)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 128/3250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі судді Шевчук Л.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Позивачем ОСОБА_1 надіслано до суду заяву, в якій він відмовляється від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза договором про надання фінансового кредиту.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, оглянувши заяву позивача та матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як позивач відмовився від позову, про що подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту. Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 309/5353/23
Провадження № 22-ц/4806/22/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Стасюк Ганна Андріївна на ухвалу Хустського районного суду від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Хустської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконкому Хустської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому Хустської міської ради, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 адвокат Стасюк Г.А. подала апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 27 листопада 2023 року в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано 18 грудня 2023 року електронною поштою у підтвердження чого до апеляційної скарги додано розпечатку з електронної пошти за 01.01.2024 р.

У матеріалах справи немає відомостей та підтверджень щодо отримання копії ухвали ОСОБА_1 або її представницею.

Враховуючи те, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Стасюк Ганна Андріївна задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженняухвали Хустського районного суду від 27 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Стасюк Ганна Андріївна на ухвалу Хустського районного суду від 27 листопада 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 лютого 2024 року у, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді: