overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8930/24 Справа № 205/4563/24 Суддя у 1-й інстанції - Федотова В. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницького районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року передано матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницького районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненьска, 3Б).

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року цивільну справи № 205/4563/24 було витребувано з суду першої інстанції.

30 вересня 2024 року до апеляційного суду від Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист з якого вбачається, що зазначеним місцевим судом було зроблено запит до Київського районного суду м. Одеси про повернення цивільної справи № 205/4563/24, однак до теперішнього часу справа не повернута.

За таких обставин цивільна справа № 205/4563/24 підлягає витребуванню із Київського районного суду м. Одеси для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №205/4563/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницького районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа №717/2099/24
Ухвала

про скасування судового наказу

02.10.2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря: Ковальчук А.А. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 06.09.2024 року по справі № 717/2099/24, -

ВСТАНОВИВ:

106.09.2024 року суддею Кельменецького районного суду Чернівецької області було ухвалено судовий наказ по справі № 717/2099/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу на користь товариства з обмеженої відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в сумі 2302,22 грн та судового збору 302,80 гривень .

30.09.2024 року боржник подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву про скасування вказаного вище судового наказу з тих підстав, що заборгованості перед стягувачем боржник не має, так як стягувач не надавав йому послуги з розподілу природного газу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що судовий наказ Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі № 717/2099/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу на користь товариства з обмеженої відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в сумі 2302,22 грн та судового збору 302,80 гривень слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі№ 717/2099/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу на користь товариства з обмеженої відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в сумі 2302,22 грн та судового збору 302,80 гривень скасувати.

Стягнути з акціонерного товариства з обмеженої відповідальністю «Газорозподільні мережі України» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 151 (сто п`ятдесят одну) гривню 40 (сорок) копійок судових витрат у вигляд судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9485/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали цивільної справи №296/9485/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. перебувала вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 247 від 19.09.2024 суддя Корольовського районного суду Сингаївський О.П. увільнений від роботи з 25.02.2022, в зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації відповідно до наказу голови суду №9/К від 25.02.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.09.2024р., визначено головуючого суддю Маслак В.П.

Дослідивши матеріали справи №296/9485/21 суддя встановила, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті до свого провадження відсутні.

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №296/9485/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 грудня 2024 року о 14:10 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 2/761/3120/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Панчоха Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача-1 Лов`як С.С.

представник відповідача-2 Сидоренко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Державне підприємств «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним наказу про припинення повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВС ТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Державне підприємств «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним наказу про припинення повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 402.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/2811/24
Провадження № 2/191/964/24
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

02 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на частину житлового будинку, в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на частину житлового будинку, в порядку спадкування за законом.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на частину житлового будинку, в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 24 вересня 2024 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа №487/2086/24
Провадження №2/487/1598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Беспалько А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Південна Товарна Біржа про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коренко Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Південна Товарна Біржа про визнання договору купівлі - продажу №7616 від 10.11.1997 - дійсним.

Ухвалою від 08.03.2024 відкрите провадження у справі.

02.10.2024 представник позивача - адвокат Коренко Т.В. подала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, без розгляду.

В судове засідання позивач, її представник, відповідач та представник третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 13 ЦПК України, враховуючи, що судовий розгляд по суті позову не розпочався, суд приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Південна Товарна Біржа про визнання договору купівлі - продажу дійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 574/897/24
Провадження 2-о/574/45/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Буринської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

08.10.2024 року до Буринського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Буринської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, якій було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 574/897/24, провадження №2-о/574/45/2024.

За результатом автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Гуку Т.Р.

Відповідно до протоколу від 08.10.2024 року щодо неможливості призначення присяжних на справу добір осіб для запрошення до участі у справі як присяжних за допомогою автоматизованої системи не відбувся, оскільки у всіх присяжних Буринського районного суду Сумської області закінчився трирічний термін на який їх було обрано.

Частиною 2 статті 34 цього ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справи про визнання особи недієздатною розглядаються судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно п.2 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

За правилами ч.4 ст.31 ЦПК України, у такому випадку, передача справи здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що до теперішнього часу нові затверджені списки присяжних до Буринського районного суду не надійшли, з метою дотримання прав заявника, його заяву необхідно передати до канцелярії Буринського районного суду для вирішення питання про передачу справи іншому суду.

Керуючись ст. ст. 31,34,293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу №574/897/24, провадження №2-о/574/45/2024 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Буринської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, передати до канцелярії Буринського районного суду Сумської області для вирішення питання про її передачу іншому суду відповідно до ст.31 ЦПК України.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 606/2057/24
про відкриття провадження у справі
07 жовтня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с.Городок, Чортківського р-ну, Тернопільської обл.) до Теребовлянської міської ради Тернопільської області (ОТГ) (вул. Кн.Василька, 104А, м.Теребовля, Тернопільська обл.) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.10.2024 справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області (ОТГ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 05 листопада 2024 року о 12 год 00 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/1815/23

провадження № 22-ц/4809/1486/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Дуковського О.Л., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 05 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

С.І. Мурашко
Справа № 457/1091/22
провадження №2-др/457/4/24
29 липня 2024 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Марчука В.І.,
секретар судового засідання Ярова О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 457/1091/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
для виготовлення повного тексту рішення у зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.
Керуючись ст.270 ЦПК України, с у д, -
Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 457/1091/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.
Прийняти додаткове рішення по справі 457/1091/22, яким доповнити резолютивну частину рішення наступним текстом:
«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 10 січня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Борислава Львівської області, актовий запис № 2.»
В іншій частині рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 березня 2023 по справі 457/1091/22 залишити без змін.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: В. І. Марчук