Провадження №: 2-о/336/382/2024
РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою адвоката Вельможка Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за необхідності отримав наступні документи, що посвідчують його особу та громадянство:

- у 1977 році паспорт СРСР зразка 1974 року, виданий Шевченківським РВ УМВС на підставі свідоцтва про народження із зазначенням прізвища « ОСОБА_3 »;

- у 1981 році паспорт СРСР зразка 1974 р. Серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВК на підставі військового квитка із зазначенням прізвища « ОСОБА_4 »;

- у 2001 році паспорт громадянина України, зразка 1994 р., на підставві загального обміну із зазначенням прізвища « ОСОБА_4 ».

18.07.1981 року, заявник перебуваючи під прізвищем « ОСОБА_4 » уклав шлюбу в ОСОБА_5 (після шлюбу ОСОБА_4 ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у заявника та його дружини народився син ОСОБА_2 .

В поточному році при відвідування нотаріуса заявник довідався, що розбіжності в написання прізвища у нього та його сина ОСОБА_2 , не дає можливості встановити родинний зв`язок між ними через розбіжності у написанні прізвища. Дана обставина впливає як на спадкові права між ними, так і на розмір податків при здійсненні угоди із відчуження нерухомості заявником на користь сина.

Внести виправлення у свідоцтво про народження ОСОБА_2 та в запис про його народження не має можливості, оскільки дані про прізвища сина « ОСОБА_4 » вносилися вірно на підставі помилково оформленого, але чинного паспорту заявника зразка 1974 року, серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 29.08.2024 р., було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 30.09.2024 року.

30.09.2024 р., у судове засідання заявник не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлена особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за необхідності отримав наступні документи, що посвідчують його особу та громадянство:

- у 1977 році паспорт СРСР зразка 1974 року, виданий Шевченківським РВ УМВС на підставі свідоцтва про народження із зазначенням прізвища « ОСОБА_3 »;

- у 1981 році паспорт СРСР зразка 1974 р. Серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВК на підставі військового квитка із зазначенням прізвища « ОСОБА_4 »;

- у 2001 році паспорт громадянина України, зразка 1994 р., на підставві загального обміну із зазначенням прізвища « ОСОБА_4 ».

Вищезазначене підтверджується інформацією з Шевченківського відділу у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області від 15.02.2024 року.

18.07.1981 року, заявник перебуваючи під прізвищем « ОСОБА_4 » уклав шлюбу в ОСОБА_5 (після шлюбу ОСОБА_4 ), що підтверджується свідоцтвом про шлюбу Серії НОМЕР_2 від 18.07.1981 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у заявника та його дружини народився син ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 від 29.05.1982 року.

Вищезазначені розбіжності в написанні прізвища не дають можливості встановити родинний зв`язок між заявником та його сином.

Крім того, заявником до матеріалів справи було долучений звіт про встановлення батьківства ДНК, за результатами якого ймовірність встановлення батьківства заявника щодо ОСОБА_2 дорівнює 99,9999999 %.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд може розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами;

Перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація особою цивільних прав і виконання цивільних обов`язків, а встановити це у позасудовому порядку не є можливим.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Вельможка Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Суддя: Є.С.Боєв

30.09.24