Справа № 585/227/21
Номер провадження 6/585/106/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Кредит капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні в Роменському відділі державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №65406579, відкрите на підставі виконавчого листа по справі №585/227/21, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області. Станом на сьогоднішній день рішення не виконане. ТОВ «ФК «Кредит капітал» на підставі укладеного 28.03.2024 з АТ КБ «Приватбанк» Договору факторингу №ПК-280324 набуло права вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором .

Посилаючись на норми ЦК України, ЦПК України, судову практику вказує, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (факторингу) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа у справі №585/227/21 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлено, представник заявника у заяві просить розглянути дану справу у його відсутності. Клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надійшло.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Роменського міськрайонного суду від 23.02. 2021 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 12142 (дванадцять тисяч сто сорок дві) грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 04.12.2012, яка виникла станом на 22.11.2020 та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. сплаченого позивачем судового збору, загалом 14412 (чотирнадцять тисяч чотириста дванадцять) грн. 63 коп. (а.с. 74-75).

На виконанні в Роменському відділі державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №65406579, відкрите на підставі виконавчого листа по справі №585/227/21, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області (а.с.88).

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит капітал» укладено Договір факторингу №ПК-280324, за умовами якого фактор (ТОВ «ФК «Кредит капітал») набуває право вимоги за основними договорами, права вимоги за якими відступаються фактору на підставі цього Договору (а.с.89-93, 94).

У Витязі з реєстру боргових зобов`язань (Додаток 1 до Договору факторингу) зазначене прізвище боржника ОСОБА_1 , номер укладеного ним з АТ КБ «Приватбанк» кредитного договору б/н, референт договору - №SAMDNWFC1, сума боргу (а.с.96).

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином заявник набув права вимоги за кредитним договором №б/н від 04.12.2012 .

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадженні і замінити стягувача у виконавчому листі по справі 585/227/21 з АТ КБ «Приватбанк» на заявника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,

СУД У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 585/227/21 (2/585/369/21), замінивши стягувача у виконавчому листі з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» (), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 04.12.2012.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова