Справа № 364/457/22
Провадження № 2-п/364/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року, Володарський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участі секретаря Бондаренко Л.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Володарка заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Київської області від 09.08.2024 року по цивільній справі № 364/547/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

встановив:

03.09.2024 року до Володарського районного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 09.08.2024 року по цивільній справі № 364/547/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Володарського районного суду Київської області від 09.08.2024 року у справі № 364/547/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 57925 гривень. В матеріалах справи наявні докази, що він відповідно до контракту з Державною прикордонною службою України проходив військову службу з 13.12.2022 року, що і було підставою неодноразово заявленим ним клопотанням про зупинення провадження у справі. Факт проходження ним військової служби унеможливлював реалізацію ним своїх прав, як відповідача у справі, в тому числі щодо обставин збирання та подання доказів. Відразу після звільнення з військової служби в запас (наказ від 16.07.2024 року) він почав процедуру зібрання відповідних доказів для їх подачі до суду. В своїй заяві ОСОБА_3 вказує, що на його утриманні окрім спільної з позивачем сином є ще двоє дітей та дружина, яка перебуває в декретній відпустці. Він перебуває на обліку як безробітній в Луцькій філії Волинського обласного центру зайнятості з 07.08.2024 року. Станом на даний час у нього відсутні офіційні доходи, враховуючи, що він безробітній тому в змозі станом на даний час сплачувати аліменти лише в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Окрім цього, вказує, що він сплачував аліменти на утримання сина в розмірі що з 2022 року в двічі перевищував розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, і ця сума коштів, цілком забезпечувала можливість пролікувати дитину та здійснити інші витрати. Фактично всі витрати, позивачка здійснювала за рахунок аліментів, оскільки остання не працює та не має жодних офіційних доходів, і таким чином бажає додатково стягнути кошти за витрати, які ним і так були оплачені.

В зв`язку з даними обставинами, оскільки у нього погіршилося матеріальне становище, на утриманні перебуває дружина та двоє дітей, тому він просить суд заяву про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Київської області від 09.08.2024 року у справі № 364/547/22 задовольнити, заочне рішення скасувати.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені, клопотань та заяв до суду не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, та вказала, що перебування відповідача на військовій службі не було перешкодою для звернення до суду та надання доказів та заперечень на позовну заяву позивача. Клопотання про витребування доказів підтримала.

Позивач підтримала свого представника.

Суддя, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Володарського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Заочним рішенням Володарського районного суду Київської області від 09.08.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено. ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , додаткові витрати на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 57925 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять ) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, відповідачем та його представником при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для скасування прийнятого заочного рішення від 09.08.2024 року.

Посилання відповідача, що він має скрутне матеріальне становище, не містить у собі обґрунтування, оскільки відповідач мав дружину на своєму утриманні та двоє дітей і під час розгляду судом цивільної справи про стягнення додаткових витрат на дитину. Не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а тільки після винесення заочного рішення подав заяву про перегляд заочного рішення та вказав, що в нього є інша сім`я яка перебуває на його утриманні.

Відповідачем на ствердження обставин сплати в більшому розмірі аліментів надано довідку розрахунок аліментів станом на 24.06.2024 року не може взятися судом до уваги, оскільки вона є нечитабельною. Відповідь Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на запит стверджує те, що на у відділу на виконанні перебуває виконавче провадження ВП 60559458 з примусового виконання виконавчого листа № 364/760/19 від 17.10.2019 року, щомісячно стягуються аліменти з заробітної плати боржника, заборгованість станом на 24.06.2024 року відсутня.

Відповідач посилається на те, що перебування його на військовій службі унеможливлювало реалізацію ним своїх прав щодо розгляду справи № 364/760/19, оскільки відповідач не надав жодного доказу того, що його частина де він перебуває на військові службі переведена у військовий стан та залучена до виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

З урахуванням того, що відповідачем не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Щодо заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марценюк Л.А. про витребування у ГУДПС у Київській області відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період з першого по третій квартали 2024 року ОСОБА_3 , відповідач ставить питання про перегляд заочного рішення та його скасування. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а тому дане клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 280-288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Київської області від 09.08.2024 року по цивільній справі № 364/547/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 10.09.2024 року.

Суддя О. В. Ткаченко