Справа № 522/5955/24-Е
Провадження № 2-др/522/131/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Сировій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 від 03 жовтня 2024 року про залишення без розгляду заяви від 28 серпня 2024 року про ухвалення додаткового рішення у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи Служби безпеки України про розблокування (зняття арешту) з банківських рахунків та відновлення проведення банківських операцій по ним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи Служби безпеки України про розблокування (зняття арешту) з банківських рахунків та відновлення проведення банківських операцій по ним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2024 року заяву представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Горобець Олени Вікторівни від 08 травня 2024 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи Служби безпеки України про розблокування (зняття арешту) з банківських рахунків та відновлення проведення банківських операцій по ним задоволено, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи Служби безпеки України про розблокування (зняття арешту) з банківських рахунків та відновлення проведення банківських операцій по ним закрито.

28 серпня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вищезазначеній справі, в якій заявник просив стягнути з АТ «УкрСибббанк» на користь ОСОБА_2 витратина правничу допомогу.

03 жовтня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви від 28 серпня 2024 року про ухвалення додаткового рішення у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи Служби безпеки України про розблокування (зняття арешту) з банківських рахунків та відновлення проведення банківських операцій по ним.

В судове засідання, призначене на 04 жовтня 2024 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд, дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України «Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду зазначеної заяви подав заяву про залишення її без розгляду.

Оскільки заявником було подано заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, тому відсутні підстави для розгляду даної заяви, у зв`язку з чим, суддя вважає необхідним залишити її без розгляду.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 257, 259-260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 від 03 жовтня 2024 року про залишення без розгляду заяви від 28 серпня 2024 року про ухвалення додаткового рішення у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи Служби безпеки України про розблокування (зняття арешту) з банківських рахунків та відновлення проведення банківських операцій по ним задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 від 28 серпня 2024 року про ухвалення додаткового рішення у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи Служби безпеки України про розблокування (зняття арешту) з банківських рахунків та відновлення проведення банківських операцій по ним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. Б. Свячена