Справа № 381/4655/23
Провадження № 2-п/188/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районниий сиуд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №381/4655/23

заявник ОСОБА_1

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення .

В обґрунтування заяви зазначила , що вона з чоловіком продовжує вести сумісний спосіб життя і спільно виховують малолітню дитину.

Рішення позивача було передчасним у зв`язку з незначною сваркою.

Від позивача надійшла заява з проханням не розлучати його з дружиною у зв`язку з тим, що в родині почали налагоджуватись стосунки і сторони продовжують спільно виховувати доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання надали письмові заяви про перегляд заочного рішення суду у їх відсутність.

Вивчивши заяву та надані матеріали, суд приходить до висновку, заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.287 заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником, в обґрунтування заяви не зазначено про поважність причин неявки в судові засідання і не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позов подано 12.10.2023 року до Фастівського міськрайонного суду.

Провадження по справі Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було відкрито 22.11.2023 року, розгляд справи здійснено за правилами загального провадження.

Справу призначалось в підготовче засідання на 04.12.2023 року, заявниця викликалась в судове засідання належним чином, про що свідчить повідомлення №983 та на 20.02.2024 року через оголошення.

25.04.2024 року до суду надійшла письмова заява від позивача з вимогою про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву про розірвання шлюбу підтримав.

Справа призначена до розгляду в судове засідання на 06.05.2024 року та 16.05.2024 року, сторони в судове засідання не з`явились, суд постановив про заочний розгляд справи та ухвалив рішення.

24.05.2024 року від заявниці та позивача надійшл заяв про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, у заявниці відсутні поважні причини для неявки в судове засідання.

Сторони при подачі позову і після винесення рішення весь час продовжували спільно проживати, але позивач наполягав на розірванні шлюбу, відповідач не надала суду відзив, не ставила питання про надання строку на примирення.

Суд також при вирішенні питання щодо скасування заочного рішення бере до уваги, що позивач, ОСОБА_2 не відмовився від позову, не подав заяви про залишення його без розгляду, або закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 187, 274-277, 286-288 ЦПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна