overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/6696/24
Провадження № 2-н/209/4177/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Левицька Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду надійшла заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей, зазначених у заяві про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ст. 165 ЦПК України, 10 вересня 2024 року судом був зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

Згідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради № 19/13883 від 21.09.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 03.06.1983 року по теперішній час.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Н.В. Левицька
Справа № 502/1430/24
Номер провадження 2-о/493/106/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , заінтересовані особи Балтська міська рада в особі органу опіки та піклування та Балтський психоневрологічний будинок-інтернат.

В зазначеній заяві ОСОБА_1 просить суд витребувати з Балтського психоневрологічного будинку-інтернату копію особової справи ОСОБА_2 та з органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області висновок (подання) щодо погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , оскільки самостійно отримати зазначені докази заявник не має можливості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

1)з Балтського психоневрологічного будинку-інтернату копію особової справи ОСОБА_2 ;

2)з органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області висновок (подання) щодо погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/5343/24
Номер провадження 2/725/982/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 в режимі ВКЗ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» () на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , розмір невиплаченого страхового відшкодування за шкоду пов`язану з пошкодженням автомобіля «NISSAN PATHFINDER», 2016 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 у сумі 13027,21 грн. (тринадцять тис. двадцять сім грн. 21 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , різницю між страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту шкоду пов`язану з пошкодженням автомобіля «NISSAN PATHFINDER», 2016 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . реєстраційний номер НОМЕР_3 у сумі 23 806, 13 грн. (двадцять три тисячі вісімсот шість грн. 13 коп.).

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» () на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 372,44 грн., а також витрати на проведення експертного дослідження в сумі 1230 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 605,60 грн., а також витрати на проведення експертного дослідження в сумі 2000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 333/604/15-ц
Провадження № 6/333/454/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Кулик В.Б., за участі секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., приватного виконавця Коциняна М.О., представника АТ «ТАСКОМБАНК» адвоката Ненахова О.О., боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 208-210, 217, 219, 293, 376 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 03 жовтня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6389/24
Провадження № 2/552/3032/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ТОВ «Авто Ерідан Плюс», місцезнаходження Волинська область, м. Луцьк, вул.. Рівненська, 74А, офіс, 302 про скасування державної реєстрації транспортного засобу, третя особа Головний сервісний центр МВС, місцезнаходження: м. Київ, вул..Лук`янівська, 62,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Авто Ерідан Плюс про скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження № 2-о/175/277/24
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2024 року о 16 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: вул. Героїв України, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 715/3252/24
Провадження № 2-о/715/415/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні належним чином завірені копії документів для заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності документу, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 10 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Мацунич М. В., Джуга С.Д.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2024 року, у справі № 308/12380/24 ( Головуючий Придачук О.А.)

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до десяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
Провадження №: 2/336/2567/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

25 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованоість у розмірі 67 680,18 грн. за кредитним договором №б/н від 20.02.2015 року.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання з розгляду цієї справи сторони не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач 02.08.2024 року подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку із укладанням угоди про погашення боргу у розстрочку.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заявуАкціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 392/351/24 Провадження № 2/392/336/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивач у підготовче засідання не прибула, подала заяву про надання строку для можливого примирення сторін.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ураховуючи, що позивач має бажання зберегти шлюб та примиритися, надання терміну для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, тому суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення тривалістю в три місяці.

Керуючись статтею 111 СК України, статтями 251, 258, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

Провадження в справі зупинити.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

02 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

представника позивача - Гуменюка І.І. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 19 травня 2020 року № б/н у розмірі 106 200 (сто шість тисяч двісті ) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.І. Якимець