КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/559/24
УХВАЛА

02.10.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищенко Тараса Олеговича про призначення науково-правової експертизи по цивільній справі №947/33632/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/33632/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» про розірвання договору.

27.09.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищенко Тараса Олеговича про призначення науково-правової експертизи, для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, на вирішення якої поставити наступні питання: до якого з видів договорів (яка правова природа) відноситься договір укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; з урахуванням відповіді на перше питання, встановити чи досягнуто сторонами згоди з усіх істотних умов договору; чи забезпечується принцип рівності сторін даного договору та чи встановлено в договорі строки його виконання та строк дії, якщо ні то які розумні строки виконання договору, з урахуванням відповіді на перше питання.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання 02.10.2024 року не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, проте 02.10.2024 року представник позивача надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 02.10.2024 року не з`явився, про час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, проте 01.10.2024 року надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар-Сіті» в підготовче засідання 02.10.2024 року не з`явився, про час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

Приймаючи до уваги, що відсутня сукупність умов для призначення експертизи, що передбачені у ч.1 ст.103 ЦПК України, а також те, що суддя є фахівцем в галузі права, то відповісти на вказані питання він зможе під час ухвалення рішення у вказаній справі, тому не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищенко Тараса Олеговича про призначення науково-правової експертизи по цивільній справі №947/33632/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» про розірвання договору.

Відповідно до ст.114 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: застосування аналогії закону чи аналогії права; змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі.

Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.

При цьому, позивач та його представник не позбавлені можливості, відповідно до ст.114 ЦПК України, подати до суду висновок експерта у галузі права.

Керуючись ч. 2 ст. 86, ст.ст. 143, 144, 150 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищенко Тараса Олеговича про призначення науково-правової експертизи по цивільній справі №947/33632/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» про розірвання договору відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Петренко