Справа № 351/1380/23
Номер провадження №2/351/58/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Том`юк С.М.

представника позивача- Мацьків О.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення 5293,11 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5293, 11 грн.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про проведення он-лайн відеотрансляції судового засідання. Клопотання обґрунтоване тим, що дана справа має вийняткове значення не лише для учасників справи, а є суспільно значимою і викликає суспільний інтерес вже не лише в Івано-Франківській області, що є підставою для забезпечення справи в режимі онлайн-трансляції. Також, демонстрація репортажу із зали судового засідання допоможе укріпити авторитет судової влади та продемонструвати суспільству її неупередженість та незалежність.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання.

Вислухавши клопотання відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 5 ст. 7 ЦПК України, яка кореспондується із ч. 4 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суду", визначено, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Згідно листа Державної судової адміністрації України № 15-1924/16 від 14.03.2016р. про можливість он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес зазначено, що здійснювати он-лайн трансляцію судового засідання можливо за умови дотримання, зокрема, такого правила: не пізніше ніж за три робочих дні до проведення судового засідання направити на електронну адресу Підприємства офіційного листа суду з заявкою на підключення відеотрансляції судового засідання.

Клопотання ОСОБА_1 обґрунтовано наявністю суспільного інтересу.

Водночас до клопотання не надано жодних належних та достатніх доказів на підтвердження обставин наявності будь-якого суспільного інтересу до розгляду даної справи. При цьому з обґрунтування клопотання вбачається, що твердження по суспільний інтерес фактично базується виключно на твердженнях та припущеннях відповідачки, а не на об`єктивно існуючих фактах чи обставинах, наявність яких підтверджена належним чином.

Отже, оскільки інформацією про резонансність даної справи та наявність суспільного інтересу щодо її розгляду суддя не володіє, а відповідач не надала жодних належних та достатніх доказів на підтвердження наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу, а відтак враховуючи завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Відмова в клопотанні відповідача ніяким чином не порушує гласність судового процесу, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами розділу ІІI ЦПК України, та сприяє передбаченому ст. 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео - та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч. 4 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 7 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про он-лайн відеотрансляцію судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення 5293, 11 грн., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН