"04" жовтня 2024 р. Справа № 756/7949/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 до Оболонського районного суду міста Києва, через електронний суд, подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12300,00 грн та судових витрат.

Після виконання судом вимог частин шостої, восьмої статті 187 ЦПК України, до відкриття провадження у справі, ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано для розгляду за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Матеріали цивільної справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 19.09.2024 та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано головуючому судді Лукач О.П. для розгляду.

Згідно із статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.09.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано представнику позивача строк протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у вказаному судовому рішенні.

Копію ухвали суду було надіслано до електронних кабінетів позивача та його представника у порядку, встановленому статтею 14 ЦПК України, а також надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім цього, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Як убачається із довідок про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 23.09.2024 по справі №756/7949/24 було доставлено 23.09.2024 о 18:21:08 одержувачам до їх електронних кабінетів, при цьому, враховуючи положення абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України, ухвала суду вважається врученою 24.09.2024 (вівторок).

02.10.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, через електронний суд (зареєстровано судом 03.10.2024), представником позивача подано заяву про усунення недоліків з додатком доказ надсилання копії позовної заяви з додатками, у порядку, встановленому статтями 43, 177 ЦПК України, на встановлено судом адресу перебування відповідача.

Перевіривши вказану заяву, судом встановлено, що заяву про усунення недоліків подано з порушенням строку, встановленого судом, при цьому, представник позивача не порушує питання про його продовження.

Так, як встановлено судом та зазначено вище по тексту, копію ухвали суду від 23.09.2024 позивачем та його представником отримано 24.09.2024. Встановлений судом строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали, сплинув 29.09.2024 (неділя), а, з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України, 30.09.2024 (понеділок).

Таким чином, заява про усунення недоліків, яка подано до суду через електронний суд 02.10.2024 (середа) та направлення відповідачу, цього самого дня, копії позовної заяви з додатками, свідчить про пропуск представником позивача відведеного ухвалою суду строку для усунення недоліків. При цьому, у заяві не зазначено про поважність причини пропуску строку, встановленого судом, та не порушується питання про його продовження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до статті 49 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Враховуючи вище викладене та оскільки, представником позивача пропущено строк, встановлений судом, для усунення недоліків, а заява від 02.10.2024 про усунення недоліків не містить клопотання про його продовження, як такого, що пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку, що заява, подана представником позивача 02.10.2024 про усунення недоліків, підлягає залишенню без розгляду.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989).

Оскільки, станом на 30.09.2024 позивачем та/або його представником не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 23.09.2024, а заяву від 02.10.2024 про усунення недоліків, судом залишено без розгляду, позовна заява з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню позивачу на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Так, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 12 14, 44, 49, 120 127, 185, 260, 261, 272, 353 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача від 02.10.2024 про усунення недоліків залишити без розгляду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач