Дата документу 04.10.2024 Справа № 334/873/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/873/24 Головуючий у першій інстанції: Добрєв М.В.
Провадження №22-ц/807/2035/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Онищенка Е.А.,

суддів: Кухаря С.В., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізькоїобласті Проценка Дмитра Юрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії приватного виконавця, недійсними оцінки майна, електронного аукціону та акту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя 05 вересня 2024 року закрито провадження у справі в частині вимог про визнання неправомірними дій приватного виконавця.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 19.09.2024 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду 20 вересня 2024 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

01 жовтня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи.

Відповідно до п. 15.10 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подана на ухвалу про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання неправомірними дій приватного виконавця, апеляційне оскарження якої передбачено пунктом 15 частини першої статті 353 ЦПК України.

Таким чином, в порушення вказаних вимог судом першої інстанції направлено не матеріали всієї цивільної справи, а копії частини матеріалів справи, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення направлення до Запорізького апеляційного суду всіх матеріалів цивільної справи №334/873/24.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 року про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання неправомірними дій приватного виконавця у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізькоїобласті Проценка Дмитра Юрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії приватного виконавця, недійсними оцінки майна, електронного аукціону та акту - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 25 жовтня 2024 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: