Провадження № 2/752/1386/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Печерський», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія будівництва та реконструкції Групп», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія будівництва та реконструкції» про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

29 січня 2023 року суддею Голосіївського районного суду міста Києва прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Печерський», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія будівництва та реконструкції Групп», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія будівництва та реконструкції» про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 03.10.2024 року учасники справи не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його ж позовної заяви до ГБК «Печерський», ТОВ «Українська компанія будівництва та реконструкції Групп», ТОВ «Українська компанія будівництва та реконструкції» про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном.

Відсутність у підготовчому засіданні учасників справи не є перешкодою для вирішення заяви позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його ж позовної заяви до ГБК «Печерський», ТОВ «Українська компанія будівництва та реконструкції Групп», ТОВ «Українська компанія будівництва та реконструкції» про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд сам позивач.

Роз`яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Печерський», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія будівництва та реконструкції Групп», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія будівництва та реконструкції» про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.