Справа 556/2053/24
Номер провадження 2/556/564/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2024 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Володимирець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Полиці» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Полиці» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , за договором купівлі-продажу №7 від 07 вересня 2010 року придбав у Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Полиці» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2 , приміщення гаражу-боксу № НОМЕР_1 у приміщенні гаражів № НОМЕР_2 а в комплексі будівель і споруд № НОМЕР_3 тракторної бригади СВК «Полиці» АДРЕСА_1 за номінальною вартістю - 14000, 00 (чотирнадцять тисяч) гривень.

На підставі накладної, виданої СВК «Полиці» за №5 від 07 вересня 2010 року, позивачем 07 вересня 2010 року за квитанцією до прибуткового касового ордера №3, сплачені грошові кошти СВК «Полиці» за купівлю гаража 14000 грн.

Рішенням виконавчого комітету Полицької сільської ради за №40 від 31 травня 2011 року присвоєно поштову адресу приміщенню гаражів - 2а бокс 9.

Після чого на підставі звернення ОСОБА_1 , та поданих документів Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації виготовлено технічну документацію на виробничий будинок - приміщення гаражу-боксу № НОМЕР_1 у приміщенні гаражів № НОМЕР_2 а в комплексі будівель і споруд № НОМЕР_3 тракторної бригади СВК «Полиці».

Маючи намір належним чином оформити придбане майно позивач звернувся за реєстрацією речового права на нерухоме майно - на виробничий будинок - приміщення гаражу-боксу 9 у приміщенні гаражів № НОМЕР_2 а в комплексі будівель і споруд № НОМЕР_3 тракторної бригади СВК «Полиці», однак 24 квітня 2024 року рішенням державного реєстратора позивачу відмовлено у реєстрації права власності на майно, набуте у СВК «Полиці».

Проте позивач вважає, що зазначені обставини не повинні бути перешкодою у реалізації його права на придбане ним майно, як добросовісного набувача, та оформлення права власності на майнов в подальшому.

Вважає, що внаслідок придбання приміщення набув на нього право власності, яке не має можливості підтвердити, окрім як в судовому порядку.

Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 10.07.2024.

19.07.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явився, але надав заяву в якій повністю підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Полиці» Будник Л.Б., в підготовче судове засідання не з`явився однак надіслав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, клопотав про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у відповідності до змісту ст.328 Цивільного Кодексу України підставою набуття права власності є правочини, що не заборонені законом, в т.ч. договори.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) подавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

У відповідності до ч. 1ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як вбачається з письмових доказів, наданих сторонами, 07 вересня 2010 року між ОСОБА_1 , та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Полиці», в особи голови ОСОБА_2 , було укладено договір купівлі-продажу №7. Згідно якого позивач придбав приміщення гаражу-боксу № НОМЕР_1 у приміщенні гаражів № НОМЕР_2 а в комплексі будівель і споруд № НОМЕР_3 тракторної бригади СВК «Полиці». Договір купівлі-продажу був оформлений у простій письмовій формі.

Відповідно до пункту 2.2 Розділу 2 цього договору, продаж здійснена за 14000 (чотирнадцять тисяч) грн.

На підставі накладної, виданої СВК «Полиці» за №5 від 07 вересня 2010 року, ОСОБА_1 , 07 вересня 2010 року за квитанцією до прибуткового касового ордера №3, сплачені грошові кошти СВК «Полиці» за купівлю гаража 14000 грн, що підтверджується копією накладної та квитанції до прибуткового касового ордера.

Сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу, оскільки продавець Сільськогосподарськиий виробничий кооператив «Полиці», в особи голови ОСОБА_2 , передав ОСОБА_1 , спірне майно, а позивач його прийняв та сплатив за нього кошти в сумі 14000 грн, що підтверджується копією накладної та квитанції до прибуткового касового ордера.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. При розгляді таких справ суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

В подальшому згідно рішення виконавчого комітету Полицької сільської ради за №40 від 31 травня 2011 року вбачається, що приміщенню гаражів - 2а бокс 9 присвоєно поштову адресу комплекс будівель і споруд № НОМЕР_3 .

Також судом встановлено, що на підставі звернення ОСОБА_1 , Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт від 04.05.2011 року на виробничий будинок - приміщення гаражу-боксу № НОМЕР_1 у приміщенні гаражів № НОМЕР_2 а в комплексі будівель і споруд № НОМЕР_3 тракторної бригади СВК «Полиці».

24 квітня 2024 року рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 , було відмовлено позивачу у реєстрації речового права на нерухоме майно - на виробничий будинок - приміщення гаражу-боксу 9 у приміщенні гаражів № НОМЕР_2 а в комплексі будівель і споруд № НОМЕР_3 тракторної бригади СВК «Полиці».

Як вбачається зі ст.38 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», ліквідація кооперативу здійснюється ліквідаційною комісією, призначеною загальними зборами членів кооперативу. З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження з управління кооперативом (об`єднанням).

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі право чинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України`Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будь-які дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закну, можуть вчинатися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Зкону.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права і обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається інше особою.

Стаття 2 ЗУ» Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, надає визначення термінів, які вживаються у цьому законі. Зокрема, в цій статті визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майноофіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Верховним Судом України неодноразово висловлювалась правова позиція про те, що право власності на збудоване до набрання чинностіЗаконом України» Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого прав.

Суд вважає, що згідно ст. 328 ЦК України право власності на нежитлове приміщення позивач набув на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочину і маються підстави для визнання за ним цього права.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Представник відповідача визнав позовні вимоги ОСОБА_1 , і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що у відповідності до ст.ст.49, 200 ч.3,4 ЦПК України також є підставою задоволення позову. При цьому суд прийшов до висновку, що визнання позову головою комісії з припинення СВК"Полиці" не спростовує висновку суду про неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, оскільки стороною договору виступав саме сільськогосподарський виробничий кооператив, статутна діяльність якого припинена, посадові особи, уповноважені на підписання та нотаріальне посвідчення договору відсутні, а голова та члени комісії з припинення кооперативу таких повноважень немає.

Оскільки позивач в позовній заяві не наполягав на стягненні судових витрат, тому їх слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 264-265, 268 ЦПК України, ст.ст.220,392 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Полиці» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно- задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі - продажу №7 від 07 вересня 2010 року, укладений між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Полиці», в особі голови ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , предметом якого є купівля приміщення гаражу-боксу № НОМЕР_1 у приміщенні гаражів № НОМЕР_2 а в комплексі будівель і споруд № НОМЕР_3 тракторної бригади СВК «Полиці» АДРЕСА_1 , дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), право власності на приміщення гаражу-боксу № НОМЕР_1 у приміщенні гаражів № НОМЕР_2 а в комплексі будівель і споруд № НОМЕР_3 тракторної бригади СВК «Полиці» с.Полиці Володимирецького (нині - Вараського) району Рівненської області, загальною площею 69 м2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуюча: О.В.Іванків

Учасники провадження:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідач Сільськогосподарський виробничий кооператив «Полиці» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2 юридична адреса: с. Полиці, Вараського району Рівненської області КОД .