ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 684/449/24

Провадження № 22-ц/4820/1984/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради про усунення перешкод у здійсненні права власності в частині позовним вимог про витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 частини земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:007:0921 площею 0,0263 га, в частині позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення Старосинявської селищної ради від 02 лютого 2016 року №75 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1167 га за адресою АДРЕСА_1 та про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1167 га за адресою АДРЕСА_1 , скасування запису від 16 березня 2016 року за номером 13768004 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0566 по АДРЕСА_1 , площею 0,1167 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 02 травня 2019 року, посвідченого 02 травня 2019 року приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. за реєстраційним номером 523, укладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з судовим рішенням про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Одночасно із апеляційною скаргою апелянт звернулась до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримала 11 вересня 2024 року о 19 год. 30 хв. шляхом доставки документа до електронного кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року складено того ж дня.

Копію ухвали апелянт отримала 11 вересня 2024 року о 19 год. 36 хв., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, днем вручення ухвали суду є 12 вересня 2024 року, а з 13 вересня 2024 року, розпочався строк на апеляційне оскарження, а тому останнім днем для направлення апеляційної скарги в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали є 27 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 27 вересня 2024 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 рокуслід поновити.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга подана із порушенням вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, зазначених у статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати докази щодо надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів усім іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 43, 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для надання доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Докази щодо направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук