Справа № 493/1488/24
Провадження № 2/493/585/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.08.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2536239, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000,000 грн. та зобов`язався повернути використану суму в строк до 27.08.2021 року, сплати проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених договором.

29.11.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 29/11-1, відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором № 2536239 від 12.08.2021 року.

В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023, відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр» в т.ч. за кредитним договором №2536239 від 12.08.2021 року.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 2536239 від 12.08.2021 року щодо сплати заборгованості не виконує.

Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором №2536239 від 12.08.2021 року станом на день складання позову, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 19860,33 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 10000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 7935,00 грн., заборгованість за комісіями у розмірі 1500,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 353,83 грн., нараховані 3 % річних у розмірі 71,50 грн., які позивач, як новий кредитор, просив стягнути разом із витратами зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп., та витратами на правову (правничу) допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Представник позивача одночасно з подачею позову звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 13.09.2024 відкрито провадження у справіта визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо звернувшись до суду із заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розгляд справи провести за його відсутності.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 12.08.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2536239, відповідно до якого відповідач отримав від ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» в кредит грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. на строк 15 днів, зі сплатою за користування кредитом на умовах визначених пунктами 1.5.-1.9. кредитного договору.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 10000,00 грн., підтверджується довідкою №12841 від 12.08.2021 року про видачу кредиту за договором № 2536239.

ОСОБА_1 , в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором №2536239 від 12.08.2021 року, кредитні кошти не повернув.

29.11.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 29/11-1, відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором №2536239 від 12.08.2021 року, що був укладений між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 , що також вбачається з копії Витягу з Реєстру боржників від 29.12.2021 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2536239 від 12.08.2021 року станом на дату відступлення прав вимоги, заборгованість відповідача складає 19435,00 грн.

В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023, відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр» в т.ч. і за кредитним договором №2536239 від 12.08.2021 року, що був укладений між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 , що також вбачається з копії Витягу з Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 року.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.01.2023 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2536239 від 12.08.2021 року становить 19860,33 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 10000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 7935,00 грн., заборгованість за комісіями у розмірі 1500,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 353,83 грн., нараховані 3 % річних у розмірі 71,50 грн.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Згідно зі статей 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно положень ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Згідно з умовами договору ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки попереднього кредитора, ні на рахунки позивача.

Враховуючи, що відповідач підписав заяву позичальника, був ознайомлений з умовами кредитування, що підтверджується його підписом, користувався кредитними коштами, проте своєчасно кредитні кошти не повернув, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПУ України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст.. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Представником позивача надано договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», в якому прописаний обсяг роботи, яку має виконати адвокат, разом з переліком послуг, які надаються адвокатом, заявку на отримання юридичної допомоги № 647 від 30.07.2024 року із зазначенням виду юридичної допомоги та її вартості, акт №1 про надання юридичної допомоги від 06.08.2024 року та платіжну інструкцію № від 13.08.2024 року про перерахунок коштів, які в сукупності підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує положення ч. 3 ст. 141 ЦПК України.

Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, суд, врахувавши обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витрачений адвокатом час, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що вимога про стягнення витрат, що пов`язані з наданням професійної правничої допомоги підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 141, 258-259 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.. ст.. 207, 509, 512, 514, 526, 610, 612, 625, 638-639, 1048, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором № 2536239 від 12.08.2021 року в загальному розмірі 19860,33 грн., судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

С У Д Д Я