Справа № 459/2670/24
Провадження № 6/459/73/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Козак І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький подання державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м.Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, у якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього на підставі виконавчого листа №454/2743/19, виданого 22.08.2022 Сокальським районним судом Львівської області. В обґрунтування подання послався на те, що на виконанні знаходиться виконавче провадження 69863685 з виконання вищевказаного виконавчого листа, за яким боржником є ОСОБА_1 .На даний час виконавчий документ не виконаний, декларацію не надано, будь-яких дій на його виконання не здійснено. Державний виконавець вважає, що боржник ухиляється від його виконання та не виживає заходів щодо його виконання. Тому просить подання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд подання у його відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали подання, судом встановлено наступне.

На виконанні Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м.Львів) знаходиться виконавче провадження 69863685 з виконання виконавчого листа №454/2743/19, виданого 22.08.2022 Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 10000 грн на відшкодування моральної шкоди, 1114,18 грн судового збору та 6000 грн витрат на правничу допомогу.

15.09.2022 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, а також винесено постанови про арешт майна боржника та арешт його коштів.

На підтвердження отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем подано копію рекомендованого повідомлення про отримання такої ОСОБА_1

14.06.2023 державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, у зв`язку зі зміною прізвища боржника « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Згідно сформованої Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за боржником зареєстровано на праві власності земельні ділянки, житлові будинки.

Державним виконавцем було скеровано запити для встановлення майнового стану боржника.

Згідно з відповіді Управління праці та соціального захисту населення ЧМР ОСОБА_5 на обліку в управлінні станом на 24.10.2022 не перебуває як одержувач допомог.

03.09.2024 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Державним виконавцем 07.10.2024 було складено акт, в якому зазначено, що при вході на дільницю за адресою місця проживання боржника, а саме АДРЕСА_1 , доступу до будинку не виявлено, адже дверей ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, ОСОБА_1 за адресою місця проживання не появляється, так як перебуває за кордоном в Австрії.

Згідно відповіді Державної податкової служби на запит державного виконавця, надано інформацію щодо боржника: сума нарахованого доходу 770000, період 4 квартал 2023.

Як вбачається з відповіді МВС України, за боржником зареєстрований транспортний засіб марки «MERSCEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки майнового стану та доходів боржника ОСОБА_1 встановлено, що згідно до відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії та працюють за трудовими чи цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Згідно відповіді ДФС України, інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками юридичним особами та/або фізичними особами-підприємцями, до ДФС не надходила.

Як вбачається з відповіді Державної прикордонної служби України, боржник неодноразово перетинав кордон, востаннє 29.09.2024.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, не надано пояснень за фактом невиконання рішення.

На виклики державного виконавця боржник не з?явився, про причини неявки не повідомив.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов`язань. Цією ж статтею встановлено способи реалізації встановлених обмежень.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) позначає з об`єктивної сторони такі дії чи бездіяльність особи боржника, які полягають не лише у навмисному, а також у іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

За змістом п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Наведені у поданні обставини та додані до матеріалів справи докази у своїй сукупності свідчать обізнаність боржника про наявність виконавчого провадження, тривале невиконання зобов`язань за вищевказаним виконавчим документом. Це, на думку суду, свідчить про ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань. Враховуючи, що вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання виконавчого документу, виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, шляхом заборони йому перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №454/2743/19, виданим 22.08.2022 Сокальським районним судом Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 09.10.2024.

Суддя: М. Д. Новосад