ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3773/24

Провадження № 22-ц/4820/1695/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

за участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/3773/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, просив ухвалити рішення, яким встановити що він, ОСОБА_1 , є рідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи свій позов, вказував, що після смерті племінника, ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 та іншого рухомого майна.

ОСОБА_2 за життя заповіту не склав, жодних спадкоємців першої та другої черги за законом немає, тому позивач як дядько померлого спадкує у третю чергу. Однак, позивач вказував, що йому було відмовлено нотаріусом у оформленні спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки згідно поданих документів неможливо встановити родинний зв`язок між позивачем та померлим.

Факт наявності родинних стосунків між ним, позивачем, та померлим, як між рідним дядьком та племінником, підтверджується документально.

Так, у свідоцтві про народження позивача мати і батько зазначені наступні: батько - ОСОБА_3 , мати- ОСОБА_4 .

Позивач вказував, що згідно книги реєстрації актів цивільного стану його рідний брат (батько спадкодавця) ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати і батько зазначені наступні: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 .

Крім позивача та його брата, ОСОБА_5 були : брат - ОСОБА_6 , 1933 р.н. та сестра, ОСОБА_7 , 1948 р.н., в яких також зазначені батько та мати - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, архівною копією подворної книги на 1942рік.

Позивач вказував, що племінник, ОСОБА_2 , народився в російській федерації у м.Санкт-Петербург. Проживав на території України на підставі посвідки на постійне місце проживання. У зв`язку з припиненням будь-яких правових зв`язків з росією, отримати документи, що підтверджують родинний зв`язок ОСОБА_2 та його батьків, неможливо, що перешкоджає у реалізації прав та законних інтересів як спадкоємця після смерті племінника.

Також на підтвердження неможливості встановити родинний стосунок в інший спосіб, позивач надав відповідь на запит адвоката від 23.08.2023р. №1060/31, 16-40 згідно якого в архіві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , немає.

Посилаючись на вищенаведені обставини та, вказуючи, що факт родинних стосунків можуть підтвердити свідки, позивач просив задоволити позов, оскільки іншої можливості підтвердити наявність родинних стосунків, аніж в судовому порядку в нього немає.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2024 року в позові було відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове, яким задоволити позов. Вказує, що суд не дав належної та правової оцінки обставинам справи та наданим доказам, що призвело до ухвалення судом неправомірного рішення.

Так, на думку апелянта, суд безпідставно взяв до уваги показання свідків відповідача працівників Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування, які посвідчили, що на час здійснення догляду за ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_9 жодних родичів вони не знали і також те, що на похованні родичів теж не було. На думку апелянта, вказані свідчення не можуть підтверджувати факт відсутності родичів.

При цьому, звертає увагу, що взявши до уваги показання свідків відповідача, суд залишив без уваги та не дав належної оцінки показанням свідків сторони позивача, що суперечить принципам доказування.

Також на думку апелянта, суд невірно оцінив надані письмові докази, оскільки вказує, що при вирішення цього спору необхідним було доведення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_5 (батьком спадкодавця ОСОБА_2 ). Вказаний факт був доведений наданими письмовими доказами. Крім того, вважає доведеним і факт того, що спадкодавець ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Факт родинних відносин ОСОБА_10 та ОСОБА_5 підтверджений показаннями свідків, а також відповіддю СКП «Хмельницька ритуальна служба» де зазначено, що ОСОБА_10 з особистою заява звернулася до них для забронювала собі місця під поховання біля свого чоловіка.

Крім того, обґрунтовуючи свої доводи щодо неправомірності судового рішення, апелянт вказує, що суд безпідставно послався на положення постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. № 5, оскільки її положення стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення. У даному судовому процесі наявний спір про право, справа розглядалася у порядку загального позовного провадження, а тому постанова не є релевантною по відношенню до спірних правовідносин.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , були зареєстровані за адресою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Заявник є рідним братом ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_11 відкрилась спадщина на нерухоме майно у вигляді двох квартир: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття даної спадщини.

Однак позивачу нотаріусом відмовлено у оформлені спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки згідно поданих документів неможливо встановити родинний зв`язок між позивачем та померлим.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження поряд з іншими справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

За нормами ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Нормами статей 79-80 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обґрунтовуючи свій позов, позивач посилався, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_5 , який є його рідним братом, відповідно позивач є дядьком ОСОБА_2 та спадокоємцем третьої черги за законом після смерті ОСОБА_2 .

Однак жодних достатніх, належних та переконливих доказів того, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_5 , суду надано не було.

Так відповідно до Конвенції про права дитини від 20 листопада

1989 року дитина має бути зареєстрована зразу ж після

народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття

громадянства.

Згідно ст. 144 СК України батьки зобов`язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Однак позивачем не надано суду письмових доказів у вигляді Свідоцтва про народження ОСОБА_2 , Актового запису про його народження чи будь-яких інших письмових доказів в підтвердження того факту, що ОСОБА_12 є рідним сином ОСОБА_13 .

Також в справі відсутні будь-які об`єктивні дані що така реєстрації була проведена саме ОСОБА_14 та ОСОБА_8 як його батьками.

Крім того доказами, що підтверджують факт родинних відносин, можуть бути документи, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб) тощо.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 лютого 2022 року в справі № 947/22756/19.

Однак, таких доказів суду позивачем надано не було.

Покази свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , на які посилається апелянт, за відсутності жодних письмових доказів не є достатніми для визнання факту, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_5 . Фактично за показами свідків про цей факт їм відомо лише зі слів інших осіб.

За таких обставин рішення суду про відмову в позові за недоведеністю позовних вимог є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги, про неправомірність рішення суду першої інстанції слід відхилити, такі доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, фактично зводяться до обґрунтувань апеляційної скарги тими ж обставинами, що і у позовній заяві, яким надана належна правова оцінка судом першої та апеляційної інстанцій.

Апелянтом не надано апеляційному суду та не зазначено в апеляційній скарзі будь-яких нових доказів в підтвердження своїх вимог.

Посилання апелянта на покази свідків не заслуговують на увагу, оскільки, як зазначено в мотивувальній частині постанови, за відсутності письмових доказів не є достатніми для визнання факту, про який просить позивач.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2024 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова