overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7369/24
Справа № 522/6335/24-Е
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 п.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не міститься у вказаному переліку, то вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись п.15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду судовою колегією Одеського апеляційного суду, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 357, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, ЦПК України,

Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2-н/175/1265/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/346/24
Провадження № 2/528/252/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02.10.2024 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача 1 ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

відповідача 2 Хомич І.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідачів ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в режимі відеоконференції заяву представника відповідачів адвоката Татарин Вікторії Миколаївни, про відвід головуючого судді Вітківського М.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 36-40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідачів адвоката Татарин В.М., про відвід головуючого судді Вітківського М.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2024 року о 15-30 год.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 146/1573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Мороза І.С.

за участі секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 вересня 2024 року відкрито окреме провадження, справу призначено до судового розгляду на 8 жовтня 2024 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року витребувано у Державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори у Вінницькій області відомості, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка Тульчинського району Вінницької області, а в разі її наявності, надати суду копію даної спадкової справи.

В судове засідання з`явилася заявник ОСОБА_1

Представник заінтересованої особи Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечили проти оголошення перерви, оскільки на адресу суду не надійшла відповідь Державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори у Вінницькій області.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо оголошення перерви в судовому засіданні, суд, у зв`язку з ненаданням витребуваних доказів, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.240 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин до 11:30 год. 17 жовтня 2024 року, про що повідомити сторін.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. С. Мороз
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1470/23
Провадження № 2/273/171/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Баранівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

21.06.2023 року представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік Констянтин Ігорович звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.12.2023 головуючим суддею визначено суддю Самойленко Л.М.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 14.04.2024 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 26.06.2024.

05.10.2023 до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з досягненням домовленості щодо повернення заборгованості.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, права та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а від так підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 жовтня 2024 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9176/24

Провадження № 2-н /635/3791/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

УСТАНОВИВ:

Харківська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01 липня 2023 року по 31 травня 2024 року в розмірі 5 333,09 гривень, а також судового збору в розмірі 302,80 гривень.

З Височанської селищної ради Харківського району Харківської області надійшла інформація що ОСОБА_1 помер.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частиною 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням отриманої судом інформації щодо смерті боржника ОСОБА_1 суд приходить до висновку про необхідність відмови ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 160, 161, 162, 165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 175/6174/23
Провадження № 6/175/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"02" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

представника боржника (заявника) адвоката Теперика О.В.,

представника стягувача адвоката Лозового І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
Номер провадження: 22-ц/813/7064/24
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої дію представник ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство фірма «ЮНІКОРН», Виробничо-комерційне приватне підприємство «НОВАНІМПЕКС» про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування за законом та про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 03 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 601/1511/24
Провадження № 2/601/488/2024
У Х В А Л А

про зупинення провадження

07 жовтня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Клим Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 20.05.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник відповідача адвокат Булава О.П. на адресу суду надіслав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки відповідачем у справі подано позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики за борговою розпискою. 07.10.2024 до матеріалів справи долучено ухвалу про відкриття провадження у справі №601/1511/24 Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2024 року.

Представник позивача у клопотанні від 04.10.2024 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми процесуального права.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі 601/1511/24 Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, до набрання законної сили судовим рішенням по справі 601/1511/24 Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2024 Справа №607/18535/24 Провадження №2-о/607/589/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Друга Переяславська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Друга Переяславська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Друга Переяславська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Оболонна, буд. 2В, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02884470.

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.
ЄУН № 337/5266/24
Провадження № 2-н/337/734/2024
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська 7-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість по внескам за утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОСББ «Лахтінська 7-А»
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна