overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6512/24
№ провадження 2/495/3629/2024
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/6512/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 07 жовтня 2024 рік об 10:30 годині відповідач не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлення про отримання відповідачем судової повістки на адресу суду не повернулось.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки відповідач не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлення про отримання відповідачем судової повістки на адресу суду не повернулось, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади на 28 жотвня 2024 рік об 10:00 годині.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 28 жовтня 2024 рік об 10:00 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2613/24
Провадження № 2/935/976/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Розпутенка Р.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Розпутенка Р.А. про участь у підготовчому засіданні, яке призначено на 16 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Розпутенка Р.А., - задовольнити.

Підготовче засідання у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, призначене на 16 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Розпутенку Р.А., забезпечити проведення підготовчого засідання призначеного на 16 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв.. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 559/2833/24
Провадження № 2/559/814/2024
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , де просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Після повторного авторозподілу, у зв`язку із відрахуванням зі штату Дубенського міськрайонного суду судді Ралець Р.В. 24.09.2024, дана справа надійшла в моє провадження, в зв`язку з чим необхідно вирішити питання про прийняття справи до провадження.

Відповідно до ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. В разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За суттю правовідносин і згідно ст. 19 ЦПК України це малозначна справа, для якої пріорітетним є швидке вирішення спору, тому розгляд необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зважаючи, що сторони повідомлені попереднім складом суду про дату та час судового засідання і у суду є можливість провести судове засідання у призначені дату та час, вважаю за доцільне справу розглядати 22 жовтня 2024 року в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 187-192, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судовий розгляд у справи по суті призначити на 11:00 год. 22.10.2024 в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Акціонерного товариства "Таскомбанк" на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 та АТ "Таскомбанк" подали апеляційні скарги на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року по справі № 190/205/24.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 190/205/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 333/8751/24
Провадження № 2-н/333/814/24
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 573/1971/24
Номер провадження 2/573/450/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 жовтня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

07.10.2024 позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

08.10.2024 судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19.11.2024 о 08:30 з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/1370/24
Номер провадження 2-о/530/99/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., розглянувши в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської областіматеріали цивільної справи про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Зіньківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

02.07.2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Зіньківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою від 09.08.2024 року по даній цивільній справі було призначено судово- психіатричну експертизу для ОСОБА_2 , проведення якої помилково доручено експертам комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської міської ради.

Судом встановлено, що в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської областівід 09.08.2024 допущено описку, а саме: помилково вказана назва експертної установи «Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської міської ради», замість вірної назви установи «Полтавська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.В ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської областівід 09.08.2024 виправити описку, помилково вказану в ухвалі назву експертної установи «Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської міської ради», замінити на правильну назву установи «Полтавська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

2.Перший абзац резолютивної частини ухвали від 09.08.2024 викласти з таким змістом:

«Призначити судово-психіатричну експертизу для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що знаходиться за адресою м. Полтава вул. Медична № 1 на вирішення якої прохають поставити наступні запитання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактичну можливість з`явитися в судове засідання та чи має він можливість особисто дати пояснення по суті справи?»

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ситник
Справа № 202/8509/22
Провадження № 2/202/58/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі

цивільну справу № 202/8509/22

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору

Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 .

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 наступні способи участі у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , та у її вихованні:

мати право на особисті побачення з донькою у суботу кожного тижня з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. у присутності матері дитини - ОСОБА_2 у місцях та закладах громадського дозвілля та відпочинку дітей до досягнення дитиною 7-ми річного віку;

мати право на безперешкодне спілкування з донькою за допомогою засобів телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку.

Зобов`язати ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) невідкладно повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання, місця реєстрації та місця навчання доньки ОСОБА_4 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено суддею 18.10.2024

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 737/812/24
Провадження № 2/737/306/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області, у складі

головуючого судді Коренькова А. А.,

секретаря судового засідання Чередниченко С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Куликівка, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 07 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України.

На виконання ухвали Куликівського районного суду від 10 вересня 2024 року приватним нотаріусом Чернігівського районного надано інформаційну довідку зі нотаріального Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), з якої вбачається, що ОСОБА_2 залишила заповіт посвідчений Жуківською сільською радою 09.11.2010.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати у Куликівської селищної ради копію заповіту посвідченого Жуківською сільською радою 09.11.2010 складеного ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 3, 19, 81, 83, 84, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд-,

у х в а л и в :

1. В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 9 год. 30 хв. 8 листопада 2024 року.

2.Витребувати у Куликівської селищної ради копію заповіту посвідченого Жуківською сільською радою 09.11.2010 складеного ОСОБА_2 .

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

https://court.gov.ua/sud2511.

4. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Справа № 461/7986/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити третій особі строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.