overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2267/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Бородянської селищної ради про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила усунути перешкоди у користуванні неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житловим будинком АДРЕСА_1 загальною площею 177,6 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м., шляхом виселення відповідача з житлового будинку, без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Бородянської селищної ради про виселення.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 листопада 2024 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 681/804/20
Провадження 2/681/28/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"07" жовтня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

прокурора - Сенькова О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі уповноважених органів Хмельницької обласної військової адміністрації, Полонської міської ради Хмельницької області до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Лісовик», про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Полонської райдержадміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди земельних ділянок, повернення у державну власність земельних ділянок, -

встановив:

12 червня 2020 року керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 28 червня 2023 року справу прийнято до провадження суддею Горщаром А.Г. та призначено підготовче судове засідання.

31 січня 2024 року призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, висновок якої надійшов до суду 18.07.2024.

В підготовчому засіданні прокурор позов підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача Шепетівської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шамрай В.В. в підготовче засідання не з`явились, від представника надійшла до суду заява про проведення засідання у їх відсутності.

Представник третьої особи СЛСП "Лісовик" в підготовче засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/804/20.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 жовтня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 2-о/522/65/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

присяжних - Гребенник М.М., Колесниченко Е.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинене на період проведення експертизи.

10 вересня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов висновок експертів та матеріали справи.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, матеріали справи разом із висновком експерта повернулися до Приморського районного суду м. Одеси, суд доходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №522/10124/23 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Призначити проведення судового засідання на 07 жовтня 2024 року о 11 год. 30 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.

Присяжні Яремчук Н.А.

Лиходько О.В.
Справа № 449/1224/24
У Х В А Л А

"02" жовтня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Винницька А.Р.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час і дату судового засідання повідомлялись належним чином .

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 563/1184/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки, адвокат Рудик В.Р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між сторонами.

07 жовтня 2024 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій просить надати три місяці часу для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому заяву відповідача необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Врахувавши позицію відповідача, яка викладена у його письмовій заяві, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя, оскільки сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сім`ї, у зв`язку з чим, необхідно призначити строк для примирення сторін та провадження у справі зупинити.

При визначенні тривалість строку для примирення, врахувавши всі обставини справи, суд дійшов переконливого висновку, що одномісячного строку має бути достатньо для примирення сторін та налагодження їхніх подружніх стосунків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 125, 196, 198, 251, 253, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача задоволити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одномісячний строк для примирення - до 07 листопада 2024 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2743/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

07 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю Гончаренко Ірина Вікторівна, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», звернулась до Соснівського районного суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про компенсацію виплаченого Страхового відшкодування.

10 вересня 2024 року ухвало судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевською О.М. було вирішено направити цивільну справу за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про компенсацію виплаченого страхового відшкодування.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 01 листопада 2024 року о 11-45 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №: 398/4439/24
провадження №: 2-н/398/873/24
УХВАЛА

Іменем України

"07" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергію в сумі 8720,36грн., а також судового збору на суму 302 грн. 80 коп.

Відповідно до листа, наданого начальником Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.10.2024 року, вбачається, що наявний актовий запис про смерть № 6 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 25.01.2018 року, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно частиною другою статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в зв`язку зі смертю боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-167, 186 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
Провадження № 2-н/175/1209/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Номер провадження: 22-ц/813/5097/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.10.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В, (суддя-доповідач), Назарової М.В,, Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2024 року

за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням 08 квітня 2024 року ОСОБА_1 , звернулася з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми Електронний суд до Одеського апеляційного суду..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (відповідно рішення ВРП № 852/0/15-23 кількість суддів у Одеському апеляційному суді має бути 45 суддів, проте в наявності лише 20 судді, з яких 15 суддів цивільної палати), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та утруднює призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2024 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 26 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко