25.09.2024 Справа № 363/2449/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пікалова Вікторія Вячеславівна про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пікалова Вікторія Вячеславівна про поділ спадкового майна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить: визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку у майні спільно набутому подружжям, що не входить до спадкової маси: 1/2 легкового автомобіля марки OPEL модель VIVARO, 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.09.2016 року; 1/2 легкового автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зареєстрований ТСЦ 3245, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 01.06.2019 року; розділити спадкове майно: 1/2 легкового автомобіля марки OPEL модель VIVARO, 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.09.2016 року, 1/2 легкового автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зареєстрований ТСЦ 3245, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 01.06.2019 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах, визнавши право власності за позивачем на 1/4 частину: легкового автомобіля марки OPEL модель VIVARO, 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.09.2016 року, легкового автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зареєстрований ТСЦ 3245, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 01.06.2019 року, право власності за відповідачем на 1/4 частину: легкового автомобіля марки OPEL модель VIVARO, 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.09.2016 року, легкового автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зареєстрований ТСЦ 3245, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 01.06.2019 року. Припинити за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину: легкового автомобіля марки OPEL модель VIVARO, 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.09.2016 року, легкового автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зареєстрований ТСЦ 3245, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 01.06.2019 року. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію, що становить 1/4 вартості: легкового автомобіля марки OPEL модель VIVARO, 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.09.2016 року, легкового автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зареєстрований ТСЦ 3245, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 01.06.2019 року, в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої автотоварознавчою експертизою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 01.10.1994 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено шлюб, який 28.12.1999 року розірвано. Однак, в період з 28.12.1999 року по 14.01.2020 року позивач проживала з ОСОБА_5 у цивільному шлюбі, крім того, 14.01.2020 року між позивачем та ОСОБА_5 укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на автомобіль OPEL модель VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, д.н.з. НОМЕР_4 . Оскільки, вказані автомобілі придбані за час спільного сумісного подружнього проживання, та є спільною сумісною власністю чоловіка та дружини. 13.02.2020 року ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. Крім позивача, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 є його мати, відповідач по справі ОСОБА_4 . Оскільки, позивач та відповідач не можуть дійти згоди щодо поділу спадкового майна, ОСОБА_3 змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

06.08.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

14.12.2021 року ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить: визнати за нею право власності 1/2 частину спадкового майна: легкового автомобіля марки OPEL модель VIVARO, 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.09.2016 року; легкового автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зареєстрований ТСЦ 3245, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 01.06.2019 року. Визнати за ОСОБА_3 право власності 1/2 частину спадкового майна: легкового автомобіля марки OPEL модель VIVARO, 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.09.2016 року; легкового автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зареєстрований ТСЦ 3245, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 01.06.2019 року. Припинити за ОСОБА_4 право власності 1/2 частину спадкового майна: легкового автомобіля марки OPEL модель VIVARO, 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.09.2016 року; легкового автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зареєстрований ТСЦ 3245, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 01.06.2019 року. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості спадкового майна: легкового автомобіля марки OPEL модель VIVARO, 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.09.2016 року; легкового автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зареєстрований ТСЦ 3245, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 01.06.2019 року, в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої автотоварознавчою експертизою. Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог в частині визнання за нею право власності на 1/2 частку у майні спільно набутому подружжям, що не входить до спадкової маси: 1/2 легкового автомобіля марки OPEL модель VIVARO, 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.09.2016 року; 1/2 легкового автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зареєстрований ТСЦ 3245, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 01.06.2019 року.

11.01.2023 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу. На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження у справі зупинено.

26.09.2023 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №363/2449/24 від 18.09.2023 року №5788/23-54 згідно якого, ринкова вартість автомобіля OPEL модель VIVARO, 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на дату проведення експертизи на дату огляду, що мала місце 24.03.2023 року складає 172 329,00 грн. з ПДВ. Ринкова вартість автомобіля DAEWOO модель LANOS, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , на дату проведення експертизи на дату огляду, що мала місце 24.03.2023 року складає: 104 446,55 грн. з ПДВ.

27.09.2023 року ухвалою суду провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

06.12.2023 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог зустрічної позовної заяви, в якій просить: визнати за нею право власності 1/2 частини спадкового майна: легкового автомобіля марки OPEL модель VIVARO, 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.09.2016 року; легкового автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зареєстрований ТСЦ 3245, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 01.06.2019 року. Визнати за ОСОБА_3 право власності 1/2 частину спадкового майна: легкового автомобіля марки OPEL модель VIVARO, 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.09.2016 року; легкового автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зареєстрований ТСЦ 3245, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 01.06.2019 року. Припинити за ОСОБА_4 право власності 1/2 частину спадкового майна: легкового автомобіля марки OPEL модель VIVARO, 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.09.2016 року; легкового автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зареєстрований ТСЦ 3245, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 01.06.2019 року. Стягнути, за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 138 387,77 грн., що становить 1/2 вартості спадкового майна, а саме: легкового автомобіля марки OPEL модель VIVARO, 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.09.2016 року; легкового автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зареєстрований ТСЦ 3245, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 01.06.2019 року. Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог в частині визнання за нею право власності на 1/2 частку у майні спільно нобутому подружжям, що не входить до спадкової маси: 1/2 легкового автомобіля марки OPEL модель VIVARO, 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.09.2016 року; 1/2 легкового автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зареєстрований ТСЦ 3245, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 01.06.2019 року.

23.04.2024 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про уточнення позову зі зменшенням позовних вимог, в якій просить: визнати право власності на 1/2 частки цих автомобілів як спільно набутих подружжям, що не входить до спадкової маси, а саме: 1/2 легкового автомобіля марки OPEL модель VIVARO, 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.09.2016 року; 1/2 легкового автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зареєстрований ТСЦ 3245, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 01.06.2019 року. Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 на легковий автомобіль марки OPEL модель VIVARO, 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8041, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.09.2016 року, припинивши право власності на цей автомобіль за ОСОБА_4 . Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_4 на легковий автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зареєстрований ТСЦ 3245, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 01.06.2019 року, припинивши право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 на цей автомобіль. Виплатити ОСОБА_4 компенсацію за відступ від ідеальних часток у розмірі 33 946,22 грн.

24.04.2024 року протокольною ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пікалова В.В. про поділ спадкового майна прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пікалова В.В. про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

13.06.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача, за первісним позовом, в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позову зі зменшенням позовних вимог, з підстав викладених у позовній заяві та просить задовольнити в повному обсязі. Зустрічний позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача, за первісним позовом, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Зустрічний позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог зустрічної позовної заяви, підтримав та просить задовольнити в повному обсязі.

Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пікалова В.В. в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Частинами 1, 2, 3 та 4 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_8 виданого 01.10.1994 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

28.12.1999 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_9 виданого 28.12.1999 року.

Згідно до копію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_10 виданого 14.01.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_11 виданого 18.06.1975 року, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_4 .

Згідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.09.2016 року, власником автомобіля OPEL модель VIVARO, 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

Крім того, згідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 01.06.2019 року, власником автомобіля DAEWOO модель LANOS, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , є ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_12 виданого 06.02.2020 року.

Як вбачається з копії спадкової справи №02/2020 до майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 13.02.2020 року ОСОБА_3 звернулась до нотаріальної контори із заявою зареєстрованою за №2, про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, 01.07.2020 року ОСОБА_4 звернулась до нотаріальної контори із заявою зареєстрованою за №25, про прийняття спадщини за законом після смерті сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до статей 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Відповідно до статей 1220, 1221, 1223 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Згідно до статей 1268-1270 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статей 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строку шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно до статті 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 25.05.2016 року у справі №6-692цс16 вказано, що відповідно до частини 1 статті 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі (частина друга статті 1278 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 1279 ЦК України спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна в межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення. Вирішуючи спори про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з`ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину.

Тлумачення статті 1278 ЦК України свідчить, якщо спадкодавець склав заповіт і в ньому не зазначив частки спадкоємців, вони вважаються рівними. Навпаки, якщо заповідач розподілив спадщину між спадкоємцями в нерівних частках, то кожний має право саме на ту частку, яку вказав спадкодавець. За відсутності заповіту частки кожного спадкоємця в спадщині визнаються рівними. Відступ від цього принципу можливий за домовленістю спадкоємців між собою (стаття 1267 ЦК України). Спадщина належить спадкоємцям, які прийняли її на праві спільної часткової власності (частина четверта статті 355 ЦК України), а тому при її поділі застосовуються правила передбачені в главі 26 ЦК України, які регулюють відносини спільної часткової власності. Якщо згоди про поділ спадщини досягти не вдалося, то поділ провадиться в судовому порядку відповідно до часток, які належать кожному із спадкоємців за законом або за заповітом.

Суд звертає увагу на те, що в Пленумі Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, згідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.05.2021 року у справі №339/369/18 вказано, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, якщо відсутність умов для одержання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Як встановлено під час розгляду справи, в матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину чи відмову у розподілі спадщини між спадкоємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що свідчить про те, що у ОСОБА_3 , позивача за первісним позовом, та ОСОБА_4 , позивача за зустрічним позовом, відсутні перешкоди в отриманні спадщини чи її розподілі в загальному порядку, установленому законом.

Згідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до ст.55 Конституції України, право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення, до вказаного висновку дійшла Велика палата Верховного суду, постанова від 15.05.2018 року справа №9901/439/18.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що матеріли справи не містять обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину чи відмову у розподілі спадщини між спадкоємцями, суд приходить до висновку, що стороною позивача за первісним позовом ОСОБА_3 , та стороною позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , не надано доказів про порушення прав останніх, як спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5 , а тому заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1267, 1268, 1269, 1270, 1278, 1279 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пікалова Вікторія Вячеславівна про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пікалова Вікторія Вячеславівна про поділ спадкового майна відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_13 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_14 , АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк