overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/447/59/24
Справа №447/2482/24
У Х В А Л А

08.10.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.09.2024 у справі № 447/2482/24

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області від 23.09.2024 у справі № 447/2482/24 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» ( вул. Листопадового чину,10 м. Миколаїв,Стрийський район, Львівська область,81600 ) : 2 718(дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн.. 43 (сорок три) коп.. заборгованості за надану послугу з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів та судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн 80(вісімдесят) коп..

Боржник 07.10.2024 подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що отримала судовий наказ 05.10.2024. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки борг пред`явлений до стягнення, безпідставний, нарахований у завищених розмірах. Зазначила, що вона проживає одна, а борг нараховано на три особи, син особа з інвалідністю проживає окремо,інший син мобілізований.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.09.2024 у справі № 447/2482/24 задовольнити.

Скасувати виданий Миколаївським районним судом Львівської області судовий наказ 23.09.2024 у справі № 447/2482/24 про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» ( вул. Листопадового чину,10 м. Миколаїв,Стрийський район, Львівська область,81600 ) : 2 718(дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн.. 43 (сорок три) коп.. заборгованості за надану послугу з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів та судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн 80(вісімдесят) коп..

Роз`яснити стягувачу Миколаївському комунальному підприємству «Житлово-комунальне управління» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 523/7507/24
Провадження №2/523/3839/24
У Х В А Л А

"07" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюби Г.І

за участю представника позивача адвоката Блізінського М.П.

за участю представника відповідача адвоката Черевиченко Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані сторони, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін щодо витребування доказів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 28.11.2024р. о 15.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2024 року Справа № 214/8007/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 00130850) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також стягнення на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 304/2429/24 Провадження № 2-о/304/94/2024
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

02 жовтня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, 43) та Перечинська державна нотаріальна контора (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, 43), про оголошення фізичної особи померлою,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим від дня набрання рішенням законної сили.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла такого висновку.

Так, форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст. ст. 294, 306 ЦПК України, копії заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості заінтересованих осіб долучені, судовий збір сплачено в повному обсязі. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та територіально підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в справі немає.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 184, 187, 189, 190, 294-295, 306 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, 43) та Перечинська державна нотаріальна контора (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, 43), про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2024 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 13 листопада 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам також копії заяв з доданими до них документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гевці В. М.
Справа № 373/1752/24
Номер провадження 2-о/373/71/24
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

07 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області від 07 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про усиновлення дитини, -

установив:

07 жовтня 2024 року ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про усиновлення дитини, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами окремого провадження в закритому судовому засіданні на 30.04.2024 о 15:30.

07.10.2024 при оформленні справи до розгляду з метою виклику осіб в судове засідання з`ясовано, що судом допущено описку та у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату судового засідання, а саме: 30.04.2024, замість вірного - 30.10.2024.

Те, що в ухвалі суду допущено очевидну описку та невірно зазначено у резолютивній частині ухвали суду дату судового засідання підтверджується ухвалою про відкриття провадження від 07.10.2024.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що у змісті ухвали суду допущено очевидну описку.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи очевидність допущеної описки в ухвалі суду, суд вважає за необхідне виправити її шляхом постановлення ухвали, яку слід вважати невід`ємною частиною відповідної ухали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області від 07 жовтня 2024 року у справі № 373/1752/24, а саме: у резолютивній частині рішення зазначити дату закритого судового засідання: 30.10.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 07.10.2024 у справі №373/1752/24.

Суддя В.В. Хасанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 2-3369/10

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року про залишення заяви без розгляду, постановлену під головуванням судді Єросової І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 29 жовтня 2024 року об 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 359/9666/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву представника заявників адвоката Хром`як Уляни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту відсутності спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю.

02.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника заявників ОСОБА_3 , якою просить забезпечити можливість проведення судових засідань у даній справі, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи підсистему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника заявників ОСОБА_3 у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника заявників адвоката Хром`як Уляни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника заявників адвоката Хром`як Уляни Вікторівни у судових засіданняху справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту відсутності спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за вебпосиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Провадження № 2/357/4180/24
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

04 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» (місцезнаходження: вулиця Автозаводська, будинок 54/19 місто Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 04 листопада 2024 року о 09 годині 40 хвилин., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Владислав ЦУКУРОВ
Провадження № 2-н/947/4806/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07.10.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4254,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4254,50 грн.

Розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка немає статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника судом в порядку ч. 5 ст.165ЦПК України був направлений запит до відділу адресної довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1 10.07.1953 р., по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання (перебування).

Керуючись ст. ст.164,165,186,259,260,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4254,50 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду із позовом, у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. В. Бескровний