Справа № 302/2087/23
Провадження № 2/302/65/24
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

29.01.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

розглянувши клопотання представника відповідачки адвоката Рішко С.І. про продовження відповідачці строку для подання відзиву на позов,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косаковський В.О., до ОСОБА_2 , третя особа: Пилипецька сільська рада про встановлення земельного сервітуту.

29.01.2024 року представник відповідачки ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов, яке обґрунтовує так. 28.01.2024 року між адвокатом Рішко С.І. та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правничої допомоги, яким остання уповноважила адвоката Рішко С.І. представляти її інтереси. ОСОБА_3 не знайомий з матеріалами цивільної справи №302/2087/23, а тому з метою належної підготовки відзиву на позов просить продовжити стороні відповідача строк для подання відзиву на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Частиною 2, 3 ст.127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.12.2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Крім того, цією ухвалою постановлено відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та опублікування оголошення на сайті Судової влади України про виклик до суду надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів.

Суд бере до уваги ту обставину, що строк для подання відзиву на позов сплив 24 січня 2024 року, при цьому між адвокатом Рішко С.І. і відповідачкою договір про надання правничої допомоги був укладений 28.01.2024 року, заперечень сторони позивача щодо продовження строку для подання відзиву на позов до суду не надходило.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи принцип змагальності, приходжу до висновку, що клопотання представника відповідачки підлягає частковому задоволенню, адже суд вважає, що для сторони відповідача достатнім строком для підготовки та подання відзиву на позов буде десять календарних днів з дня забезпечення адвокату Рішко С.І. можливості дистанційного ознайомлення з матеріалами цієї цивільної справи в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.127, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачки адвоката Рішко С.І. задовольнити частково.

Продовжити відповідачці ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов на десять календарних днів з дня забезпечення адвокату Рішко С.І. можливості дистанційного ознайомлення з матеріалами цивільної справи №302/2087/23 в системі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. П. Кривка