Справа № 351/1829/23
Номер провадження №2-о/351/37/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М.,

за участі присяжних- Руфанової І.Р., Гояна М.М.,

секретаря - Том`юк С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Яковишин Віталії Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Снятинської міської ради, як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Представниця заявника, адвокат Яковишин В.В. звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву мотивувала тим, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 . Останній є особою з інвалідністю ІІ групи довічно, що підтверджується довідкою МСЕК, і по даний час перебуває у Снятинському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні, що підтверджується довідкою ПІН від 07.02.2023 року №01-13/138.

Згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 09.09.2020 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, проте строк дії даного рішення минув.

Відповідно до рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 було відмовлено у задоволені заяви про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

На сьогоднішній день виникла необхідність визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити йому опікуна в судовому порядку ОСОБА_1 , оскільки заявник має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Має можливість і бажання дбати про свого брата та бути його опікуном. Також адвокат Яковишин В.В вказує, що інших осіб, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_2 немає, оскільки батько заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 124, дата видачі 04.11.2017 року, а мати ОСОБА_3 з 16.01.2018 року перебуває на повному державному утриманні в Погонянському психоневрологічному інтернаті Івано-Франківської області, що підтверджується довідкою №262/01-19 від 18.12.22019 року Погонянського ПНІ.

Крім вищезазначеного адвокат Яковишин В.В. зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.05.2023 року №331247344 ОСОБА_2 на праві спільної сумісно власності належить 5/12 квартири за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_4 на даний час перебуває у Снятинському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні та має психіатричне захворювання F 20,0 може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

Представник заявника, адвокат Яковишин В.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримала у повному обсязі просила їх задовольнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_4 , адвокат Петричка О.Є. подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував.

Представник Органу опіки та піклування подав до суду рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, витяг з протоколу №4 засідання опікунської ради від 29.06.2023 року про рекомендації щодо встановлення опіки над особою і призначення опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частині 1, пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Положеннями частини 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із копії рішення Івано-Франківського міського суду від 09.09.2020 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №124, дата видачі 04.11.2017 року, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (батько ОСОБА_2 ).

Відповідно до копії рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 було відмовлено у задоволені заяви про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно із копією довідки МСЕК №220318, серія 12 ААГ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою з інвалідністю ІІ групи довічно.

Відповідно до довідки №01-13/138 від 07.02.2023 року виданої Снятинським психоневрологічним інтернатом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, перебуває в Снятинському психоневрологічному інтернаті із 15.12.2020 року і по даний час, на повному державному забезпеченні.

Із копії виписки із медичної карти встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на психіатричне захворювання F 20,0.

Згідно із копії відомостей із Державного реєстру речових прав ОСОБА_2 на праві спільної сумісно власності належить 5/12 квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов від 02.06.2023 року ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 , умови проживання у квартирі задовільні.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №78/2024 від 29.02.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає психічним розладом параноїдальною шизофренією, що згідно висновку МКХ 10 F 20,0. Зазначений розлад позбавляє ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (витяг з протоколу №4 від 29.06.2023 року), Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради вважає за доцільне рекомендувати у разі визнання судом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, призначити опікуна брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає психічним розладом параноїдальною шизофренією, що згідно висновку МКХ 10 F 20,0, що позбавляє його усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ч. 4,5 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (витяг з протоколу №4 від 29.06.2023 року), Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради вважає за доцільне рекомендувати у разі визнання судом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, призначити опікуна брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі, і обов`язково повинні враховуватися особисті, приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника заявника слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.30,39,41,60,63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Яковишин Віталії Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Снятинської міської ради, як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає в Снятинському психоневрологічному інтернаті за адресою АДРЕСА_3 - недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (жителя АДРЕСА_2 ).

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Василь СОБКО

Присяжні: Микола ГОЯН

Іванна РУФАНОВА