overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2473/24
Провадження № 2-о/682/109/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересовані особи - Улашанівська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Славутська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересовані особи - Улашанівська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Славутська державна нотаріальна контора.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута по вул. Миру, 16 на 16.10.24 14:00.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Суддя: В.І. Зеленська

Ст.43 ЦПК України Права та обов`язки учасників справи:

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Справа № 487/6579/20
Провадження № 6/487/546/24
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви до розгляду

03 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого документа по справі № 487/6579/20.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260-261, 442, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2024 року о 15:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 359/4567/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мітясов
Справа № 203/4670/20
УХВАЛА

30 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Скиби Віталія Володимировича, заінтересовані особи Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну боржника у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду останньої, суд враховує, що заява оформлена належним чином, підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, а тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.183,258-260,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Скиби Віталія Володимировича, заінтересовані особи Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну боржника у виконавчому листі.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням сторін на 13-45 г. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59).

Про день та час слухання справи повідомити учасників справи та направити останнім копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 824/161/23

провадження № 61-5166ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Карпенко С. О. (судді-доповідача),

суддів: Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

секретар судового засідання - Пилипчук І. В.

учасники справи:

позивач в арбітражному спорі (стягувач)- ІНФОРМАЦІЯ_1,

відповідач в арбітражному спорі (боржник)- ІНФОРМАЦІЯ_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Верховного Суду у місті Києві

з участю:

представників боржника - адвоката ОСОБА_2. та адвоката ОСОБА_3.,

представника стягувача - ОСОБА_1 ,

апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якого діяла адвокат ОСОБА_4, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2024 року, постановлену у складі судді Яворського М. А., у справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення коштів,

відповідно до статей 268, 383 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 7, 24, 351, 368, 375, 381-384, 454, 459 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якого діяла адвокат ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська
Справа № 229/6897/24
Провадження № 2/229/2169/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув позовну заяву позивача -

ОСОБА_1 до відповідача-

ОСОБА_2

про стягнення пені за прострочку сплати аліментів

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з вказаною позовною заявою . Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою позивача -

ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2

про стягнення пені за прострочку сплати аліментів

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 16.10.2024 року на 16-30 годину .

Встановити строк для надання відзиву до 15.10.2024.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко
Справа№488/1458/24
Провадження №2/487/2167/24
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.

за участю секретаря Безкишкого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, Київський обласний державний нотаріальний архів, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана цивільна справа для розгляду.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

25.06.2024 р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.06.2024 р. судом відкрито провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

2. Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

3. Розгляд справи № 488/1458/24 відкласти на 28.11.2024 р. 11.00 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Провадження № 2/686/1352/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Ухвалою суду від 14.06.2024 прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач звернувся із позовом про виключення з актового запису відомостей про батьківство, у зв`язку з чим до участі в даній справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 4).

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 4).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/6118/24
№ провадження 2/646/2434/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сіренко Ю.Ю.,

за участю секретаря Шарашидзе М.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява в якій позивач просить суд: розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 31.07.2010 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №880.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.08.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

В судове засідання позивачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява позивачки про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений судом належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов або будь-яких інших клопотань до суду не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
1Справа № 192/1638/24 2/335/3171/2024
УХВАЛА
04 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мінаєва М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеконферензв`язку у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Представник позивача адвокат Парханова О.І., звернулася із заявою про забезпечення її участі в судовому засіданні, призначеному на 07.10.2024 11:45 годину та у всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеконферензв`язку із застосуванням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Заява подана представником позивача своєчасно, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, технічна можливість забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні призначеному на 07.10.2024 11:45 годину та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеконферензв`язку станом на час постановлення цієї ухвали існує, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Парханової Олени Іллівни - задовольнити.
Провести судове засідання призначене на 11:45 годину 07.10.2024 та всі наступні судові засідання з розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, із забезпеченням участі представника позивача адвоката Парханової Олени Іллівни в режимі відеконферензв`язку із застосуванням власних технічних засобів представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 558/525/24
номер провадження 2/558/149/24
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"07" жовтня 2024 р. селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово Мельника Д.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області( , 35200 селище Демидівка вулиця Миру, будинок №19 Дубенського району Рівненської області) про визнання недійсним рішення про передачу ділянки у приватну власність, скасування державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області( , 35200 селище Демидівка вулиця Миру, будинок №19 Дубенського району Рівненської області) про визнання недійсним рішення про передачу ділянки у приватну власність, скасування державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки .

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/525/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області( , 35200 селище Демидівка вулиця Миру, будинок №19 Дубенського району Рівненської області) про визнання недійсним рішення про передачу ділянки у приватну власність, скасування державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки .

Цивільну справу № 558/525/24 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/525/24 призначити 11:30 05 листопада 2024 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК