overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/524/4429/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства"Універсал Банк" (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року АТ "Універсал Банк" звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2024 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України ця справа належить до малозначних та відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 03 грудня 2024 року у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул. Університетська, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, у порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-476/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судових засідань Когут Н. В.,

представника третьої особи та позивача за об`єднаним позовом АТ «Універсал Банк» Приходько Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві у цивільній справі заяву представника третьої особи і позивача за об`єднаним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьою особою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство «Універсал Банк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за об`єднаним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення. Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника третьої особи і позивача за об`єднаним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство «Універсал Банк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за об`єднаним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Залучити в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкову-Кручину Тетяну Павлівну (вул. Феодосійська, буд. 3-В, прим. 142, м. Київ, 03028).

Роз`яснити третій особі право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання пояснень на позов та відзиви сторін, що не перевищує двадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. В. Литвинова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/617/24 Справа № 192/1246/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В..

заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М. за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Солонянської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року - скасовано.

30 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Солонянської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити заяву про виправлення описки до розгляду на 11:30 год. 13 листопада 2024 року, без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№6-55/11
№2-в/566/1/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., вивчивши матеріали оскарження ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлена особа відділ ДВС Млинівського районного управління юстиції, боржник: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року встановлено необхідність відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №6-55/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, для розгляду апеляційної скарги.

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом Х ЦПК України.

Згідно ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи закінчено.

Згідно ч.3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження про відновлення втраченого провадження у вказаній вище цивільній справі.

Суд пропонує учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі є.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. 488-489 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №6-55/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 15 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хвилин (селище Млинів вул..С.Бандери,7 Рівненської області).

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 766/2330/23
УХВАЛА

25 вересня 2024 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.08.2024 року у справі №766/2330/23 за позовом адвоката Бєлової Олександри Євгеніївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.08.2024 року у справі №766/2330/23 за позовом адвоката Бєлової Олександри Євгеніївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.08.2024 року у справі №766/2330/23 за позовом адвоката Бєлової Олександри Євгеніївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10.10.2024 року на 15-20 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
137/1473/24
У Х В А Л А

10.10.2024

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 137/1473/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 361/6602/24
Провадження № 2-о/361/321/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

присяжних Пасіхова В.Л.

Рущак К.М.

за участю секретаря Коваль О.О.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Стащук Т.П.

розглянувши у закритому у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Броварської райдержадміністрації Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення, -

Керуючись ст.ст. 207, 208, 211-213, 219-225, 229, 231, 233 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76, 78, 81, 258, 259, 263-265, 310-314 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести до актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за № 24, складеного Виконкомом Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області 04 вересня 2007 року, наступні зміни, зазначити:

-прізвище дитини - ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-по батькові - ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-батько - ОСОБА_1 .

Ім`я дитини, дату народження та місце народження - залишити без змін.

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.

Присяжні Пасіхов В.Л.

Рущак К.М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
09 жовтня 2024 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 3 744,53 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, а також 302 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст.172ЦПКУкраїни передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2024 р.
Судовий наказ видано "____" ____________202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області А.В. Олексюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/6964/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Кулікової Т.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася про причини неявки суду не повідомила, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2-н/592/4086/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 346/4209/24
Провадження № 2/346/1751/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Біди Ю.Б.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Печеніжинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились, однак від представника позивача, відповідача, та представника відповідача надійшли до суду заяви про розгляд справи без участі. Крім того, представник позивача подала до суду клопотання про витребування спадкової справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що на підставі ст.84 ЦПК України, слід клопотання задовольнити, та слід витребувати від державного нотаріуса Мануляк І.В. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру нотаріусів. Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного нотаріуса Мануляк І.В. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру нотаріусів, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд справи відкласти на 22.10.2024 року на 16:15 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №568/1863/23

Провадження № 2/568/83/24

29 січня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/1863/23

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (місцезнаходження 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, )

до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (місцезнаходження 04107, м.Київ, вул.Баговутівська, буд.17-21, )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Діджи Фінанс" звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 568/1863/23.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 лютого 2024 р. 10:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман