Провадження № 2/359/2511/2024
Справа № 359/6320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової Лесів І.В.,

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про зміну черговості у спадкуванні, визнання права власності та поділ майна -

встановив:

13 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про зміну черговості одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на спадкування майна померлої ОСОБА_4 у першій черзі спадкоємців за законом та визнання за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 , як за спадкоємцями за законом першої черги у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках право власності на: квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , частину житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_3 ; частину земельної ділянки кадастровий номер :11:006:0068, загальною площею 0,0324 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 ; поділити квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_4 , частину житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_3 та частину земельної ділянки кадастровий номер :11006:0068, загальною площею 0,0324 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 відповідно до варіанту, запропонованого судовим експертом (а.с.1-4, 9-12).

Ухвалою від 25 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження ( а.с. 45-46).

У призначене підготовче судове засідання сторони не з`явились. Від представників сторін надійшла мирова угода та заяви з проханням затвердити мирову угоду, а справу слухати без їх участі. За змістом поданих заяв наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі.

Дослідивши укладену між сторонами мирову угоду від 17 вересня 2024 року, суд дійшов висновку, що подані заяви про затвердження мирової угоди підлягають задоволенню, в зв`язку з цим провадження у справі належить закрити з наступних підстав.

Так, за змістом ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

При цьому суд враховує, що за змістом п. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому угода підлягає затвердженню, а провадження у справі слід закрити.

Так, згідно із Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відповідно до свідоцтва про її народження Серія НОМЕР_2 є дочкою ОСОБА_5 (а.с.13, 14).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним братом померлої та сином ОСОБА_5 , що підтверджується даними його свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 (а.с.14-на звороті).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є чоловіком померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується даними Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_4 (а.с.63).

29 липня 2022 року після смерті ОСОБА_4 . приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко Оленою Анатоліївною була відкрита спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.53, 54-81).

Позивач 17.08.2022 та відповідач 29.07.2022, протягом шести місяців після смерті ОСОБА_4 , звернулися до приватного нотаріуса Кузьміченко О.А. із заявами про прийняття спадщини (а.с.55, 70).

До складу спадщини увійшло зазначене в позовній заяві нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; частина житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_3 та частина земельної ділянки кадастровий номер :11006:0068, загальною площею 0,0324 га, надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 , - що підтверджується долученими до позовної заяви: Свідоцтвом про право власності № НОМЕР_5 від 28 грудня 1999 року (а.с.15), Договором купівлі-продажу від 08 листопада 2002 року (а.с.15- на звороті),витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №177303043 від 13.08.2019 та №172302794 від 02.07.2019 (а.с.16, 86), а також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.09.2024 (а.с.93-94).

За змістом ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1262 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині.

Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

В силу вимог ч.ч.1, 3 ст. 1267 Цивільного кодексу України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

З матеріалів спадкової справи встановлено, що інших спадкоємців, які мають право на спадкування за законом першої черги та прийняли спадщину, відсутні. Залучена до участі у справі третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка також звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 17.08.2022 року (а.с.22), не є таким спадкоємцем.

Встановлено, що відповідач, як спадкоємець першої черги, та позивач, як спадкоємець другої черги, дійшли домовленості щодо зміни черговості права на спадкування та зміни розміру часток у спадщині, що залишилася після смерті ОСОБА_4 .

Таким чином, умови укладеної мирової угоди не суперечать вимогам чинного цивільного законодавства та не порушують права інших осіб.

Згідно із умовами мирової угоди сторони погодились, що сплачений судовий збір сторони несуть в рівних частках. Понесені сторонами інші судові витрати відносяться на користь сторони, яка їх понесла і не підлягають відшкодуванню іншою стороною.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного, 50% сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а половину залишку сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 142, 207, 255,259-260, 353,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду від 17 вересня 2024 року, укладену між ОСОБА_1 (позивач) (РНОКПП - НОМЕР_6 ) та ОСОБА_2 (відповідач) (РНОКПП - НОМЕР_7 ) у цивільній справі № 359/6320/24, провадження № 2/359/2511/2024, які дійшли взаємної згоди врегулювати виниклий спір щодо зміни черговості у спадкуванні, визнання права власності та поділ майна після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наступних умовах:

1. Змінити черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , право на спадкування майна померлої ОСОБА_4 у першій черзі спадкоємців за законом.

2. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , та за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , як за спадкоємцями за законом першої черги, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках право власності на:

- квартиру АДРЕСА_1 ,

- квартиру АДРЕСА_2 ,

- частину житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_3 ,

- частину земельної ділянки кадастровий номер :11:006:0068, загальною площею 0,0324 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 .

3. Поділити зазначене у п. 2 цієї мирової угоди майно наступним чином:

3.1. Виділити на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , квартиру АДРЕСА_2 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.2. Виділити на праві особистої приватної власності ОСОБА_2 , , РНОКПП НОМЕР_7 , квартиру АДРЕСА_1 , частину житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_3 та частину земельної ділянки кадастровий номер :11:006:0068, загальною площею 0,0324 га., надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Сторони вважають такий варіант поділу спадкового майна вигідним для себе, таким що не порушує прав інших осіб.

5. Сторони визнають, що вартість виділеного їм на праві особистої приватної власності спадкового майна є рівнозначною.

6. Сплачений судовий збір сторони несуть в рівних частках. Понесені сторонами інші судові витрати відносяться на користь сторони, яка їх понесла і не підлягають відшкодуванню іншою стороною.

7. Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Закрити провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 73 від 19 червня 2024 року ТВБВ №10026/0911 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» в сумі 8781 гривень 20 копійок (вісім тисяч сімсот вісімдесят одну гривень двадцять копійок), оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи 359/6320/24 у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) частину сплаченого судового збору в сумі 4390 гривень 60 копійок (чотири тисячі триста дев`яносто гривень шістдесят копійок).

В силу вимог ч.2 ст.208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та можу виконуватися у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення ухвали, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів