465/7382/23
2/465/349/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

при розгляді в залі суду в м. Львові в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Паук Андрій Ярославович, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Паук Андрій Ярославович, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що 06.04.2010 року невідомими особами від імені позивачів нібито було укладено Договір купівлі-продажу квартири, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 начебто продали належну їм квартиру АДРЕСА_1 покупцю ОСОБА_6 , договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною та зареєстровано в реєстрі за №680. Як стверджує представник позивачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підписували спірний Договір купівлі-продажу квартири від 06.04.2010 р., зареєстрований в реєстрі за № 680, а тому, наявні обгрунтовані підстави вважати, що підписи на Договорі за позивачів були виконанні сторонніми особами, заднім числом. Більш того, позивачі не мали наміру продавати належну їм квартиру та не вчиняли з цією метою жодних дій. Оскільки позивачі стверджують, що не підписували спірного Договору купівлі- продажу квартири від 06.04.2010р., зареєстрованого в реєстрі за №680, представник вважає, що у справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу для встановлення того, чи спірний Договір купівлі-продажу квартири підписувався позивачами або іншими особами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив таке задовольнити. При цьому, уточнив, що сторона позивачів оплатить витрати на проведення експертизи і, за необхідності, може представити експертам додаткові матеріали, які необхідні для її виконання, зокрема, зразки почерку позивачів тощо, якщо долучених до клопотання про проведення експертизи зразків буде недостатньо.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечила. Зазначила, що відсутні підстави для призначення у вказаній справі судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Згідно з ч.1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

За змістом ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналізуючи наведе, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, так як між сторонами існує спір щодо укладення договору купівлі - продажу квартири, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини, зокрема справжність підписів позивачів на спірному договорі, неможливо.

При цьому, суд звертає увагу сторони відповідача, яка заперечує наявність підстав для проведення експертизи у справі, на те, що предмет доказування у даній справі обов`язково включає в себе необхідність підтвердження відповідними доказами обставин, якими позивачі обгрунтували свій позов. Так, з наявних матеріалів вбачається, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявляють свої позовні вимоги з підстав того, що вони не укладали та не підписували спірний Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстровано в реєстрі за №680. Належним засобом доказування даної обставини може бути лише висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки для підтвердження або спростування справжності підписів і належності чи неналежності їх позивачам необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства. А тому, без проведення експертизи встановити наведені обставини неможливо.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи необхідний певний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 102, 103, 104, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Паук Андрій Ярославович, про витребування майна із чужого незаконного володіння судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Договорі купівлі - продажу квартири, посвідченому 06.04.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною, реєстровий №680, ОСОБА_3 , чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст: « ОСОБА_3 » у Договорі купівлі-продажу квартири, посвідченому 06.04.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною, реєстровий №680, ОСОБА_3 ?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Договорі купівлі - продажу квартири, посвідченому 06.04.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною, реєстровий №680, ОСОБА_4 , чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст: « ОСОБА_4 » у Договорі купівлі-продажу квартири, посвідченому 06.04.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною, реєстровий №680, ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на позивачів.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати цивільну справу № 465/7382/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 30.09.2024 року.

Суддя Величко О.В.