Справа № 452/2058/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" жовтня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
присяжних Корчевської О.Д., Монастирського Н.М.,
секретаря судового засідання Кафтан О.Ю.,
за участю: заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Дащишак О.С.,
представника заінтересованої особи Турнак О.І.,
представника ОСОБА_2 адвоката Ленько М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , - про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він страждає психічними розладами, внаслідок якого належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду і допомоги, дійсно проживає із заявником в одному будинку і він фактично постійно здійснює догляд за братом, а тому ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ленько М.Ю. підтримали вимоги заяви, просили таку задовольнити та визнати ОСОБА_2 недієздатним з обґрунтувань, наведених у зверненні до суду, та призначити заявника опікуном брата, оскільки він страждає психічними розладами та потребує догляду.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Ленько М.Ю. не заперечувала проти визнання його довірителя недієздатним, також просила заяву про визнання особи недієздатною задовольнити.
Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Самбірської міської ради Львівської області Турнак О.І. у судовому засіданні не заперечувала проти визнання ОСОБА_2 недієздатним, та подала подання про доцільність призначити опікуна ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним, його брата ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки, в тому числі, згідно Висновку судово-психіатричного експерта №893 від 11 липня 2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з помірно вираженими поведінковими порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом потребує опіки.
Відповідно до ст. 299 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно подання Самбірської міської ради Львівської області вирішено про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Тому, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю.
Частиною 2 статті 299 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 299 - 300 ЦПК України та ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити над ОСОБА_2 опіку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 300 ЦПК України визначити строк дії судового рішення 2(два) роки та роз`яснити, що строк може бути продовжений у визначений цією статтею спосіб за відповідним клопотанням.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Присяжні: __________________ ____________________