Справа № 364/402/24
Провадження № 2-о/364/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в селищі Володарка, справу за заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначено, інформація щодо наявності електронного кабінету відсутня)

представниця заявника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 , адреса селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область, інформація щодо наявності електронного кабінету не зазначено )

заінтересована особа:

ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , № тел: НОМЕР_5 );

служба у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області ( , адреса: площа Миру, 4, селище Володарка, Білоцерківського району, Київської області, 09301, засоби зв`язку не вказано, інформація щодо наявності електронного кабінету відсутня);

ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,адреса: АДРЕСА_3 , № тел. НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ),

про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

У С Т А Н О В И Л А:

25.06.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшла зазначена заява. Ознайомившись з якою суддя 03.07.2024 залишила заяву без руху, виявивши недоліки, про що постановила відповідну ухвалу та надала заявнику строк для їх усунення.

05.07.2024 на усунення недоліків представниця заявника надала заяву у новій редакції та додала письмові докази на ствердження обставин справи. У заяві представниця заявника зазначає, що 21.12.2007 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб. В шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 15.11.2017 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу, син залишився проживати з матір`ю. Однак остання почала зловживати алкогольними напоями, не приймала участі у вихованні дитини, не працювала та вчиняла домашнє насильство, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. З 2021 року син ОСОБА_4 почав проживати з батьком за адресою: АДРЕСА_4 . У лютому після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України заявник разом з сином переїхали проживати до с. Руде Село, Білоцерківського району, Київської області та мають статус ВПО. 16.04.2022 ОСОБА_5 було надано статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів на підставі рішення Володарської селищної ради. Син навчається у Рудосільській гімназії Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області. Матір дитини залишилася проживати на тимчасово окупованій території Донецької області. Відділом соціальної роботи Володарської селищної ради Київської області було обстежено умови проживання дитини та її потреби і встановлено , що такі умови є належними, дитина забезпечена всім необхідним, перебуває на утриманні батька та проживає виключно з заявником. Звернення з такою заявою обгрунтовує тим що встановлення такого факту , як самостійне виховання і утримання дитини не передбачено у позасудовому порядку, та заявник позбавлений іншого способу довести , що він самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина.

Представниця заявника посилаючись на обставини викладенні у заяві та на ст. ст. 19, 141, 150, 155 СК України, ст. ст. 4, 293, 315, 319 ЦПК України, просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме що - ОСОБА_1 , самостійно виховує та самостійно фінансово утримує сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Одночасно просила суд виготовити та долучити до матеріалів справи з ЄДРСР рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року ( справа № 221/5028/17, провадження № 2/221/1223/2017) про розірвання шлюбу; постанови Волноваського районного суду Донецької області ( справа № 221/1116/20, 221/7844/19, 221/3729/18) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2, 184 КупАП.

Ознайомившись з клопотанням заявника суддя дійшла висновку, що таким чином заявник усунув визначені в ухвалі від 03.07.2024 недоліки.

05.07.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив судовий розгляд справи на 11:00, 16.09.2024. Одночасно суд залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язав орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області надати суду висновок щодо факту самостійного виховання та утримання заявником двох неповнолітніх дітей на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батька, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

16.09.2024 судовий розгляд справи не відбувся та був відкладений на 03.10.2024 у зв`язку з неявкою та відсутністю доказів належного повідомлення заінтересованої особи ОСОБА_3 .

03.10.2024 у судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Представниця заявника 01.10.2024 надіслала на адресу суду заяву, якою просить судовий розгляд справи проводити без її участі та без участі заявника.

Представниця заінтересованої особи органу опіки та піклування Володарської селищної ради просила судовий розгляд справи проводити без її участі, про що надала відповідну заяву.

Ознайомившись із матеріалами заяви, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, доходжу висновку, що зазначену заяву слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Так, зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд встановити факт самостійного виховання неповнолітніх дітей. Заявлені вимоги, пов`язані з доведенням існування підстав для визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу - батька, який самостійно виховує дитину. З огляду на зазначене, вбачається, що у справі, яка розглядається, наявний спір про право - зокрема, спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування (частини четверта, п`ята статті 19 СК України) . Доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом. Такий факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини. Факт, про встановлення якого просить заявник, не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника.

З огляду на наведене та беручи до уваги висновки до яких 11 вересня 2024 року дійшла Велика Палата Верховного Суду (справа № 201/5972/22, провадження № 14-132цс23), вважаю що подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні неповнолітніх дітей. З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, то питання, поставлене ОСОБА_1 у цій справі, не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні.

Підсумовуючи наведене, та оскільки наразі встановлено, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 ,

заінтересована особа:

ОСОБА_3 ,

орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун