Справа № 527/618/20
провадження № 6/527/71/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - А.В. Павлійчук,

за участю секретаря судового засідання Ю.С. Козинко,

розглянувши заяву адвоката Халявка Ігоря Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Халявка Ігор Миколайович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягають виконанню.

У вказаній заяві зазначив, що 25.01.2024 Глобинським районним судом Полтавської області на виконання рішення від 15.08.2022 у справі №527/618/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованості по кредитній угоді №0239-2001 в загальній сумі 11346,12 грн., судового збору 2102 грн., та судових витрат 2080,20 грн. видано виконавчі листи. 30.03.2023 Полтавським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2022 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором та судового збору скасовано. У задоволенні позову Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Тому заявник просив суд визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 25.01.2024 у справі № 527/618/20.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 443 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків встановлених законом.

Згідно ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 15.08.2022 року первісний позов Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнений частково, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 (Полтавська область Глобинський район, с. Гриньки, рнокпп: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (Полтавська область Глобинський район, с. Гриньки, рнокпп: НОМЕР_2 ) на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (36011, м. Полтава, вул. Міщенка, 2, ) заборгованість по Кредитній угоді № 0239-2001 в загальній сумі 11 346,12 грн, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (Полтавська область Глобинський район, с. Гриньки, рнокпп: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (Полтавська область Глобинський район, с. Гриньки, рнокпп: НОМЕР_2 ) на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (36011, м. Полтава, вул. Міщенка, 2, ) судовий збір в розмірі 2102,00 грн. та судові витрати у розмірі 2080,70 грн. В задоволені інших позовних вимог відмовлено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 до Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину щодо поруки, згідно заяви ОСОБА_2 від 01.10.2001 відмовлено.

30.03.2023 Полтавським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2022 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором та судового збору скасовано. У задоволенні позову Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

25.01.2024 Глобинський районний суд Полтавської області видав два виконавчий лист за рішенням від 15 серпня 2022 року.

Згідно вказаних виконавчих листів суд вирішив (присудив): Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (Полтавська область Глобинський район, с. Гриньки, рнокпп: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (Полтавська область Глобинський район, с. Гриньки, рнокпп: НОМЕР_2 ) на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (36011, м. Полтава, вул. Міщенка, 2, ) заборгованість по Кредитній угоді № 0239-2001 в загальній сумі 11 346,12 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (Полтавська область Глобинський район, с. Гриньки, рнокпп: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (Полтавська область Глобинський район, с. Гриньки, рнокпп: НОМЕР_2 ) на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (36011, м. Полтава, вул. Міщенка, 2, ) судовий збір в розмірі 2102,00 грн. та судові витрати у розмірі 2080,70 грн.

Таким чином встановлено, що судом помилково видано виконавчий лист за рішенням, яке було скасоване постановою Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі викладеного судом встановлено підстави для визнання вказаного виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Халявка Ігора Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 25 січня 2024 року на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15.08.2022 у справі № 527/618/20.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Суддя А. В. Павлійчук