ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 638/16549/19

провадження № 22-ц/818/3521/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року у складі судді Рибальченко Л.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 .

Подана 19 серпня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року (повний текст складено 20.06.2024), оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

30 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 10.09.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та обгрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку. В обґрунтування клопотання зазначив, що у зв`язку із повномасштабною війною та необхідністю зміни місця роботи, як на момент отримання оскаржуваного рішення так і на теперішній час, через повну відсутність інтернет зв`язку, відсутній доступ до електронного кабінету в електронному суді. Копія оскаржуваного рішення суду була отримана 19.07.2024 через канцелярію суду першої інстанції.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ТОВ ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року у складі судді Рибальченко Л.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук