overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.24 справа № 133/730/23

провадження № 2-о/133/35/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судових засідань Штепи В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Махнівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана заява.

11.07.2024 від представника заявника - адвоката Сушка П.П. надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_1

24.07.2024 на запит суду з Козятинського відділу ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області надійшла копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 18.07.2024 відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки заявник померла, а її правоздатність відповідно до вимог ч. 4 ст.25ЦК України припинилася, при цьому дані правовідносини безпосередньо пов`язані з особою та не передбачають правонаступництва, тому є всі достатні підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Махнівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин закрити у зв`язку зі смертю заявника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 12.09.24
Єдиний унікальний номер 728/2168/24
Номер провадження 2/728/606/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03 жовтня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіда О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 10 годину 50 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відкласти на 22 жовтня 2024 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу повторно направити судову кореспонденцію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
Справа № 939/2162/24
РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

присяжних - Збродської Л.П. і Герасименко І.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Тищенко Л.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бучанська районна державна адміністрація Київської області, Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259, 263-265, 310-314 ЦПК України, ст. 207, 208, 224, 229, 231-233 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини задовольнити.

Усиновити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківки Бородянського району Київської області, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Вінниці, громадянином України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , складеного виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області 09 вересня 2014 року № 58, і вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , громадянина України.

Змінити усиновленій дитині по батькові - з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий - суддя Геннадій СТАСЕНКО

Присяжні Людмила ЗБРОДСЬКА

Ірина ГЕРАСИМЕНКО
справа № 758/9910/23
головуючий у суді І інстанції Ковбасюк О.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртранснафта» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Стягнути зАТ «Укртранснафта» на користь ОСОБА_1 невиплачену частину премії за підсумками роботи у 2021 році у розмірі 403 176 грн.

Стягнути зАТ «Укртранснафта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 червня 2023 року по 31 листопада 2023року у розмірі 674 163 грн 90 коп.

Стягнути з АТ«Укртранснафта» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 742 грн 87 коп.

Стягнути з АТ«Укртранснафта» в дохід держави судовий збір у розмірі 4 031 грн76 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ «Укртранснафта»подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртранснафта» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 953/8984/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа № 711/7641/24
Провадження №2-н/711/806/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик
Справа №: 398/4992/24
провадження №: 2-о/398/306/24
УХВАЛА

Іменем України

"04" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., перевіривши відповідність вимогам закону заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, заінтересована особа: виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальова Т.Ю. звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою заявника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 91, 187, 260, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, заінтересована особа: виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 21.10.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

суду пояснення щодо заяви, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення;

заявнику копію пояснень та доданих до них документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО
Справа № 559/3590/24
Провадження № 2-н/559/292/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИЛА:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява АТ «ОГС «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

На запит суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , знята з реєстраційного обліку 27.05.2020, як померла.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме настала смерть фізичної особи.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.160-166, 186, 258-261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Жуковська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4447/24
Провадження № 2/552/2597/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заявуАкціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

АТ«Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками та повернення сплаченого судового збору у сумі 3028 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому враховуючи вищевикладене, заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. відповідно до платіжної інструкції № 1080654 від 28 червня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 126/1947/22
Провадження № 22-ц/801/2080/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 рокуСправа № 126/1947/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),

суддів: Войтка Ю. Б., Оніщука В. В.,

за участі секретаря судового засідання: Кашпрук М. Г.

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Хмеля Р. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 травня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 471981,12 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01 березня 2022 року по 14 серпня 2024 року, з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С.Г. Копаничук

судді: Ю. Б. Войтко

В. В. Оніщук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2024 Справа №607/19037/24 Провадження №2/607/3779/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 05 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №289.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 1211 (одинадцять тисяч двісті одинадцять) грн.. 20 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 09 жовтня 2024 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан