ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/858/23
провадження № 2-о/753/648/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника Міністерства оборони України Завальнюк Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Командування Національної гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заява обгрунтована наступним. У липні 2019 року народилася ОСОБА_3 на момент її народження її батьки: заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не перебували у зареєстрованому шлюбі та відомості про батька у свідоцтві про народження дитини були внесені відповідно до положень статті 135 СК України. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем підрозділу "АЗОВ" Національної гвардії України, загинув, перебуваючи у полоні у смт Оленівка Донецької області. Наразі заявниця просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , де її батьком зазначити ОСОБА_4 . Встановлення факту необхідне для отримання соціального захисту членам сім`ї ОСОБА_4 , зокрема, його доньці ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2023 року головуючим суддею було обрано Лужецьку О.Р .

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року до участі у справі було залучено заінтересовану особу - Міністерство оборони України.

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року провадження у справі було закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 червня 2024 року було скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13 серпня 2024 року дана справа надійшла до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2024 року справу передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 16 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судове засідання на 03 жовтня 2024 року.

У судове засідання призначене на 03 жовтня 2024 року з`явилися заявниця, представник заявниці та представник Міністерства оборони України.

03 жовтня 2024 року до суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання про виключення їх як неналежно залученої заінтересованої особи у справі та залучення до участі у справі Командування Національної гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2024 року клопотання представника заінтересованої особи задоволено частково, залучено до участі у справі як заінтересованих осіб Командування Національної гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України.

Крім того, у судовому засіданні 3 жовтня 2024 року представником заявниці було заявлено клопотання про витребування від Донецького науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України належним чином завіреної копії висновка експерта ДНДЕКЦ МВС України, складеного на підставі досліждення біологічного матеріалу трупа Висновок експерта № 101-5086-2022 від 27 жовтня 2022 року, оскільки такий необхідний для надання відповіді на питання при проведенні судово-медичної експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обставини, що підлягають доведенню у даній справі, з огляду на те, що інформація, яку просить витребувати представник заявника не може бути отримана ним особисто, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника заявника про витребування від ДНДЕКЦ МВС України належним чином завіреної копії висновку експерта № 101-5086-2022 від 27 жовтня 2022 року, оскільки вона має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника заявниці про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати від Донецького науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 2) належним чином завірену копію висновку експерта № 101-5086-2022 від 27 жовтня 2022 року, складеного на підставі дослідження біологічного матеріалу трупа.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова