Провадження №6/0203/508/2024
УХВАЛА

30 вересня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 20 вересня 2024 року стягувач через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовано тим, що 01.03.2024 судом у справі було ухвалене рішення, яким вимоги позивача задоволено. Між тим, при складанні рішення суд припустився описки у зазначенні місця реєстрації відповідача, яка згодом знайшла відображення й у виконавчому листі. Викладене стало причиною звернення до суду із заявою про виправлення цих описки та помилки.

2. Представник стягувача до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

3. Боржник до суду також не з`явився, повідомлявся належним чином.

4. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

6. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

7. Судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини рішення від 01.03.2024 суд припустився описки, яка полягає у неправильному зазначенні адреси реєстрації відповідача (« АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ») (а.с. 89).

8. Суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона має механічний характер і не впливає на суть ухваленого у справі рішення.

9. Згідно з частинами 1, 3 статті 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

10. Судом також було встановлено, що описка, допущена судом у рішенні від 01.03.2024, знайшла своє відображення й у виданому на його підставі 29.07.2024 виконавчому листі.

11. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення помилки у виконавчому листі також задовольнити.

12. Керуючись статтями 258 260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні від 1 березня 2024 року, ухваленому у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши абзац перший резолютивної частини у такій редакції: «Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код 35625014; 01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на підставі рішення від 1 березня 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши місце проживання боржника у такій редакції: «87519, Україна, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Маяковського, 38».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян