У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2024 Справа №607/20684/24 Провадження №2/607/4038/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Інтеграл Сервіс» про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 позивач Тернопільська міська рада звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Інтеграл Сервіс» в якому просить:

1. Скасувати рішення індексний номер: 74783275 від 28.08.2024 Державного реєстратора Підгаєцької міської ради Кухаришин В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкта нерухомого майна: (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040) торгово - офісне приміщення (опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 100 адреса: АДРЕСА_1 на земельній ділянці: кадастровий номер: :04:006:0002) за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з одночасним припиненням права власності на цей об`єкт як на об`єкт нерухомого майна та закриттям розділу Державного реєстру речових прав № 040.

2.Скасувати рішення індексний номер: 74783018 від 28.08.2024 Державного реєстратора Підгаєцької міської ради Кухаришин В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкта нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, торгово - офісне приміщення (опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 140 адреса: АДРЕСА_2 на земельній ділянці: кадастровий номер: :04:006:0002) за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з одночасним припиненням права власності на цей об`єкт як на об`єкт нерухомого майна та закриттям розділу Державного реєстру речових прав № 040.

3. Скасувати рішення індексний номер: 74853716 від 03.09.2024 Державного реєстратора Підгаєцької міської ради Кухаришин В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкта нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, торгово - офісне приміщення (опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 53, адреса: АДРЕСА_3 на земельній ділянці: кадастровий номер: :04:006:0002) за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) з одночасним припиненням права власності на цей об`єкт як на об`єкт нерухомого майна та закриттям розділу Державного реєстру речових прав № 040.

4. Зобов`язати приватне підприємство «Інтеграл Сервіс" () за власний рахунок відновити попередній стан земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0002 з метою використання її відповідно до цільового призначення та чинної містобудівної документації на місцевому рівні.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає заява за формою та змістом вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, встановлює наявність/відсутність підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного висновку.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів, а тому при визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі, правового статусу суб`єкта звернення та відповідний статус учасників справи.

Таким чином, судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Разом із предметним критерієм для визначення юрисдикції має враховуватися також суб`єктний чинник.

Відповідно до статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: земельні спори, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Частиною 1 ст.19ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності; крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 р. у справі № 916/2813/18, від 16.02.2021 р. у справі № 910/2861/18).

При цьому критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є: по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства; по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, зазвичай, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17, від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц).

Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (стаття 20 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 127/2709/16-ц в аналогічних правовідносинах зроблено висновок про те, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов`язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб`єктного складу їх учасників.

Земельні та пов`язані із земельними відносинами майнові спори, зокрема про оренду землі, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб`єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги в частині до ПП «Інтеграл-Сервіс» позивач вказує, що 27.12.2007 між Тернопільською міською радою та ПП «Інтеграл-Сервіс» було укладено Договір оренди землі на підставі рішення Тернопільської міської ради від 18.10.2007 № 5/13/48, строк якого було поновлено рішенням № 8/23/81 від 03.03.2023, у зв`язку із чим 24.04.2023 укладено Додаткову угоду до Договору оренди № 2873, згідно якої договір укладено на два роки з 18.10.2022 по 18.10.2024. Разом з тим, на орендованій земельній ділянці ПП «Інтеграл-Сервіс» проводиться самочинне будівництво, яке не відповідає її цільовому призначенню.

Відповідно до договору оренди землі від 27.12.2007, Тернопільська міська рада надала в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі транспорту, яка знаходиться у м. Тернопіль по вул. Морозенка, 5а ПП «Інтеграл-Сервіс».

Суд вважає, що характер правовідносин, що виникли між сторонами, свідчить про те, що він пов`язаний з використанням спірної земельної ділянки відповідачем ПП «Інтеграл-Сервіс» для здійснення господарської діяльності, спір пов`язаний з правом оренди земельної ділянки, на якій знаходиться самочинне будівництво, яке позивачем Тернопільською міською радою не визнається, а позовні вимоги про зобов`язати ПП «Інтеграл Сервіс» за власний рахунок відновити попередній стан земельної ділянки, з метою використання її відповідно до цільового призначення та чинної містобудівної документації на місцевому рівні, стосуються прав та інтересів сторін саме як учасників господарських відносин.

З огляду на характер правовідносин, що виникли між сторонами, зміст прав та обов`язків у цих правовідносинах і їх суб`єктний склад, вважаю, що спір про зобов`язання ПП «Інтеграл Сервіс» вчинити дії у даній справі, який виник між Тернопільською міською радою та юридичною особою ПП «Інтеграл Сервіс», не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції господарського суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, розглянувши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по справі за позовом Тернопільської міської ради до ПП «Інтеграл Сервіс» про зобов`язання ПП «Інтеграл Сервіс" () за власний рахунок відновити попередній стан земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0002 з метою використання її відповідно до цільового призначення та чинної містобудівної документації на місцевому рівні слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, оскільки дана позовна вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції господарського суду.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу його право звернутися до господарського суду з позовною заявою в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.20 ГПК України, ст.ст.186, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Тернопільської міської ради до ПП «Інтеграл Сервіс» про зобов`язання ПП «Інтеграл Сервіс" () за власний рахунок відновити попередній стан земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0002 з метою використання її відповідно до цільового призначення та чинної містобудівної документації на місцевому рівні відмовити.

Роз`яснити Тернопільській міській раді право на звернення до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Р. Кунець