Справа № 185/1854/21
Провадження № 2-п/185/84/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., заявника ОСОБА_1 її представника адвоката Патокіна М.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 02 липня 2021 року по справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням суду від 02 липня 2021 року був задоволений позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заявник просить суд скасувати заочне рішення посилаючись на те, що їй було невідомо про розгляд справи і що на час ухвалення судового рішення вона вже не була власником квартири.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги викладені ними у заяві.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що повідомлення відповідачу про розгляд справи були направлені секретарем судового засідання.

Але суд допускає можливість не отримання відповідачем судової повістки у зв`язку з обставинами зазначеними заявником.

Крім того заявником до матеріалів справи долучено копію договору купівлі-продажу квартири за якою нараховано борг.

Зазначені обставини підлягають дослідженню в судовому засіданні як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, крім іншого, є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність.

Відповідно до ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 02 липня 2021 року по справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року по справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи призначити на 09.30 годин 27 листопада 2024 року.

Cуддя: В. О. Головін