Провадження № 2-о/175/266/24
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву Виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення опіки та піклування.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет заявник зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Заявник, в порушення зазначеної норми не було надано підтверджень направлення копії заяви сторонам.

Згідно ст. 61 ЦК України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Так заявником було долучено до матеріалів справи копію подання, проте воно підписано головою опікунської ради, що не передбачено законодавством.

Разом з тим, заявник просить звільнити опікуна ОСОБА_2 від виконання обов`язків та призначити ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3 , проте з матеріалів справи вбачається, що строк рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано недієздатним, а ОСОБА_2 призначено його опікуном, вже закінчився.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, заявником не зазначені докази, які підтверджують обставини того, що опікун ОСОБА_2 не виконує своїх обов`язків.

Таким чином, заявнику слід виправити або уточнити вказані недоліки.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху в порядку ст.185 ЦПК України, із наданням десятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова