У х в а л а

4 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 705/3924/24

Провадження № 61-12615ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року про закриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою скаржниці на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 8 липня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про стягнення аліментів і

в с т а н о в и в:

1. У вересні 2024 року позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила:

(1) стягувати щомісячно з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 - у розмірі частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

(2) стягувати щомісячно з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 - у розмірі частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

2. 8 липня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов.

3. У серпні 2024 року скаржниця, яка не брала участі у розгляді справи, вважаючи, що суд першої інстанції вирішив питання про її права й обов`язки, подала апеляційну скаргу.

4. 10 вересня 2024 року Черкаський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржниці.

5. 14 вересня 2024 року скаржниця сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 29584/0/220-24 від 16 вересня 2024 року), у якій просить скасувати ухвалу про закриття апеляційного провадження та спрямувати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Обґрунтувала скаргу так:

- суд апеляційної інстанції не врахував, що рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 8 липня 2024 року стосується інтересів іншої малолітньої дитини, на утримання якої з відповідача вже стягуються аліменти;

- наявність осіб, на користь яких відповідач уже сплачує аліменти, має значення під час вирішення спору про стягнення аліментів на користь інших його дітей (див. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 липня 2022 року Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 1 серпня 2019 року у справі № 455/1434/17, від 6 серпня 2018 року у справі № 303/7417/16-ц);

- суд апеляційної інстанції не врахував, що позивачка, яка перебуває у шлюбі з відповідачем, і їхні діти, на користь яких суд першої інстанції стягнув аліменти, проживають спільно з відповідачем за однією адресою. На думку скаржниці, єдиною метою звернення позивачки до суду було позбавлення скаржниці можливості отримувати від відповідача аліменти на утримання їхньої спільної доньки - ОСОБА_6 - або зменшити розмір цих аліментів;

- суд апеляційної інстанції не врахував, що Черкаський апеляційний суд 3 липня 2024 року частково скасував рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2024 року у справі № 701/1129/23 за позовом скаржниці до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання їхньої доньки, зумовлених захворюванням останньої, та про стягнення аліментів на утримання скаржниці як матері. Скасування мотивував, зокрема, тим, що на утриманні відповідача вже перебувають діти, на користь яких суд стягнув аліменти у справі № 705/3924/24;

- рішення суду першої інстанції у справі № 705/3924/24 зумовило настання негативних процесуальних наслідків для скаржниці, бо це рішення стало юридичною підставою для негайного звернення позивачки з виконавчими листами до відділу державної виконавчої служби у м. Умані Черкаської області з метою перешкодити виконанню постанови Черкаського апеляційного суду від 3 липня 2024 року у справі № 701/1129/23. Державний виконавець об`єднав виконавчі провадження в одне, але згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» насамперед відбувається стягнення аліментів, а потім додаткових витрат.

6. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

7. Скаржниця додала до касаційної скарги медичний висновок № 82 від 21 грудня 2023 року про дитину з інвалідністю віком до 18 років. Згідно з цим висновком її з відповідачем дитина має захворювання, що є у переліку медичних показань, що дають право на одержання державної допомоги на дітей-інвалідів віком до 18 років. Тому згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» скаржниця звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги, зокрема, в інтересах дитини з інвалідністю.

8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України підстав для касаційного оскарження.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 8 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/3924/24.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко