Справа № 489/6090/15-ц
Номер провадження 2/489/80/24
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС", який є правонаступником ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено.

Ухвалою суду від 25.07.2024 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 18.09.2024.

05.08.2024 до суду від представника заявника ТОВ "Укрдебт Плюс" - адвоката Ковалевського Євгена Володимировича надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати клопотання про залишення без розгляду за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із заявою представника позивача - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, позовну заяву у справі №489/6090/15-ц необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявою представника позивача, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" виключає повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст.13, 257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив

Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС", який є правонаступником ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сплачений судовий збір представнику позивача не повертати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв