У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2024 Справа №607/21460/24 Провадження №2-з/607/93/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позовуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданого в його інтересах адвокатом Куксюком Андрієм Леонтійовичем до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою, визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2024 адвокат Куксюк А.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою, визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, у якому просить: стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 суму боргу за розпискою у розмірі 11800 фунтів стерлінгів; визнати недійсним договір дарування, серія та номер 2674 від 08.08.2024, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Колодійчук О.А. предметом якого є нежитлове приміщення, загальною площею 77,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Колодійчук О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер:74498612 від 08.08.2024) щодо нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 77,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:040) за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, 03.10.2024, адвокатом Куксюком А.Л. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову у даній справі, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 77,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:040), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Із змісту поданої позовної заяви та заяви про забезпечення позову, вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 08.06.2023 він надав у позику ОСОБА_3 11800 фунтів стерлінгів, який останній зобов`язувався повернути у строк до 30.06.2024, що підтверджено борговою розпискою. Однак, ОСОБА_3 в обумовлений строк коштів не повернув. Також вказав, що дружині ОСОБА_3 ОСОБА_4 належало на праві приватної власності нежитлове приміщення площею 77,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Як стало відомо дане нежитлове приміщення було відчужено на підставі договору нотаріально-посвідченого дарування від 08.08.2024 на користь матері дружини ОСОБА_3 ОСОБА_6 . Таким чином, вважає, що коли ОСОБА_3 уже прострочив час для повернення боргу, його дружина із матір`ю з метою ухилення від повернення грошових коштів позивачу, а також з метою невиконання в майбутньому судового рішення, унеможливлення стягнення цих коштів в подальшому за рахунок спільного майна подружжя, вжались до укладення фраундаторного правочину дарування спільного майна подружжя, а саме нежитлового приміщення. Враховуючи наявність простроченого зобов`язання, відчуження дружиною ОСОБА_3 , ОСОБА_4 нежитлового приміщення вказують, на думку позивача, на ознаки недобросовісності боржника та відсутність наміру повернути борг, що спонукає позивача вчинити заходи для захисту свого цивільного права та просити суд стягнути борг за розпискою, визнати договір дарування, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 недійсним, оскільки він спрямований на порушення конституційних прав позивача, а саме права власності та скасування рішення про державну реєстрацію.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, заявником у поданій заяві про забезпечення позову, всупереч вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, не вказано: 1) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 2) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: коли було укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та чи вказане спірне приміщення на яке просить накласти арешт заявник, набуте ними під час перебування у шлюбі та належить їм на праві спільної сумісної власності, а також із покликанням на докази, які підтверджують зазначені обставини. Крім цього, заявником не додано копію спірного договору дарування, який позивач просить визнати суд недійсним та згідно із яким було відчужене спірне приміщення на яке він просить накласти арешт у порядку забезпечення позову.

Згідно із ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначені обставини, суддя приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позовуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданого в його інтересах адвокатом Куксюком Андрієм Леонтійовичем до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою, визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Ромазан