Справа № 351/1701/24
Номер провадження №6/351/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Снятині у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городенківський відділ ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття заборони у праві виїзду, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою, про зняття заборони у праві виїзду з нього виїзду за межі України з направленням відповідного рішення до Державної прикордонної служби України до виконання.

Свою заяву мотивував тим, що ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2012 року його обмежено у праві виїзду за межі України, у зв`язку із заборгованості по виконавчому листі №2а-3444/1110970 від 26.03.2012 року, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення із заявника 979,20 грн.

23.01.214 року головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ фактично виконано у повному обсязі.

В судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи без його участі.

Від заінтересованої особи в судове засідання надано заяву про розгляд справи без їх участі, заяву ОСОБА_1 , просили задовольнити.

Судом встановлено, що ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2012 року ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України, у зв`язку із заборгованості по виконавчому листі №2а-3444/1110970 від 26.03.2012 року, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення із нього 979,20 грн.

Згідно із відповіді в.о. начальника Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ігоря Шинкарика на примусовому виконанні у Снятинському РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебувало виконавче провадження №4156060 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3444/1109701 від 26.03.2012 року виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в сумі 979,20 грн. 23.01.2014 року головним виконавцем винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження. Однак надати копію такого виконавчого провадження неможливо, у зв`язку із закінченням терміну зберігання виконавчих документів.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 16 ЦК України передбачено право кожної особи звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та Інтересу. Одним із способів захисту - відновлення становища, яке існувало до порушення.

Частинами 5-8 ст.441 ЦПК України передбачено право боржника звернутися до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження,

Отже, положеннями цивільного процесуального законодавства передбачено право боржника звернутися до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження.

Верховний суд у постанові № 331/8536/17 від 28.10.2020 року, виклав правову позицію, яка полягає у наступному, "тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Зокрема, у справі «Гочев проти Болгарії» Європейський Суд підсумував принципи, що відносяться до оцінки необхідності заходів, яке обмежують свободу пересування наступним чином: У відношенні пропорційності обмеження, встановленого у зв`язку із неоплаченими боргами, Європейський Суд у пункті 49 цього рішення зазначив, що таке обмеження є виправданим лише остільки, оскільки сприяє досягненню переслідуваної мети гарантування повернення вказаних боргів (рішення Європейського Суду від 13 листопада 2003 року за справою «Напияло проти Хорватії», скарга № 66485/01, §§ 78-82).

Окрім того, навіть якщо міра, що обмежує свободу пересування особи є початково обґрунтованою, вона може стати неспіврозмірною й порушити права особи, якщо автоматично продовжується протягом тривалого часу (рішення Європейського Суду за справою «Луордо проти Італії », рішення Європейського Суду за справою «Фельдеш та Фельдешне Хайлік проти Угорщини», рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії»).

Надалі у пункті 50 вказаного рішення Європейський Суд з прав людини підкреслив, що у будь-якому випадку влада країни зобов`язана забезпечити те, що порушення права особи залишати його або її країну було від самого початку і протягом всієї тривалості - виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Влада не може продовжувати на довготривалі строки заходи, що обмежують свободу пересування особи без регулярної перевірки їх обґрунтованості.

Охоплення судової перевірки має дозволити суду взяти до уваги всі фактори, що відносяться до справи, включаючи ті, що стосуються співмірності обмежувального заходу

Аналіз норм свідчить про те, що застосовуючи статтю 2 Протоколу 4 до Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування даного тимчасового обмеження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.16 ЦК України ст.ст4,13,81,441,263-265,268,354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городенківський відділ ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття заборони у праві виїзду - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області у праві виїзду за межі України накладене ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2012 року по справі №914/3039/2012.

Направити до державної прикордонної служби України копію ухвали суду про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області), у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Василь СОБКО