1Справа № 335/8873/24 2-з/335/82/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Новасардової І.В.,
за участю секретаря Доновської А.В.,
позивач: не з`явився
відповідач: 1 не з`явився
відповідач 2 (позивач за зустрічним): ОСОБА_1
представник відповідача 2 (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі
за первісним позовом ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 1 342 250,00 грн. та визнання недійсним договору дарування транспортного засобу № 2341/2024/4350032 укладеного 28 лютого 2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики оформленого розпискою та договору застави рухомого майна недійсним
В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 1 342 250,00 грн. та визнання недійсним договору дарування транспортного засобу №2341/2024/4350032 укладеного 28 лютого 2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики оформленого розпискою та договору застави рухомого майна недійсним.
25.09.2024 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення доказів.
В судовому засіданні 25.09.2024 суд вирішив розглянути заяву про забезпечення доказів в наступному судовому засіданні з урахуванням позиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В судове засідання 04.10.2024 ОСОБА_4 та представник ОСОБА_3 не з`явились, про причини не явки суд не повідомили.
В судовому засіданні 04.10.2024 ОСОБА_1 та її представник підтримала раніше подану заяву про забезпечення доказів в порядку ст. ст. 116-118 ЦПК України, про те, вході розгляду заяви представником позивача уточнені підстави з витребування доказів з посиланням на ст. 84 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, просить суд:
В обґрунтування заяви посилається на те, що зазначені докази можуть підтвердити відсутність руху коштів за договором позики від позикодавця до позичальника, відсутність наявності взагалі у позикодавця такої суми коштів на момент надання їх у позику; необхідність отримання зазначених коштів позичальником та на які саме цілі; відсутність факту витрачання зазначених коштів позичальником, тобто придбання ним майна рухомого або ж нерухомого, внесення їх на банківські рахунки, тощо; відсутність даних, щодо витрачання коштів в інтересах родини. Необхідність забезпечення доказів полягає у встановленні та підтвердженні можливої фіктивності зазначених у справі спірних договорів позики та заставим рухомого майна. Позивач у самостійному порядку не мав можливості надати такі докази, так як їх збирання є утрудненим з підставі того, що зазначені відомості становлять конфіденційну інформацію та не можуть бути надані компетентними органами позивачу у самостійному порядку.
Суд дослідивши заяву, матеріали цивільної справи та зміст позовних вимог, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд вбачає, що для повного та всебічного розгляду справи, та встановлення фактичних обставин у справі існує необхідність витребування вказаних у заяві документів. Самостійно позивач не має можливості надати суду вказані документи.
Роз`яснити положення ч. ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 23.10.2024.
Керуючись ст. ст. 84, 116, 117, 118, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 09.10.2024.

Суддя І.В. Новасардова