головуючий у суді І інстанції Сіромашенко Н.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова Артема Валерійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Мілоцького Олега Леонідовича, треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О.Л. витрати на правову допомогу у сумі 10 900 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Іванов А.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова А.В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме:надання підтвердження направлення апеляційної скарги іншим учасникам.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова А.В., на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року про усунення недоліків, до якої приєднано підтвердження направлення апеляційної скарги іншим учасникам.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення позивачем або представником позивача не була отримана.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася у порядку загального позовного провадження, а оскаржуване рішення ухвалено 09 травня 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК У країни, було 10 червня 2024 року.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 30 липня 2024 року про направлення копії оскаржуваного рішення на поштову адресу позивача ОСОБА_1 (а.с. 244).

Разом з тим, матеріали цивільної справи не містять доказів отримання оскаржуваного рішення позивачем або представником позивача.

Апелянт зазначає, що ознайомитися з повним текстом оскаржуваного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень позивач зміг лише 28 червня 2024 року після його оприлюднення.

Апеляційну скаргу сформовано у підсистемі «Електронний суд» 08 липня 2024 року та зареєстровано Київським апеляційним судом 09 липня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова Артема Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвоката Іванова Артема Валерійовича строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова Артема Валерійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська