Номер провадження 2/387/66/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

представника відповідача адвоката Сніцаренка А.А.

( в режимі відеоконференції)

представника відповідача ОСОБА_1

( в режимі відеоконференції)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву представника позивача про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом представника позивача Науменка Івана Федоровича в інтересах ОСОБА_2 до Тишківської сільської ради, Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства "Неофіти" про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання поновлення запису у поземельній книзі, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 29 серпня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання поновлення запису у поземельній книзі, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди .

Представник відповідача Сніцаренко А.А. в інтересах ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 ,Тишківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , Фермерське господарство "Неофіти" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру ( Держгеокадастр). Зі змісту зустрічної позовної заяви сторона позивача просить суд визнати недійсним рішення Тишківської сільської ради від 21 лютого 2023 року №1011 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки загальною площею 2,0000 та гр. ОСОБА_2 "

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1-2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, враховуючи, що предметом спору як первісного позову так і зустрічного позову є спірна земельна ділянка, суд вважає що позови виникають з одних правовідносин, а саме задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому вбачається достатньо підстав для об`єднання первісного позову із зустрічним.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Тишківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , Фермерське господарство "Неофіти" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру ( Держгеокадастр) про визнання визнання недійсним рішення Тишківської сільської ради від 21 лютого 2023 року №1011 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки загальною площею 2,0000 га ОСОБА_2 ".

Встановити для подання відповідачам відзиву на зустрічний позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачами за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічними позовними вимогами п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічними позовними вимогами п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання для надання можливості сторонам у справі реалізувати свої права на 17 жовтня 2024 року о 13 годині 15 хвилин в залі судових засідань №2 Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.