Справа № 159/5237/24
Провадження № 2/159/1381/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ковельської міської ради Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 73) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 .

За життя 13.10.2022 року ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого все своє майно заповідав позивачу.

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на спадкове майно та спадкоємець у встановлений строк прийняв спадщину після смерті батька, про що подав відповідну заяву до нотаріуса.

Позивач вказує, що спадкові права на майно, на яке були правовстановлюючі документи, позивач оформив в нотаріуса. В подальшому він звернувся до нотаріуса стосовно оформлення спадкових прав на гараж, однакв оформленні спадкових прав на будівлю гаража нотаріус відмовив, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - на гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному масиві по АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Ковельської міської ради Волинської області в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 14.12.2022 року Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був батьком позивача ОСОБА_1 підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження позивача та матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

З копії рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради депутатів трудящих від 28.08.1972 року № 344 «Про дозвіл на будівництво індивідуальних гаражів» встановлено, що ОСОБА_2 дозволено будівництво індивідуального гаража в кварталі № 7.

Згідно Акту обстеження забудови і технічного стану будівлі індивідуального гаража № НОМЕР_1 в гаражному масиві по АДРЕСА_2 , індивідуальний гараж № НОМЕР_1 , побудований ОСОБА_2 в гаражному масиві по АДРЕСА_2 , відповідає затвердженому будівельному паспорту та план-схемі забудови гаражного масиву. Гараж побудований згідно норм і вимог ДБН Б.2-12:2019 «Планування і забудови території».

Відповідно до висновку Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради від 27.02.2024 року за № 7.25-23, індивідуальний гараж № НОМЕР_1 , побудований ОСОБА_2 в гаражному масиві по АДРЕСА_2 , відповідає будівельному паспорту та генплану забудови гаражного масиву. Гараж побудований згідно норм і вимог ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова території».

Таким чином, гараж № НОМЕР_1 у гаражному масиві по АДРЕСА_2 належав ОСОБА_2 , що додатково підтверджується будівельним паспортом на забудову земельної ділянки індивідуальним гаражем в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За життя ОСОБА_2 склав та посвідчив у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Ваврищук В.С заповіт, згідно з яким все його майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, на що за законом буде мати на час смерті заповів своєму сину - ОСОБА_1 .

Таким чином позивач є спадкоємцем вказаного вище майна за заповітом.

Підстав, визначених ст. 1224 ЦК України, для усунення позивача, як спадкоємця за заповітом, від права на спадкування судом не встановлено.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З спадкової справи № 571/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведеної Ковельською державною нотаріальною конторою, встановлено, що єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 за заповітом є ОСОБА_1 , який прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви.

Згідно листа Ковельської державної нотаріальної контори № 709/01-16 від 14.05.2024 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний гараж після смерті ОСОБА_2 в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Згідно п. 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Зазначене підтверджує ту обставину, що позивач не має змоги оформити свої спадкові права на спірний гараж в позасудовому порядку.

З огляду на викладене, позивач по справі є спадкоємцем за заповітом майна, що належало померлому ОСОБА_2 , в тому числі на вказаний гараж, а тому це майно належить позивачу в порядку спадкування за заповітом.

Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, а саме - право позивача на гараж № НОМЕР_1 в гаражному масиві по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковелі Волинської області.

Виходячи з обставин справи, судові витрати по справі суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1216, 1217, 1220-1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ковельської міської ради Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 73) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_4 ) право власності на гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному масиві по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковелі Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК