Справа № 457/1272/24
провадження №2-о/457/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.,

присяжних Лобигіної С.І.,

Кутельмаха Т.С.,

секретар судового засідання Ринда О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Жаворонок Вікторія Володимирівна, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки і піклування Трускавецької міської ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна ,

за участю :

представника заявниці - адвоката Жаворонок В.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про звільнення її від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Трускавецької міської ради.

Заяву мотивує тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 січня 2002 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним внаслідок вродженої патології (сліпоглухонімоти). Його матір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова від 05.03.2002 р. за № 40/53, враховуючи рішення опікунської ради, протокол № 6 від 04.03.2002 р., призначено опікуном та встановлено опіку над недієздатним сином - ОСОБА_3 . На сьогоднішній день ОСОБА_2 є єдиною особою, яка взмозі допомогати заявниці та її синові, маючи на це фізичну та матеріальну змогу, оскільки родичів чи інших близьких для них людей вони не мають. Фактично зараз усі головні функції по догляду за недієздатним ОСОБА_3 здійснює ОСОБА_2 , оскільки заявниця теж важкохвора. Тому заявниця просить суд звільнити її від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявниці повністю підтримала заяву, просила суд задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 і призначити опікуном ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 сама тяжкохвора і не взмозі здійснювати нагляд за сином.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення заяви та призначення його опікуном ОСОБА_3 .

Заінтересована особа - представник органу опіки і піклування Трускавецької міської ради в судове засідання не з"явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, просить її задовольнити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 січня 2002 року, інваліда з дитинства І групи безстроково - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним внаслідок вродженої патології (сліпоглухонімоти).

Його матір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова від 05.03.2002 р. за № 40/53, враховуючи рішення опікунської ради /протокол № 6 від 04.03.2002 р./ призначено опікуном та встановлено опіку над недієздатним сином - ОСОБА_3 .

05.03.2004 року недієздатному ОСОБА_3 видано посвідчення інваліда з дитинства І групи серії НОМЕР_1 - пожиттєво, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно довідок від 18.05.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, заявниця з сином проживають у АДРЕСА_1 .

Факт постійного проживання ОСОБА_2 у місті Трускавці разом із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтверджується Актом № 5 про фактичне проживання особи від 09 липня 2024 року, виданим та затвердженим Головою ОСББ «Карпатська оселя», в якому, зокрема, зазначено, що ОСОБА_2 фактично проживає в АДРЕСА_1 , оскільки здійснює догляд за ОСОБА_3 . Умови проживання задовільні.

Згідно копії витягу з медичної карти стаціонарного хворого, яка знаходиться в матеріалах справи, заявниця ОСОБА_1 була госпіталізована з 28.02.2024 року по 01.04.2024 року з діагнозом «злоякісне новоутворення ректосигмоїдного з`єднання».

Стан здоров`я ОСОБА_2 є задовільним, що підтверджується довідкою ЛКК від 22.05.2024 № 6721, якою встановлено, що ОСОБА_2 може доглядати хворого та бути опікуном інваліда І групи.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», який знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

З досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_3 , оскільки застережень, передбачених ст. 64 ЦК України, для призначення його опікуном недієздатної фізичної особи немає.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради за № 1061 від 05.09.2024, яке знаходиться в матеріалах справи, було вирішено затвердити висновок опікунської ради (протокол №8 від 28.08.2024р.) щодо звільнення за станом здоров"я від повноважень опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_3 .

Згідно рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради за № 1062 від 05.09.2024, яке знаходиться в матеріалах справи, було вирішено затвердити висновок опікунської ради (протокол №8 від 28.08.2024р.), про можливість виконувати обов"язки опікуна ОСОБА_2 над ОСОБА_3 , що відповідає вимогам ч. 2 ст. 300 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Заявниця ОСОБА_1 підлягає звільненню від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , оскільки застережень, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення його опікуном недієздатної особи немає.

Керуючись: ст. ст. 39-41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 293, 295-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Т. Грицьків