Провадження № 22-ц/801/461/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

30 січня 2024 рокуСправа № 127/29648/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2024 року залишена без руху для надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 4 026 грн.

Вказану ухвалу направлено та доставлено на електронну адресу АТ «Універсал Банк» 19 січня 2024 року, відтак, недоліки апеляційної скарги повинні були бути усунені банком до 29 січня 2024 року.

29 січня 2024 року через «Електронний суд» від АТ «Універсал Банк» надійшло клопотання, в якому заявник, враховуючи те, що реквізити для сплати судового збору оновлюються кожного року та беручи до уваги те, що оплата здійснюється банком централізовано після формування відповідних списків, просить суд продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги з метою оплати судового збору на десять днів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Апеляційний суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, по-перше, реквізити для сплати судового збору зазначені апеляційним судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 18 січня 2024 року.

По-друге, заявником не зазначено та не надано нормативно-правових актів, які б регулювали саме такий спосіб оплати, про який зазначено у цьому клопотанні (централізовано після формування відповідних списків).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, одним із принципів цивільного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

При цьому, ч. 1 ст. 44 ЦПК України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Наведеними положеннями ЦПК України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Одним із таких процесуальних обов`язків особи, яка подає апеляційну скаргу, є надання документа про сплату судового збору (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України), що також вказувалось і в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, для чого судом був встановлений строк, упродовж якого позивачу необхідно було усунути зазначений недолік.

Тобто АТ «Універсал Банк», маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повино було ще на стадії подання апеляційної скарги вжити заходів, спрямованих на виконання вимог закону щодо сплати судового збору.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що в даному випадку продовження судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги лише призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи та не є гарантією виконання позивачем вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, у зв`язку з необґрунтованістю заявленого клопотання апеляційний суд не знаходить достатніх підстав для реалізації права на продовження АТ «Універсал Банк» процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з чим підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.Б. Сало