07.10.2024 Справа № 756/7827/24
Унікальний номер 756/7827/24
Номер провадження 2/756/3809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вигулярного Ігоря Вікторовича про залишення без розгляду чатини позовних вимог та залучення до участі в справі належного відповідача та уточнення заявлених вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вигулярного І.О. 20 червня 2024 року звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 114239,00 грн та моральну шкоду у розмірі 25000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2024 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року позов залишено без руху, на виконання вимог ухвали суду позивачу запропоновано визначитись із змістом заявлених вимог та надати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру про стягнення моральної шкоди.

03 липня 2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вигулярного І.В. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, а також клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку ОК-5 щодо доходу та місця отримання доходу ОСОБА_2 ; витребувано у Державної податкової служби у м. Києві інформацію щодо найманого працівника АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» - ОСОБА_2 .

Згідно відповіді з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві особу ОСОБА_2 не ідентифіковано.

Згідно відповіді з Державної податкової служби у м. Києві особу ОСОБА_2 не ідентифіковано.

05 вересня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 надано інформацію про те, що він працює в ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» з 03 березня 2023 року, довідка приєднана до матеріалів справи та надана представнику позивача для ознайомлення.

18 вересня 2024 року, через канцелярію суду, представник позивача - адвокат Вигулярний І.В. подав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 та АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» матеріальних та моральних збитків.

Того ж дня, представником позивача - адвокатом Вигулярним І.В. подане клопотання про залучення до участі в справі належного відповідача ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» та прийняття уточненої редакції позовної заяви.

Уасники справи в судове засідання 07 жовтня 2024 року не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести розгляд без їх участі.

Вивчивши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення без розгляду пред`явленої позовної заяви в частині стягнення з ОСОБА_2 та АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що є процесуальним правом позивача, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Поряд з цим, згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Причиною заміни відповідача, представник позивача - адвокат Вигулярний І.В. вказує те, що ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди працював саме в ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл», що підтверджується відповідною довідкою.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, зважаючи на те що, представник позивача просить суд замінити первісних відповідачів на належного в межах строків та за правилами встановлених ст.ст. 49, 51 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл», у зв`язку з чим останнє має бути залучене до участі у справі в якості відповідача.

Разом з тим, згідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20.

Верховний Суд у постанові від 03.08.2020 у справі № 911/2139/19, зазначав, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог тощо.

При цьому, вказував про те, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Таким чином, враховуючи, що уточнення позовних вимог фактично стосується лише заміни сторони відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача і прийняти уточнену позовну заяву, оскільки остання фактично не доповнена новими позовними вимогами, а визначено відповідачем ТОВ«ОНУР Конструкціон Інтернешнл» (код ЄДПРОУ 32851616, адреса місця знаходження: м. Львів, вул. Авіаційна, 7).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 257, 260, 261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вигулярного Ігоря Вікторовича про залишення без розгляду позовних вимог, залучення до участі в справі належного відповідача та прийняття уточненої позовної заяви в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 та АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» матеріальних та моральних збитків - залишити без розгляду.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, неналежних відповідачів ОСОБА_2 , АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» на належного відповідача Товариство з обмеженої відповідальністю «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» (код ЄДПРОУ 32851616, адреса місця знаходження: м. Львів, вул. Авіаційна, 7).

Прийняти в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - уточнену позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Направити залученому відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію даної ухвали.

Направити відповідачу Товариства з обмеженої відповідальністю «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» уточнену позовну заяву з додатками, сповістити що наступне судове засідання відбудеться 07 листопада 2024 року о 12:00 год в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. № 21).

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на уточнену позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали та заяви. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на вказану заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на уточнену позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.С. Шролик