справа № 369/8535/23
головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
УХВАЛА

4 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 42 121,89 грн (сорок дві тисячі сто двадцять одна грн 89 коп.), на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 073,20 грн (одна тисяча сімдесят три грн 20 коп.), витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн (чотири тисячі грн.).

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 15 серпня 2024 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2024 рокузалишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

1 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до п.10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються громадяни віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_1 від 20 грудня 2005 року.

Оскільки обставина, на яку посилається апелянт для звільнення від сплати судового збору, доведена доказами та передбачена положеннями спеціального Закону, відтак питання щодо звільнення від сплати судового збору вирішено Законом і не потребує вирішенню шляхом задоволення відповідного клопотання судом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба