№ 464/6938/15-ц
№ 6/207/274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Сердюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс"

заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", ОСОБА_1 , Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

про заміну сторони сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" звернулось до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство "Ідея Банк" у виконавчому провадженні по справі №464/6938/15-ц Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська на товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", як правонаступника.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.09.2024 вказану заяву передано за підсудністю до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду на 07.10.2024 на 10 год. 15 хв.

Учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" у поданій заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просить суд розглянути справу без його участі.

За приписами ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд враховує наступне.

Частинами 1,2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За приписами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 по справі №910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

В обґрунтування наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, заявник посилається на такі обставини.

Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська у цивільний справі №464/6938/15-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено.

На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Південному відділі державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), номер виконавчого провадження №59308886.

Відповідно до договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ "Ідея Банк" відступило право вимоги за кредитним договором №Р20.215.70868 від 07.07.2014 новому кредитору - ТОВ "Факторингова компанія "Рантье".

Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між ПАТ "Факторингова компанія "Рантье" та ТОВ "Фінансова компанія "Серет", останній отримав право вимоги за кредитним договором №Р20.215.70868 від 07.07.2014.

Відповідно до п.1.1 статуту ТОВ "Фінансова компанія "Серет" 27.06.2021 змінило назву на ТОВ "Нью Файненс Сервіс".

Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 ТОВ "Росвен Інвест України" від ТОВ "Нью Файненс Сервіс" право вимоги за кредитним договором №Р20.215.70868 від 07.07.2014, боржник ОСОБА_1 .

ТОВ "Росвен Інвест України" змінило назву на ТОВ "Свеа Фінанс".

В підтвердження наведених обставин, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження надані такі докази: копію договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015; копію договору факторингу №28/02-1 від 28.0.2017; копію договору факторингу №08/22 від 31.08.2022; копію статуту; копію витягів з реєстрів передачі прав вимоги; копію документів щодо зміни назви ТОВ "Росвен Інвест України"; копію виписки з ЄДР; копії витягів з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Дослідивши надані заявником докази, судом встановлено, що 30.10.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рантье" (фактор) та Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" (клієнт) укладено договір факторингу №30/10-1, за умовами п.1.1 якого клієнт (первісний кредитор) відступає (передає у власність) факторові (новому кредитору) з 30 жовтня 2015 року права вимоги під фінансування від фактора, а фактор набуває (приймає у власність) від клієнта з 30 жовтня 2015 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту за плату.

Відповідно до п.1.2 договору факторингу №30/10-1 фактор після переходу до нього прав вимоги стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом та боржниками, та одержує право замість клієнта вимагати від боржників належного виконання ними зобов`язань та такими кредитними договорами в межах переданих прав вимоги. Права кредитора за кредитними договорами переходять до фактора за виключенням права на здійснення клієнтом договірного списання з рахунку, рахунків боржників, що надає клієнту згідно доручення боржників відповідно до умов кредитних договорів.

Пунктом 4.1 договору факторингу №30/10-1 передбачено, що клієнт на підставі цього договору передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, що містяться в додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору.

Права вимоги до боржників, перелічених у реєстрі боржників, переходять до фактора від клієнта після підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі прав вимоги. Після переходу прав вимоги до фактора, останній стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги з урахуванням положень п.1.3 цього договору (п.4.3 договору факторингу №30/10-1).

30.10.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" (фактор) та Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" (клієнт) підписано додаток №2 до договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 (акт прийому-передачі прав вимог), за яким клієнт передав, а фактор прийняв права вимоги до боржників.

У вказаному акті прийому-передачі вимог відсутня інформація щодо передачі права вимоги за кредитним договором №Р20.215.70868 від 07.07.2014, боржник ОСОБА_1 .

28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Серет" (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" (клієнт) укладено договір факторингу №28/02-1, на умовах якого клієнт відступає (передає у власність) факторові (новому кредитору) з 28 лютого 2017 року права вимоги під фінансування від фактора, а фактор набуває (приймає у власність) від клієнта з 28 лютого 2017 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту за плату (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору факторингу №28/02-1 фактор після переходу до нього прав вимоги стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між первісним кредитором і боржниками, та одержує право замість клієнта вимагати від боржників належного виконання ними зобов`язань за такими кредитними договорами в межах переданих прав вимоги. Права кредитора за кредитними договорами переходять до фактора за виключенням права на здійснення клієнтом договірного списання з рахунку/рахунків боржників, що надає клієнту за дорученням боржників відповідно до умов кредитних договорів.

Згідно з п.4.1 договору факторингу №28/02-1 клієнт, на підставі цього договору передає (відступає) фактору, а фактор набуває право вимоги до боржників, зазначених у реєстрів боржників, що міститься в додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником додано нечитабельну копію реєстру боржників, а отже суд позбавлений можливості встановити дійсний зміст вказаного реєстру боржників, зокрема дані про кредитні договори, вимоги за якими були відступлені за договором факторингу №28/02-1, у тому числі і про кредитний договір до боржника у даній справі.

Заявником зазначено, що відповідно до п.1.1 статуту ТОВ "Фінансова компанія "Серет" 27.06.2021 змінило назву на ТОВ "Нью Файненс Сервіс".

Водночас, заявником надано нечитабельну копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", з якої неможливо встановити, що ТОВ "Фінансова компанія "Серет" 27.06.2021 змінило назву на ТОВ "Нью Файненс Сервіс".

31.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (фактор) укладено договір факторингу №08/22, за умовами п.2.1 якого за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнту за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.2 договору факторингу №08/22 права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються у розмірі суми прав вимоги перед клієнтом на дату переходу прав вимоги від клієнта до фактора за цим договором, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору і передається в день укладення цього договору.

Заявником надано нечитабельну копію реєстру боржників від 31.08.2022, а отже суд позбавлений можливості встановити дійсний зміст вказаного реєстру боржників, зокрема дані про кредитні договори, вимоги за якими були відступлені за договором факторингу №08/22, у тому числі і про кредитний договір до боржника у даній справі.

З наданого заявником витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень неможливо встановити, що виконавче провадження №59308886 від 07.06.2019, боржник: ОСОБА_1 , стягувач АТ "Ідея Банк", відкрито саме з виконання рішення суду у справі №464/6938/15-ц.

За приписами ч.ч.3,4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1,7 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що заявником не надано належних та допустимих доказів відступлення права вимоги за кредитним договором №Р20.215.70868 від 07.07.2014 на його користь, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "Свеа Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, судом з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області не приймалось рішення у справі №464/6938/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Разом з цим, вказане судове рішення було ухвалено 26.10.2015 Сихівським районним судом м.Львова.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", ОСОБА_1 , Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.В.Бушанська