ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8631/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., вивчивши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 65 759,46 грн, інфляційну складову 28 908,92 грн, 3% річних у розмірі 7 427,78 грн та судовий збір.

Позов обґрунтовано тим, що КП «Київтеплоенерго» здійснює постачання тепловох енергії, у тому числі і до будинку за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач є власником приміщення 17 у вказаному будинку, однак належним чином не виконує свого обов`язку з оплати комунальних послуг, у зв`язку з чим позивач звертається до суду.

Ухвалою від 23.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.09.2024 до суду від представника відповідача - адвоката Бочуляка Ю.І. надійшов відзив, у якому він вказує, що відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2019 відчужила нежитлове приміщення ОСОБА_2

19.09.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, у якій вона просить замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки тільки з отриманням відзиву позивачу стало відомо, про відчуження 18.12.2019 ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нежитлового приміщення, за яким обліковується заборгованість.

Частково дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення боргу за спожиту теплову енергію, яка надається за адресою АДРЕСА_2 .

Позов подано до Дарницького районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Проте, за приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки надання житлово-комунальних послуг здійснюється нерозривно із нерухомим майном, на вказані правовідносини розповсюджуються правила виключної підсудності.

Таким чином, провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, справа належить до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва - за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, справа підлягає направленню за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, за місце знаходження нерухомого майна.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Печерського районного суду міста Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 03.10.2024.