Провадження № 6/205/815/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макарова Юлія Валентинівна, про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 вересня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» направило до суду заяву про заміну стягувача, заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макарова Ю.В., яка надійшла до суду 20 вересня 2024 року.

Згідно з контрольним журналом матеріали заяви канцелярією суду в провадження судді було передано 21 вересня 2024 року.

У своїй заяві заявник посилався на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» стягнуто заборгованість по договору про встановлення ліміту з овердрафту № 010/3171/82/1295130 від 15 листопада 2021 року у розмірі 72 949 грн. 99 коп., яка складається із заборгованості по дозволеному ліміту овердрафту у розмірі 60 000 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 12 949 грн. 99 коп., а також судовий збір у розмірі 2 684 грн., а всього 75 633 грн. 99 коп. На підставі зазначеного заочного рішення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макарової Ю.В. Постановою приватного виконавця Макарової Ю.В. було відкрито виконавче провадження. 24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, згідно з умовами якого новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором і до заявника перейшло право вимоги, а також усі інші права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Оскільки заявник не має статусу сторони виконавчого провадження, він позбавлений можливості отримати постанову про його відкриття. З урахуванням зазначених обставин, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні № 74512955 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором. У своїй заяві просив справу розглядати за відсутності представників, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» стягнуто заборгованість по договору про встановлення ліміту з овердрафту № 010/3171/82/1295130 від 15 листопада 2021 року у розмірі 72 949 грн. 99 коп., яка складається із заборгованості по дозволеному ліміту овердрафту у розмірі 60 000 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 12 949 грн. 99 коп., а також судовий збір у розмірі 2 684 грн., а всього 75 633 грн. 99 коп.

З метою виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року було видано виконавчий лист.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макарової Ю.В. було відкрито виконавче провадження № 74512955 з виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

24 липня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно умов якого до заявника перейшло право вимоги по договору про встановлення ліміту з овердрафту № 010/3171/82/1295130 від 15 листопада 2021 року, укладеною між АТ «Райффайзен Банк» і ОСОБА_1 , а також усі інші права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до положень ст. 124, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Перевіривши матеріали заяви, з урахуванням того, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є правонаступником щодо прав та обов`язків АТ «Райффайзен Банк» по договору про встановлення ліміту з овердрафту № 010/3171/82/1295130 від 15 листопада 2021 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» і ОСОБА_1 , у зв`язку із відступленням права вимоги первісного кредитора за договором відступлення права вимоги, суд вважає можливим замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 74512955, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макарової Юлії Валентинівни, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30).

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: