Справа № 646/6178/24
№ провадження 2-п/646/76/2024
У Х В А Л А

09.10.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.08.2024 року у цивільній справі № 646/6178/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2024 року позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 102895254 від 02.10.2021 року у загальному розмірі 66 000 (шістдесят шість тисяч) грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Представник відповідача адвокат Жупинський М.А. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.08.2024 року у цивільній справі № 646/6178/24 за позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву обґрунтовано тим, що відповідачка не отримувала ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву, а отже не знала про наявність відповідної справи та не мала можливості взяти участь в розгляді справи, направити відзив на позовну заяву. Також представник відповідачки зазначає, що жодних належних доказів про перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів на рахунок відповідачки та їх суму позовна заява не містить, відсотки нараховані неправомірно, комісія не підлягає стягненню. Таким чином, представник позивачки просить скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2024 року у справі № 646/6178/24.

Від представниці ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. 13.09.2024 року до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, в яких представниця позивача просить заяву представника відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2024 року по справі № 646/6178/24 залишити без задоволення, а заочне рішення - без змін.

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 06.10.2015 Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою потворного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Разом з цим, з матеріалів цивільної справи вбачається, що судом на адресу відповідачки була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою, також відповідачці направлялися судові повістки, про що свідчить наявна у справі поштова кореспонденція, яка не була доставлена з незалежних від суду причин.

Також суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 274, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.08.2024 року у цивільній справі № 646/6178/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська