Справа № 368/830/24
провадження 2-о/368/3724
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

Присяжні - Березова Н.А.

Поліщук Л.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

З участю учасників процесу:

Заявник - ОСОБА_1

Заінтересована особа - ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, - про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, - про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в прохальній частині якої заявник просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 а з моменту набрання рішенням суду законної сили, та встановити опіку над громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 і призначити їй опікуна громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 . Призначити судово-психіатричну експертизу для з`ясування психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

3. При призначені експертизи на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 на психічну хворобу?

- якщо ОСОБА_3 страждає на психічну хворобу, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- якщо ОСОБА_3 страждає на психічну хворобу, то чи є така хвороба за своїм характером хронічною та стійкою?

4. Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що розташоване за адресою: 08631, Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вулиця Павлова, 7.

5. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України.

Свої вимоги, викладені в прохальній частині заяви, заявник ОСОБА_1 обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи, підгрупа А, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №1090909 від 17.07.2023 року.

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу № 4/603 від 13.05.2024 року, виданим КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», - ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, має обмеження до самообслуговування, здатності до самостійного пересування та орієнтації, обмеження здатності до спілкування, а також обмеження здатності контролювати свою поведінку. Згідно з зазначеним висновком, разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 (далі - Заявник), який постійно здійснює за нею догляд.

Факт спільного проживання Заявника і ОСОБА_3 встановлено також актом депутата Кагарлицької міської ради VIII скликання ОСОБА_4 від 10.05.2024 року.

Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з І групою інвалідності, підгрупа А, має психічне захворювання, через яке не може повною мірою самообслуговуватися, самостійно пересуватися та орієнтуватися, спілкуватися, контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у вирішенні питання щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначенні їй опікуна, а саме, - Заявника.

Стаття 55 Цивільного кодексу України визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов 'язки.

Відповідно до ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 Цивільного кодексу України, фізична особа визнається неоієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухваїюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає ш піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявник є братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто членом її сім`ї. Заявник спільно з нею проживає та здійснює за нею догляд. Заявник є фізично та психічно здоровим, працездатним, має повну цивільну дієздатність та може бути її опікуном.

Інші особи, які могли б доглядати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути її опікуном, відсутні.

Так, батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , є особою похилого віку, пенсіонером та не може виконувати обов`язки опікуна.

Дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_5 проживає за кордоном, у Канаді, де має дозвіл на роботу, а тому фізично не може доглядати за ОСОБА_3 , яка потребує постійного догляду та допомоги.

Отже, інші особи, крім Заявника, які могли б доглядати за ОСОБА_3 , виконувати обов`язки її опікуна, відсутні.

Таким чином, Заявник, який постійно проживає зі своєю сестрою ОСОБА_6 та фактично здійснює догляд за нею, може бути призначений її опікуном, що найкраще відповідатиме її інтересам.

Заявник відповідає вимогам, які ставляться до опікуна, а тому його може бути призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, враховуючи наявний у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розлад здоров`я та зважаючи на те, що вона не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, а також самостійно себе обслуговувати, то наявні усі підстави для задоволення даної заяви шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення Заявника її опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за явності достатніх даних про психічний розлад здоров я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Отже, для підтвердження наявності у ОСОБА_3 стійкого хронічного психічного розладу здоров`я необхідно призначити у справі судово- психіатричну експертизу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 63, 76 Цивільного кодексу України ст. ст. 4, 293, 298 Цивільного процесуального кодексу України, - заявник просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині заяви.

27.05.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присяжні ОСОБА_7 , Будюк С.М., присвоєно справа № 368/830/24, провадження № 2 - о/368/37/24.

28.05.2024 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 293 - 300 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в порядку окремого провадження, призначено справу до слухання на 15 год. 00 хв. 10.06.2024 року.

04.06.2024 року автоматизованою системою документообігу суду був замінений присяжний ОСОБА_8 на присяжну ОСОБА_9 .

В судовому засіданні, яке відбулося 10.06.2024 року, заявник ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві, - підтримав, обгрунтовував свою правову позицію обставинами, які викладені в прохальній частині його заяви, та які судом наведено вище, наполягав на призначенні судово психіатричної експертизи.

В судове засідання, яке відбулося 10.06.2024 року, - особа, у відношенні якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_3 , - не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - її неявку в судове засідання з огляду на стан здоров`я ОСОБА_3 , - суд визнав за поважну, та, відповідно, - таку, яка не перешкоджає проведенню судового засідання в рамках даного цивільного провадження, - в частині, що стосується вирішення питання про призначення у справі судово психіатричної експертизи.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.06.2024 року, заінтересована особа, - ОСОБА_2 , - підтримсав вимоги, викладені в прохальній частині заяви, підтримав клопотання заявника про призначення у даній справі судово психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_3 .

В судове засідання, яке відбулося 10.06.2024 року, - представник заінтересованої особи, - Кагарлицької міської ради Київської області (як органу опіки та піклування), - не з`явився, хоча повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшло письмове клопотання від заінтересованої особи, в якій заінтересована особа просить суд слухати дану справу без участі її представника, проти задоволення вимог, викладених в прохальній частині клопотання, - не заперечує.

Суд, вислухавши клопотання заявника про призначення по справі судово психіатричної експертизи, вислухавши думку інших учасників процесу (заінтересованої особи), які не заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення даного клопотання, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), - про призначення по справі судово психіатричної експертизи, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Як встановлено в судовому засіданні, особою, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - є фізична особа, - ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 20 січня 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ).

Як вбачається з матеріалів справи - через свій психічний стан ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Так, в матеріалах справи міститься:

1. Довідка до акта огляду медико соціальною експертною комісією серії АВ № 1090909 від 18.07.2023 року, в якій вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - пройшла повторний огляд в зв`язку зх інвалідністю, в разультаті чого встановлено групу інвалідності 1 шу, підгрупа «А» з 04 липня 2023 року, причина інвалідності захворювання, пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС, довічно, потребує постійної сторонньої допомоги, рекомендоване лікування нагляд нейрохірурга.

2. Висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 4/603, (виданий Поліклінікою Комінального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» 13.05.2024 року за № 603), згідно якого ОСОБА_3 , 1983 року народження, особа з інвалідністю І групи внслідок психічного розладу, проживає разом з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - з обмеженням самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, бмеження зданості до спілкування, обмеження зданості контролювати смвою поведінку.

Хвора ОСОБА_3 потребує стороннього догляду.

Висновок дійсний до 13.05.2025 року.

Висновок підписаний комісією в с кладі, - голова комісії ОСОБА_10 , члени комісії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Отже, оскільки іншим шляхом визнати ОСОБА_3 недієздатною особою та призначення над нею опіки, - неможливо, - у заявника виникла необхідність звернутися до суду з даною заявою, а тому слід в даному цивільному провадженні призначити у відношенні ОСОБА_3 судово психіатричну експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно, дана заява подана правомірно, - подана ОСОБА_1 , - рідним братом особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання особи недієздатною, - ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно, після порушення провадження у справі судом здійснено в порядку провадження у справі до судового розгляду таке коло процесуальних дій:

- визначено склад учасників;

- визначено необхідні докази;

- призначено справу до розгляду;

- зроблено виклики і повідомлення учасникам процесу;

Судово-психіатрична експертиза в даному випадку призначається, так як в справі зібрані всі докази, необхідні для призначення цієї експертизи, зокрема, - з`ясовано процесуальну позицію інших учасників справи.

Проведення експертизи слід доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: 08631, Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вулиця Павлова, 7, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261, 263, 268, п.1. ч. 2 ст. 293, ч. 4 ст. 293, 294, 295, 296, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі № 368/830/24, провадження № 2 о/368/37/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, - про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, - судово психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 20 січня 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) - на психічні розлади?;

- якщо ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 20 січня 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) страждає на психічні розлади, то на які саме, та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити фахівцям Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: 08631, Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вулиця Павлова, 7, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду на підставі п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 356 ЦПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду, а особами, що приймають участь у справі, проте, не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з момсенту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук

Присяжні: Н.А. Березова

Л.В. Поліщук

Додаток:

- матеріали цивільної справи № 368/830/24, провадження 2 о/368/37/24 на _______ аркушах;

- медична картка ОСОБА_3 , 06.03.1983 р., 1 3311.