Справа № 309/4363/24
Провадження № 2/309/1152/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.09.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання у шлюбі вони збудували будинок в АДРЕСА_1 . Так, 3/4 будинку зареєстровані за ОСОБА_4 (батько відповідача) на підставі договору дарування, а 1/4 будинку зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу. Стверджує, що батьку відповідача належав старий будинок за даною адресою. За домовленістю її чоловіка з батьком вони перебудували даний будинок, однак батько відповідача ОСОБА_4 помер так і не переоформивши право власності на спільний будинок та на земельну ділянку на якій він знаходиться. При зверненні за заявою про реєстрацію будинку їй було відмовлено з посиланням на відсутність витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. А тому позивачка вважає, що будинок та земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя, а отже наявні підстави для визнання за нею та чоловіком права власності на вказане майно у рівних частках.

Посилаючись на приписи ст.ст. 328, 331, 392 ЦК України просить суд: 1) визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , по 1/2 частині за кожним; 2) визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею 0,0909 га, кадастровий номер :01:006:0191, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , по 1/2 частині за кожним.

Відзиву на позов відповідач ОСОБА_2 не подавала.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Ствердила, що вони з чоловіком перебудували старий будинок батька, однак той не встиг переоформити на них будинок та землю, бо помер. Внаслідок чого вони не в змозі оформити свої права на будинок та землю. Також уточнила щодо позовних вимог відносно земельної ділянки, то на таку просить визнати право власності за нею з чоловіком по 1/2 частині за кожним.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнала повністю. Суду пояснила, що був старий будинок, який належав її чоловіку. На тому місті за їх з чоловіком згодою, син та невістка побудували новий будинок. Однак її чоловік раптово помер? не встигнувши переоформити права власності на будинок та землю на сина з невісткою. Вона жодних претензій до даного майна не має. Живе в іншому будинку.

В підготовчому судовому засідання ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2009 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Також вбачається, що право власності на 3/4 будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 28.08.2008 (а.с.15), а право власності на 1/4 вказаного будинку зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2008 (а.с.16).

Також згідно витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0191, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована у Державному земельному кадастрі 27.09.2021 за заявою ОСОБА_4 (а.с.17-20).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3 (а.с.8), а відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_4 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Також убачається, що згідно технічного паспорту на спірний будинок, такий побудовано у 2021 році(а.с.21-26).

Отже твердження позивачки про те, що батьку відповідача належав старий будинок за даною адресою, і за домовленістю її чоловіка з батьком вони перебудували даний будинок, узгоджується з матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, та повним визнанням позову відповідачем ОСОБА_2 (яка є потенційним спадкоємцем померлого ОСОБА_4 ), яка у судовому засіданні повністю підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, суд вважає за можливо прийняти визнання позову відповідачем. Позаяк це не суперечить закону та не порушує права жодних осіб, та відповідно задовольнити позов ОСОБА_1 .

Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 48, 51, 81, 206, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , по 1/2 частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею 0,0909 га, кадастровий номер :01:006:0191, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , по 1/2 частині за кожним.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 );

Третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Повний текст рішення виготовлено 10 жовтня 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.