Єдиний унікальний номер 341/2313/23
Номер провадження 6/341/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розстрочення виконання рішення суду

08 жовтня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

заявника (боржника) ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянув заяву представника боржника ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2024 року у справі 341/2313/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

установив

Представник відповідача адвокат Раврик І. Д. звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 10 травня 2024 року Галицький районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Уніка» необхідно стягнути 37733,64 грн шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. На цей час приватний виконавець Сапіжак І. І. відкрив виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. ОСОБА_1 не може у встановлений приватним виконавцем термін сплатити на користь позивача вищевказану суму, оскільки є пенсіонером, постійно лікується. Єдиним його доходом є пенсія, яка становить 2725,0 грн. Інших доходів у нього немає. Просить розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на 24 місяці по 1572,24 грн щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2024 року до 01 вересня 2026 року.

Судове засідання призначено на 08 жовтня 2024 року.

У судове засідання з`явився заявник ОСОБА_1 та його представник, представник позивача та приватний виконавець не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи.

У судовому засіданні заявник і його представник заяву підтримали, просили її задовольнити та розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці.

Заслухавши заявника і його представника, суд дослідив наявні матеріали справи та установив наступні обставини.

Відповідно до рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2024 року позов ПАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено частково. Зокрема, стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Уніка» шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, у розмірі 37733,64 грн (а. с. 228).

ОСОБА_1 є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням від 02 липня 2013 року № (а. с. 249).

Відповідно до довідки про доходи від 26 липня 2024 року підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Галицькому об`єднаному управління ПФУ в Івано-Франківській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01 січня 2024 року до 31 липня 2024 року складає 18704,78 грн (а. с. 252).

Згідно зі змістом довідки від 24 травня 2024 року № 142 підтверджується, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у відділі соціального захисту населення Бурштинської міської ради та він жодного виду соціальних допомог не отримував і станом на 24 травня 2024 року не отримує (а. с. 253).

Відповідно до змісту довідки, виданої 12 серпня 2024 року сімейним лікарем ОСОБА_3 , підтверджується, що ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку та хворіє кардіосклерозом дифузійним, остеохондрозом, хронічним холецеститом, хронічним гепатитом, хронічним колітом та інше (а. с. 251).

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Приписами ч. 4 ст. 435 ЦПК України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочено на певних умовах або відстрочено. При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого встановлюється можливість задоволення такої заяви. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 33 Закону України «Про виконавче провадження». Так, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Заявник просить розстрочити виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2024 року, покликаючись на хворобу та скрутне матеріальне становище, оскільки є пенсіонером та єдиним його доходом є пенсія, яка становить 2725,0 грн.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення виконання рішення суду, оскільки заявник не має достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі. Обставини, на які вказує представник заявника у заяві про розстрочення виконання рішення суду, мають особливий характер, є обґрунтованими, а тому виконання такого рішення необхідно розстрочити терміном на сім місяців.

Водночас суд зазначає, що розстрочення виконання рішення суду не поширюється на судові витрати.

З огляду на викладене, зокрема на приписи ч. 5 ст. 435 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 267, 435 ЦПК України, суд

постановив

Заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2024 року у справі № 341/2313/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 37733,64 грн шляхом сплати щомісячних платежів рівними частками у розмірі по 5390,52 грн протягом 7-ми місяців, починаючи з жовтня 2024 року до квітня 2025 року (включно).

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю Сапіжаку Івану Івановичу до його електронного кабінету.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ