Справа № 203/4079/24
Провадження № 2-о/0203/132/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 , в якій остання посилалась на те, що 19.06.2024 року звернулась до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням №86 від 26.06.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яким розглянута її заява, в призначенні пенсії за віком було відмовлено через відсутність необхідного трудового стажу. До зарахування стажу не взято до уваги всі періоди згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 15.09.1980 року, оскільки дата народження в трудовій книжці не відповідає паспортним даним (вказано тільки рік народження 1963). Посилаючись на вказані обставини, заявник просила суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 15.09.1980 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В наданій заяві ОСОБА_1 просила розглянути справу без її участі, зазначивши про підтримання поданої заяви.

Заінтересовані особи в наданих письмових поясненнях також просили розглядати справу за відсутності їх представників.

За вказаних обставин, враховуючи положення ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд визнав за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності сторін, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заявниця ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується долученою до заяви копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 .

Згідно паспортних даних остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Аластан Ахалкалакського району Грузії.

19.06.2024 року ОСОБА_1 звернулась за місцем проживання до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, яка відповідно до автоматизованого розподілу була передана для відпрацювання спеціалістам Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області.

Рішенням №86 від 26.06.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 було відмовлено.

Відповідно до долученої до заяви копії вказаного рішення вбачається, що причиною відмови в призначенні пенсії за віком, окрім іншого, стало не зарахування до стажу всіх періодів згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 15.09.1980 року, оскільки дата народження в останній не відповідає паспортним даним (вказано тільки рік народження 1963).

Згідно ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У частині першій ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В свою чергу, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві. Неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Згідно долученої до заяви копії трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що остання була заповнена 15.09.1980 року на ім`я (мовою оригіналу) « ОСОБА_1 », 1963 р.н.

Також в трудовій книжці міститься запис про зміну прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

Відповідно до долученої до заяви копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 вбачається, що 16.02.1985 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після якого остання обрала прізвище чоловіка ОСОБА_3 .

Таким чином, суд враховує, що надані заявницею та досліджені судом письмові докази, відомості в яких щодо анкетних даних, дати народження, укладення шлюбу, збігаються між собою, в своїй сукупності беззаперечно свідчать про те, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) та особа, на яку заповнено трудову книжку НОМЕР_1 від 15.09.1980 року « ОСОБА_1 », 1963 р.н., є однією особою.

Також суд враховує, що трудова книжка, є документом, що підтверджує відповідну спеціальність та трудовий стаж, а тому є документом, що підтверджує право на подальше включення до страхового (трудового) стажу періодів навчання та роботи, що вплине на право заявниці на пенсію та розмір останньої.

Тому, встановлення факту належності цього документу заявниці має для неї юридичне значення.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.4,5,10-13,76-81,211,223, 258,259,263-268,293, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 15 вересня 1980 року на ім`я (мовою оригіналу) « ОСОБА_1 », 1963 року народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 жовтня 2024 року.

Суддя С.Ю.Казак