Справа № 645/1064/24
Провадження № 2-о/645/53/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю. В.,

за участю:

представника заявника - Мозгова Оксана Анатоліївна , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2106 від 11.04.2018,

представниказаінтересованої особи Міністерства оборони України - Пономаренко Валентина Ігоровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Міністерства оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2024 року заявниця ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката Мозгову О.А. звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту проживання як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у якій просила суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства у період з 15 березня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована тим, що вона проживала однією сім`єю разом ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловік та жінка. ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік ОСОБА_4 , біля населеного пункту Орлянка Куп`янського району Харківської області при захисті Батьківщини, виявивши стійкість і мужність. під час виконання бойових завдань, загинув.

У зв`язку з тим, що заявниця та ОСОБА_4 не зареєстрували шлюб, для отримання одноразової грошової допомоги передбаченої ст. ст. 16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постановою КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, ОСОБА_2 необхідно встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Процесуальні рішення/дії у справі

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 17 квітня 2024 року (а.с. 61-62).

17.04.2024 до суду від представника заінтересованої особи - ОСОБА_5 надійшли пояснення, в яких останні просили суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю. (а.с. 65-69).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 року справа розподілена в провадження судді Сілантьєвої Е.Є. (а.с. 74).

Ухвалою суду від 23.05.2024 року цивільна справа прийнята до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є. (а.с. 75).

У судовому засіданні 31 липня 2024 року заявниця ОСОБА_2 заяву підтримала та просила задовольнити, надала пояснення аналогічні тим, що викладені по тексту заяви.

Представник заявниці - адвокат Мозгова О.А. заяву підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі.

Від заінтересованої особи - Міністерства оборони України 31 липня 2024 року надійшла заява про розгляд справи без представника міністерства.

У судовому засіданні від 31 липня 2024 року задоволено клопотання представника заявниці та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 31.07.2024 року у задоволенні заяви представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу - відмовлено.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Мозгової О.А. про витребування доказів - задоволено. Витребувано з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вулиця Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, Харківська область, 61000) належним чином посвідчену та документально підтверджену інформацію чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою АДРЕСА_1 у зареєстрованому шлюбі в період з 01.01.2013 по час смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.08.2024 року на адресу суду від представника заявниці - адвоката Мозгової О.А. надійшло клопотання про долучення доказів.

16.08.2024 року на адресу суду від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла витребувана судом інформація.

У судовому засіданні 23 вересня 2024 року представник заявниці - адвокат Мозгова О.А. заяву підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі з підстав, викладених в ній.

Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України Пономаренко В.І. в судовому засіданні 23.09.2024 року проти заяви заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Заявниця та заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Аргументи сторін

Позиція заявниці (а.с. 2-5)

Заява обґрунтована тим, що заявниця ОСОБА_2 07 червня 2006 року уклала шлюб з ОСОБА_4 , який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 ХОУЮ, актовий запис № 457.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції 23 травня 2008 року.

З початку жовтня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 припинили шлюбно-сімейні відносини. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2013 року у справі № 643/333/13-ц шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 06 червня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 ХОУЮ, актовий запис № 457, розірвано.

З 15 березня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 примирились та з цього часу проживали разом з як дружина та чоловік. Повторно шлюб між ними не був зареєстрований, оскільки не було потреби.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в них народилась друга донька - ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 виданим Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 25 квітня 2017 року. Як вбачається з вказаного документу, ОСОБА_4 у добровільному порядку записаний як батько дитини.

Фактично, з 2006 року ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За час проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм квартири: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту; крім того всі свята проводили в колі рідних та друзів. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спілкувалися з батьками та родичами, спільно подорожували.

За життя ОСОБА_4 23 листопада 2021 року уклав Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України. З 23 листопада 2021 року ОСОБА_4 перебував на військовій службі в військовій частині НОМЕР_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 виконуючи бойове завдання помер у селі Орлянка Куп`янського району Харківської області.

Для отримання одноразової грошової допомоги передбаченої ст. ст. 16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постановою КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, ОСОБА_2 необхідно встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Позиція заінтересованих осіб

Міністерство оборони України уважало, що справу слід розглядати у позовному провадженні, що є підставою для залишення заяви без розгляду. Свою позицію обґрунтувало тим, що у заявниці фактично виник спір з Міноборони, яке приймає рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження. Також зазначали, що заявник не зазначає та не додає доказів, які вказували б на відсутність інших осіб (близьких родичів) безвісти зниклого чоловіка, доказів зареєстрованого його місця проживання та інших осіб за місцем його реєстрації. Також заявник не додала до заяви доказів, які б підтвердили відсутність перебування заявника та зниклої особи в зареєстрованому шлюбі з будь якою іншою особою за час їх спільного проживання. Від встановлення факту визнання заявниці членом сім`ї померлого військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги. При цьому, даний факт повністю заперечується заінтересованою особою Міністерством оборони України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

07 червня 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, що підтверджується копією актового запису про шлюб № 457.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції 23 травня 2008 року (а.с. 32).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2013 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_4 - задоволено. Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 06 червня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 ХОУЮ, актовий запис № 457- розірвано. Після розірвання шлюбу присвоєно позивачу прізвище - ОСОБА_4 , відповідачу - ОСОБА_2 (а.с. 33).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 459. В свідоцтві про народження ОСОБА_8 , батьками записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 31).

Як вбачається з Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 20.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 9).

З Акту про фактичне місце проживання та ведення спільного побуту членів родини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , складеного депутатом Харківської районної ради VIII скликання головою постійної депутатської комісії з гуманітарних питань Колесниковою О.В. від 07.11.2020 року вбачається, що в період з 15 березня 2013 року по 07 листопада 2020 року родина ОСОБА_12 у складі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , фактично проживали та вели спільний побут за адресою: АДРЕСА_1 . Утримували та виховували своїх спільних дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 18).

З Акту про фактичне місце проживання та ведення спільного побуту членів родини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , складеного депутатом Харківської районної ради VIII скликання Колесниковою О.В. від 05.12.2022 року вбачається, що в період з 15 березня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 родина ОСОБА_4-ОСОБА_2 у складі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , фактично проживали та вели спільний побут за адресою: АДРЕСА_1 . Утримували та виховували своїх спільних дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 20).

З 23 листопада 2021 року ОСОБА_4 перебував на військовій службі в військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується копією контракту про проходження громадянами України війської служби у Збройних силах України на посадах осіб сержантського складу та довідки № 4/8849 від 26 листопада 2021 року (а.с. 42-43, 43 на звороті).

13 жовтня 2022 року за № 2523/СП було направлено «Сповіщення сім`ї № 33», ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким її було повідомлено про те, що її чоловік, сержант із матеріального забезпечення 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 старший сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 біля населеного пункту Орлянка Куп`янського району Харківської області при захисті Батьківщини, виявивши стійкість і мужність, під час виконання бойових завдань в складі даного підрозділу (внаслідок отримання поранення несумісного з життям) (а.с. 36).

Фотографіями та переписками в месенджері, наданими заявницею та дослідженими судом, підтверджується факт спільного проведення дозвілля, відпочинку, ведення спільного побуту та проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Також матеріали справи містять фото ОСОБА_4 безпосередньо під час несення військової служби, які направлялися ним заявниці (а.с. 23-30, 45-52).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 повідомила суду, що ОСОБА_4 її рідний брат по батьковій лінії, а ОСОБА_2 дружина брата. У 2000 році вони сім`єю переїхали до м. Харкова, та почали спілкуватися з братом ОСОБА_4 , він вже зустрічався з ОСОБА_2 . У 2008 році у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 народилася донька. Її брат ОСОБА_4 , дружина брата ОСОБА_2 та їх донька приїжджали до неї у гості, святкували свята разом. Вони були однією сім`єю. Про те, що її брат ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвали шлюб їй було не відомо. Лише після смерті брата ОСОБА_2 розповіла, що вони були розлучені. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 останні 5-6 років проживали разом, витрати на сім`ю були спільні, навіть деякий час ОСОБА_2 заробляла більше. У ОСОБА_4 не було іншої сім`ї, він любив своїх дітей та дружину. Вони всі разом мешкали на Салтівці . Також свідок підтвердила, що на фото, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 повідомив суду, що він є чоловіком сестри ОСОБА_4 . Знайомий з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 з 2007 року. Вони проживали разом на Краснодарській , працювали. Спілкувалися по святам, в їх квартирі свідок робив ремонт, витрати за який ОСОБА_4 та ОСОБА_2 оплачували разом. Про розірвання шлюбу свідок не знав, дізнався про це лише після смерті ОСОБА_4 . Іншої родини в нього не було, він любив свою сім`ю, в них двоє дітей - дівчата.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 повідомив суду, що з ОСОБА_4 проживали в одному під`їзді. ОСОБА_2 свідок знає з 2006 року. Було таке, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сварилися, але мирилися. Про те, що вони розірвали шлюб свідок не знав. Тим паче, після цього в них народилася ще одна дівчинка, також потім вони ще купили квартиру, яку оформили на ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі не перебували. Також відсутні докази перебування сторін у інших зареєстрованих шлюбних відносинах.

Застосовані судом норми права та правові позиції Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно зі частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 560/17953/21 у постанові від 18.01.2024 зробила такі висновки:

«94. Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.

102. У той же час перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Зокрема, згідно з пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

103. Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

104. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

105. Водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

106. При цьому між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

107. Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

108. Отже, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України.

117. Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі N 287/167/18-ц (провадження N 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі N 290/289/22-ц (провадження N 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.».

Відповідно до частини другої та четвертої статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши пояснення заявниці та оцінивши покази допитаних у судовому засіданні свідків, суд уважає, що вимоги підлягають задоволенню, адже:

- факт, про встановлення якого просить заявниця, підтвердився дослідженими у судовому засіданні доказами, у тому числі: народження доньки, сповіщенням сім`ї № 33 , яке було надіслане заявниці саме як дружині померлого солдата ОСОБА_4 ; довідкою з місця проживання; показами свідків, у тому числі сестри померлого солдата; копіями фотоматеріалів; копіями переписок в месенджері, а також відсутністю у період спільного проживання інших зареєстрованих шлюбних відносин;

- встановлення факту, про який просила заявниця суд, має юридичне значення, тобто від нього залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, що вбачається з норм ст. ст. 16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постановою КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, які дозволять заявниці реалізувати права, передбачені цим законом, як близькому родичу та члену сім`ї такої особи; право на соціальний захист у порядку, визначеному законодавством України;

- заявниця не має іншої можливості встановити та довести факт, що має для неї юридичне значення, адже чоловік, з яким вона проживала однією сім`єю без шлюбу, помер, і довести такий факт у позасудовому порядку неможливо;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Отже, заявницею доведено, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 має для неї юридичне значення; в іншому, окрім судового, порядку встановити такий факт вона не має можливості, у зв`язку з чим суд уважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що заявниця спільно проживала з померлим ОСОБА_4 з 2013 року по дату його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_10 , їхнім взаємним стосункам були притаманні ознаки шлюбу і сім`ї, що підтверджується дослідженими судом доказами.

Що стосується аргументів Міністерства оборони України про неможливість встановлення такого факту в окремому провадженні, то суд дослідивши матеріали справи, не знайшов підстав для залишення заяви без розгляду, адже наявність спору про право на отримання одноразової грошової допомоги між заявницею та Міністерством оборони України суд не вбачає. Міністерством оборони наявність такого спору не доведено. При цьому суд застосовує висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 560/17953/21 (п. 106), де ВП ВС виснувала, що між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач (міністерство) не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

Ураховуючи викладене вище, суд уважає, що дана справа мала бути розглянута саме в окремому провадженні, а не в позовному, та заява підлягає задоволенню як підставна та обґрунтована.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 258, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, нормами матеріального права та висновками Верховного Суду, наведеними у мотивувальній частині рішення, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Міністерства оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу- задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства у період з 15 березня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

заявник ОСОБА_2 ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

заінтересована особа - Міністерство оборони України ел. пошта адреса м. Київ, пр-т Повітряфлотський, 6, 03168 .

заінтересована особа - ОСОБА_3 , адреса мешкання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

Повний текст судового рішення складено 30.09.2024 року.

Головуючий суддя -