overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4084/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» в особі Управління транспорту Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», представник відповідача Коваленко Дмитро Анатолійович, про скасування наказу про оголошення догани,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УКРНАФТА» в особі Управління транспорту ПАТ «УКРНАФТА» про скасування наказу про оголошення догани, а саме визнати та скасувати наказ Управління транспорту ПАТ «УКРНАФТА» від 23.07.2024 № 145-к/тм про застосування стягнення за порушення трудової дисципліни у вигляді догани до водія транспортних засобів Автомобільної колони № 6 Транспортний цех (Охтирка) ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 14.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги та вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Коваленко Д.А., який бере участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, подав відзив на позов, просить відмовити у задоволенні позовної заяви, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Таким чином, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» в особі Управління транспорту Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про скасування наказу про оголошення догани, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2024 року з викликом учасників справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 161/6319/24
Провадження № 2/161/2404/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Москвичова Сергія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно набуте в шлюбі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2024 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової транспортно-товарознавчої експертизи.

27.09.2024 до суду надійшла заява адвоката Москвичова С.І. про відвід експерта.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання для розгляду поданої заяви про відвід експерта.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом адвоката Москвичова Сергія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно набуте в шлюбі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 14 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8696/20
провадження № 2/361/132/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, дружини до досягнення дитиною трирічного віку та визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02 червня 2021 року зупинено провадження у справі № 361/8696/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, дружини до досягнення дитиною трирічного віку та визначення місця проживання дитини з матір`ю, до набрання законної сили судовим рішення у справі № 361/361/1027/21.

Судом з`ясовано що 20 липня 2023 року у справі 361/1027/21 постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, дружини до досягнення дитиною трирічного віку та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2024 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушев ського,буд. 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 689/2160/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.10.2024 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Хмельницької окружної прокуратури (місце розташування: 29018 м. Хмельницький, вул. Бориса Антоненка-Давидовича, 10, Хмельницької області) в інтересах держави в особі: Хмельницької міської ради (місце знаходження: 29013, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3, Хмельницької області), третя особа на стороні позивача: Комунальне підприємство «Хмельницька міська лікарня» (місце знаходження: 29000, м. Хмельницький, пров. Проскурівський, 1, Хмельницької області) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення,-

встановив:

Заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: Хмельницької міської ради, третя особа на стороні позивача: Комунальне підприємство «Хмельницька міська лікарня» до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Хмельницької міської ради в дохід місцевого бюджету 4 367,85 грн. відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Хмельницької міської ради, третя особа на стороні позивача: Комунальне підприємство «Хмельницька міська лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 11 листопада 2024 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 11 листопада 2024 подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/1996/24
09.10.2024 року м.Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження №: 2-н/336/771/2024
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, встановив:
ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» звернулось до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з поводження (управління) з побутовими відходами у сумі 3771,49 грн., та судового збору.
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 527 ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В.Дмитрюк
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Оксана Вікторівна Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/5604/24
Провадження № 2-н/484/733/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/484/733/24 р. за заявою ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 4139,85 грн.,

У С Т А Н О В И В :

03.10.2024 р. ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2023 по 30.09.2024 рр. за особовим рахунком № НОМЕР_1 в сумі 4139,85 грн.

Згідно довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 6532/3.1-26 від 07.10.2024 року, відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була знята з реєстрації місця проживання 19.11.2021 р., у зв`язку зі смертю.

Ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки згідно довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, відомо, що боржник помер, то є всі підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 464/6907/21
Номер провадження 2-о/464/272/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 протягом розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 16 жовтня 2024 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З
Справа № 229/5195/24
Провадження № 2/229/1780/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 жовтня 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Дружківка у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № в розмірі 17 738 (сімнадцяти тисяч сімсот тридцяти восьми) гривень 81 копійок, з яких загальна сума боргу по тілу 12 697 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 27 копійок, загальна сума боргу по відсотках 1 (одна) гривня 54 копійок та загальна сума боргу по комісії 5 040 (п`ять тисяч сорок) гривень 00 копійок, а також судові витрати понесені ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. У позовній заяві зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо розгляду справи за відсутності представника відповідача та винесення заочного рішення судом на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, до судового засідання не з`явилася за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести 09 жовтня 2024 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко