КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Київ

справа № 760/8057/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року, ухвалене у складі судді Ішуніної Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, примусового виселення та вселення,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року частково задоволено позов у даній справі.

Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_3 у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 816 грн, тобто по 908 грн з кожного.

Не погоджуючись з рішенням, 05 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19 вересня 2024 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/8057/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 26 вересня 2024 року.

В клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 05 лютого 2024 року сторона відповідача в судовому засіданні не брала участі, копію оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку не отримувала. З текстом оскаржуваного рішення сторона відповідача ознайомилась 15 серпня 2024 року, після забезпечення надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Додатковим підтвердженням ознайомлення із змістом судового рішення є відповідь на адвокатський запит вх. № 1-10/172/2024 від 27 серпня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 05 лютого 2024 року в судому засіданні було ухвалено рішення за відсутності учасників справ, які в судове засідання не з`явились.

Відповідно до супровідного листа копію оскаржуваного рішення судом надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку 13 лютого 2024 року, однак доказів отримання копії рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 рокунадіслано судом до реєстру для оприлюднення 13 серпня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 15 серпня 2024 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року, оскільки обставини, на якій посилається представник скаржника, не спростовуються матеріали справи, та підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 1816 х 150% = 2724 грн.

Тому скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 2724 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.