overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/4802/24
Провадження №2/944/1470/24
УХВАЛА

08.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М. розглянувши питання про виправлення описки ухвалі про відкриття провадження від 02.09.2024у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс» про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Балмікс» про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02.09.2024відкрито відкрити загальне позовне провадженняу справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: замість вірної дати судового засідання «на 10:30 год. 25 жовтня 2024 року» помилково вказано «на 10:30 год. 09 січня 2025 року». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на зміст ухвали.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.09.2024 про відкриття провадження у справі № 944/4802/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс» про визнання права власності на нерухоме майно, а саме у в резолютивній частині ухвали зазначити вірно дату судового засідання: «на 10:30 год. 25 жовтня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 703/4510/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 82366,08 грн. грошових коштів, сплачених ним як аліменти за рішенням суду від 16 серпня 2018 року.

Ухвалою від 19 серпня 2024 року суд відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач направила до суду відзив, у якому виклала свої заперечення проти позову, а також просила розглянути справу без її участі.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про проведення підготовчого засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, заяв чи клопотань, які потребують вирішення в ході підготовчого засідання, не заявлено.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідно до вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 347/2360/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Косівського районного суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні в складі одного судді та двох присяжних, з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2024 року на 09:30 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересованій особі: виконавчому комітету Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, як органу опіки та піклування (78601, м. Косів, Майдан Незалежності, 11, Косівського району Івано-Франківської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіцула Ю. С.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2298/24
Провадження №2-н/477/377/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2024 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
- 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судового збору на р/р IBAN НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. В разі ненадходження такої заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.М.Семенова
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Судовий наказ видано «___»______________ 20____ року.
Суддя Л.М. Семенова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Справа №: 398/2508/24
провадження №: 2/398/1997/24
УХВАЛА

Іменем України

"08" жовтня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Семенової Є.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Представником позивача адвокатом Гулян Я.В. подане клопотання в якому остання просить витребувати з Комунального підприємства «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» копію чинного договору купівлі-продажу на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , а також довідку про належність будинку. Підготовче засідання просить провести за відсутністю позивач та представника.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, відомостей, щодо належного її повідомлення про час та місце розгляду справи у суду не має.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати з Комунального підприємства «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» копію чинного договору купівлі-продажу на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , а також довідку про належність будинку.

У зв`язку з витребуванням доказів, для надання яких необхідний час, підготовче засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» копію чинного договору купівлі-продажу на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , а також довідку про належність будинку.

Витребувану інформацію направити безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) в строк до 25.11.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання до 26.11.2024 року до 11-30 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Дубровська
Справа № 646/8573/24
Провадження № 2/646/3081/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.24 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Серпутько Д.Є.,

за участю секретаря Кобець Є.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.08.2024 розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.09.2024 року відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.10.2024 о 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
№ 207/5124/24
№ 2-н/207/2515/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В. Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В. Бушанська
Справа № 495/9304/23
№ провадження 2/495/458/2024
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"08" жовтня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/9304/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 08 жовтня 2024 рік об 10:40 годині представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи, вказавши причини, що є поважними, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади на 19 листопада 2024 рік об 14:00 годині.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 19 листопада 2024 рік об 14:00 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.10.2024 Справа № 756/9538/24
Унікальний номер 756/9538/24
Номер провадження 2/756/4353/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 07 жовтня 2024 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 201/8387/24
Провадження № 6/0203/486/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року Кіровський районного суду м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Іваницької І.В.

за участю секретаря судових засідань Кочевської В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 3, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», статтями 55, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602) у виконавчому провадженні № 65844183, відкритому на підставі виконавчого напису № 7507, вчиненого 12.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.В. Іваницька