Провадження № 2/522/2550/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тетькової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про об`єднання справ в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРЕЦЬКА 45» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» та ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння приміщення горища, загальною площею 498,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21632099, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна.

02 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» адвоката Борщенко К.С. про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 522/19713/19 та цивільної справи № 522/16682/19.

В обґрунтування вищезазначеної заяви зазначено, що на розгляді Приморського районного суду м. Одеси також перебуває справа 522/16682/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРЕЦЬКА 45» до ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності. У межах розгляду справи № 522/16682/19 позивачем ОСББ «ГРЕЦЬКА 45» витребовується з чужого незаконного володіння приміщення горища, загальною площею 499,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з цим, приміщення горища, що витребовуються у межах розгляду справи № 522/19713/19 є тотожними об`єктами нерухомого майна. Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» одночасно має права власника на приміщення горища, загальною площею 499,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та права іпотекодержателя приміщення горища, загальною площею 498,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21632099, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, Заявник просив об`єднати в одне провадження справу № 522/19713/19 та 522/16682/19 з присвоєнням номеру справи № 522/19713/19.

В судовому засіданні 08 жовтня 2024 року представник АТ «СЕНС БАНК» адвокат Борщенко К.С. просив поновити строк на звернення до суду з відповідним клопотанням та просив його задовольнити.

Представник ОСББ «ГРЕЦЬКА 45» та ОСОБА_4 адвокат Щукін О.С. заперечував проти задоволення відповідного клопотання, зазначивши про його безпідставність та необґрунтованість. Також надав письмові заперечення на заяву про об`єднання справ в одне провадження.

Інші учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши зміст заявлених позовних вимог та матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про об`єднання цивільної справи № 522/19713/19 та цивільної справи № 522/16682/19 в одне провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

26 листопада 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРЕЦЬКА 45» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «СЕНС БАНК» та ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності. Встановлено загальний порядок розгляду справи.

25 травня 2020 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК адвоката Борщенко К.Ю. та залучено до участі у справі замість первісного відповідача Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» його правонаступника - Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК».

23 жовтня 2020 року протокольною ухвалою суду було закрито підготовче засідання у справі № 522/19713/19 та призначено розгляд справи № 522/19713/19 про суті.

09 серпня 2024 року протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРЕЦЬКА 45» адвоката Щукіна О.С. і допустив зміну назви відповідача Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Наведені вище положення цивільного процесуального закону передбачають можливість об`єднання в одне провадження справ тільки до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

Таким чином, стадія судового процесу, а саме розгляд справи по суті, на якій зараз перебуває справа № 522/19713/19, виключає можливість об`єднання справ № 522/19713/19 та № 522/16682/19 в одне провадження.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема, такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження є недоцільним у тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Як випливає з доданих до заяви представника відповідача АТ «СЕНС БАНК» про об`єднання справ в одне провадження доказів та відомостей Реєстру речових прав на нерухоме майно зазначені вище об`єкти нерухомого майна є різними за площею та реєстраційними номерами, первісна реєстрація зазначених вище об`єктів нерухомого майна здійснювалася за різними судовими рішеннями, зазначені вище об`єкти нерухомого майна були окремо отримані на підставі окремих правочинів в іпотеку ПАТ «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Таким чином суд доходить до висновку, що у справах № 522/19713/19 та № 522/16682/19 різні предмету позову. А саме у межах розгляду справи № 522/19713/19 позивачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ГРЕЦЬКА 45» витребовується з чужого незаконного володіння приміщення горища, загальною площею 498,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21632099, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а у межах розгляду справи № 522/16682/19 позивачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ГРЕЦЬКА 45» витребовується з чужого незаконного володіння приміщення горища, загальною площею 499,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Протилежне належними, достовірними та достатніми доказами з боку Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в порушення ст. 81 ЦПК України не доведено.

Враховуючи викладене, суд також дійшов до висновку, що об`єднання справ № 522/19713/19 та № 522/16682/19 в одне провадження може ускладнити процес розгляду та вирішення спору по справі № 522/19713/19.

Об`єднання справ в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження справ № 522/19713/19 та № 522/16682/19, оскільки сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Додатково суд зазначає наступне.

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» через адвоката Борщенко К.С. приймає участь у справі № 522/19713/19 з 25 травня 2024 року та є ознайомленим з усіма матеріалами такої справи. З 23 жовтня 2020 року справа № 522/19713/19 розглядається по суті. При цьому представником відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заява про об`єднання справ в одне провадження подається через чотири роки після спливу процесуальних строків подання такої заяви. При цьому обставин, що свідчать про поважність причин такого тривалого пропуску таких строків представником відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» у заяві про об`єднання справ в одне провадження, в порушення ст. 127 ЦПК України, не зазначено.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч. 3 ст. 188 ЦПК України). Як випливає з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у справі № 522/16682/19 було відкрито 07 жовтня 2019 року, тобто раніше відкриття провадження у справі № 522/19713/19 (26 листопада 2019 року).

У зв`язку з чим, суд роз`яснює, що питання об`єднання справ № 522/19713/19 та № 522/16682/19 в одне провадження необхідно вирішувати в рамках цивільної справи № 522/16682/19.

При цьому у заяві представника відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про об`єднання справ в одне провадження міститься клопотання залишити справи № 522/19713/19 та № 522/16682/19 після їх об`єднання на розгляді судді, що здійснює розгляд справи № 522/19713/19, що також не відповідає приписам ч. 8 ст. 188 ЦПК України та є окремою підставою для відмови у задоволенні вищезазначеної заяви представника відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК».

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Згідно ч. 7 ст. 188 ЦПК України про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 188, 260 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про поновлення пропущеного строку подання заяви про об`єднання в одне провадження - відмовити.

У задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» адвоката Борщенко К.С. про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 522/19713/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРЕЦЬКА 45» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» та ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності та цивільної справи № 522/16682/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРЕЦЬКА 45» до ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.