УХВАЛА

08 жовтня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

15 липня 2024 року в Рівненський міський суд Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявниця заяву повністю підтримала з підстав, викладених у заяві, просить суд її задоволити та замінити сторону стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №62621955 з виконання судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2019 року у справі №569/15019/19 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала.

В судове засідання представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року по цивільній справі №569/22121/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 а та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав позов задоволено; позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення суду набрало законної сили 24 червня 2019 року.

З дослідженого в судовому засідання розпорядження Рівненського міського голови м.Рівне від 05 липня 2019 року №683-Р вбачається, що надано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 статус дитини позбавленої батьківського піклування. Підставою для надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування є: рішення Рівненського міського суду від 21 травня 2019 року у справі №569/22121/18 про позбавлення батьків дитини ОСОБА_5 та ОСОБА_2 батьківських прав стосовно доньки. Взяти до уваги, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово влаштована у сім`ю дідуся ОСОБА_3 .

З дослідженого в судовому засіданні розпорядження Рівненського міського голови м.Рівне від 24 липня 2019 року №728-р про призначення опіки над малолітньою вбачається, що вирішено встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Батьки дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_5 позбавлені батьківських прав рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21.05.2019, справа №569/22121/18. Призначити ОСОБА_3 , що мешкає на АДРЕСА_1 опікуном малолітньої онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 серпня 2019 року Рівненським міським судом по цивільній справі №569/15019/19 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину було видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 06 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ набрав законної сили в день його винесення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер. Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим 09 травня 2024 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Рівне, про що складено відповідний актовий запис №965.

З дослідженого в судовому засіданні розпорядження Рівненського міського голови м.Рівне №776-ОПД від 24.05.2024 вбачається, що вирішено припинити опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 видане 09.05.2024 Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). Взяти до уваги, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштована в сім`ю ОСОБА_1 , що мешкає на АДРЕСА_1 . Вважати розпорядження міського голови №728-р від 24.07.2019 «Про призначення опікуна над малолітньою» таким, що втратило чинність.

З дослідженого в судовому засіданні розпорядження Рівненського міського голови м.Рівне №821-ОПД від 03.06.2024 вбачається, що вирішено встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Батьки дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_5 позбавлені батьківських прав рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21.05.2019, у справі №569/22121/18. Призначити ОСОБА_1 , що мешкає на АДРЕСА_1 опікуном малолітньої онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дослідженого в судовому засіданні витягу з реєстру територіальної громади №2024/006736698 від 10 червня 2024 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 20.02.2017.

Тобто, на даний час заявниця ОСОБА_1 є законним опікуном малолітньої онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 . Однак, аліменти, присуджені судовим наказом виданим 30 серпня 2024 року стягуються на попереднього опікуна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За правилами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Так, положеннями статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, у разі смерті фізичної особи, яка є стягувачем у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, права померлої особи переходять до іншої особи - її спадкоємця. Тобто відбувається заміна стягувача у зобов`язанні. Відтак, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122цс13, виходячи із змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) та й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що вирішуючи питання заміни сторони стягувача, суд виходить з того, що така заміна відбувається внаслідок правонаступництва у цивільно-правових зобов`язаннях та, як наслідок, відповідна заміна стягувача відбувається на будь-якій стадії процесу, а тому заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,354,442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Рівне на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстровану АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_4 у виконавчому провадженні з виконання судового наказу від 30 серпня 2019 року виданого Рівненським міським судом по цивільній справі №569/15019/19 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 06 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов