КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №759/9954/16-ц
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

4 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипченка Євгена Ігоровича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року про відмову у зупиненні провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійним договору та відсутнім права вимоги,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Скрипченка Є.І. про зупинення провадження у справі.

На вказану ухвалу суду 2 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скрипченко Є.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині 1 статті 353 ЦПК України наведений перелік ухвал, які підлягають оскарженню у апеляційному порядку окремо від рішення суду, який не передбачає права на оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про відмову у зупиненні провадження у справі.

Згідно частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга представником ОСОБА_1 - адвокатом Скрипченком Є.І. подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Зазначення в ухвалі суду, що вона може бути оскаржена у апеляційному порядку до

Київського апеляційного суду, не може бути підставою для відкриття апеляційного

провадження, так як це суперечить положенням статті 353 ЦПК України.

Керуючись статтями 352-353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипченка Євгена Ігоровича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року про відмову у зупиненні провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійним договору та відсутнім права вимоги повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Скрипченку Євгену Ігоровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук