Справа № 375/1274/24
Провадження № 2/375/545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області за участі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

секретаря судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду перебуває вищевказана справа.

2 вересня 2024 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з повним погашенням боргу відповідачем ОСОБА_2 та надано довідку від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про те що станом на 30.08.2024 року ОСОБА_2 не має заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк".

2 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 через електронний суд надіслав заяву про повернення позовної заяви у зв`язку з погашенням боргу.

4 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 через електронний суд надіслав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись частиною 2 статті 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що у серпні 2024 року позивач Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 2 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2 вересня 2024 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з повним погашенням боргу відповідачем ОСОБА_2 та надано довідку від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про те що станом на 30.08.2024 року ОСОБА_2 не має заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Предметом позову у цивільній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з доданої до клопотання про закриття провадження у справі довідки відповідачем ОСОБА_2 сплачено на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором.

Отже, добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуло предмет спору між ним та стягувачем.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

4 вересня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 через електронний суд надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.

Разом з тим, суд роз`яснює положення частини 2 статті 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 206, 255, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження - задовольнити.

У задоволенні заяви позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС