465/8385/20
2-с/465/256/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07.10.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.01.2021 року у справі № 465/8385/20, -

в с т а н о в и в:

11.01.2021 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3509 грн. 96 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

20.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, поданою в його інтересах адвокатом Кусписем Є.А., про скасування судового наказу. Зазначає, що боржнику про даний судовий наказ стало відомо 09.09.2024 року, коли він дізнався, що на його автомобільний транспорт накладено арешт, після чого він звернувся до адвоката, який йому повідомив про відкриті на нього виконавчі провадження. Копії судового наказу боржник не має, з його змістом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вважає, що наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки головною умовою видачі судового наказу є безспірність вимог стягувача. У даному ж випадку вимоги не є безспірними, адже заявник у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає протягом десяти років, жодних договорів за надання послуг з Львівським комунальним підприємством «Львівський ліхтар» не підписував, послугами стягувача не користувався. А тому, боржник вважає виданий судовий наказ безпідставним і таким, що підлягає скасуванню з вищенаведених підстав.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що копію судового наказу та долучених документів отримав лише один із солідарних боржників - ОСОБА_3 , водночас матеріали справи не містять відомостей про отримання такого наказу боржником ОСОБА_1 , суддя вважає, що наявні достатні постави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

За змістом ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 11.01.2021 року у справі № 465/8385/20.

Судовий наказ у справі № 465/8385/20, виданий 11.01.2021 року Франківським районним судом м. Львова, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3509 грн. 96 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.