Справа №399/521/24
Провадження №2/399/278/2024
04 вересня 2024 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 16_087 від 23.12.2021 року в розмірі 190189, 97 грн.
На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на підставі кредитного договору № 16_087 від 23.12.2021 року, ОСОБА_1 отримав кредит в АТ «Ощадбанк» в загальному розмірі 250000, 00 грн. під 56 % річних строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 23 грудня 2026 року на споживчі цілі.
При цьому позичальник укладанням додаткового договору № 2 підтверджує розуміння того факту, що вище визначена сплата прострочених процентів, шляхом збільшення на відповідну суму залишку заборгованості позичальника за основною сумою боргу за договором, призводить до нарахування банком в подальшому процентів за користування кредитом, згідно умов додаткового договору на залишок основної суми боргу. Термін остаточного погашення кредиту за додатковим договором №1 23.12.2027, з процентною ставкою 56 % річних.
Відповідно до п. 3.3.2 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно платежів або достроково відповідно до порядку визначеному цим договором, але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з цим договором.
Безпосередньо п.п. 3.3.3. кредитного договору покладає на позичальника обов`язок здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 4166, 67 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 23 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з січня 2022 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором. Останній платіж в рахунок повернення кредиту та процентів позичальник зобов`язується здійснювати не пізніше дати остаточного повернення кредиту, визначеної цим договором.
Надавши позичальнику кредитні кошти в строк та в розмірі, встановленому кредитним договором, свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі.
Але, всупереч взятим на себе зобов`язанням, порушивши в односторонньому порядку умови кредитного договору та діюче цивільне законодавство, ОСОБА_1 кредит та проценти за його користування у повному обсязі добровільно не сплачує.
Погашення кредиту та нарахованих процентів позичальником здійснювалось з порушенням встановлених строків та не в повному обсязі.
З 26.12.2023 відповідач припинив виконувати належним чином взяті на себе зобов`язання оскільки по кредиту лише частково погашав заборгованість за основним боргом та перестав здійснювати погашення заборгованості за нарахованими проценти за користування кредитом, не сплативши станом на 26.12.2023 платіж на суму 7344, 50грн.
Передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу, враховуючи індекс інфляції та трьох відсотків річних є способом захисту майнових прав та індексів кредитора. Їхня суть полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та знеціненні грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отриманні компенсації від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.
Отже, право кредитора щодо вимоги сплати 3 % річних від простроченої суми заборгованості пов`язане насамперед з наявною сумую боргу з грошового зобов`язання.
Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи суду не подавав.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
23.12.2021 між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір № 16_087 в розмірі 250000, 00 грн. /а.с. 8-18/.
На підтвердження користування кредитними коштами відповідачем свідчить банківська виписка та виписка по рахункам ОСОБА_1 /а.с. 39-96,97-109/.
Надавши позичальнику кредитні кошти в строк та в розмірі, встановленому кредитним договором, свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі. Але, всупереч взятим на себе зобов`язанням, порушивши в односторонньому порядку умови кредитного договору та діюче цивільне законодавство, ОСОБА_1 кредит та проценти за його користування у повному обсязі добровільно не сплачує.
Погашення кредиту та нарахованих процентів позичальником здійснювалось з порушенням встановлених строків та не в повному обсязі.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що відповідачем неналежним чином виконувалися умови договору, а враховуючи, що відповідно до ст.ст.611,615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справ.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя М.М. Лях