Справа №203/731/21
Провадження №2/0203/26/2024
УХВАЛА

27 вересня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представника позивача

за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в:

1. Від 31.03.2021 у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

2. 29 вересня 2023 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової психологічної експертизи з приводу оцінки правильності роботи психолога, що проводила психологічне дослідження дитини сторін (т. 5 а.с.а.с. 15, 16).

3. ОСОБА_2 , її представники до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

4. Представник ОСОБА_4 у суді заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

5. Заслухавши думку представника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до частин 1, 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

7. Згідно із заявленим клопотанням його метою є не визначення оцінки психоемоційного стану дитини у родині, а ревізія дій фахівця-психолога, який на прохання одного з батьків оцінював такий стан. Така мета у спірних правовідносинах, безумовно, не може бути підставою для задоволення заявленого у справі клопотання.

8. Крім того, суд бере до уваги той факт, що дитина сторін перебуває разом з матір`ю за кордоном. Остання (як і її представники) відмовилась повідомити суд про країну перебування, що також позбавляє потенційний процес спілкування експерта з дитиною об`єктивності.

9. Ураховуючи викладене, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення заявленого у справі клопотання.

10. Керуючись статтями 103, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 2 жовтня 2024 року.

Суддя М.О. Католікян