У Х В А Л А

04 жовтня2024 року м. Київ

Справа № 753/9653/24

Провадження: № 22-ц/824/16920/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Цимбал Альони Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Лужецької О. Р.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року у задоволенні позову ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у розмірі 20 472 грн. 77 коп.; заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 25 982 грн. 61 коп.; інфляційну складову боргу у розмірі 10 474 грн. 90 коп.; 3 % річних у розмірі 2 764 грн. 43 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1 009 грн. 33 коп. з кожного.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Цимбал А. А. в інтересах ОСОБА_1 20 вересня 2024 року направила через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення не отримувала, а з повним текстом рішення ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 вересня 2024 року.

23 вересня 2024 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

01 жовтня 2024 року цивільна справа №753/9653/24 надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 25 липня 2024 року (а. с. 89), однак, інформації про вручення чи не вручення копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року матеріали справи не містять.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року надіслано для оприлюднення: 09.08.2024. Зареєстровано: 09.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.08.2024.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення не отримувала, а з повним тестом рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 20 вересня 2024 року.

Доказів вручення судового рішення в паперовому вигляді матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Цимбал Альони Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Цимбал Альони Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Лужецької О. Р., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 23 жовтня 2024 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова