Справа № 366/965/24
Провадження № 2-во/366/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Корчкова А.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича, про виправлення описки у рішенні Іванківського районного суду Київської області від 24.06.2024 та у виконавчому листі від 25.09.2024 у справі №366/965/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 Іванківським районним судом Київської області у справі № 366/965/24, провадження № 2/366/416/24, за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, ухвалено рішення про часткове задоволення позову, повний текст рішення складено 19.08.2024.

25.09.2024 на підставі зазначеного рішення, Іванківським районним судом Київської області видано виконавчий лист.

27.09.2024 до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Іванківського районного суду Київської області від 24.06.2024 у справі № 366/965/24 та у виконавчому листі від 25.09.2024, звернувся представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Шурубор Вячеслав Ігорович, зазначаючи, що у резолютивній частині рішення та, відповідно, і у виконавчому листі, невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

У судове засідання представник заявника та відповідач у справі не з`явились, про розгляд питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 24.06.2024 та у виконавчому листі від 25.09.2024 у справі № 366/965/24, провадження № 2/366/416/24, повідомлені вчасно, належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення описки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про що постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши заяву представника позивача, судом встановлено, що у рішенні Іванківського районного суду Київської області від 24.06.2024 та у виконавчому листі, виданому Іванківським районним судом Київської області 25.09.2024 у справі № 366/965/24, провадження № 2/366/416/24, має місце описка, а саме: у резолютивній частині рішення та, відповідно, і у виконавчому листі, невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ». Зазначена описка є очевидною та потребує виправлення з наступних підстав.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні Іванківського районного суду Київської області, ухваленому 24.06.2024 (повний текст складено 19.08.2024), та у виконавчому листі, виданому судом 25.09.2024, у цивільній справі № 366/965/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, та вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (РНОКПП), ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість невірно зазначеного 3.

Дана описка є очевидною та підтверджується матеріалами справи №366/965/24.

Суд вважає, що оскільки, під час виготовлення тексту рішення від 24 червня 2024 року (повний текст складено 19 серпня 2024 року), дану помилку суд допустив самостійно, виправлення її не впливає та не змінює прийняте судом рішення, тому необхідно виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353-355 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті рішення Іванківського районного суду Київської області від 24 червня 2024 року у цивільній справі №366/965/24, провадження №2/366/416/24, за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, а саме: у резолютивній частині рішення вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (РНОКПП) - « НОМЕР_2 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 ».

Внести виправлення помилки у виконавчий лист, виданий 25 вересня 2024 року Іванківським районним судом Київської області у цивільній справі № 366/965/24, провадження № 2/366/416/24, зазначивши у тексті виконавчого листа реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (РНОКПП) - « НОМЕР_2 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось рішення та виконавчий лист, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ