16.09.2024 Справа № 752/4955/24
Справа № 752/4955/24
Провадження № 2/756/4185/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 вересня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жука М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.03.2024 року справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . 09.11.2022 року нею з ФОП ОСОБА_2 укладено договір про виконання робіт по утепленню покрівлі № 30 та перераховано ФОП ОСОБА_2 передплату у розмірі 40 000 грн. 00 коп.

Оскільки у встановлений договором строк ФОП ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, при цьому в процесі підготовчих робіт порушив герметичність покрівлі, що призвело до течі в стелі з намоканням та тріщинами стельової гіпсокартонної конструкції, ОСОБА_1 просить суд розірвати договір про виконання робіт по утепленню покрівлі № 30 від 09.11.2022 року, стягнути з ФОП ОСОБА_2 35 000 грн. 00 коп. грошових коштів, отриманих в якості попередньої оплати, з вирахуванням добровільно поверненої останнім суми та стягнути з ФОП ОСОБА_2 50 000 грн. моральної шкоди.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що ОСОБА_1 належать нежитлові приміщення № 1, АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 21.01.2022 року (а.с. 21-23).

09.11.2022 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 30 про виконання робіт по утепленню покрівлі, відповідно до якого замовник доручає виконавцю, а виконавець бере на себе зобов`язання власними силами виконати роботи по утепленню покрівлі на об`єкті замовника за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24-28).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору роботи будуть виконуватись з 09.11.2022 року по 09.12.2022 року. Замовник зобов`язаний прийняти роботи, виконані виконавцем, та оплатити їх вартість відповідно до умов договору.

Договором передбачені наступні види робіт: демонтаж металу з подальшим його збереженням, демонтаж мембрани, демонтаж вати, з подальшим його збереженням, монтаж паро-барьєру, приклеювання стиків мембрани клейкою стрічкою, монтаж вати, монтаж гідро-барьєру, монтаж графітового піностіролу 100 мм, по всьому контуру покрівлі разом з матеріалом, пропінювання стиків примикання мембран до піностіролу, монтаж контр планок (дерев`яних), по всій покрівлі, монтаж металу на покрівлю.

Згідно п. п. 2.1, 2.2, 2.5 договору загальна вартість робіт погоджена сторонами становить 60 000 грн. 00 коп. Оплата робіт здійснюється на умовах попередньої оплати в гривнях у розмірі 40 000 грн. на матеріали, доставку та на розхідні матеріали під час робіт, та собівартості робіт після їх закінчення - 20 000 грн. 00 коп. По закінченню кожного етапа робіт замовник приймає роботи, після чого сторонами підписується акти виконаних робіт, а також сплачує 100 % вартості робіт у гривнях.

Згідно п. 3.2 договору виконавець зобов`язується виконати роботи протягом 30 календарних днів з моменту попередньої оплати матеріалів даного договору, але при умові сприятливих погодних умов.

ОСОБА_1 перерахувала ФОП ОСОБА_2 40 000 грн. 00 коп. авансового платежу, що підтверджується квитанціями про оплату № 172925468 від 09.11.2022 року, № 173042198 від 10.11.2022 року, № 173042957 від 10.11.2022 року, № 173454735 від 12.11.2022 року (а.с. 8-11).

Згідно акту обстеження житлових умов від 13.12.2022 року, складеного керуючою та майстром будинку ОСББ «Сталінграда 47А» у квартирі АДРЕСА_1 , яка знаходиться на 25 поверсі даного будинку виявлено з лівої сторони від входу сліди затікання на декоративній конструкції з гіпсокартону під стелю та прилеглої стіни. Дане затікання спричинене недостатньою герметизацією покрівлі під час проведення робіт з утеплення даху над цією квартирою. Роботи проводились на підставі договору № 30 від 09.11.2022 року укладеного між замовником ОСОБА_1 та виконавцем ФОП ОСОБА_2 . Виконавцем було визнано факт затікання в результаті недостатньої герметизації покрівлі та обіцяно в найкоротші терміни усунути причини та наслідки цього (а.с. 13).

24.03.2023 року ФОП ОСОБА_2 повернув частину коштів з передоплати у розмірі 5 000 грн. 00 коп. (а.с. 12).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

- припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку, встановленому договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Враховуючи, що під час судового розгляду установлено, що ФОП ОСОБА_2 умов укладеного з позивачкою договору про виконання робіт по утепленню покрівлі не виконав, суд дійшов до висновку про розірвання спірного договору зі стягненням з відповідача на користь позивачки 35 000 грн. 00 коп. сплаченого авансу з урахуванням добровільно повернутої частини коштів (40 000 грн. 00 коп. - 5 000 грн. 00 коп.).

Крім того, згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна

За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи, що при розгляді справи ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження наявності заподіяної їй моральної шкоди, причинного зв`язку між такою шкодою і протиправними діяннями відповідача, що на підставі ст.ст. 13 та 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення цієї вимоги позову.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Договір № 30 від 09.11.2022 року, який укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , адреса для листування: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 35 000 грн. 00 коп. сплачених за договором грошових коштів та 1 211 грн. 20 коп. судового збору, а всього 36 211 (тридцять шість тисяч двісті одинадцять) грн. 20 коп.

В решті вимог позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя