Справа № 643/4681/21
Провадження № 2-зз/643/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 , подане в особі представника - адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Капусник Володимира Валерійовича до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Никифорова Марина Аркадіївна, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування постанови про передачу майна стягувачу, акту про передачу майна стягувачу, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №643/4681/21 за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Капусник Володимира Валерійовича до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Никифорова Марина Аркадіївна, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування постанови про передачу майна стягувачу, акту про передачу майна стягувачу, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна та витребування майна.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова, ухваленим 10.01.2024, позовну заяву ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Капусник Володимира Валерійовича до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Никифорова Марина Аркадіївна, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування постанови про передачу майна стягувачу, акту про передачу майна стягувачу, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна та витребування майна залишено без задоволення.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 18.09.2024, прийнятою по вказаній вище справі, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2024 - залишено без змін.

Разом з тим, ухвалою Московського районного суду м. Харкова, постановленою 29.03.2021, було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, заборонено відчуження частини квартири АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , подане в особі представника - адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича до Московського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Московського районного суду м. Харкова 29.03.2021.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 - адвокат Ципліцький Д.О. вказує на те, що рішення Московського районного суду м. Харкова по справі №643/4681/21 від 10.01.2024 набрало законної сили. За вказаних обставин, в розумінні ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову повинні бути скасованими.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Капусник В.В. у судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ципліцький Д.О. у судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову не з`явився, до початку розгляду подав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Никифорова Марина Аркадіївна, ОСОБА_4 у судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Беручи до уваги, що учасники справи належним чином сповіщені про дату, час і місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, їх неявка не перешкоджає розглядові даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За змістом ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Так, рішенням Московського районного суду м. Харкова, ухваленим 10.01.2024, позовну заяву ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Капусник Володимира Валерійовича до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Никифорова Марина Аркадіївна, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування постанови про передачу майна стягувачу, акту про передачу майна стягувачу, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна та витребування майна залишено без задоволення.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 18.09.2024, прийнятою по вказаній вище справі, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2024 - залишено без змін.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (ст. 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено положеннями ст. 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Правилами ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на те, що рішення Московського районного суду м. Харкова, ухвалене 10.01.2024 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Капусник Володимира Валерійовича до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Никифорова Марина Аркадіївна, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування постанови про передачу майна стягувачу, акту про передачу майна стягувачу, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна та витребування майна - набрало законної сили, станом на день розгляду судом клопотання про скасування заходів забезпечення позову строки, впродовж яких заходи забезпечення позову продовжують свою дію сплинули, а відтак, заходи забезпечення позову, вжиті Московським районним судом м. Харкова, підлягають скасуванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , подане в особі представника - адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Капусник Володимира Валерійовича до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Никифорова Марина Аркадіївна, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування постанови про передачу майна стягувачу, акту про передачу майна стягувачу, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна та витребування майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, яких було вжито ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Никифорова Марина Аркадіївна, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування постанови про передачу майна стягувачу, акту про передачу майна стягувачу, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна та витребування майна, щодо заборони відчуження заборонено відчуження частини квартири АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 04 жовтня 2024 року.

Суддя: А.М. Задорожна