печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 757/31618/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, стягнення компенсації вартості 1/2 частини, про стягнення коштів за відсутності присудженої речі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернулася до Печерського районного суду м. Києва із заявою, відповідно до якої просила скасувати заходи забезпечення позову, а саме: накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Постановою Касаційного цивільного суду від 04.06.2018 було остаточно прийнято рішення по справі, а тому станом на серпень 2024 року відпали підстави для застосування заходів забезпечення позову, але заходи забезпечення позову скасовані не були, у зв`язку з чим заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

У той же час, статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не додано жодного документу на підтвердження своєї заяви відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, установивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Так, з матеріалів заяви вбачається, що заявником не надано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За таких обставин, заява є такою, що подана без додержання вимог статті 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 13, 183, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА