overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4110/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, та плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, та плати за абонентське обслуговування.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 листопада 2024 року о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
"01" жовтня 2024 р. Справа № 363/4737/24
У Х В А Л А

01.10.2024 м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного нажитого майна подружжя.

Ухвалою суду від 26.09.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Позивачу роз`яснено, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

30.09.2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, проте повністю вказані в ухвалі суду від 26.09.2024 року недоліки не усунуті, оскільки позивачем не долучено до позовної заяви доказів, які засвідчуть повноваження адвоката Бондара Є.В. на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що надаючи право адвокату здійснювати представництво та захист своїх інтересів клієнт обумовлює обсяг наданих адвокату повноважень, який визначається змістом довіреності або відповідним договором на надання правової допомоги.

За змістом норм статті 19 та 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не витікає безумовне право адвоката підписувати та подавати до господарського суду позовні заяви, а відтак таке право має бути безпосередньо надано клієнтом адвокату.

Зазначення адвокатом на ордері про необмеження його процесуальних прав у відповідності до договору про надання правової (правничої) допомоги не є належним підтвердженням обсягу повноважень, в розумінні положень ст.626 ЦК України.

На підтвердження повноважень представника, до позову додано копію Договору про надання правової допомоги від 09 вересня 2024 року, проте в поданому договорі про надання правової допомоги серед повноважень відсутні такі, які б свідчили про надання клієнтом ОСОБА_1 адвокату Бондару Є.В. права на підписання позовної заяви.

При цьому, суд зазначає, що право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.05.2018 у справі № 810/739/15.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 26.09.2024 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного нажитого майна подружжя - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шубочкіна
Провадження №2/748/1102/24
Єдиний унікальний № 748/4249/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року, через систему «Електронний суд», ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 852650261 від 11.11.2021 у розмірі 75381,21 грн та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді із ЄДДР № 819844 від 01.10.2024, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

За таких обставин, дана справа належить до територіальної підсудності Корюківського районного суду Чернігівської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу № 748/4249/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Корюківського районного суду Чернігівської області ( вул. Шевченка, 66, Корюківка, Чернігівська область, 15300).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2024 Справа №607/19102/24 Провадження №2-с/607/138/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10.09.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал»,

УСТАНОВИЛА:

30.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про скасування судового наказу від 10.09.2024, яким солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Тернопільводоканал» стягнуто заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2319,14 грн та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Ознайомившись зі змістом заяви про скасування судового наказу та доданими до неї документами, доходжу такого висновку.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу, а також документів, що до неї додаються, визначені ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.

Так, згідно з згідно ч. 4 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником.

Однак в порушення зазначених вище вимог закону заява про скасування судового наказу не підписана.

При цьому підписантом у заяві зазначена інша особа, ніж боржник, а саме ОСОБА_5 . Відомості про те, що така особа є представником боржника, у заяві не зазначені. Документи, які б підтверджували повноваження представника боржника, до заяви не додані.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин доходжу висновку, що подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу, виданого 10.09.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, є неналежно оформленою та не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а відтак заяву з доданими до неї документами слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 170, 171, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10.09.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал», повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська
Справа № 464/6599/24
пр № 2-н/464/1791/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 11, 16, 509, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Суддя Володимир ЖИЛА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Володимир ЖИЛА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/6135/24
Провадження № 2-н/552/1085/24
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"(р/рахунок НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03338030) заборгованість за період з 01.08.2021 по 01.08.2024 року в розмірі 61 113 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" судові витрати в сумі по 75 грн. 70 коп. (сімдесят п`ять гривень сімдесят копійок) з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2024 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Ж.В. Кузіна
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

10.07.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування від ТОВ «Качай гроші» оригіналу договору кредитної лінії №00-7896232 від 09.05.2023 в електронній формі з відомостями про підписання їх обома сторонами договору та з відображенням електронних підписів у доступній для сприйняття формі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час і місце судового розгляду належним чином

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачем не обґрунтовано неможливість подання такого доказу самостійно, а також не доведено, що вона здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування договору кредитної лінії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволення клопотання відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6710/24
У Х В А Л А

01.10.2024року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 01.11.2024 року о 08-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 18.10.2024 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 151/312/24
Провадження №2-о/151/39/24
РІШЕННЯ

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 жовтня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Моцного В.С.

присяжних Санівської Г.Ф. та

Ситник Т.В.

за участю:

секретаря судових засідань Добровольської М.С.

заявника ОСОБА_1

представника Чечельницької селищної ради Гайсинського району

Вінницької області Таранець О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним,

Керуючись ст. 39 ЦК України та статтями 258, 263-265, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2022 року, ухваленого у цивільній справі № 151/133/22, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , та встановлено над ним опіку і призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 - опікуном.

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Валерій МОЦНИЙ

Присяжні Галина САНІВСЬКА

Тетяна СИТНИК
Справа № 362/6108/20
Провадження № 2/362/103/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус, Васильківського районного нотаріального округу Київської області Пясецька Любов Миколаївна про встановлення факту та визнання права на спадкування.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.М.Ковбель