overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6088/24
пр № 2-н/464/1692/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 30, 319, 322, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги:
за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 грудня 2021 року по 30 червня 2024 року у розмірі 2757,61 грн;
за послуги з постачання гарячої води за період з 01 травня 2022 року по 30 червня 2024 року у розмірі 1680,32 грн;
інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 14,13 грн;
інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 6,20 грн;
3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 3,43 грн;
3% річних за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 1,02 грн.
Стягнути із боржника на користь стягувача 302,80 грн судового збору.
Інформація про учасників справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.ст.167, 170, 172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 309/5808/23
Провадження № 22-ц/4806/854/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 жовтня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цопко С.В., на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2024 року в справі №309/5808/23 (головуючий суддя Довжанин М.М.), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Драгівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 26 листопада 2024 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 397/984/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.10.2024 с-ще Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 08.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином неодноразово повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар
Справа № 182/2650/24
Провадження № 2/0182/2243/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду з 15.05.2024 року знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства.

07.10.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.10.2024 року на 14-00 год., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «ЄСІТС» із власних засобів зв`язку.

Частинами 1,2,3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вбачається з матеріалів справи, заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку до суду надійшла 07.10.2024 року, тобто в день судового засідання.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки пропущені строки його подання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 390/2026/23
провадження №2/697/409/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Л. О. Колісник

за участю секретаря с/з Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Національного транспортного університета до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу відласти ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Національного транспортного університета до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу відласти .

Під час розгляду справи по суті оголошена перерва в судовому засіданні.

У судове засідання 07.10.2024 сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси свого представника - адвоката Дяченко В.М.

Представник відповідача адвокат Дяченко В.М. у судове засідання не з`явилася, просила відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням її довірителя у госпіталі з пораненням та необхідністю отримання доказів його лікування.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, нобхідно судове засідання відкласти на інший день та час, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом Національного транспортного університета до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу відласти до 12.11.2024 о 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. О. Колісник
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6118/24
Провадження №2-н/629/1489/24
04.10.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року
Строк видачі судового наказу ________________ року
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/1241/24
Номер провадження 2-о/341/126/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись статтями 4, 13, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 352, 355 ЦПК України, суд ухвалив

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Установити факт, що має юридичне значення, а саме: установити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10:09 год у м. Берліні (Федеративна Республіка Німеччини).

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 18 жовтня 2024 року.

Учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Галич, вул. Шевченка, 10, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 930/732/24
Провадження №2/930/387/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши заяву адвокаат Шиманського Віталія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 930/732/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

08.10.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Шиманського В.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні, що призначено 08.10.2024 року об 10:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, враховуючи, що справа призначена до розгляду на 08.10.2024 року і заяву подано представником відповідача у день судового засідання та не додано до заяви доказів наслання іншим учасникам справи, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвокаат Шиманського Віталія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 930/732/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора
Справа №731/554/24
Провадження №2-н/731/137/24
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2024 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -
Керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом 15 (п`ятнадцятими) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
5. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 (п`яти) днів після закінчення строку на її подання.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Дата документу 07.10.2024
Справа № 334/399/24
Провадження № 2/334/1736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В., при секретарі Зайцевої С.Г., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2024 року провадження у даній справі було відкрито.

Представник позивача проти призначення судового розгляду справи не заперечували.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 07.10.2024 року в залі судових засідань № 3 Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 2-8018/2009
Провадження № 2-зз/201/94/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Гончаренка В.М. 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Гончаренка В.М. 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, вжиті ухвалою судді Гончаренка В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі № 2-2583/11 (у 2009 році номер справи був 2-8018/09) у відношенні ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 07 жовтня 2024р.

Суддя: Ткаченко Н.В.