overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2024 відкрито провадження у вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

23.08.2024 судом направлялась вказана вище ухвала суду про відкриття провадження та позовна заява з додатками відповідачу.

01.10.2024 до суду повернувся конверт, адресований відповідачу, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вказане, відповідач не повідомляється про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання належним чином, що унеможливлює своєчасний розгляд справи судом

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 12 листопада 2024 року о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 35).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/9547/18
Провадження № 2/712/10/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

за участю секретаря Глущенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Альп-Ком» про поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача приватного підприємства «Альп-Ком» про поновлення на посаді.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Альп-Ком» про поновлення на посаді зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 925/924/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Альп-Ком», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень зборів засновників підприємства, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Черкаської області. На даний час провадження не відновлено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 04.10.2018 передана в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., та ухвалою судді від 09 жовтня 2018 року прийнята до провадження.

Відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 17.11.2020 року суддя Мельник І.О. звільнена з посади судді у зв`язку з відставкою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Токовій С.Є.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2021 року справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що справа перебуває на стадії зупинення ще з 2018 року, за цей період від позивача не надходило жодної інформації стосовно наявності чи відсутності продовження існування обставин, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Альп-Ком» про поновлення на посаді.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2024 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 231), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Є. Токова
Справа № 599/1247/24
У Х В А Л А

"04" жовтня 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 05 червня 2024 року вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом зокрема на:

житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні невірно вказано адресу успадкованого майна. Зокрема зазначено АДРЕСА_1 , а вірно АДРЕСА_1 .

Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати за нею право власності.

Представник позивача вимоги підтримала про що свідчить подана заява.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, щорішенням Зборівського районного суду від 05 червня 2024 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом.

Проте в рішенні невірно зазначено адресу успадкованого будинковолодіння.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, суд вважає, що по справі слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В рішенні Зборівського районного суду від 24 квітня 2024 року (справа №599/1247/24) адресу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами вважати, АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький
Справа № 149/2372/24
Провадження №2/149/749/24
Номер рядка звіту 69
"02" жовтня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
секретаря Янюк А. Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана справа.
Ухвалою суду від 06.08.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.
Учасники у судове засідання не з`явилися.
Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що справа належить до підсудності Калинівського районного суду Вінницької області.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про передачу даної цивільної справи за підсудністю, з огляду на наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до поданої заяви та доданих документів встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Калинівського районного суду Вінницької області.
Відповідно до п. 3, п. 3-1 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене вважаю, що дану справу належить передати за встановленою законом підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353, 355 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу № 149/2372/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Калинівського районного суду Вінницької області (вул. Вадима Нестерчука, 70, м. Калинівка Вінницької області).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 442/8188/24
Провадження № 2-о/442/769/2024
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

"03" жовтня 2024 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Коцан Руслан Мар`янович про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Бориславської міської ради, особа стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

02.10.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Коцан Руслан Мар`янович про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Бориславської міської ради, особа стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 .

02.10.2024 від представника заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, заявник звернувся до суду з заявою про відкликання заяви, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Коцан Руслан Мар`янович про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Бориславської міської ради, особа стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Дата складення ухвали 03.10.2024.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 585/3329/24
Номер провадження 2/585/953/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і просить: Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , як чоловіка та дружини однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з грудня 1994 року по 09 жовтня 1997 року включно. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , - квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі- продажу від 02.09.1997 р„ реєстровий № 676. Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені і документально підтверджені судові витрати.

В позові представником позивача заявлено клопотання про витребування у Роменському відділі ДРАЦС СХ МРУМЮ відомостей відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме: стосовно зміни ним прізвища, власного імені, по-батькові, смерті оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Роменський відділ ДРАЦС СХ МРУМЮ надати суду відомості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме:

- інформацію стосовно зміни ОСОБА_3 прізвища, власного імені, по-батькові;

- інформації про смерть, оголошення померлим чи визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Копію ухвали направити Роменський відділ ДРАЦС СХ МРУМЮ і зобов`язати надати суду до 29 жовтня 2024 року запитувану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга
№ 207/5398/24
№ 2-н/207/2611/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В. Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В. Бушанська
Справа № 449/60/24
У Х В А Л А

судового засідання

"01" жовтня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року, сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2024 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
справа № 761/8414/24 головуючий у суді І інстанції Романишена І.П.
УХВАЛА

про витребування справи

02 жовтня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижков Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/8414/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижков Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 509/5708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Люстдорф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Люстдорф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А отже, у даному випадку сума судового збору за подання позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Люстдорф» становить 3028,00 гривень.

Як вбачається із заяви, заявником не сплачено судовий збір і не представлено доказів звільнення заявника від сплати відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст. 285 ч. 8 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої у разі несплати судового збору, заява залишається без руху та надається строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У зв`язку з тим, що до заяви не додано документ про сплату судового збору, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Позовну Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Люстдорф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків залишити без руху надавши позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.