Справа № 307/1589/24
Провадження № 2-о/307/42/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Тячіів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., присяжних Седлак В.І. та Зайцевої О.В.,

з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., заявника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), його представника - адвоката Овсепян К.А., представника ОСОБА_2 адвоката Ковалець М.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

В заяві зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його бабусею, яка внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує опіки. Зазначає, що у ОСОБА_2 відсутні інші близькі родичі, які б могли опікуватися нею.

Просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання, в якому просила витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області подання про призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч.1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання слід задовільнити та витребувати докази про які просить представник заявника.

Керуючись ст.ст. 84, 247, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області подання про призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1

Витребувані судом документи надати в строк до 25 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко

Присяжні Седлак В.І.

Зайцева О.В.