Справа №345/4620/24
Провадження № 2/345/1185/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

07.10.2024 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсаційної виплати,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

представник позивача звернулася до суду зі зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача надміру виплачені кошти компенсаційних виплат непрацюючій працездатній особі, яка здійснювала догляд за особою, яка досягла 80-річного віку, в розмірі 268,40 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до управління соціального захисту населення Калуської міської ради (далі - управління) за призначенням компенсаційної виплати особі, яка здійснює догляд за особою, яка досягла 80-річного віку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з випискою з протоколу ЛКК № 1140 від 11.12.2019 потребує постійного стороннього догляду і не здатна до самообслуговування, заповнивши заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій і пільг. Рішенням про призначення компенсації від 20.12.2019 ОСОБА_1 призначено компенсацію на догляд за ОСОБА_2 з 11.12.2019 по 14.11.2041. Згідно з повідомленням про померлих громадян, смерть яких зареєстрована Калуському відділі ДРАЦС у Калуському районі Івано-Франківської області за період 01.11.2022 по 30.11.2022 управлінню стало відомо про те, що ОСОБА_2 , за якою здійснював догляд ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останньому було відомо про обов?язок в трьохденний термін повідомляти про всі зміни, пов?язані з припиненням виплати допомоги, що підтверджується його підписом в зобов?язанні від 11.12.2019. Проте, ОСОБА_1 не повідомив управління про смерть ОСОБА_2 , у визначений зобов?язанням термін, так як того вимагають норми Порядку № 558. Враховуючи вищевикладене, рішенням про призначення компенсації від 09.12.2022 ОСОБА_1 з 01.12.2022 знятий з оплати компенсаційної виплаті особі, яка здійснює догляд за особою, яка досягла 80-річного віку, ОСОБА_2 .. Відповідно, встановлено, що за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 відповідачу надміру виплачено кошти компенсаційної виплати у розмірі 268,40 грн.

Представник позивача подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, а позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 28). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 15.08.2024 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Окрім того відповідачу було надано строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 09.09.2024 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, відповідача викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

04.10.2024 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, а позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, відзиву на позов та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не подав, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 звертався до Управління соціального захисту населення Калуської міської ради, заповнивши заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій і пільг (а.с. 4-5).

Відповідно до умов вказаної заяви, у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної допомоги, компенсації та пільг, ОСОБА_1 зобов`язався повідомити про це органи праці та соціального захисту населення.

Згідно з випискою ЛКК від 11.12.2019 № 1140 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду і не здатна до самообслуговування (а.с. 6).

11.12.2019 відповідач зобов`язався в трьохденний строк повідомляти про всі зміни. пов`язані з припиненням виплати допомоги (влаштування на роботу, реєстрації в центрі зайнятості, як безробітного, реєстрації в податковій, смерті інваліда чи перестарілого, перетин кордону, санітарно-курортне лікування, тощо) (а.с. 7).

Рішенням УСЗН Калуської міської ради про призначення допомоги від 20.12.2019 ОСОБА_1 відповідно до Постанови КМУ № 558 від 29.04.2004 призначено компенсацію за догляд за ОСОБА_2 з 11.12.2019 по 14.11.2041 у розмірі 210,20 грн. (а.с. 8).

Розпорядженням на перерахунок компенсації за надання соціальних послуг від 18.06.2020 компенсацію з 01.07.2020 розраховано у розмірі 219,70 грн. щомісячно, розпорядженням від 24.11.2020 з 01.12.2020 у розмірі 227,00 грн. щомісячно, розпорядженням від 15.06.2021 з 01.07.2021 у розмірі 237,90 грн. щомісячно, розпорядженням від 22.11.2021 з 01.12.2021 у розмірі 268,40 грн. щомісячно та розпорядженням від 22.11.2022 з 01.12.2022 у розмірі 268,40 грн. щомісячно (а.с. 9-11).

Згідно з повідомленням про померлих громадян, смерть яких зареєстрована у Калуському відділі ДРАЦС у Калуському районі в Івано-Франківській області за період з 01.11.2022 по 30.11.2022 за вих. № 1610/25.9.5.5-04 від 01.12.2022 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12-13).

Рішенням УСЗН Калуської міської ради про призначення компенсації від 09.12.2022 ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2022, знятий з отримання компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка здійснює догляд за особою, яка досягла 80-річного віку (а.с. 14).

Згідно з розрахунком суми переплати за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 у відповідача наявна переплата у розмірі 268,40 грн., що також підтверджується індивідуальним перерахунком та протоколом введення виконавчого листа та дані про існуючі відрахування (а.с. 15, 16).

ОСОБА_1 надсилались повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів компенсаційної виплати, зокрема, за реєстраційним вихідним № 04-16/5938/10 від 19.12.2022 та повторно за реєстраційними вихідними № 04-16/1204/10 від 15.03.2023 та № 04-17/1642/10 від 25.03.2024 (а.с. 17).

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу стягнення переплати компенсаційних виплат особі, яка здійснювала догляд за особою, яка досягла 80-річного віку.

Оцінка суду:

вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 1 Законом України «Про соціальні послуги» від 17 січня 2019 року № 2671-VIII соціальні послуги - дії, спрямовані на профілактику складних життєвих обставин, подолання таких обставин або мінімізацію їх негативних наслідків для осіб/сімей, які в них перебувають. Особі/сім`ї можуть надаватися одна або одночасно декілька соціальних послуг. Порядок організації надання соціальних послуг затверджується Кабінетом Міністрів України;

Нормою ст. 13 Законом України «Про соціальні послуги» від 17 січня 2019 року № 2671-VIII передбачено, що розмір плати за соціальні послуги визначає надавач соціальних послуг залежно від змісту та обсягу послуг, що надаються. Порядок регулювання тарифів на соціальні послуги затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку призначення і виплати компенсацій фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 № 558 (який діяв на час призначення компенсації), щомісячна компенсаційна виплата призначається непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами).

Пунктом 15 Порядку № 558 передбачено, що фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку.

Сума переплати компенсаційних виплат є майном, збереженим без достатньої правової підстави. А тому на правовідносини з повернення цієї суми поширюються приписи глави 83 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Тобто, зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна.

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки з цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням УСЗН Калуської міської ради про призначення допомоги від 20.12.2019 ОСОБА_1 призначено щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій особі, яка здійснює догляд за особою, яка досягла 80-річного віку, а саме: за ОСОБА_2 з 11.12.2019 по 14.11.2041.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , за якою здійснював догляд відповідач. Водночас, останньому було відомо про його обов`язок в трьохденний термін повідомляти про всі зміни, пов`язані з припиненням виплати допомоги, однак ОСОБА_1 не повідомив позивача про смерть ОСОБА_2 у визначений зобов`язанням термін, а також, як того вимагають норми Порядку № 558.

Таким чином, оскільки відповідач у встановлений термін не повідомив позивача про смерть ОСОБА_2 , що безпосередньо вплинуло на умови призначення та виплати вищевказаної компенсації, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 268,40 грн., які надміру виплачені ОСОБА_1 у вигляді компенсації непрацюючій особі, яка здійснює догляд за особою, яка досягла 80-річного віку.

Оскільки дотепер відповідач надміру виплачену компенсацію не повернув, що зумовило звернення позивача до суду з даним позовом, суд приходить до висновку, що за наведених умов, обставин і підстав такий позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 3).

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідача.

На підстав викладеного ст.ст. 15, 16, 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 1, 13 Законом України «Про соціальні послуги» від 17 січня 2019 року № 2671-VIII, п. 1, 15 Порядку № 558, керуючись, ст.ст. 141, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсаційної виплати задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради надміру виплачені кошти компенсаційних виплат особі, яка здійснювала догляд за особою, яка досягла 80-річного віку, у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Управління соціального захисту населення Калуської міської ради, м. Калуш вул. Євшана, 9 Івано-Франківська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: