КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/7603/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

при секретарі Халепчук Д. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю стягувача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржника - ОСОБА_1 , приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та боржника ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року в складі судді Кошель Б. І.,

встановив:

28.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс») звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Юхименко О. Л. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2, відкрите на підставі виконавчого напису №19707, вчиненого 28.08.2019 приватним нотаріусом КМНО Харою Н. С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості.

21.12.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено Договір № 2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 490983807.

21.12.2020 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 490983807.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 490983807.

29.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал», та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 490983807.

Враховуючи викладене, ТОВ «Дебт Форс» просило заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 19707, вчиненого 28.08.2019 приватним нотаріусом Харою Н. С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк».

06.06.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, заявником не надано доказів на підтвердження переходу до нього права вимоги заборгованості за кредитним договором №490983807 від 03.03.2018 року.

Додатковим доказом того, що АТ «Альфа Банк» не відступало право вимоги по кредитному договору №490983807 від 03.03.2018 року, є звернення до нього ТОВ «Укрборг» з посиланням на укладення між ним та АТ «Альфа-Банк» договору №03546-КА4/АБ від 24.02.2012, відповідно до якого ТОВ «Укрборг» має право вчиняти дії, направлені на стягнення кредитної заборгованості за договором №490983807 від 03.03.2018 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року заяву задоволено.

Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, відкритому за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н. С. від 28.08.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 19707, з АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

20.06.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року та ухвалити нове судове рішення про залишення заяви ТОВ «Дебт Форс» без розгляду.

Свої доводи мотивує тим, що судом першої інстанції не було розглянуто подане ним клопотання, не перевірені факти, які в ньому вказані. Також судом не правильно встановлено обставини, оскільки в поданих заявником документах зазначений інший кредитний договір, а саме №490983806, а не № 490983807.

28.06.2024 ТОВ «Дебт Форс»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, якою відмовити ТОВ «Дебт Форс» в задоволенні заяви про заміну стягувача його правонаступником.

Посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права.

Свої доводи мотивує тим, що ТОВ «Дебт Форс» при зверненні до суду було помилково зазначено про відступлення йому права вимоги за кредитним договором №490983807, за яким право вимоги йому ніким не відступалось, а ТОВ «Дебт Форс» ніколи не було і не є правонаступником кредитора за вказаним кредитним договором і відповідно не може бути правонаступником сторони стягувача у процесуальних правовідносинах з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з боржника за кредитним договором №490983807.

Відтак, суду першої інстанції слід було відмовити ТОВ «Дебт Форс» у задоволенні заяви про заміну стягувача його правонаступником.

Правом на надання відзиву на апеляційні скарги учасники справи не скористались.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №490983807 від 03.08.2018, укладеним ним із АТ «Альфа-Банк», в розмірі 11 488,49 грн та плату за вчинення виконавчого напису в сумі 650 грн, загальна сума стягнення складає 12 138,49 грн.

03.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О. Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60213150 з виконання виконавчого напису №19707, виданого 28.08.2019 приватним нотаріусом КМНО Харою Н. С.

21.12.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір факторингу №2, за умовами якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору.

Відповідно до Додатку №1-1 до вказаного договору, відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 490983806.

21.12.2020 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №21-12/20, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 490983806.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту.

У витязі від 30.10.2023 з додатку №3 до договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 зазначено, що право вимоги відступлено за кредитним договором № 490983807.

29.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами.

У витязі від 30.10.2023 з додатку №3 до договору №29-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.05.2023 зазначено, що право вимоги відступлено за кредитним договором № 490983807.

Заперечуючи проти доводів заявника щодо заміни стягувача його правонаступником, ОСОБА_1 зазначав, що наведені ТОВ "Дебт Форс" докази не доводять факту передачі прав вимоги по кредитному договору № 490983807 від АТ "Альфа Банк" до ТОВ "ФК "Флексіс".

Задовольняючи заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача, суд першої інстанції вказаних заперечень не перевірив, не надав їм належної оцінки та дійшов помилкового висновку про доведеність вимог заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №19707, вчиненого 28.08.2019, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №490983807 від 03.08.2018.

Суд першої інстанції не звернув увагу, що відповідно до договору факторингу №2 від 21.12.2020 АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги заборгованості за кредитним договором № 490983806, а не за №490983807. Перелік кредитних договорів, за яким ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги містить в додатку №1-1.

Додаток №1-1 до договору факторингу № 2 від 21.12.2020 в своєму переліку не містить кредитного договору №490983807, відносно якого ТОВ «Дебт Форс» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №19707, виданого 28.08.2019 приватним нотаріусом КМНО Харою Н. С.

На підтвердження тієї обставини, що у витягах від 30.10.2023 з додатку №3 до договору №15-02/23 та договору №29-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги відносно боржника ОСОБА_1 наявні помилки, заявником надані листи ТОВ "Кампсіс Лігал " та ТОВ "Вердикт Капітал".

Як зазначає сам представник ТОВ "Дебт Форс", при зверненні до суду з даною заявою заявником також помилково було зазначено про відступлення йому права вимоги за кредитним договором № 490983807, в тому час коли було відступлено право вимоги за іншим кредитним договором - № 490983806.

Таким чином, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апеляційних скарг ОСОБА_1 та ТОВ «Дебт Форс» щодо неправомірності заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №19707, виданого 28.08.2019 приватним нотаріусом КМНО Харою Н. С., про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором №490983807.

Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не повно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, у зв`язку із чим ухвалене по справі судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні заяви.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з ТОВ «Дебт Форс» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 484 грн 48 коп.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 484 грн 48 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.10.2024.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук