overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2873/24
Провадження № 2-о/727/137/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2024 року по вищезазначеній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

До Шевченківського районного суду м. Чернівці від Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», надійшли матеріали цивільної справи без виконання зазначеної ухвали про проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначивши судове засідання по справі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною поновити.

Судове засідання по справі призначити у Шевченківському районному суді м. Чернівці (каб. № 1) на 30 вересня 2024 року об 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 жовтня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 711/1194/24
Провадження № 22-ц/821/1358/24
Категорія: скарга на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Новікова О.М.

за участю секретаря: Любченко Т.М.

учасники справи:

заявник: Черкаська міська рада,

представник Черкаської міської ради: Птуха Вікторія Іванівна,

заінтересовані особи: Друга Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 ,

представник ОСОБА_1 : адвокат Заруба Світлана Олександрівна,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2024 року (постановлену в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Кондрацької Н.М.) у цивільній справі за заявою Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Друга Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2024 року у цивільній справі за заявою Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Друга Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Л.І. Василенко
Провадження №2-о/337/278/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце мешкання: Херсонська область, Генічеський район, с.Гордієнківці, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гордієнківці Генічеського району Херсонської області.

В той же день 02.10.2024 заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання її заяви про встановлення факту смерті до відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на те, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 не відкрито, її заява про відкликання заяви підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту смерті з додатками поверненню.

Керуючись ст. 2, 13, п.3 ч.4 ст. 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.В. Сидорова
Справа №359/9998/24
Провадження №2/359/3306/2024
УХВАЛА

4 жовтня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Встановлено, що позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зі змісту п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вбачається, що такі справи відносяться до категорії малозначних.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2024 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.08.2024 у розмірі 17 483,51 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят три грн. п`ятдесят одну коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 302.8 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2024 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________2024 року.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 519/1388/24
Провадження №2-н/519/101/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.10.2024 м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, за період з листопада 2021 року по серпень 2024 року у розмірі 19211,96 грн,

УСТАНОВИВ:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись статтями 160-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, за період з листопада 2021 року по серпень 2024 року у розмірі 19211,96 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа №443/1055/24
Провадження №2/443/502/24
УХВАЛА

судового засідання

03 жовтня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, задоволення позову повністю та незаперечення проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позову та стягнення з неї 50 відсотків судового збору у зв`язку з повним визнанням позову.

Представник третьої особи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» у судове засідання повторно не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав, правом на подання пояснень не скористався.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
У Х В А Л А

"04" жовтня 2024 р. Справа153/1167/24

Провадження2-о/153/59/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою суду від 30 липня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті представник заявника адвокат Сердечнюк М.В, надала суду заяву вх..№6370 від 04 жовтня 2024 року про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Бригадир О.В. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що клопотання про залишення заяви без розгляду подана представником заявника до початку розгляду справи по суті, суд має підстави для залишення заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий М.М. Дзерин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі Обідіної О.І., розгляну в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевцової Людмили Володимирівни та клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Олійник Лілії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа №524/11974/21, розгляд якої призначено о 13:50 год. 30 вересня 2024 року.

На електронну адресу апеляційного суду надійшли клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевцової Л.В.та клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Олійник Л.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з із застосуванням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ - «vkz.court.gov.ua».

За нормами частин 1, 3 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За наведених обставин, з урахуванням технічної можливості, клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції належить задовольнити, розгляд справи призначений на 13:50 год. 30 вересня 2024 року провести в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Керуючись ст. 212, 222,365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевцової Людмили Володимирівни та представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Олійник Лілії Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи, призначений о 13:50 год. 30 вересня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Шевцової Людмили Володимирівни, яка зареєстрована у системі ВКЗ за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 та з використанням власних технічних засобів адвоката Олійник Лілії Михайлівни, яка зареєстрована у системі ВКЗ за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.І. Обідіна
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1452/24
Провадження № 2-о/382/54/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

присяжних Цимбалюка М. М., Яринич Т. В.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника особи відносно, якої подано заяву про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвоката Петренка П. І.,

представника Виконавчого комітета Яготинської міської ради Київської області, як органу опіки та піклування Денисенко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №382/1452/24 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105, 252, 258-261, 293, 294, 298, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" смт. Глеваха вул. Вокзальна 8 Васильківського району Київської області.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад та який саме ?

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок стану психічного здоров`я приймати участь в судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті справи?

Попередити експерта/експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити прибуття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання".

Справу надіслати до експертної установи для забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати/вручити заявнику, адвокату, Задої В. С., заінтересованій особі та Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання".

Суддя М. М. Нарольський

Присяжні: М. М. Цимбалюк

Т. В. Яринич