_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/172/24
УХВАЛА

07.10.2024 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., за участі секретаря Бродецької Т.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 947/27060/19,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Київського районного суду м. Одеси із заявою звернувся адвокат Проценко М.М. в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2019 у справі № 947/27060/19 у виді арешту квартири в АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи та матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову суд уважає, що обрані заходи забезпечення позову не підлягають скасуванню, а заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає залишенню без задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до довідки канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільна справа № 947/27060/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» Шарандак О.І. про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно, поновлення права власності, надіслана на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 28.12.2023 та до цього часу не повернута.

20.12.2023 у справі № 947/27060/19 відкрито касаційне провадження. Матеріли справи № 947/27060/19 знаходяться на розгляді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, що позбавляє можливості суд першої інстанції прийняти рішення по суті заявлених вимог без матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналізуючи обґрунтованість поданої заяви, суд дійшов висновку, що, заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих під час розгляду цивільної справи № 947/27060/19, не може бути задоволена на даному етапі розгляду справи, оскільки зазначена цивільна справа витребувана Верховним Судом для розгляду касаційної скарги, а заходи забезпечення позову не втратили своєї актуальності на цей час.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на приписи ч. 6 ст. 158 ЦПК України, а саме - відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Таким чином, заявник має право звернутись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову після розгляду Верховним Судом касаційної скарги у вказаній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2019 у справі № 947/27060/19 у виді арешту квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. А. Цирфа