Справа № 683/1609/24
08 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
головуючого - судді Лугового О.М.,
з участю секретаря Градомської Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 683/1609/24, № 2/683/797/2024 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 після смерті баби прийняла спадщину за заповітом, однак не може її оформити у зв`язку із відмовою нотаріуса, згідно якої вбачається, що існує ще один спадкоємець за заповітом окрім позивача, щодо якого неможливо встановити намір спадкування (відсутня заява про те, що спадщину він не прийняв і приймати не буде). Тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду для захисту своїх спадкових прав.
21 травня 2024 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відкрито загальне позовне провадження у справі та вирішено питання про витребування доказів у справі.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2024 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
12 вересня 2024 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавала, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за її відсутності.
Представник позивача адвокат Віхерко Н.О. в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, однак подав до суду клопотання згідно якого позов підтримує та просить розгляд справи здійснити без його участі та без участі позивача. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, однак представником за довіреністю було подано заяву, згідно якої просить розгляд справи здійснити без участі представника міської ради. При розгляді справи щодо задоволення позовних вимог не заперечує.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2024 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України).
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Малий Чернятин, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., у віці 94 років, померла ОСОБА_3 , про що 25 квітня 2022 року складено відповідний актовий запис №327 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 25.04.2022 року.
Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом від 14.11.2012 року зареєстрованого в реєстрі за №18/4, згідно якого покійна - ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: земельну ділянку (пай) згідно державного акту на право власності серії ХМ №055233 площею 0,90 га, розташовану в АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних частках кожному.
ОСОБА_1 прийняла спадщину у встановленому законом порядку, однак не може її оформити у зв`язку із відмовою нотаріуса від 18.04.2024 року №584/02-14, обґрунтованою тим, що існує ще один спадкоємець за заповітом окрім позивача, щодо якого неможливо встановити намір спадкування (відсутня заява про те, що спадщину він не прийняв і приймати не буде).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 будучи спадкоємцем за заповітом від 14.11.2012 року зареєстрованого в реєстрі за №18/4 до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 не звертався. Як зазначено в позовній заяві представником позивача адвокатом Віхерко Н.О., ОСОБА_2 проживає за кордоном та не проживав із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто не може вважатися таким що прийняв спадщину.
За правилами ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Частиною 1 ст. 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Якщо спадщину не прийняв спадкоємець за заповітом, застосовується норма ч.1 ст.1275 ЦК України, відповідно до якої частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну (п. 5 постанови пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», далі постанова № 7).
Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити.
Враховуючи, на те що земельну ділянку ОСОБА_3 за життя набула у встановленому законом порядку, її право власності підтверджено належними та допустимими доказами, однак один із спадкоємців за заповітом окрім позивача є ще і ОСОБА_2 , щодо якого неможливо встановити намір спадкування (відсутня заява про те, що спадщину він не прийняв і приймати не буде), що унеможливлює подальше здійснення нотаріальних дій позивачем стосовно належного оформлення спадкових прав та проведення державної реєстрації права на спадкове майно, тому суд дійшов висновку, що за позивачем в порядку спадкування належить визнати право власності на частку вказаної земельної ділянки.
За таких обставин, враховуючи, що наявні достатні правові підстави для визнання права власності на спадкове майно у вигляді частки земельної ділянки за позивачем та враховуючи, що іншого шляху для захисту спадкових прав позивач не має, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони законні, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, суд керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства закріпленого ст. 13 ЦПК України не вирішує питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, ст.1225 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 22 березня 2002 року.
Співвідповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 .
Суддя: