Справа № 243/1728/22
Провадження № 2/243/254/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Сильченко Олександр В`ячеславович до Миколаївської міської ради Краматорського району Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Сильченко Олександр В`ячеславович до Миколаївської міської ради Краматорського району Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 22.02.2022 у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сильченка О.В. про звільнення позивача від сплати судового збору, відмовлено. Дану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків відповідно до змісту цієї ухвали. Надано позивачу строк, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути зазначені недоліки та роз`яснено позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвалою судді від 16.09.2022 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сильченка О.В. про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, задоволено, та продовжено строк усунення недоліків зазначеної позовної заяви протягом одного місяця з дня закінчення воєнного станув Україні.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який неодноразово було продовжено та станом на теперішній час триває.

Крім того, згідно п.10 ч.3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом.

За змістом ч.2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року).

Для того, щоб право на доступ до правосуддя було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10 квітня 2003 року).

Порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції; ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» п.45, та «Кутіч проти Хорватії» п.25).

З огляду на те, що воєнний стан введений на всій території України з 24 лютого 2022 року досі триває, а також з урахуванням розумності строків розгляду справи, та відповідно до ст. 185 ЦПК України, доходжу висновку про встановлення позивачу строку, який становить десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.02.2022, усунути зазначені недоліки в даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк, який становить десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.02.2022, усунути зазначені недоліки в даній ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона в зазначений строк не усуне недоліки відповідно до ухвали судді від 22.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін