Дата документу 03.10.2024 Справа № 336/8549/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/8549/23
Провадження №22-ц/807/2081/24
Головуючий в 1-й інстанції Щаслива О.В.
УХВАЛА

03 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кравець Дмитра Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Кравець Д.М. подав 27.09.2024 року апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до Запорізького апеляційного суду, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що текст рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року надрукований з порушенням вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а справу сформовано таким чином, що частина друкованого тексту, зокрема аркуші справи 54-56 (зворот) знаходяться поза межами зору, що тягне неможливість його прочитання.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення матеріалів справи не здійснив.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 9 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кравець Д.М. підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про належне оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кравець Дмитра Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону в строк до 23 жовтня 2024 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Суддя С.В. Кухар