overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3188/24
Провадження № 2/559/900/2024
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради (ОТГ) Дубенського району, Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно

Після повторного авторозподілу, у зв`язку із відрахуванням зі штату Дубенського міськрайонного суду судді Ралець Р.В. 24.09.2024, дана справа надійшла в моє провадження, в зв`язку з чим необхідно вирішити питання про прийняття справи до провадження.

Відповідно до ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. В разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З огляду на предмет та ціну позову, розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 187-192, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради (ОТГ) Дубенського району, Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно до свого провадження.

Розпочати підготовче провадження в справі та призначити підготовче засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область) на 25.11.2024 о 09:45 год.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 718/211/24
Провадження №2-о/718/63/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"10" жовтня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

У С Т А Н О В И В:

Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.01.2024 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

07.10.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 314 від 07.03.2024 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки перестали існувати підстави, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 24.10.2024 о 09 год 15 хв., який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 283/2306/24
Провадження №2-о/283/129/2024
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Малинського районного суду Житомирської області від 12.05.2023 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна закінчується 12.05.2025.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293,299,300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання у вказаній справі на 09 годину 30 хвилин 15 жовтня 2024 року у залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, пл. Соборна, 8.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0609/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Корчинської Л.В. ,

третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Корчинської Лілії Володимирівни про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Корчинської Лілії Володимирівни про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля SUZUKI Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 14.02.2021 року після дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 12.02.2021 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 757/21481/23-ц направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.В.Григоренко
№ 359/2343/24
№ 2/359/1691/2024
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки, допущеної по тексту рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 серпня 2024 року за заявою ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: Державний нотаріус Першої бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко Світлана Олександрівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 серпня 2024 року, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

07 жовтня 2024 року позивач, звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки по тексу рішенні суду невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 та назву села де знаходиться спірний житловий будинок.

За ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 16 серпня 2024 року було допущено описку, яку слід виправити, а саме по тексту рішення зазначити вірно дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також зазначити вірно назву села у якому знаходиться спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме «с. Глибоке», замість помилково вказаного «с. Гнідин».

Вказані обставини перешкоджають виконанню рішення суду від 16 серпня 2024, а тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 серпня 2024 року, за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: Державний нотаріус Першої бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко Світлана Олександрівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

По тексту рішення вказати вірно дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

По тексту рішення вказати вірно назву села у якому знаходиться спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеної адреси « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С. Чирка
510/2048/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2024 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 07.11.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 127/2-1852/09
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження стягувача і про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/2-1852/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ Цикл Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження стягувача і про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/2-1852/09 за позовом ВАТ Райффайзен банк Аваль в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.09.2024 заяву ТОВ Цикл Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача і про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/2-1852/09 за позовом ВАТ Райффайзен банк Аваль в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, а заявнику надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви. Роз`яснено, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута. (а.с. 125)

Представник заявника ТОВ Цикл Фінанс - Жабченко Т.М. звернулась до суду з заявою про продовження встановленого судом строку з метою виправлення описки в реєстрі боржників від 22.01.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-66 від 18.01.2024, реєстрі боржників від 22.01.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-66-1 від 18.01.2024 щодо дати укладання кредитного договору №014/035-43/50229 та виправлення недоліків заяви. (а.с. 128-129)

Згідно ст. 127 ч. 2 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає можливим продовжити заявнику строк для виправлення недоліків заяви ще на 10 днів, тобто до 18.10.2024 р.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс строк для виправлення недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження стягувача і про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/2-1852/09 до 18.10.2024.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у визначений судом строк заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/359/3375/2024
УХВАЛА

Іменем України

03жовтня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., ознайомившись з матеріалами позовної заявиОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2024 року представник позивача адвокат Сацик В.О. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом, яким просить суд : визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та державної реєстрації права власності на земельну ділянку 0,15 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою : АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 жовтня 2024 року від представника позивача адвоката Сацика В.О. до суду надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у справі ще не відкрито, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4, ч. 7 ст.185, 258 261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою позовною заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Яковлєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2908/2024 Справа № 641/6993/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. №18) з викликом осіб на 11.11.2024 року о 15-00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська