Справа № 591/9735/24 Провадження № 2/591/1855/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, третя особа : зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східне міжрегіональне управління юстиції про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сумської міської державної нотаріальної контори, в якому просить зняти (скасувати) арешт (заборону на відчуження)нерухомого майна, а саме: з квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , який накладено Першою Сумською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження : 2188620 від 15.07.2005 р.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на постанову державного виконавця Зарічного відділу виконавчої служби Кохан І.О. від 06.07.2005 серії АК №010518, на підставі якого був накладений арешт Першою Сумською державною нотаріальною конторою.

З роз`яснень, викладених у п.2 абз. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

У позовній заяві відповідачем зазначено Сумську міську державну нотаріальну контору і при цьому не вказано відповідачем особу, в інтересах якої накладено арешт. У позовній заяві також відсутня інформація про особу, в інтересах якої арешт був накладений. У зв`язку з цим позивачу пропонується уточнити суб`єктний склад учасників справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Позивачу пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки: уточнити позовні вимоги та суб`єктний склад учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, третя особа : зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східне міжрегіональне управління юстиції про скасування арешту на майно залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО