Номер справи 237/3747/24
Номер провадження 2-о/237/91/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.24 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Днецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

присяжних: Тихонової Л.В., Шовкопляс О.В.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Курахівської міської ради Покровського району Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Курахівської міської ради Покровського району Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Дана заява вмотивована тим, що заявник є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новогродівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 27.11.2007 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , що підтверджується наданими до позову документами. Вже на протязі тривалого часу ОСОБА_2 хворіє на тяжкі хвороби, що об`єктивно підтверджено дослідженими в судовому засіданні медичними документами. Крім цього, остання в зв`язку із захворюванням позбавлена можливості розмовляти, зовсім знерухомлена, потребує постійного медичного обслуговування та догляду відповідно до висновку ЛКК №322 від 20.09.2024 року. В останній час, на ґрунті тяжкої хвороби, що розвивається, а також військових дій на території України погіршився і її психічний стан, що призвів до психічної хвороби. ОСОБА_2 не пам`ятає свого ім`я, не може адекватно реагувати на обстановку, що складається навколо неї, не може адекватно керувати своїми діями та відповідати за них. На протязі останніх років, з моменту фактичної потреби догляду за ОСОБА_2 , заявник увесь час проживає з останньою. Інші родичі, які здатні попіклуватися за ОСОБА_2 у межах України - відсутні. Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні актом проведення обстеження сім`ї. Встановлено, що заявник створює необхідні побутові умови для належного проживання, забезпечує матір необхідним доглядом та лікуванням, якого вона потребує, відповідно до наданих рекомендацій. Крім того, заявник має можливість забезпечувати ОСОБА_2 необхідним доглядом та лікуванням, так як зважаючи на похилий вік, наявність хронічних захворювань, остання не в змозі забезпечити себе необхідним доглядом самостійно.

Заявник та представник заінтересованої особи не з`явилася в судове засідання, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до довідки ЛКК №322 від 20.09.2024 ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра.

Так, відповідно до документів, що підтверджують родинні зв`язки, дійсно встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

З`ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Встановлення опіки урегульовано ст. ст. 60, 63 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст.55 Цивільного Кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами.

Постійний сторонній догляд вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування ( не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати гігієнічні потреби, потребують допомоги на прогулянках).

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і, за поданням органу опіки та піклування, призначає їй опікуна.

Ухвалюючи рішення від 24 жовтня 1979 року у справі Винтерверп (Winterwerp) проти Нідерландів Європейський Суд виходив із того, що у справах осіб, що страждають психічним розладом, національні суди володіють певною свободою розсуду, наприклад, вони можуть застосовувати процесуальні заходи для забезпечення належного відправлення правосуддя, захисту здоров`я відповідної особи тощо, які, проте, не повинні зачіпати саму сутність права особи на справедливий судовий розгляд. У зв`язку з цим Європейський суд з прав людини визнав невиправданим рішення судді розглянути справу на підставі письмових доказів, без особистої присутності громадянина і заслуховування його доводів і визнав, що в даному розгляді мало місце порушення принципу змагальності і тим самим порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Досліджені докази свідчать про можливість призначення заявника опікуном.

Керуючись ст. ст. 39, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 236-241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Курахівської міської ради Покровського району Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новогродівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 27.11.2007 року, РНОКПП: НОМЕР_2 строком на 2 роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новогродівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 27.11.2007 року, РНОКПП: НОМЕР_2 строком на 2 роки.

Встановити одноособовим опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новогродівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 27.11.2007 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Селидівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 10.08.2011 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , строком на 2 роки.

Допустити негайне виконання рішення для запобігання загрози життю та здоров`ю учасників процесу у період дії воєнного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.М.Ліпчанський