№175/1091/24
провадження 2-з/175/10/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 25 січня 2024 року звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду.

В заяві про забезпечення доказів заявник просить суд витребувати від АТ КБ «Приват-Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570), АТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г Код ЕДРПОУ: 00032129), АТ «УКРСИББАНК» ( 04070, м. Київ, вул... Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750) інформацію про наявні грошові вклади на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на які суми починаючи з 18 липня 1997 року до 13 грудня 2023 року.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

В даному випадку місцезнаходженням засобу доказування, або місце, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія, відповідно до матеріалів справи є АТ КБ «Приват-Банк» - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, тобто у Печерському районі м. Києва, АТ «ПУМБ» 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, , тобто у Подільскому районі м. Києва, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» - 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, тобто у Печерському районі м. Києва, АТ «УКРСИББАНК» - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, , тобто у Подільскому районі м. Києва, тобто за місцезнаходження банківської установи.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Крім того слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Таким чином, вважаю за необхідне зазначену вище заяву про забезпечення доказів для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина та для розгляду належним судом встановленим законом передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва .

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01010, м. Київ, пр. Хрестовий, буд. 4).

Ухвала набрала законної сили 29 січня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя