Справа № 308/9157/24
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про призначення експертизи

та витребування доказів

03 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.,

присяжних : Левченко Н.В., Мазюта М.М.,

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

за участю :

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 поданої в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою в порядку окремого провадження, де заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В прохальній часттині позовної заяви представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання, згідно якого просив суд:

- Призначити у справі амбулаторну судово психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними. Проведення експертизи доручити - Комунальне некомерційне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова».

- Витребувати амбулаторну картку з відомостями про хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» код згідно з .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подані клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав на те, що не має змоги самостійно отримати докази по справі.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання представника, просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить проводити судове засідання без їх участі.

Вислухавши думку заявника ОСОБА_2 , представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи та витребування доказів з наступних підстав.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Як вбачається зі змісту ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Зважаючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, враховуючи предмет і підстави заявлених вимог, з огляду на значення таких доказів для правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне витребувати із КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» () амбулаторну картку з відомостями про хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зобов`язати надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 02.11.2024 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою історію хвороби і амбулаторну карту ОСОБА_3 , направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, головуюча суддя Бенца К.К. в термін до 02.11.2024 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Щодо клопотання про призначення експертизи

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

За вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи, що для вирішення заяви по суті необхідно встановити психічний стан особи, яку заявник просить визнати недієздатним, в силу наведеної норми цивільного процесуального закону, слід призначити експертизу.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження усправі зупиняєтьсяу випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76,77,81,84 103,105, п.5 ч.1 ст.252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 поданої в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Витребувати із КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» () амбулаторну картку з відомостями про хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зобов`язати надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 02.11.2024 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою амбулаторну картку з відомостями про хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, головуюча суддя Бенца К.К. в термін до 02.11.2024 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в цій частині підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити до КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» ().

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 поданої в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 поданої в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи наявні в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічні розлади?

- чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 308/9157/24 та медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати на вимогу експерта.

Проведення експертизи доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали 07.10.2024.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца

присяжні Н.В.Левченко

М.М. Мазюта