Єдиний унікальний номер 341/1282/24
Номер провадження 2/341/486/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

УСТАНОВИВ

Представник Гаєвський С. в інтересах Державної екологічної інспекції Карпатського округу звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У позові просить:

- стягнути з відповідача на користь держави шкоду в розмірі 21150,0 грн, яку перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища Бурштинської міської ради;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3028,0 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач вчинив порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в результаті якого заподіяв шкоду в сумі 21150,0 грн.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 23 липня 2024 року, яке відкладене на 23 вересня 2024 року та 09 жовтня 2024 року.

04 жовтня 2024 року представник позивача подав до суду додаткові пояснення, у яких позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

У судове засідання 09 жовтня 2024 року з`явився відповідач, представник позивача не з`явився, хоча повідомлений про розгляд справи належним чином.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, та суду пояснив, що він визнає те, що порізав дерева, але вони не знищені, а ростуть. На цей час висота стовбура дерев близько трьох метрів. Зазначив, що дерева ростуть біля його земельної ділянки та він почистив тільки гілля на деревах.

Заслухавши відповідача, надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до копії акта Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 19 березня 2024 року № 41/02.1 підтверджується, що під час посилення заходів, спрямованих на запобігання правопорушень на території Івано-Франківського району Івано-Франківської області установлено, що в с. Задністрянське Бурштинської МТГ (в межах населеного пункту вздовж автомобільної дороги Галич Бурштин, близько 50 м після встановленого дорожнього знаку «початок населеного пункту село Задністрянське») виявлено знищення зелених насаджень 7 дерев різних порід, а саме:

-дуб звичайний сироростучий діаметром дерева (у корі) біля шийки кореня 59,74, 70, 36, 46, 64 см;

-клен сухостійний діаметром дерева (у корі) біля шийки кореня 60 см, чим порушено вимоги ст. 25, 26, 40 Закону України «Про рослинний світ». Розмір шкоди, завданої навколишньому середовищу склав 22800,0 грн (а. с. 11).

Згідно зі змісту копії протоколу про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2024 року № 000706 підтверджується, що ОСОБА_1 у лютому 2024 року незаконно зрубав і пошкодив до ступеня припинення росту 6 дерев дуба звичайного та 1 дерева клена сухостійного в межах населеного пункту с. Задністрянське Бурштинської ТГ (а. с. 22).

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 26 квітня 2024 року № 000706 установлено, що ОСОБА_1 у лютому 2024 року незаконно пошкодив до ступеня припинення росту і зрубав шість дерев дуба звичайного та одне дерево клена сухостійного в межах населеного пункту с. Задністрянське Бурштинської ТГ. Визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,0 гривень (а. с. 23).

Вказану постанову відповідач не оскаржував та оплатив штраф в розмірі 510,0 грн, що підтверджується копією квитанції від 26 квітня 2024 року № 69310978 (а. с. 24).

Згідно з розрахунком Державної екологічної інспекції Карпатського округу, здійсненим відповідно до додатку 1 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 № 559 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 01.02.2012 № 111) розмір шкоди, заподіяної відповідачем ОСОБА_1 становить 21150,0 гривень (а. с. 26).

На адресу відповідача позивач надіслав повідомлення № 12/24 щодо відшкодування завданих збитків (а. с. 25), проте в добровільному порядку збитки відповідачем не відшкодовано.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу пояснив, що в постанові про накладення адміністративного стягнення від 26 квітня 2024 року допустив помилку. Позов зазначено на суму за п`ять дубів та один клен, які зрізав відповідач. ОСОБА_1 зрізав дерева не під пень. Є стовбури дерев біля 3 метрів. Хоча дерева пустили пагінці, вважає, що дерева знищені, оскільки коренева система знищена та дерева з часом загинуть. Крім того, додав, що відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 559 розмір збитків за знищення дерев і за їх пошкодження до ступеня припинення росту є однаковим.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Статтею 293 ЦК України передбачено, що діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди.

Приписами ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» установлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Постановою КМ України від 08.04.1999 № 559 затверджено такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів.

Відповідно до п. 4 приміток вищевказаної постанови до категорії пошкоджених до ступеня припинення росту належать дерева з переломом стовбура, обдиром кори понад 30 відсотків його периметра незалежно від довжини за висотою стовбура, обшморгом крони більше половини її довжини, обдиром та обломом скелетних коренів понад половину периметра стовбура, а також повалені дерева та ті, що мають нахил, спричинений дією антропогенних факторів, більше 30 відсотків від вертикальної осі, та зрубані та викорчувані чагарники.

Суд констатує, що дії відповідача призвели до пошкодження дерев до ступеня припинення росту. Наявність нових пагонів на стовбурах, не спростовують факту припинення росту саме дерев, які існували до дій відповідача. За своєю суттю, попередньо існуючі дерева знищені.

При цьому розмір збитків нараховано згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України № 559.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 26 квітня 2024 року № 000706 установлено, що ОСОБА_1 у лютому 2024 року незаконно пошкодив до ступеня припинення росту і зрубав шість дерев дуба звичайного та одне дерево клена сухостійного в межах населеного пункту с. Задністрянське Бурштинської ТГ. Водночас не заперечує і відповідач, що зрізав дерева до стовбурів висотою біля трьох метрів.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №753/7281/15-ц встановлено, що законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція неспростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України покладено на відповідача.

Враховуючи, що шкода, заподіяна відповідачем ОСОБА_1 навколишньому природному середовищу в розмірі 21150,0 грн добровільно не сплачена, вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, вивчивши надані суду докази на обґрунтування заявлених вимог, повно та всебічно дослідивши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підтверджений належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

На підставі приписів статей 259, 268 ЦПК України суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263, 265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов Державної екологічної інспекції Карпатського округу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, заподіяну порушенням вимог природоохоронного законодавства, у розмірі 21150,0 грн, які перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища Бурштинської міської ради Івано-Франківської області на р/р UA 0009626, отримувач: ГУК в Ів.-Фр. обл./Бурштинська міська ТГ/24062100, , банк отримувача: казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 жовтня 2024 року.

Учасники справи:

позивач Державна екологічна інспекція Карпатського округу, місцезнаходження за адресою: вул. Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, ;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ