Справа № 2322/395/11
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває скарга представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання; заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, ПАТ АБ «Укргазбанк».

Скаржником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про визнання явки приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. у наступне судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень з приводу направлення/ненаправлення останнім постанови про відкриття виконавчого провадження скаржнику.

У судовому засіданні представник стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» Стадник П.В. вважав необхідним розглянути клопотання після вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки приватний виконавець може скористатися своїм правом надати письмові заперечення щодо обставин зазначених в скарзі, зокрема і щодо направлення або ненаправлення копії постанови скаржнику.

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення судового засіданні. Проте, безпосередньо у судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вважав за можливе розглянути його клопотання про визнання явки приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. у наступне судове засідання обов`язковою за відсутності його представника.

У судове засідання особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд визнає явку такої сторони обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд з метою з`ясування всіх обставин даної справи, вважає за необхідне визнати явку приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. у наступне судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 258 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про визнання явки приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича у наступне судове засідання обов`язковою задовольнити.

Визнати явку приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича у наступне судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 07 жовтня 2024 року.

Суддя О.Г. Романова