Справа № 336/4800/24
УХВАЛА

про витребування доказів

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у підготовчому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

за відсутності участі учасників справи та їх представників,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача через систему «Електронний суд» 16.05.2024 звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5421287 у сумі 72 975,00 гривень.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 16.05.2024 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Ухвалою судді від 03.06.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, визначено дату, час і місце проведення судового засідання

Разом з позовною заявою від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, за змістом якого сторона позивача просить витребувати в АТ «ПУМБ» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 22.01.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ» у сумі 25 000,00 гривень від ТОВ «Авенсус Україна» ().

Клопотання вмотивоване тим, що інформація щодо підтвердження належності банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та перерахування кредитних коштів відповідачу первісним кредитором має вирішальне значення у доказуванні по даній справі. Зауважено, що представником позивача зроблено адвокатський запит до АТ «ПУМБ» щодо підтвердження належності банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та перерахування кредитних коштів відповідачу первісним кредитором, проте, зважаючи на банківську таємницю, банк не надав відповіді по суті запиту. З посиланням на ст. 84 ЦПК України, представник позивача просить клопотання задовольнити.

15.07.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Сторона відповідача просить відмовити у задоволенні позову, разом з цим, просить відмовити й у клопотанні про витребування доказів. Так, представник відповідача вказує, що відповідно до п. 11 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Водночас із цим Глава 12 «Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» Розділу IV «Окреме провадження» ЦІК України передбачає процедуру розгляду відповідної категорії справ, при цьому, ст. 350 передбачає, що за результатом розгляду суд ухвалює рішення про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи. Отже, інформація, яку представник позивача просить витребувати, згідно пунктів 1-2 ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, доступ до якої визначається спеціальним порядком, передбаченим ст. 347-350 ЦПК України. У зв`язку з наведеним сторона відповідача вказує, що зазначене клопотання є безпідставним, відтак, задоволенню не підлягає.

25.07.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, за змістом якого сторона відповідача просить задовольнити позов в повному обсязі.

Разом з цим, за змістом відповіді на відзив, враховуючи дотримання позивачем вимог ст. 84 ЦПК України, предмет спору, обставини справи, задля усунення сумнівів у достовірності поданих сторонами доказів, сприяння швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, оскільки отримання вказаних доказів позивачем в інший спосіб неможливо, сторона позивача наполягає на задоволенні клопотання.

У судовому засіданні сторони присутні не були. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Положеннями ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим, особисте отримання стороною позивача зазначених у клопотанні відомостей не є можливим, на підтвердження чого стороною позивача надано відповідь АТ «ПУМБ» від 08.05.2024 за вих. №КНО-56.4.4.1./28002 про відмову у наданні інформації, що містить банківську таємницю.

Разом з цим, стороною позивача обґрунтовано необхідність витребування доказів саме у даній цивільній справі, наведено відповідне обґрунтування з приводу обставини, які може підтвердити зазначений доказ, а також підстави стверджувати, що цей доказ перебуває саме у володінні АТ «ПУМБ».

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Частиною 3 статті 349 ЦПК України визначено, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява (про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю)ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Крім того, відповідно до ст.84 ЦПК України обмежень щодо розкриття банківської таємниці в межах процедури витребування доказів не визначено. Так, за змістом ч.1 ст.84 ЦПК України визначальним є те, що унеможливлене самостійне надання доказів стороною поряд із строком подання, формою й змістом клопотання, його обгрунованістю. Разом з цим, за змістом ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведені нормативні положення, обґрунтування сторони позивача, суд не приймає доводи сторони відповідача з приводу того, що клопотання є безпідставним й приходить до висновку про необхідність його задоволення шляхом витребування у АТ «ПУМБ» інформації про підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 22.01.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ» у сумі 25 000,00 гривень від ТОВ «Авенсус Україна», .

З підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів та для повторного виклику учасників справи необхідно відкласти судове засідання.

Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 81, 84, 223, 240, 258-260, 349 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В порядку витребування доказів зобов`язати Акціонерне товаристов «Перший український міжнародний банк» (АТ «ПУМБ»), надати до суду:

1) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2

2) докази на підтвердження факту зарахування грошових коштів 22.01.2022 на платіжну картку НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ» у сумі 25 000,00 гривень від ТОВ «Авенсус Україна», .

Відкласти судове засідання для витребування доказів та для повторного виклику сторін до 06 листопада 2024 року до 08-30 години.

Зазначені докази уповноваженій на виконання ухвали посадовій особі необхідно надати до наступного судового засідання.

Копію ухвали суду надіслати для виконання АТ «ПУМБ», адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 17.09.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух