Справа № 203/4719/24
Провадження № 2/0203/1790/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селидівської біржи нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Дніпропетровська року надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024, цивільну справу №203/4719/24, провадження №2/0203/1790/2024, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 16.09.2024 року.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 19 вересня 2024 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Міністерства соціальної політики України витребувано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, зокрема, відносно ОСОБА_2 , на виконання якої 03 жовтня 2024 року листом Міністерства соціальної політики України за вих. № 22590/0/2-24/3 від 01 жовтня 2024 року повідомлено, що станом на 30 вересня 2024 року інформація стосовно запитуваної особи відсутня в ЄІБД ВПО.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї додатки, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, в порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначено:

-поштовий індекс позивача та відповідача;

-відомості про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету позивача та відповідачів.

Частина 1 ст. 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем не додано до позовної заяви ще один примірник позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для другого відповідача.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового та майнового характеру:

-про визнання договору купівлі-продажу дійсним;

-про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До заяви долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №32 ТВБВ 10004/0218 від 06.08.2024 про сплату позивачем судового збору в сумі 1 1211, 20 грн за подачу позовної заяви до Селидівського міського суду Донецької області на відповідний рахунок ГУК Селидівської МТГ.

Станом на 09.10.2024 підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме вказана квитанція на суму 1 1211,20, при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» по справі № 203/4719/24 (номер провадження 2/0203/1790/24 ) відсутня.

Суд враховує, що дійсно рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року було змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпра з 02.09.2024 року.

Поряд з цим, суд приймає до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 з Селидівського міського суду Донецької області до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю не передавалась, а подана безпосередньо до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 12.09.2024.

А отже, вказана квитанція не може вважатись належним доказом сплати позивачем судового збору за подачу позовної заяви до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відтак, враховуючи вказані положення Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору за вимогу немайнового характеру у сумі 1 211, 20 грн та за вимогу майнового характеру 1 211, 20 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селидівської біржи нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Іваницька