Справа № 175/7971/24
Провадження № 2/175/1340/24
УХВАЛА

"09" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-308/073/2008 у розмірі 441011,20 грн. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2020 року стягувача у справі №2-112/2011 було замінено на ТОВ «Вердикт Капітал». 26.01.2023 року було укладено договір про відступлення прав вимоги №26-0123, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Кампсіс Лігал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників та/або поручителів, в тому числі за договором №CL-308/073/2008. 18.05.2023 року було укладено договір про відступлення прав вимоги №18-05/23 відповідно до якого користь ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило на користь ТОВ «Дебт Форс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників та/або поручителів, в тому числі за договором №CL-308/073/2008. Рішення суду від 07.06.2011 року набрало законної сили, при цьому станом на дату звернення до суду залишається невиконаним. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення інфляційних втрат у розмірі 35556,65 грн та 3 % річних у розмірі 10838 грн.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі, позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою їх місця проживання. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачів також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель