233 № 233/4101/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
07 жовтня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря судового засідання Любач Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 12 квітня 2021 року між ПрАТ «СК АСКО ДС» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом АР/1670062.
Згідно з вказаним полісом забезпеченим транспортним засобом є мотоцикл MUSTANG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну, 100000 грн., франшиза - 2600,00 грн. (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування).
Правовідносини, що виникають між сторонами при виконання умов вказаного договору регулюється спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до положено ст.ст. 3,5,6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Законом № 1961) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
15 вересня 2021 року з вини ОСОБА_1 , який в момент ДТП був у стані алкогольного сп`яніння, в м.Костянтинівка сталося ДТП внаслідок якої пошкоджено автомобіль MITSUBISHI, д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдано матеріальних збитків ОСОБА_2 , як власнику зазначеного автомобіля.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП, постановами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2021 (справи №233/4549/21, №233/4597/21).
01.10.2021 до ПрАТ «СК АСКО ДС» звернувся ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового.
На підставі п.34.3 Закону №1961 ПрАТ «СК АСКО ДС» відшкодувало ОСОБА_2 витрати за складання Звіту №183/21 від 06.10.2021 в сумі 1250 грн.
Згідно із п.38.1, п.38.1.1а ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують уваги та швидкість реакції.
За змістом ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату і час його проведення був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
12 квітня 2021 року між ПрАТ «СК «АСКО ДС» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АР/1670062. Згідно із цим Договором, забезпечено страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу MUSTANG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на строк з 08 год. 10 хвилин 12 квітня 2021 року до 11 квітня 2022 року, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну 130 000,00 грн., франшиза 2600,00 грн.
15 вересня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка на перехресті вул. Театральна - Незалежності водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Musstang МТ 150-5» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Театральна не надав переваги в русі автомобілю Mitsubisi Outlender з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Театральна по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Зазначені обставини та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП встановлені постановами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/4597/21 від 13 жовтня 2021 року, яка набрала законної сили 26 жовтня 2021 року, №233/4549/21 від 13 жовтня 2021 року, яка набрала законної сили 26 жовтня 2021 року, відповідно.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Внаслідок зазначеної ДТП зазнав механічних ушкоджень автомобіль MITSUBISHI, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .
Згідно із п.38.1, п.38.1.1а ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують уваги та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно із 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати із сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхована компанія АСКО - Донбас Північний» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 07 жовтня 2024 року.

Суддя :