overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/7530/24
Провадження № 2-о/932/221/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні у ОСОБА_3 .

Заінтересованими особами заявник вказав ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, зокрема перебування фізичної особи утриманні.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 187, 260, 261, 293-294, 315, 317 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника, представника заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.11.2024 о 10:45 год. у залі судових засідань Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 216), за адресою: пр. Д. Яворницького, 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Роз`яснити учасникам справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Потоцька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1244/23 Номер провадження 22-ц/814/2964/24Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Лобова О. А., Обідіної О. І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2024 року у складі судді Павлійчук А. В.

та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Войтович Людмили Василівни

на додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 червня 2024 року у складі судді Павлійчук А. В.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзиви на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходили, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2024 року та представника ОСОБА_1 - адвоката Войтович Людмили Василівни на додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 червня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 05 грудня 2024 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. А. Лобов

О. І. Обідіна
Дата документу 07.10.2024
Справа № 501/3849/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/3849/24 провадження 2/501/1642/24

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад правовідносин.

10 вересня 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року провадження у справі відкрито. Справу призначено до судового розгляду на 07 жовтня 2024 року.

04 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання сторонам строку на примирення, мотивоване тим, що прикладає зусилля для збереження шлюбу. В судове засідання позивач не з`явилась, просила розглянути заяву за її відсутності.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій просила надати строк на примирення.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи суд приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наявність клопотання позивача , з метою надання можливості збереження сторонами подружніх відносин, суд вважає доцільним вжити заходів для примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 3 місяці.

Розгляд справи відкласти на 14 січня 2025 року 09:15 год. після отримання ухвали суду вважати сторони повідомленими про розгляд справи.

Ухвалу для відому та виконання надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8421/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Власенка Д.А.,

сторони у справі: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 13 год. 45 хв. 03.10.2024.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

30.09.2024 від позивачки ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду позивачка подала до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись нормами п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ч. 2 ст. 295, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Мицик
Справа №463/5671/24
Провадження №2-н/463/1585/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 вересня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1 601,55 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Як вбачається з даних Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними стягувачем параметрами, особу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не знайдено.

У свою чергу, з відповіді ГУ ДМС України у Львівській області вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 також не зареєстрований, натомість надано дані, що за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Жодних об`єктивних доказів виникнення права грошової вимоги стягувача до боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,немає, особу ОСОБА_1 не вдалося за можливе встановити.

Таким чином, з врахуванням положень ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до переконання, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1 601,55 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 23 вересня 2024 року.

Суддя Мармаш В. Я.
Справа № 337/4254/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кучерук
Справа №534/1718/23
Провадження №6/534/53/24
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

04 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Раффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 534/1718/23, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає, тому суддя вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Раффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до судового розгляду на 14 жовтня 2024 року о 08 год 00 хв у приміщенні суду.

Судове засідання проводити з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Комарова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за договором позики №77884176 від 28.10.2021 в загальному розмірі 11 794,61грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 1113,70грн., усього 12908,31грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот вісім гривень 31 копійка).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова
Провадження № 2-н/635/4285/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (далі - заявник) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник) заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої 07.10.2024 в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, що за обліками Картотеки та Реєстру територіальної громади Височанської селищної ради гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, доказів належності боржнику будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано, що позбавляє можливості розглянути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 646/9345/24
Провадження № 2/646/3270/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Машко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/9345/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», представник позивача - адвокат Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Б.М.Чорна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5868/24
Провадження № 2-о/552/373/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.10.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

За участю присяжних - Дубовик О.С., Єрмолаєвої О.О.

При секретарі - Цимбалюк І.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновлювачами малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області внести зміни до актового запису №22 від 15.09.2015 року, складеного на малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні зміни:

-Вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України;

-Вказати матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України;

-Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »;

-Змінити ім`я дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »;

-Змінити по-батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Дату та місце народження залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування, , адреса: 36014, м.Полтава, вул.Решетилівська, .

Головуючий суддя Т.В.Турченко

Присяжні Дубовик О.С.

Єрмолаєва О.О.