Справа № 643/5147/24
Провадження № 2/643/2928/24
УХВАЛА

07.10.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в скороченому рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2024 у справі № 643/5147/24

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про стягнення 113 282, 12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2024 у справі № 643/5147/24 позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 105 189 (сто п`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 23 коп. - послуга з постачання теплової енергії за період 01.04.2018 р. по 31.03.2024 р.; 646 (шістсот сорок шість) грн. 80 коп. - абонентська плата за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 р. по 31.03.2024 р.; 1 630 (одна тисяча шістсот тридцять) грн. 44 коп. послуга з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 р. по 31.03.2024 р.; 3% річних у розмірі 1 587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн. 05 грн.; інфляційні втрати у розмірі 4 228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн. 60 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 009 (одна тисяча дев`ять) грн. 34 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 009 (одна тисяча дев`ять) грн. 33 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 009 (одна тисяча дев`ять) грн. 33 коп.

Проте, під час оформлення скороченого рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2024 в резолютивній частині було технічну описку, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word частин тексту вищевказаного судового рішення до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, до загального масиву тексту внаслідок збою в програмному засобі було помилково внесено не пов`язані з даним процесуальним документом п.п.6-8, які одночасно разом з вірною частиною тексту перебували у буфері обміну даних персонального комп`ютера, що в тому числі в подальшому було відображено й на паперовому носії оригіналу внаслідок його друку з автоматизованої системи документообігу.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час виготовлення скороченого тексту рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2024 у справі № 643/5147/24, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу суду, не зачіпає суті зміст судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне винести у справі № 643/5147/24 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині скороченого рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2024 у справі № 643/5147/24.

2. Викласти 6 пункт резолютивної частини скороченого рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2024 у справі № 643/5147/24 в наступній редакції:

«6. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду».

3. Пункти 7 та 8 резолютивної частини скороченого рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2024 року виключити, у зв`язку з чим пункти 9, 10, 11, 12 вважати пунктами 7, 8, 9, 10 відповідно.

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною скороченого тексту рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2024 у справі № 643/5147/24.

5. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко