overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
08 жовтня 2024 року справа №176/2573/24 провадження №2-н/176/488/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Кропоткіна 8» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Кропоткіна 8».
Суддя Жовтоводського
міського суду Кімал ГУСЕЙНОВ
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Кімал ГУСЕЙНОВ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 591/9865/24
Провадження № 2-н/591/4419/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 жовтня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 442/8307/24
Провадження № 2/442/1945/2024
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в у

"08" жовтня 2024 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

07.10.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

08.10.2024позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позову.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 08.10.2024.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Номер провадження 2/754/785/24
Справа №361/4715/23
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,-

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 150 057 гривень 74 копійки, вартість експертного дослідження у розмірі 5 800 гривень, відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 757,60 гривень.

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані позивачки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані відповідачів:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ЄДРПОУ 2382598, адреса місцезнаходження:м.Київ бул.Лесі Українки,26.

Суддя: Т.А.Зотько
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

07.10.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до ОСОБА_2 , Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання недійсним рішення, скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

за положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до ОСОБА_2 , Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання недійсним рішення, скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до ОСОБА_2 , Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання недійсним рішення, скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв., 18.11.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 214/7773/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Митрофанової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/7773/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, в позовній заяві просить провести розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву.

Оскільки представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи до зали суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280,281,353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи №214/7773/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 953/7339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Кіндера В.А., за участю секретаря судових засідань Сергієнко К.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити останню батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням щодо заміни третьої особи, мотивуючи тим, що дитина зареєстрована в с. Березівка Харківського району, Харківської області, а тому належною третьою особою у цій справі є: Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо, позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Положеннями ЦПК України не передбачена можливість заміни третьої особи. Водночас, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи (п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України)

Керуючись, ст. 53, ст. 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради (смт. Пісочин, в`їзд Набережний, б. 10, к. 3, ).

Службі у справах дітей Пісочинської селищної ради в порядку ст. 19 СК України надати письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині позбавлення батьківських прав.

Відкласти підготовче засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б) на 28.10.2024 о 14 годині 00 хвилин.

Cуддя: ОСОБА_4
Справа № 476/718/24
Провадження №2/471/298/24
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

"04" жовтня 2024 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження № 1 від 06.09.2024 р. "Про передачу цивільної справи № 476/718/24 на розгляд до Братського районного суду Миколаївської області", виданого в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області Черняковою Н.В., цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передана на розгляд до Братського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Жили Н.М..

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справ 476/718/24 (провадження №2/471/298/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15:00 год. 21 жовтня 2024 року у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, Вознесенський район, селище Братське, вул. Миру, 135 В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.
Справа № 342/1418/23
Провадження № 22-ц/4808/1329/24
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Луганської В. М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малетин Андрій Ярославович на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Городенківської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малетин А. Я. на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2024 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малетин Андрій Ярославович на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2024 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 14.00 год 31 жовтня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1850/24
номер провадження 2/695/1001/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

представника позивача адвоката Хорошун О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру МВС № 7145 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Територіального сервісного центру МВС № 7145 про визнання права власності. Дана справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.10.2024 року на 09:30 год.

У підготовчому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача Територіального сервісного центру МВС № 7145 на належного: Регіональний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, так як Територіальний сервісний центр МВС № 7145 не є юридичною особою.

Представник відповідача підтримав дане клопотання частково, повідомивши що Регіональний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях також не має статусу юридичної особи та просив вказати належним відповідачем Головний сервісний центр МВС України, на що представник позивача погодилась.

Суд, заслухавши думку учасників справи та беручи до уваги положення ст. 51 ЦПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру МВС № 7145 про визнання права власності задовольнити та замінити первісного відповідача: Територіальний сервісний центр МВС № 7145 на належного відповідача Головний сервісний центр МВС України (04085, м. Київ-85, вул. Лук`янівська, 62) , куди направити копію ухвали.

Зобов`язати сторону позивача направити належному відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Підготовче засідання відкласти на 17.12.2024 року на 12:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.