Справа № 289/481/24
Номер провадження 2/289/390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В., за участі секретаря Писаренко К.Л. позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Свінцицького Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконкому Шосткінської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа. Позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.05.2024 року представник відповідача адвокат Свінцицький Л.В. подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки його довірителем подано до суду позов про оспорювання батьківства щодо ОСОБА_3 , та надано відповідні докази.

Вказане клопотання не було вирішено судом, оскільки провадження у справі про оспорювання батьківства, особою яка записана батьком дитини не було відкрито.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат Свінцицький Л.В. заявлене клопотання підтримали. Зокрема зазначили, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, особою яка записана батьком дитини і який було надіслано до суду ще в квітні 2024 року відкрито 24.09.2024 року та справа призначена до судового розгляду.

Вважають, що розгляд даної справи необхідно зупинити, скільки у разі підтвердження того, що він не є батьком дитини, позбавити його батьківських прав буде не можливо взагалі.

Позивач ОСОБА_1 проти зупинення розгляду справи заперечила, вважає що в інтересах дитини необхідно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки він перешкоджає виїзду дитини за кордон, не дає дозвіл на хірургічне лікування дитини, усиновлення, та іншим чином ухиляється від виховання дитини, а вже потім встановлювати факт його батьківства.

Відповідно до пункту 5 частини 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону.

Законом передбачено, що суд який розглядає справу, може самостійно при здійсненні судочинства використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру, на який сторона у справі посилається як на доказ для доведення певних обставин.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі № 589/2054/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини та призначено підготовче засідання.

Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актових записів про народження дітей відомостей про позивача як батька дітей є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дітей, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення для правильного вирішення даної справи, про що зазначається у постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 477/1165/20 (провадження № 61-19171св20).

Зважаючи на те, що рішення у справі № 589/2054/24 прямо впливатиме на правосуб`єктність відповідача у даній справі та можливість вирішення питання щодо позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі №289/481/24.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 128, 210, 223, 240, 247, 251, 253, 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №289/481/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконкому Шосткінської міської ради про позбавлення батьківських прав - до вирішення справи №589/2054/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шосткінський відділ ДРАЦС про оспорювання батьківства.

Зобов`язати учасників по справі повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.10.2024 року.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК