Провадження № 2/639/1335/24 Справа № 639/3734/24
08 жовтня 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Марченка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про розподіл судових витрат по цивільній справі № 639/3734/24
позивач: ХАРКІВСЬКИЙ ПРИВАТНИЙ ЛІЦЕЙ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (адреса місцезнаходження: пров. Фанінський, 2, м. Харків)
відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг,-
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року позовні вимоги ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг для учнів молодших класів (1-4 класів) задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (адреса місцезнаходження: пров. Фанінський, 2, м. Харків, код ЄДРПОУ 42207068) суму боргу, інфляційні втрати, 3% річних та штраф у розмірі 79 020 (сімдесят дев`ять тисяч двадцять) грн. 19 коп.
З огляду на заяву представника позивача, подану в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, питання про розподіл судових витрат призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.10.2024 року.
Для вирішення питання про розподіл судових витрат було призначено судове засідання на 08 жовтня 2024 року о 10-00 год. та встановлено позивачу строк для надання доказів щодо розміру понесених судових витрат.
19.09.2024 року представником позивача - адвокатом П`ятіною А.І. до суду подано відповідну заяву та докази оплати за договором про надання правової допомоги від 19.04.2023 року.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представником позивача адвокатом П`ятіною А.І. було надано до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши питання про розподіл судових витрат в межах справи № 639/3734/24, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При зверненні до суду з цим позовом ХАРКІВСЬКИЙМ ПРИВАТНИЙМ ЛІЦЕЄМ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ було сплачено 3 028, 00 грн. судового збору, що підтверджується платіжною квитанцією № 2245-1086-4958-0992 від 25.06.2024 року.
Приймаючи до уваги, що рішенням суду від 18.09.2024 року у позовні вимоги задоволено то витрати зі сплати судового збору у сумі 3 028, 00 грн. покладаються на відповідача.
Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.
В обґрунтування розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу до матеріалів справи надано наступні документи:
1. Договір про надання правової допомоги від 19.04.2023 року, відповідно до якого Адвокатське об`єднання "Юридична фірма Фелікс", в особі керівника Коренева Олексія Олексійовича зобов`язалося надавати правову допомогу ХАРКІВСЬКОМУ ПРИВАТНОМУ ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ. Виконавець зобов`язався за дорученням Замовника надати юридичні послуги в обсязі та на умовах, визначених Договором, у зв`язку із захистом інтересів Клієнта у справах про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг. Інформація щодо боржників зазначається у додаткових угодах до договору. Відповідно до п. 3.1 вартість послуг виконання за договором та порядок оплати вказуються в додаткових угодах до цього договору.
2. Додаткова угода № 1 до Договору про надання правової допомоги від 19 квітня 2023 року, між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма ФЕЛІКС» та ХАРКІВСЬКИМ ПРИВАТНИМ ЛІЦЕЄМ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги від «19» квітня 2023 року, де було зазначено інформацію про боржника (зокрема, Боржник: ОСОБА_1 , ІПН боржника: НОМЕР_1 , Договір, укладений між Клієнтом та боржником: договір про надання освітніх послуг для учнів молодших класів (1-4 класів) № 474 від «29» червня 2021 року). Відповідно до п. 2 вартість послуг Виконавця за цією Додатковою угодою №1 складає 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, ПДВ не передбачено.
3. Акт приймання-передачі наданих послуг № 3 за договором про надання правової допомоги від 19.04.2023 року від 18.09.2024 року, згідно якого Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма Фелікс", в особі керівника Коренева Олексія Олексійовича були надані послуги: 1. надання консультації за наданими Клієнтом документами: аналіз нормативно-правової бази, що регулює спірні правовідносини, оцінка правових підстав позову, перспективи стягнення. Формування позиції по справі, 24.06.2024, вартість послуги 2 000, 00грн.; 2. Підготовка документів та складання позовної заяви для подання до Жовтневого районного суду м. Харкова (включаючи відправлення позову з додатками відповідачу), 25.06.2024, вартість послуги 5 000, 00 грн.; 3. Юридичний супровід судового процесу (справа № 6393734/24), зокрема: моніторинг стану розгляду справи № 639/3734/24, підготовка інших процесуальних документів для подання до Жовтневого районного суду м. Харкова у разі необхідності (включаючи відправлення цих документів відповідачу), вартість послуги 3 000, 00 грн. Загальна вартість юридичних послуг становить 10 000, 00 грн., ПДВ не передбачено.
Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 10 000, 00 грн. є реальними, підтвердженими матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, суд, керуючись принципами справедливості та верховенством права, виходячи з реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин цієї справи, вважає доцільним здійснити розподіл витрат позивача на надання правової допомоги адвокатом Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма Фелікс" з урахуванням їх загальної вартості у сумі 10 000, 00 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги було задоволено повністю то стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ підлягають витрати щодо судового збору у розмірі 3 028, 00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (адреса місцезнаходження: пров. Фанінський, 2, м. Харків, код ЄДРПОУ 42207068) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч)грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 08.10.2024 року.
Суддя В. В. Марченко