Справа №591/9799/24
Провадження № 6/591/313/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Т.М. звернулася до суду із зазначеним поданням, яке мотивує тим, що у неї на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми, виданого 01 вересня 2023 у справі № 591/3099/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014 від 19 жовтня 2020 року у сумі 137 511,66 грн та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн.

В результаті здійсненого приватним виконавцем 23 квітня 2024 року виходу за визначеною виконавчим документом адресою боржника ( АДРЕСА_1 ) встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Належного боржнику майна не виявлено також.

На виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII), всі процесуальні документи в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 були направлені боржнику рекомендованим поштовим відправленням № 795 за адресою, визначеною виконавчим документом ( АДРЕСА_1 ).

Крім цього, про обізнаність ОСОБА_1 із відкритим відносно неї виконавчим провадженням свідчить також власноруч написана нею заява від 25 червня 2024 року, що адресована приватному виконавцю.

Так, 26 червня 2024 на електронну пошту приватного виконавця надійшла заява, підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 від 25 червня 2024 року, відповідно до якої остання повідомила, що вона дізналася про відкрите відносно неї виконавче провадження, проте погашати заборгованість не збирається у зв`язку з відсутністю майна, коштів та доходів. Також боржниця зазначила, що не має зареєстрованого місця проживання та у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України на даний час перебуває за кордоном, зокрема, на території Республіки Польща і повертатися на територію України до закінчення воєнного стану не планує.

У відповідь на зазначену заяву боржниці на її електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направлено вимогу приватного виконавця від 26 червня 2024 року за вих. № 2338 разом з копією постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу від 12 жовтня 2023 року ВП № НОМЕР_2. Вказаною вимогою ОСОБА_1 зобов`язано протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання вимоги повідомити приватного виконавця про причини несплати боргу, а також заходи, які вживаються боржницею для виконання покладених на неї рішенням суду обов`язків. Також, боржницю зобов`язано надати достовірні відомості про належне їй майно (кошти), а також про майно (кошти), належні їй від інших осіб.

Проте, на момент звернення до суду з даним поданням боржниця вимоги приватного виконавця не виконала. Жодних відомостей, запитуваних у вимозі від 26 червня 2024 року не надала, про причини невиконання законної вимоги приватного виконавця не повідомила.

Доводи боржниці щодо відсутності місця проживання та перебування за межами України (в Республіці Польща) саме у зв`язку із збройною агресією, а не з метою ухилення від виконання покладених на неї обов`язків, спростовуються наступним.

12 жовтня 2023 року з Департаменту консульської служби МЗС України надійшла відповідь від 12 жовтня 2023 року № 71/36-500-102352, відповідно до якої 09.12.2022 та 31.10.2023 ОСОБА_1 зверталась до Посольства України у Французькій Республіці з питань, що стосуються паспортних документів її дочки - ОСОБА_2 .

Встановлено, що боржниця покинула територію України щонайменше у 2021 році, про що свідчить заява-анкета, подана нею 28.07.2021 до Посольства України у Французькій Республіці, що повністю спростовує доводи ОСОБА_2 про виїзд за межі України у зв`язку з військовою агресією, беручи також до уваги і регіон її останнього проживання до виїзду за кордон (місто Суми), в якому будь-яких військових дій протягом 2021 року не проводилось.

Разом з цим, твердження боржниці про те, що з часу продажу квартири АДРЕСА_2 у 2021 році ОСОБА_2 у ній не проживає та не має будь-якого відношення до вказаного нерухомого майна, не узгоджується з власноруч написаною нею заявою від 09 грудня 2022 року, адресованою до Посольства України у Французькій Республіці, в якій у графі «місце проживання» боржниця зазначає адресу: АДРЕСА_1 .

Крім того, навіть якщо припустити, що ОСОБА_2 дійсно перебуває в Республіці Польща (про що зазначає у своїй заяві), боржниця не надала будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин, незважаючи на направлену їй вимогу приватного виконавця від 26 червня 2024 року за вих. № 2338.

Таким чином, ОСОБА_2 свідомо не повідомляє приватного виконавця про адресу свого місця проживання/перебування, враховуючи, що перебування фізичної особи у просторі, в будь-якому випадку, звужується конкретним місцем її перебування (місто, вулиця, будинок, тощо), а не абстрактним, як зазначає боржниця - Республіка Польща.

Така поведінка боржника, спрямована на свідоме ухилення від виконання покладених на неї обов`язків, як приватним виконавцем у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», так і судовим рішенням про стягнення з неї коштів.

Посилаючись на зазначені обставини, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2024 року відкрите провадження у справі за вказаним поданням державного виконавця з призначенням судового розгляду 30 вересня 2024 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, у поданні просить суд розгляд подання проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Т.М. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми, виданого 01 вересня 2023 року у справі № 591/3099/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014 від 19 жовтня 2020 року у сумі 137 511,66 грн та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується копією постанови від 12 жовтня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 (а.с. 8).

12 жовтня 2023 року приватним виконавцем також винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.9).

На підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2024 року у справі № 591/3099/23 приватним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 18 вересня 2024 року ВП № НОМЕР_2, якою замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на нового - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с.13,14).

Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику за адресою, вказаною у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ), рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно повідомлення АТ «Укрпошта» відправлення № 795, лист боржником не отримано і повернуто відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 15,16).

12 жовтня 2023 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження та зареєстровано відповідні обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.15-зворот).

В результаті вжитих приватним виконавцем заходів встановлено відсутність у боржника нерухомого майна, достатніх коштів, доходів та іншого рухомого майна, за рахунок якого можливо забезпечити виконання рішення суду.

23 квітня 2024 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 та в результаті виходу встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Належного боржнику майна не виявлено також, що підтверджується копією акту (а.с.24-зворот).

Приватним виконавцем усі процесуальні документи в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 були направлені боржнику рекомендованим поштовим відправленням № 795 за адресою, визначеною виконавчим документом ( АДРЕСА_1 ).

Обізнаність боржника ОСОБА_1 із відкритим відносно неї виконавчим провадженням свідчить власноруч написана нею заява від 25 червня 2024 року, що адресована приватному виконавцю, та підписана її електронним цифровим підписом, в якій вона повідомила, що дізналася про відкрите відносно неї виконавче провадження про стягнення з неї заборгованості на користь АТ «Райффайзен Банк», та зазначає про відсутність у неї на даний час зареєстрованого місця проживання (визначеного постійного місця проживання). Квартиру, у якій вона проживала раніше, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було продано ще в 2021 році, на даний час вона там місця проживання не має. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введеним в Україні воєнним станом на даний час вона знаходиться за межами України та території Республіки Польща (постійного місця проживання чи перебування не має) та повернутись до закінчення дії воєнного стану не планує. Будь-якого майна, доходів, на яке можливо звернути стягнення або за рахунок яких можливо здійснювати погашення заборгованості, вона також на даний час не має. Просить врахувати цю інформацію при проведенні виконавчих дій (а.с.27).

Боржниці на її електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направлено вимогу приватного виконавця від 26 червня 2024 року за вих. № 2338 разом з копією постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу від 12 жовтня 2023 року ВП № НОМЕР_2. Вказаною вимогою ОСОБА_1 зобов`язано протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання вимоги повідомити приватного виконавця про причини несплати боргу, а також заходи, які вживаються боржницею для виконання покладених на неї рішенням суду обов`язків. Також, боржницю зобов`язано надати достовірні відомості про належне їй майно (кошти), а також про майно (кошти), належні їй від інших осіб (а.с.28).

Проте, на момент звернення до суду з даним поданням боржниця вимоги приватного виконавця не виконала, жодних відомостей, запитуваних у вимозі від 26 червня 2024 року не надала, про причини невиконання законної вимоги приватного виконавця не повідомила.

12 жовтня 2023 року з Департаменту консульської служби МЗС України надійшла відповідь від 12 жовтня 2023 року № 71/36-500-102352, відповідно до якої 09 грудня 2022 року та 31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 зверталась до Посольства України у Французькій Республіці з питань, що стосуються паспортних документів її дочки - ОСОБА_2 (а.с.29-зворот).

З заяви-анкети від 09 грудня 2022 року, адресованою до Посольства України у Французькій Республіці, в якій у графі «місце проживання» вбачається, що боржниця ОСОБА_1 зазначає адресу: АДРЕСА_1 (а.с.30).

Таким чином, ОСОБА_2 не повідомляє приватного виконавця про адресу свого місця проживання/перебування.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до ст.6 цього Закону, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (п. 5).

Підставою для тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є встановлення факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі, наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно дост.32 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 1 лютого 2013 року, поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися саме у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

В даному випадку, як вбачається зі змісту подання та доданих до нього документів, боржниця ОСОБА_1 обізнана про наявність виконавчого провадження з примусового виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/3099/23 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, проте не вчиняє жодних дій для його виконання, що свідчить про ухилення від виконання покладених на неї обов`язків. Таким чином до ОСОБА_3 необхідно вжити заходи у виді тимчасово обмеження у праві виїзду до повного погашення заборгованості за наведеним судовим рішенням.

Також державним виконавцем доведено, що застосування такого заходу забезпечення як тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України сприятиме досягненню мети - виконання судового рішення.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості за судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 серпня 2023 року у справі № 591/3099/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффвйзен Банк» достроково заборгованості за Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №01 від 19 жовтня 2020 року у сумі 137511 грн. 66 коп. та судових витрат в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Копію ухвали направити для виконання Державній прикордонні службі України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 жовтня 2024 року.

Суддя А.П.Сидоренко