_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/402/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернувся з заявою, в якій просив: встановити факт батьківства ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , щодо сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, РНОКПП: НОМЕР_3 ; встановити факт перебування на утриманні у чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_3 ; встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з 2013 року по час загибелі ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 01.07.2024 року відкрито окреме провадження по цивільній справі, призначено судове засідання та витребувано з В/ч НОМЕР_1 та з ІНФОРМАЦІЯ_5 копію особової справи загиблого 02.01.2024 року військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

19.09.2024 року через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Єрмакова Андрія Володимировича надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи

30.09.2024 року через систему «Електронний суд» від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залучення заінтересованої особи до участі у справі.

02.10.2024 року через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Єрмакова Андрія Володимировича надійшли додаткові пояснення у справі та клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 04.10.2024 року, з`явилася заявник - ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , які заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Єрмаков Андрій Володимирович підтримав клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 вважав, що клопотання представник Міністерства оборони України про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду слід задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною сьомою статті 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною першою статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Отже, відповідно до статті 6 Конвенції судом, встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України.

Такий правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 23 січня 2024 року у справі №523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20) зазначила, що вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу може бути вирішена в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у справі позовного провадження про поділ майна подружжя є помилковими, у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Обґрунтування позиції суду щодо підтвердження чи спростування факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у справах позовного провадження має бути наведено у мотивувальній частині рішення. У ній, зокрема, мають бути зазначені фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. В резолютивній частині рішення у справах позовного провадження суд має зробити висновок про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. Вимоги про встановлення юридичного факту не є вимогами, які забезпечують ефективний захист прав у справах про поділ майна подружжя, а лише підставою для вирішення такої справи.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_1 посилалася на те, що їй необхідно встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , встановлення батьківства загиблого ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 , встановлення факту знаходження на утриманні ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у батька та чоловіка ОСОБА_5 з метою подальшого зверненням до Міністерства оборони України для отримання одноразової грошової допомоги, отримання пенсії та пільг.

Відтак, встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , встановлення батьківства загиблого ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 , встановлення факту знаходження на утриманні ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у батька та чоловіка ОСОБА_5 матиме наслідком виникнення прав у заявника на виплату одноразової грошової допомоги, отимння пенсії та пільг.

Такі обставини, свідчать про можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту.

Цивільно-процесуальне законодавство не містить обмежень щодо подання до суду позовної заяви до осіб, які мають право на отримання відповідної виплати з вимогою щодо встановлення права позивача на отримання одноразової грошової допомоги (частини допомоги) та про встановлення фактів, що-мають юридичне значення, якщо встановлення такого факту пов`язане з виникненням, зміною або припиненням правовідносин.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, яку виклав Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2024 року в справі №759/1894/23.

Керуючись ст.ст.293, ч. 6 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.