Провадження №: 2/336/3308/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

02 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Працевитий Г.О., який діє на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги від 24.06.2024, Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 18.09.2024 серії АР №1188994, через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить:

1) прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін. При розгляді справи застосувати правову позицію Великої палати Верховного суду в постанові від 21.09.2021 № 910/10374/17.

2) прийняти до відома заяву Позивача про можливе подання ним в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України додаткового розрахунку судових витрат та підтвердження їх понесення протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

3) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №24091 від 27.08.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення на користь стягувана: Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №801 від 19.07.2018 в розмірі 8 793,84 грн.

4) стягнути з відповідача Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7 879,38 грн.

5) в разі неявки позивача або його представника в судові засідання, розгляд справи проводити без їх участі. Проти винесення заочного рішення Позивач не заперечує.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

За загальним правилом, передбаченим ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Згідно з позовною заявою місцезнаходженням відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» є: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4.

У той же час, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до положень статті 24 Закону («Місце виконання рішення»), виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону, місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.10.2020 по справі №263/14171/19.

Відповідно до позовної заяви, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вказаного до позову долучено фотокопію із смартфону електронного документу, виданого УСЗН Запорізької МР по Шевченківському району від 13.06.2022.

Тобто, станом на 13.06.2022, позивачка мала фактичне місце проживання/перебування за вищевказаною адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Разом з тим, згідно вказаного документу, зареєстрованим місцем проживання позивачки значиться: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

На виконання вимог ЦПК України, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання позивачки, 19.09.2024 судом було здійснено запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, відповідь з якого надійшла 01.10.2024.

Згідно вказаної відповіді, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

Документів, які б підтвердили зареєстроване місце проживання/перебування позивачки на території Шевченківського району міста Запоріжжя, позивачкою та/або її представником, суду надано не було.

У долучених до позову копіях постанов державного виконавця у виконавчому провадження №67573928 з примусового виконання спірного виконавчого напису нотаріуса, адресою місця проживання позивачки зазначено: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що справа за цим позовом не належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 цієї статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що в даному випадку відсутні передбачені законом підстави для розгляду справи Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, а також враховуючи, що позивачка згідно долучених до позову письмових доказів має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вважаю за необхідне цивільну справу №336/9308/24 передати за підсудністю до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу №336/9308/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Комунарського районного суду міста Запоріжжя (місцезнаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Звєздова Н.С.