Провадження №22-ц/812/78/24
Провадження №22-ц/812/79/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайський «Райагробуд» про закриття апеляційного провадження у цивільній справі №484/4074/23 за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шалару Олексія Ілліча, на ухвалу та рішення, які постановив Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області під головуванням судді Маржиної Тетяни Валеріївни у приміщенні цього суду 25 жовтня 2023 року, повний текст ухвали складений того ж дня, повний текст рішення 30 листопада 2023 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайський «Райагробуд» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,

установив:

У серпні 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Первомайський «Райагробуд» (далі ТОВ «Первомайський «Райагробуд») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2023 р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погодившись в зазначеним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шалару .О.І. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2023 р. відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою того ж суду від 20 грудня 2023 р. призначено її до розгляду на 09 січня 2024 р.

23 січня 2024 р. до суду апеляційної інстанції ТОВ «Первомайський «Райагробуд» подало заяву про закриття апеляційного провадження.

Заява мотивована тим, що вищевказана апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_1 , підписана адвокатом Шалару О.І. за допомогою електронного цифрового підпису та надійшла до апеляційного суду через підсистему Електронний суд і була сформована в системі «Електронний суд» 29 листопада 2023 р. До апеляційної скарги адвокатом Шалару О.І. додано зокрема ордер серії ВЕ № 1085619 від 31 травня 2023 р.

Згідно пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги. Згідно п. 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

Проте, ордер, доданий до апеляційної скарги, не містить підпису адвоката Шалару О.І. у відповідній графі, що не відповідає вимогам пункту 12 Положення.

Посилаючись на те, що з урахуванням змісту пунктів 11, 12 Положення ордер, доданий адвокатом Шолару О.І. до апеляційної скарги, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на звернення до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою на судове рішення у цій справі, ТОВ «Первомайський «Райагробуд» просило суд про закриття апеляційного провадження.

25 січня 2024 р. до апеляційного суду надійшли пояснення адвоката Шалару О.І., в яких він зазначив, що у позивача змінився представник, а новий представник не брав участі у судових засіданнях першої інстанції і не знав, що ним було подано ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 з відповідним моїм підписом.

Дослідивши зміст клопотання про закриття апеляційного провадження. Матеріали справи в межах, достатніх для вирішення клопотання, колегія суддів вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2023 р. до суду першої інстанції було подано клопотання адвоката Шалару О.І. про витребування доказів, до якого був доданий ордер, підписаний власноручним підписом цього адвоката та в якому в графі «підприємства, установи та організації незалежно від форм власності» зазначено «у судах усіх інстанцій».

Отже, виходячи з викладеного, апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 подана представником адвокатом Шалару О.І., повноваження якого підтверджені належним чином, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про закриття апеляційного провадження ТОВ «Первомайський «Райагробуд» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 255, 362, частиною 2 статті 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайський «Райагробуд» про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська