Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7860/24
Провадження № 2/644/3601/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Харківська міська рада, Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини того, що відповідач в спірній квартирі не проживає та не з`являється, що в квартирі відсутні його особисті речі, що він не несе витрат по сплаті комунальних послуг та витрат по утриманню квартири, що він проживає в рф і має там родину.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивач ніяким чином не обґрунтовує вимогу щодо дозволу зняти відповідача з реєстрації місця проживання.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 23.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, протягом наданого строку позивачу необхідно було подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 03.10.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Зазначені в ухвалі суду недоліки залишилися не усунутими в визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права в подальшому подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- Харківська міська рада, Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: