overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2533/24
Провадження № 2/459/707/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.10.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Червонограда Львівської області, актовий запис №383.

27.09.2024 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Бруха А.О. про повернення позовної заяви. Одночасно представник позивача просить повернути сплачений, при поданні позовної заяви, судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу, клопотання про повернення судового збору, за наведених обставин слід задовольнити.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Клопотання представника позивача - адвоката Бруха А.О. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір при поданні позовної заяви за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у розмірі 1211,20 грн, згідно з квитанцією № 9462-2601-8814-3014 від 24.09.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 185/5391/24
Провадження № 2/185/3290/24
про прийняття до свого провадження
01 жовтня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 25 вересня 2024 року розподілено на суддю Юдіну С.Г.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 134/1774/24
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Григоришена Олександра Васильовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей.

Судове засідання по справі призначено на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 року.

07 жовтня 2024 року на електронну адресу суду представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Григоришеним О.В. подано клопотання, у якому він просить в зв`язку з воєнним станом, забезпечити його участь в судовому засіданні 29 жовтня 2024 року у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей, в режимі відеоконференції з Тульчинським районним суду Вінницької області.

Відповідальним за проведення відеоконференції просить визначити Тульчинський районний суд Вінницької області, що розташований за адресою: (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин Вінницької області).

Згідно з ч. ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представником заявника було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Григоришена О.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановила:

Судове засідання у справі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей, призначене на 11 годину 30 хвилин 29 жовтня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин Вінницької області).

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника заявника адвоката Григоришена Олександра Васильовича на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин Вінницької області) та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2024 року Справа № 388/1898/24
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст.161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія».

Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ______________________________________________
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ______________20___ року.
Суддя: Д. М. Баранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2003/24
Номер провадження 2-н/184/922/24
07 жовтня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію з боржника ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______________20__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» _______________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
07 жовтня 2024 року справа №176/2515/24 провадження №2-н/176/474/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Чисте місто» Жовтоводської міської ради.
Суддя Кімал ГУСЕЙНОВ
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Кімал ГУСЕЙНОВ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 314/1293/24
Провадження № 2/314/738/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

(заочне)

20.08.2024 року м.Вільнянськ

Справа № 314/1293/24;

провадження № 2/314/738/2021;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач Михайло-Лукашівська сільська рада Запорізького району Запорізької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма господарськими будівлями та спорудами.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 03.09.2024.

Суддя : В. О. Кіяшко

20.08.2024
Справа № 346/3778/24
Провадження № 2/346/1605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

за участю секретаря Романчук Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (в інтересах дочки ОСОБА_2 ) від імені та в інтересах якої діє адвокат Рогалевич Андрій Борисович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення належності до сім`ї військовослужбовця, який загинув захищаючи Батьківщину та перебування на його утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (в інтересах дочки ОСОБА_2 ) від імені та в інтересах якої діє адвокат Рогалевич Андрій Борисович звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення належності до сім`ї військовослужбовця, який загинув захищаючи Батьківщину та перебування на його утриманні.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про залучення Міністерства оборони України.

Позивач ОСОБА_1 (в інтересах дочки ОСОБА_2 ) в підготовче засідання не з`явилась, однак її представник адвокат Рогалевич Андрій Борисович подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання проводити без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовче засідання не з`явився, однак у письмових поясненнях клопотав вказану справу розглянути без представника.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (в інтересах дочки ОСОБА_2 ) від імені та в інтересах якої діє адвокат Рогалевич Андрій Борисович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення належності до сім`ї військовослужбовця, який загинув захищаючи Батьківщину та перебування на його утриманні, - Міністерство оборони України (місцезнаходження: 03168, місто Київ-168, проспект Повітряних сил України, 6), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Підготовче засідання відбудеться в залі №19 Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 20 листопада 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору, надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Копію ухвали скерувати третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Зеленчуку М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Київ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.07.2024 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник заявника подав до суду клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої особи ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв його брат - ОСОБА_2 . Засідання просив провести без участі заявника та її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Беручи до уваги предмет заяви та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 294 ЦПК України, до участі у справі у якості заінтересованої особи слід залучити ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересованій особі направити копію ухвали, заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Номер провадження: 22-ц/813/7324/24
Справа № 946/3755/20
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на рішення Ізмаїльського міськрайонного судом Одеської області від 21 серпня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , - про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

встановив:

Рішення Ізмаїльського міськрайонного судом Одеської області від 21 серпня 2024 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , - про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням 27 вересня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» звернулась з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного судом Одеської області матеріали справи № 946/3755/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , - про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Ізмаїльського міськрайонного судом Одеської області

(E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький