Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2164/22 Головуючий у 1-й інст. Євген Татуйко
Категорія 101 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/2164/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зеленська Каріна Андріївна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Касянчука Сергія Вікторовича, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 7 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Рогачі Ружинського району Житомирської області, є його рідною матір`ю та матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а останні є, відповідно, сином та донькою ОСОБА_3 .

Також просив встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а остання є рідною тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім того, просив встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 є його двоюрідним братом, а також двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обґрунтував тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до якої входить земельна ділянка, загальною площею 5,1796 га, кадастровий номер :04:000:0044, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкова справа № 9/2021 щодо майна померлого була заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зеленською К.А. 10 вересня 2021 року.

Вказав, що у встановлений законом строк подав заяву про прийняття спадщини після смерті свого двоюрідного брата ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 його мати та, відповідно, тітка спадкодавця - ОСОБА_3 , подала заяву про відмову від прийняття спадщини за законом. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися.

Однак, він позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права внаслідок розбіжностей у написанні імен по батькові у свідоцтвах про народження його матері та матері спадкодавця, а також у даті народження останньої. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зеленською К.А. від 8 липня 2022 № 19/02-31 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку.

Таким чином, з метою реалізації своїх спадкових прав він змушений звернутися до суду.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2022 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву.

Зокрема, зазначає, що заявником для підтвердження родинних зв`язків з померлим ОСОБА_4 надавалися наступні документи:

-свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Рогачівською сільською Радою Ружинського району Житомирської області 20 березня 1972 року, згідно з яким батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 »; свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 , видане Рогачівською сільською Радою 28 листопада 1968 року, що підтверджує укладення шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-посвідку про народження № НОМЕР_3 , видану Рогачівською сільською радою Ружинського району, згідно з якою « ОСОБА_6 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьки: « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 »;

-архівну довідку від серпня 2021 року за № Б-4598/02-1, видану Державним архівом Житомирської області, згідно з якою у книзі реєстрації актових записів пре народження по с. Рогачів Ружинського району за 1937 рік зазначено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьки « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 »;

-свідоцтво про народження (повторне) серії НОМЕР_4 , видане 14 лютого 1961 року у селі Рогачі Ружинського району Житомирської області, де російською мовою зазначено, що « ОСОБА_11 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьки: « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 »;

-архівну довідку від 30 серпня 2021 року за № Б-4598/02-2, видану Державним архівом Житомирської області, про те, що у книзі реєстрації актових записів про народження по с. Рогачі Ружинського району Житомирської області за 1942 рік зазначено, що « ОСОБА_11 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьки: « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 »;

-свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5 , видане Рогачівською сільською радою Ружинського району Житомирської області 4 березня 1968 року, про укладення 4 березня 1968 року шлюбу між « ОСОБА_14 , 1941 року народження» та « ОСОБА_11 , 1942 року народження;

-свідоцтво про народження № НОМЕР_6 , видане Рогачівською сільською радою Ружинського району 22 травня 1966 року, у якому зазначено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_9 народився « ОСОБА_1 », батьки: « ОСОБА_14 », « ОСОБА_11 »;

-свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 , видане Рогачівською сільською радою Ружинського району Житомирської області 22 липня 1969 року, згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_10 народилася « ОСОБА_2 », батьки: « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_11 »;

-свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 , видане Рогачівською сільською радою народних депутатів Ружинського району 13 лютого 1988 року, згідно з яким 13 лютого 1988 року між « ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 » та « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено шлюб;

-виписка з погосподарської книги № 99 від 28 грудня 2022 року.

Крім того, приватним нотаріусом сформовано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 3 від 27 жовтня 2021 року, у відомостях якого мати ОСОБА_4 вказано як « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 », а на запит заявника Українським бюро лінгвістичних експертиз було зроблено експертний висновок № 056/1241-а від 29 жовтня 2021 року, в якому зазначено, що «українські записи імені по батькові ОСОБА_3 (паспорт, запис ОСОБА_3 ), ОСОБА_11 (свідоцтво про народження ОСОБА_1 , запис мати ОСОБА_11 ; свідоцтво про народження ОСОБА_4 , запис мати ОСОБА_6 ), ОСОБА_11 (посвідка про народження, запис ОСОБА_6 ), ОСОБА_11 (свідоцтво про одруження, запис ( ОСОБА_11 ), а також російський запис ОСОБА_11 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_11 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Вважає, що надані суду докази були достатніми для задоволення заяви.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції зазначив про те, що у спадкодавця були рідні брати, й суду не надано детальної інформації щодо вказаних осіб. Окрім того, мати заявника не з`явилася в судове засідання й не підтвердила факт родинних відносин.

Однак, зазначені обставини не свідчать про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів на підтвердження факту родинних відносин. Реалізація чи нереалізація будь-якими іншими особами своїх спадкових прав не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали апеляційну скаргу.

При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що його мати ОСОБА_3 є людиною похилого віку, не має можливості самостійно пересуватися й внаслідок цього не з`явилася в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Місце смерті зазначене: с. Рогачі, Ружинського району Житомирської області.

До складу спадщини входить земельна ділянка, площею 5,1796 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

10 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зеленською К.А. заведено спадкову справу№9/2021.

В судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли заявник та заінтересована особа, які зазначили, що спадкодавець доводиться їм двоюрідним братом.

2 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса із заявою, в якій зазначила, що є тіткою ОСОБА_4 , й відмовляється від прийняття спадщини на користь двоюрідної сестри ОСОБА_2 , та двоюрідного брата ОСОБА_1 .

Постановами приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зеленської К.А. від 8 липня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 5,1796 га, кадастровий номер :04:000:0044, яка увійшла до складу спадщини після смерті ОСОБА_4 , оскільки виявлені розбіжності в написанні імен, по батькові та дат народження у свідоцтвах про народження, свідоцтві про одруження, а також в архівних довідках, позбавляють можливості перевірити наявність підстав для закликання до спадкування за законом (встановити родинні відносини спадкоємців зі спадкодавцем) ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обгрунтовуючи вимоги, заявник надав суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_12 в с. Рогачі Ружинського району Житомирської області. У графі « Батьки» записано: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 , виданому Рогачівською сільською радою 1 листопада 1968 року, міститься інформація про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( місце народження: с. Рогачі Ружинського району Житомирської області), одружилися 1 листопада 1968 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Досліджена в судовому засіданні посвідка про народження № НОМЕР_3 містить інформацію про те, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Рогачі, про що Рогачівською сільською радою Ружинського району здійснено державну реєстрацію. Батьками зазначено ( російською): ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В архівній довідці, виданій Державним архівом Житомирської області 30 серпня 2021 року за №Б-4598/02-1, міститься інформація про те, що у книзі реєстрації актових записів про народження по с. Рогачів Ружинського району за 1937 рік зазначено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батько: ОСОБА_8 , 42 роки, українець. Мати: ОСОБА_9 ( так у документі), 38 років, українка.

Обгрунтовуючи вимоги, заявник посилався на ту обставину, що його мати ОСОБА_3 є рідною сестрою матері спадкодавця - ОСОБА_6 .

На підтвердження даної обставини він надав суду копію свідоцтва про народження, серії НОМЕР_9 , виданого Рогачівською сільською радою Ружинського району, у якому, зокрема, зазначено про те, що його матір`ю є ОСОБА_11 .

У свідоцтві про народження, серії НОМЕР_10 , виданому повторно 14 лютого 1961 року, російською мовою зазначено, що « ОСОБА_11 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , в с. Рогачі Ружинського району Житомирської області. Батько (зазначено російською) : « ОСОБА_8 », мати ( російською) : « ОСОБА_9 ».

У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_5 , виданому Рогачівською сільською радою Житомирської області 4 березня 1968 року, зазначено про те, що ОСОБА_14 , 1941 року народження, та ОСОБА_11 , 1942 року народження, одружилися 4 березня 1968 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

Архівна довідка, видана Державним архівом Житомирської області 30 серпня 2021 року за №Б-4598/02-2, свідчить про те, що у книзі реєстрації актових записів про народження по с. Рогачі Ружинського району Житомирської області за 1942 рік зазначено, що ОСОБА_11 ( так у документі) народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 . Батько: ОСОБА_8 , 45 років, українець. Мати: ОСОБА_9 ( так у документі), 43 роки, українка.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_13 . ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Досліджена судом виписка з погосподарської книги містить інформацію про те, що, окрім сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали синів: ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

ОСОБА_28 помер ІНФОРМАЦІЯ_17 . ІНФОРМАЦІЯ_18 помер ОСОБА_29 .

У статті 1258 ЦК України зазначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Частиною першою статті 1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Відповідно до положень частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За правилами частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказами, які підтверджують наявність юридичного факту родинних відносин можуть бути: автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які містять відомості про родинні відносини осіб.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що мати заявника та заінтересованої особи - ОСОБА_3 , не з`явилася в судове засідання й не надала жодної заяви щодо даного питання. При цьому, доказів того, що вона має незадовільний стан здоров`я, який перешкоджає їй з`явитися до суду, не надано.

Окрім того, виписка з погосподарської книги містить інформацію про те, що у спадкодавця були рідні брати, які, зі слів заявника, померли, проте відповідних доказів з даного приводу не надано й заявник вважає зайвими такі докази. Заявником також не вказано про наявність іншої тітки спадкодавця - ОСОБА_6 , яка, якби була жива на час відкриття спадщини, мала б право на спадкування нарівні з матір`ю заявника.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявником приховуються певні обставини, які є важливими при вирішенні питання щодо спадкування майна після смерті ОСОБА_4 .

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим.

Матеріали справи свідчать, що дошлюбне прізвище матері спадкодавця було « ОСОБА_11 », про що зазначено у свідоцтві про одруження, а також в архівній довідці від 30 серпня 2021 року №Б-4598/02-1. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». При цьому, у свідоцтві про одруження дата народження останньої зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_19 ». Однак, посвідка про народження та вказана архівна довідка містять інформацію про дату народження ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_7 . Така ж дата народження була зазначена у паспорті, виданому на ім`я ОСОБА_6 . Окрім того, у виписці з погосподарської книги дата народження ОСОБА_6 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У посвідці про народження ОСОБА_6 ім`я її матері зазначено « ОСОБА_9 » При цьому, бланк посвідки містить текст як українською мовою, так й російською. Інформація про батьків заповнена російською. Проте, в архівній довідці від 30 серпня 2021 року №Б-4598/02-1 ім`я матері зазначене « ОСОБА_9 », але по батькові зазначено « ОСОБА_9 », однак у посвідці про народження по батькові матері ОСОБА_6 зазначене російською « ОСОБА_9 ». Отже, слід дійти висновку про те, що матір`ю ОСОБА_6 була ОСОБА_9 .

Судом також встановлено, що дошлюбне прізвище матері заявника було « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про одруження, архівною довідкою від 30 серпня 2021 року № Б-4598/02-2, свідоцтвом про її народження, в якому прізвище російською зазначене « ОСОБА_11 ».

В архівній довідці від 30 серпня 2021 року № Б-4598/02-2 зазначено, що батьками ОСОБА_11 ( так у документі) були: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( так у документі).

Однак у свідоцтві про народження та у свідоцтві про одруження ім`я матері заявника зазначене, відповідно, рос. « ОСОБА_11 » та українською мовою « ОСОБА_11 », а по батькові її матері зазначено рос. « ОСОБА_9 ».

Отже, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мали спільних доньок: ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

Як свідчать матеріали справи, у свідоцтві про народження спадкодавця ім`я по батькові його матері зазначено « ОСОБА_11 », у свідоцтві про одруження його батьків - « ОСОБА_11 », у посвідці про народження матері - « ОСОБА_11 ».

Мають місце відмінності й при написанні імені по батькові матері заявника, а саме: у свідоцтві про одруження його батьків - « ОСОБА_11 », у свідоцтві про його народження - « ОСОБА_11 ».

З даного приводу заявником надано до суду експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1241-а від 29 жовтня 2021 року, в якому зазначено, що українські записи імені по батькові ОСОБА_3 ( паспорт, запис ОСОБА_3 ), ОСОБА_11 ( свідоцтво про народження ОСОБА_1 , запис мати ОСОБА_11 ; свідоцтво про народження ОСОБА_4 , запис мати ОСОБА_6 ), ОСОБА_11 ( посвідка про народження, запис ОСОБА_6 ), ОСОБА_11 (свідоцтво про одруження, запис ( ОСОБА_6 ; свідоцтво про одруження, запис ( ОСОБА_11 ), а також російський запис ОСОБА_11 ( свідоцтво про народження, запис ОСОБА_11 ), попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Отже, є достатні підстави стверджувати про те, що мати заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мати спадкодавця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , є рідними сестрами.

Як встановлено в судовому засіданні, батьки та рідні брати ОСОБА_4 померли до відкриття спадщини.

Листом від 13 січня 2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зеленська К.А. повідомила про те, що спадкоємцями майна ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, в даному випадку встановлення факту родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_3 є матір`ю заявника та останній є двоюрідним братом спадкодавця, надасть можливість ОСОБА_1 реалізувати право на оформлення спадщини, оскільки він є спадкоємцем законом п`ятої черги після смерті свого двоюрідного брата.

Судом встановлено, що між заявником та заінтересованою особою відсутній спір про право на спадкування, інші спадкоємці майна ОСОБА_4 , які прийняли спадщину, відсутні, отже заявлені вимоги можливо розглянути в порядку окремого провадження.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, а саме: що ОСОБА_3 є його матір`ю, а також що заявник є двоюрідним братом ОСОБА_4 , підлягають до задоволення.

Встановлення зазначених юридичних фактів є достатнім для реалізації заявником своїх спадкових прав й встановлення іншого факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 є племінником ОСОБА_3 , а остання, відповідно, є тіткою спадкодавця, є зайвим.

Отже, у задоволенні цих вимог слід відмовити.

Не підлягають до задоволення й вимоги про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_2 самостійно не зверталася до суду з такими вимогами.

Так, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлюються цим розділом ( частина третя статті 294 ЦПК України).

Отже, для того, щоб ініціювати справу окремого провадження особа, яка бажає встановити певний юридичний факт, який має значення для охорони саме її прав та інтересів, повинна звернутися до суду з відповідною заявою.

ОСОБА_2 не зверталася з вимогою встановити вказані юридичні факти й матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 вправі представляти інтереси ОСОБА_2 у межах даної справи.

Таким чином, заявлені ОСОБА_1 вимоги слід задовольнити частково.

Враховуючи вищезазначене, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення,- про часткове задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Касянчука Сергія Вікторовича, задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 7 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_21 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , є двоюрідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_22 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 26 січня 2024 року.