overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/4221/24
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2024 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 _____року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Провадження №2-о/523/597/24
У Х В А Л А

"07" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить встановити юридичний факт, а саме її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 06.01.1995р. до 10.07.2015р.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, частина друга статті 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як убачається з матеріалів справи місцезнаходженням відповідача Одеської міської ради є: м. Одеса, Думська площа, 1, що за територіально-адміністративним поділом відноситься до підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

Таким чином відсутні правові підстави для відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси.

При цьому, суддя констатує, що з урахуванням предмету та підстав заявлених позовних вимог не убачається наявність альтернативної та/або виключної підсудності у даній справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що цивільну справу слід передати до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, ч.1 ст.30, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення юридичного факту передати за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Приморського районного суду м. Одеси не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 07 жовтня 2024р.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6559/24 Провадження № 2/636/2301/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Ріпі І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

04 жовтня 2024року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача, ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши наявні письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у представника позивача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст.ст.7,8,12 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати у Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначену інформацію надати до початку судового засідання, яке відбудеться 29.11.2024 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Провадження № 8/750/4/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 426 ЦПК України при пред`явленні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу,

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України і підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 426,427 ЦПК України,

у х в а л и в:

призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2024 на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
Номер провадження 2/754/6452/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" жовтня 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання по справі на 06.11.2024 на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 682/1225/24
Провадження № 2/682/508/2024
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/1225/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

30.04.2024 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи було призначено на 07.10.2024 о 14 год. 20 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не з`явились.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із хворобою.

За таких обставин, беручи до уваги заяву відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату, з метою не порушення прав усіх учасників справи, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти на 04.11.2024 о 11 год. 00.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 682/1225/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 04.11.2024 о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 452/2191/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" жовтня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
присяжних Оліярчик Л.С., Романюка М.С.,
секретаря судового засідання Кафтан О.Ю.,
за участю: заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Гирича О.В.,
представника заінтересованої особи адвоката Партики О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , - про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
Керуючись ст. ст. 299 - 300 ЦПК України та ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити над ОСОБА_2 опіку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 300 ЦПК України визначити строк дії судового рішення 2(два) роки та роз`яснити, що строк може бути продовжений у визначений цією статтею спосіб за відповідним клопотанням.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 7 жовтня 2024 року повного судового рішення.

Суддя

Присяжні: __________________ _________________________
Справа № 276/1752/24
Провадження по справі 2/276/605/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі №276/1752/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 14 год. 00 хв. 14.10.2024 року.

27.09.2024 року до суду надійшла заява представника відповідачаОСОБА_2 про проведення судових засідань, в т.ч. призначеного на 14.10.2024 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку з дією військового стану на території України та територіальною віддаленістю робочого місця адвоката від Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали заяви про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на територіальну віддаленість Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від робочого місця представника відповідача та дію воєнного стану на території України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі №276/1752/24 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 14.10.2024 року, та всі подальші судові засідання у справі №276/1752/24, за участю представника відповідача ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/11353/24

провадження № 2/521/5404/24

03 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

03.10.24
Справа № 211/3524/24
Провадження № 2/211/1948/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з`являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа №303/8198/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених частиною шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 939/357/22
УХВАЛА

04 жовтня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чекмана Микити Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 07 жовтня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

До суду від представника відповідача адвоката Чекмана М.П. надійшло вказане клопотання, у якому останній просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чекмана Микити Павловича задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача адвокату Чекману Микиті Павловичу можливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко