Провадження № 2/537/1011/2024
Справа № 537/2435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечка І.І., за участю секретаря судового засідання Бобровської К.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ротко Т.В., представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України Сороки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, за підписом адвоката Капєльнікова Веніаміна, відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким скасувати арешт з житлової квартири АДРЕСА_1 , частка якої належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, НОМЕР_1 , видане 17.02.2004 року Управлінням житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.07.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

12.07.2024представником третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комарцевим С.І. подано до суду письмові пояснення, відповідно до яких у вирішенні даної справи третя особа покладається на розсуду суду.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської областівід 13.09.2024 замінено відповідача Головний сервісний центр МВС на належного відповідача Міністерство внутрішніх справ України у справі за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна та визнання права власності. Прийнято заяву про зміну підстав позову у цивільній справі ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна та визнання права власності.

30.09.2024 представником відповідача подано через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна відмовити в повному обсязі.

У судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ротко Т.В., представник відповідача ОСОБА_2 .

Представник третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Загребельний А.Ю. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без його участі.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Ротко Т.В. заявила клопотання про залучення до справи, як співвідповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, оскільки на користь даної юридичної особи було накладено арешт на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника про залучення до справи співвідповідача, прохав його задовольнити.

Представник відповідача МВС України Сорока В.В. в судовому засіданні заперечував щодо того щоб бути співвідповідачем по даній справі, зазначив, що відповідно до ЗУ «Про центральні органи виконавчої влади» систему центральних органів виконавчої влади складають міністерства України та інші центральні органи виконавчої влади. Міністерства забезпечують формування та реалізують державну політику в одній чи декількох сферах. Міністерство внутрішніх справ є юридичною особою публічного права. Згідно Положення про МВС України останнє є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується КМУ. Також, в Положенні зазначені сфери діяльності міністерства. Враховуючи те, що до повноважені МВС України не належить повноваження щодо зняття арешту з нерухомого майна, то МВС України не є належним відповідачем по даній справі. Також, останній вказав, що Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області перебувало в системі МВС України, але на даний час знаходиться в стані припинення й правонаступництво не передбачено.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 2 вказаної статті, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1, 3 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як встановлено судом, предметом позову, поданого ОСОБА_1 , є зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка на підставі Свідоцтва про право власності на житло, серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Полтавської області згідно розпорядження від 17.02.2004 №12538/2, належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №905/386/18 (провадження №12-85гс19) орган державної виконавчої служби у справах за позовами осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, може залучатися судом як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна.

Керуючись наведеними правовими нормами, у разі звернення особи до суду в порядку позовного провадження з вимогою про зняття арешту вказані позовні вимоги в цій частині можуть бути пред`явлені до особи, в інтересах якої накладено арешт, стягувача у виконавчому провадженні, а орган державної виконавчої служби залучений до участі у справі як третя особа.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Викладене узгоджується із висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 14.08.2019 року у справі № 519/77/18, від 15.04.2020 року у справі № 474/106/18.

Як встановлено в судовому засіданні арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено постановою державного виконавця Прищепою Є.М. ДВС у Крюківському районі м. Кременчука серії АА №339048 від 17.03.2006 в інтересах Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області.

Пунктом 1 наказу МВС України №1532 від 30.11.2015 "Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в автономній республіці Крим, областях" передбачено, здійснення ліквідації Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області (ідентифікаційний код 08682677) та затверджено голову ліквідаційної комісії.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №820845 від 02.10.2024), Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області з 08.12.2015 перебуває в стані припинення. Відомості про державну реєстрацію припинення зазначеної юридичної особи відсутні.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що позивачем ставляться вимоги про скасування арешту з нерухомого майне, який було накладено в інтересах Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, при цьому беручи до уваги те, що відомості про державну реєстрацію припинення зазначеної юридичної особи в Реєстрі відсутні, то суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 19, 51 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ротко Тетяни Василівни про залучення до участі у цивільній справі співвідповідача задовольнити.

Залучити співвідповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області (ЄРДПОУ 08682677, місцезнаходження: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Фрунзе, будинок 164) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, направити співвідповідачу Управлінню державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги,копії,одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4)подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Роз`яснити, що сторони користуються рівними процесуальними правами, крім прав та обов`язків,учасників справи: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позову строки,встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко