Справа № 212/906/23
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

09 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, розгляд якої призначений у порядку спрощеного позовного провадження.

18 вересня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, мотивоване тим, що 20.08.2024 слідчим відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Мешко К.С. була внесена до ЄРДР заява ОСОБА_1 про скоєння злочину за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України та відкрите провадження за № 000391. У зв`язку з тим, що в ході розгляду даної справи встановлені факти незаконних дій посадовими особами, які призвели до складання Акту про порушення, Акту експертизи лічильника, довідки про непридатність та рішення комісії, що буде об`єктом вивчення у кримінальному провадженні, вважає, що наразі розгляд даної цивільної справи не можливим.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України обов`язок суду зупинити провадження у зв`язку з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстав, які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду даного питання до вирішення іншої справи у заяві не наведено, клопотання та міркування щодо зупинення носять формальний характер, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 212/906/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта