Справа № 504/3688/23
Провадження № 2/504/902/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усатюк Ольги Василівни про призначення оціночно будівельної, оціночно земельної та земельно технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В наданому до суду клопотанні представник позивача просить призначити оціночно будівельну, оціночно земельну та земельно технічну експертизи.

В обґрунтування заяви про призначення експертиз послалася на те, що за час шлюбу позивачем та відповідачем було набуто наступне нерухоме спільне майно: - земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0108, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000га. (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №668955; договір купівлі продажу земельної ділянки від 21.08.2007 року);

- земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0076, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1487 га. (договір купівлі продажу земельної ділянки від 20.12.2013 року);

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0356, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0689га. (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №706955);

- житловий будинок, загальною площею 103,4 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності на житловий будинок №3319837 від 13.05.2013 року, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.05.2013 року);

- житловий будинок та господарський будівлі, загальною площею 98,3 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності на житловий будинок САЕ №103605 від 25.01.2012 року, витяг про державну реєстрацію прав від 17.02.2012 року).

Оскільки позивач має намір виділити майно в натурі кожній із сторін, необхідно провести його належну оцінку.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення судових експертиз підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до статей 76, 77, 78 ЦПК України судова експертиза є одним із засобів доказування та має відповідати вимогам щодо належності та допустимості доказів, містити інформацію щодо предмета доказування та бути одержаною з дотриманням порядку, встановленого законом.

Суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правдивості.

Згідно частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вимоги щодо суб`єктів судово-експертної діяльності визначаються Законом України «Про судову експертизу», Положенням про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 03.03.2015 № 301/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 березня 2015 р. за № 249/26694.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (стаття 7 Закону).

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Згідно зі ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. В абзаці 2 1.8. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі по тексту Інструкція), також вказано, що підставою для проведення експертизи у цивільному, господарському та адміністративному судочинствах є ухвала суду про призначення експертизи або договір з експертом чи експертною установою, укладений на замовлення учасника справи.

Частиною 1 ст.104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно абз.5 пункту 1.13 Інструкції у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява №61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночно будівельну, оціночно земельну, земельно технічну експертизу з метою всебічного розгляду справи, виробництво якої доручити судовому експерту Чорній Юлії Петрівні, тому що для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши її про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усатюк Ольги Василівни про призначення оціночно будівельної, оціночно земельної та земельно технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову оціночно будівельної, оціночно земельної та земельно технічної експертизи, об`єктом якої визначити наступні питання:

- яка ринкова вартість житлового будинку, загальною площею 103, 4 кв.м., житловою площею 17, 4 кв.м., та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день проведення експертизи?

- яка ринкова вартість житлового будинку, загальною площею 98, 3кв.м, житловою площею 29,6 кв.м., та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , станом на день проведення експертизи?

- яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,1000га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер:04:001:0108 станом на день проведення експертизи?

- яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,069га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :03:001:0356 станом на день проведення експертизи?

- які варіанти розподілу земельної ділянки, площею 0,1487га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :04:001:0076. Можливі відповідно до часток співвласників по частки?

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Чорній Юлії Петрівні (ФОП ОСОБА_4 ) ( АДРЕСА_4 ), попередивши її про відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експерту ОСОБА_4 (ФОП ОСОБА_4 ) матеріали справи №504/3688/23 (провадження №2/504/902/24).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку: ( НОМЕР_2 ).

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров