Справа № 462/6504/24 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2804/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів:приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Угриновської Юлії Володимирівни на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі.

Роз`яснено, що позивач має право звернутися з заявою про розірвання шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвалу оскаржила представник позивача -адвокат Угриновська Ю.В., подавши апеляційну скаргу 03 вересня 2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження , просилаючись на те, що копію ухвали отримала 21 серпня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, а тому підстав для його поновлення немає.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що повний текст ухвали складений 19 серпня 2024 року, апеляційна скарга подана 03 вересня 2024року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, а тому підстав для задоволення клопотання про поновлення строку немає.

За своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі .

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Угриновськолї Юлії Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 19 серпня 2024 року відмовити у зв`язку з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Угриновської Юлії Володимирівни на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Залізничного районного суду м.Львова матеріали паперової та електронної справи № 462/6504/24 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк