overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1040/24
Провадження № 2-о/159/87/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Панечко К.В. розглянувши у порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 року заявник звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.02.2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді від 24.09.2024 року поновлено провадження у справі та судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 08.10.2024 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник заявника адвокат Воробей О.В. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з смертю ОСОБА_2 .

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 490, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки ОСОБА_2 , якого заявник просив визнати недієздатним помер, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.. 255 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна закрити, у зв`язку із смертю особи, стосовно якої ставилось питання про визнання його недієздатним.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

СуддяО. Г. Шишилін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/681/23

Провадження № 22-ц/4820/1986/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 1 лютого 2024 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 28 листопада 2024 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 (31500, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Малаківщина).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
У Х В А Л А

07.10.2024 Справа №607/16112/24 Провадження №2/607/3304/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Кузьменкової О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак просив розгляд справи провести у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що відповідач не з`явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду та не повідомила суду про поважність причини неявки, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, а саме, заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 07 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3923/24
Провадження № 2/488/1706/24 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ «АВАНТЕХТРАНС», поданої адвокатом Когіним Андрієм Валерійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2024 адвокат Когін А.В. в інтересах ТОВ ТФ «АВАНТЕХТРАНС» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 1 147 236,98 грн.

Ухвалою судді від 06.09.2024 позовна заява залишена без руху, а позивачу був наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ухвали позивач мав зазначити у заяві чи окремому документі про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, а також відомості, зазначення яких передбачено пунктами 6-8 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Копія цієї ухвали була направлена позивачу за адресою, яку він зазначив у позовній заяві.

03.10.2024 до суду від представника позивача адвоката Когіна А.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої представник позивача додав інформацію про наявність/відсутність зареєстрованих електронних кабінетів у часників справи.

Однак, недоліки позовної заяви в частині обов`язку позивача зазначати відомості, передбачені пунктами 6-8 частини 3 статті 175 ЦПК України, усунуті не були.

Викладене свідчить про те, що у визначений судом строк позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене є підстави, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ «АВАНТЕХТРАНС», поданої адвокатом Когіним Андрієм Валерійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Я.В. Щеглова
Справа № 346/4518/24
Провадження № 2/346/1854/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Воробйовська Д. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 23.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.10.2024 року о 13:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/373/24

Провадження № 2/126/408/2024

"07" жовтня 2024 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника

третьої особи служби у справах дітей Бершадської міської ради

Лелюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби в справах дітей Бершадської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи служби в справах дітей Бершадської міської ради Вінницької області (, вул. Героїв України 23, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області) про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №303/7491/24
2/303/1512/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місце знаходження: м.Мукачево, пл.Духновича Олександра, буд.2, Закарпатська область про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місце знаходження: м.Мукачево, пл.Духновича Олександра, буд.2, Закарпатська область про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 05.11.2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.8, Закарпатська область.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов, а третій особі письмове пояснення щодо позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 212/4854/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

10 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуюча суддя: Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу №212/4854/24 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.10.2024 року о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачам ухвала про відкриття провадження та матеріали позовної заяви не були направлені, через відсутність марок в суді.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії, відкласти на 27 листопада 2024 року о 09-00 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 146/1550/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Мороза І.С.
за участі секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 9 жовтня 2024 року.
9 жовтня 2024 року в судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 направила на адресу суду клопотання, згідно якого справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відкласти на 09:00 годину 01.11.2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. С. Мороз
Справа № 159/1346/24 Головуючий у 1 інстанції: Шишилін О. Г.
Провадження № 22-ц/802/852/24 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

розглянувши питання щодо відновлення апеляційного провадження в місті Луцьку в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини, заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_3 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 201/5972/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року справу № 201/5972/22 розглянуто.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому наявні передбачені ч. 1 ст. 254 ЦПК України підстави для поновлення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини, заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_3 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2024 року.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді