Справа № 373/1696/24
Номер провадження 2/373/832/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», в особі директора Ткаченко М. М., 01.08.2024 звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 539528, укладеного 09.03.2021, у загальному розмірі 30 167,47 грн. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 09.03.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 539528.

Згідно умов договору сума кредиту складає 8 750,00 грн, строк кредитування 1 096 днів. Датою повернення кредиту відповідно до Графіку платежів, що є Додатком № 1 до договору, визначено 09.03.2024

ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит у розмірі 7 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, що врегульовано п. 2.1 договору.

26.11.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 26-11/1/2021/13, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором № 539528.

10.01.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Таким чином, відповідно до реєстру боржників товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 539528 від 09.03.2021.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору становить 30 167,47 грн, з яких: 8 703,68 грн ? сума заборгованості за основним зобов`язанням; 12 869,81 грн ? сума заборгованості за відсотками нарахованими на дату відступлення права вимоги; 8 593,98 грн сума заборгованості за відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості.

Позивачем зазначено, що всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконала свого зобов`язання.

Ухвалою суду від 12.08.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалу про відкриття провадження в справі з матеріалами позовної заяви відповідач отримала 17.09.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням та роздруківкою із сайту Укрпошти про перевірку статусу відстеження поштового відправлення за № 425.

У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано копію заяви-анкети від 09.03.2021 ОСОБА_1 про надання ТОВ «Слон Кредит» інформації (прізвище, ім`я, по батькові, дані паспорта, РНОКПП, дату народження, зареєстровану адресу місця проживання) необхідної для розгляду питання щодо надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту.

ОСОБА_1 до укладення договору про надання споживчого кредиту 09.03.2021 отримала та підписала паспорт споживчого кредиту, де роз`яснено інформацію про основні умови кредитування з урахуванням її побажань.

З договору про надання споживчого кредиту № 539528 вбачається, що він укладений 09.03.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 . Відповідно до умов договору Товариство надало відповідачу кредит в розмірі 8 750,00 грн строком на 1 096 днів з кінцевим терміном повернення 09.03.2024. Детальні терміни повернення кредиту визначені в Графіку платежів, що є Додатком 1 до договору.

За перший день користування кредитом відповідач сплачує Товариству 25 % в день (9 125 %). За наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту процентна ставка становить 85 % річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 127,31 % річних.

За умовами Договору (п. 2.1) кредит надається Клієнту в безготівковій формі шляхом перерахування у розмірі 7 000,00 грн на банківську картку позичальника, реквізити якої зазначені позичальником; у розмірі 1 750,00 грн на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом.

З платіжного доручення № 4752, датованого 09.03.2021 вбачається, що ТОВ «Слон Кредит» перераховано кошти в сумі 7 000,00 грн на платіжну картку ОСОБА_1 відповідно до договору № 539528 від 09.03.2021.

26.11.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 26-11/2021/13, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 26.11.2021 ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги № п/п 544 до ОСОБА_1 за кредитним договором № 539528, яка має заборгованість в загальному розмірі 13 263,27 грн, з яких: 8 703,68 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 559,59 грн ? сума заборгованості за відсотками. Зазначене також підтверджено розрахунком заборгованості наданим позивачем станом на 26.11.2021.

10.01.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр» № п/п 60939 до ОСОБА_1 за кредитним договором № 539528, яка має заборгованість в загальному розмірі 21 573,49 грн, з яких: 8 703,68 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 869,81 грн ? сума заборгованості за відсотками, що підтверджено розрахунком заборгованості наданим позивачем станом на 10.01.2023.

Станом на 10.07.2024 заборгованість відповідача по кредитному договору становить 30167,47 грн, з яких: 8 703,68 грн ? сума заборгованості за основним зобов`язанням; 12 869,81 грн ? сума заборгованості за відсотками нарахованими на дату відступлення права вимоги (10.01.2023); 8 593,98 грн сума заборгованості за відсотками з 10.01.2024 по 10.07.2024, що підтверджено розрахунком заборгованості в матеріалах справи.

Надаючи оцінку зібраним доказам, суд виходить з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Такими чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, надано докази щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення.

Товариство належним чином виконало свої договірні зобов`язання, перерахувавши 09.03.2021 на картковий рахунок позичальника кошти кредиту в сумі 7 000,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 4752 від 09.03.2021.

26.11.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а також 10.01.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договори про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 539528 від 09.03.2021.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник була письмово повідомлена про заміну кредиторів ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр». Отже, ч. 2 ст. 517 ЦК України надає право боржнику не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За правилами ч. 2 ст. 527 ЦК України, оскільки боржник не мала доказів того, що виконання приймається належним кредитором, а тому кредитор несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Докази повідомлення боржника про заміну кредиторів ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» могли б свідчити про досудове врегулювання спору. Однак, відсутність відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору не є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідач не вжила та не вчинила жодної дії, що передбачені ч. 2 ст. 517 та ч. 2 ст. 527 ЦК України, а також ст. 518 ЦК України. Отже, суд виходить з того, що заперечення боржника проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні відсутні.

З огляду на те, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» вимушене звернутись із даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів та відсотків, у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Заборгованість відповідача перед позивачем за зазначеним кредитним договором становить 30167,47 грн, з яких: 8 703,68 грн ? сума заборгованості за основним зобов`язанням; 12 869,81 грн ? сума заборгованості за відсотками нарахованими на дату відступлення права вимоги (10.01.2023); 8 593,98 грн сума заборгованості за відсотками з 10.01.2024 по 10.07.2024, що підтверджено розрахунком заборгованості в матеріалах справи.

Враховуючи, що в порушення умов договору відповідач фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» не повернула, чим порушила його права, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Також позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн, що підтверджено договором про надання правової допомоги № 07-06/2024 від 07.06.2024 укладеним між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; прайс-листом АО «Лігал Ассістанс»; заявкою на надання юридичної допомоги № 560 від 01.07.2024 адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» ТОВ «Коллект Центр» по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; витягом з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 05.07.2024; платіжною інструкцією № від 12.07.2024 про сплату коштів ТОВ «Коллект Центр» за надання правничої допомоги АО «Лігал Ассістанс».

Таким чином, суд дійшов висновку, що судові витрати у загальному розмірі 12 028,00 грн (3 028,00 грн + 9 000,00 грн) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 202, 203, 205, 207, 512, 514, 526, 610, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 539528 від 09.03.2021 у розмірі 30 167 (тридцять тисяч сто шістдесят сім) грн 47 коп. та судові витрати у загальному розмірі 12 028 (дванадцять тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. № 3, офіс 306, м. Київ, 01133; ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Рева