Справа №: 343/1426/24
Провадження №: 2/343/488/24
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

10 жовтня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1426/24 за позовом органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Долинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, до ОСОБА_1 про звільнення піклувальника від виконання обов`язків,

за участю: представниці позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - адвоката Стефанишина О.І.,

В С Т А Н О В И В:

позивач просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків піклувальника над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати відповідачку повернути грошові кошти, а саме одноразову грошову допомогу в розмірі 1575000,00 грн, яка була отримана нею як піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 у зв`язку із загибеллю його матері - військовослужбовця, шляхом перерахунку на особистий банківський рахунок дитини або в спосіб, визначений судом у випадку задоволення первинних вимог позову.

В підготовчому судовому засіданні представниця позивача просила продовжити строк для подання доказів, про що подала відповідне клопотання. Свою позицію мотивувала тим, що у судовому засіданні ними було подано заяву про приєднання до матеріалів справи світлокопії документів суду у справах опіки м. Тревізо Італія про опіку п. Спаньуоло Єдгардо над неповнолітнім ОСОБА_3 , які не були завірені у встановленому законом порядку, що зумовило покладання на сторону позивача обов`язку подати такі докази належним чином завірені. Однак долучити такі до матеріалів справи на даний час не представилось можливим, оскільки докази ще не надійшли на їх адресу та перебувають у процесі доставки із-за кордону, що позбавило можливості подати їх до суду у встановлений термін.

У підготовчому судовому засіданні відповідачка та її представник не заперечили проти продовження строку для подання доказів, оскільки вони мають важливе значення для розгляду даного спору, крім того ними подано заяву про доручення компетентному органу Італійської Республіки забезпечення отримання доказу - належним чином посвідченого рішення суду Італійської Республіки про призначення Спаньоло Едгардо опікуном.

Представниця третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про його проведення за її відсутності.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання про продовження строку для подання доказів, суд приходить до такого висновку.

Як визначено ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Питання щодо здійснення піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 в Італії, де дитина фактично перебуває, виникло в ході підготовчого провадження, у зв`язку з чим представником позивача долучено не завірену копію рішення суду у справах опіки м. Тревізо Італія про опіку п. Спаньуоло Єдгардо над неповнолітнім ОСОБА_3 . Натомість представник відповідачки клопоче про отримання належно завіреної копії рішення в порядку доручення компетентного органу Італійської Республіки забезпечити отримання доказу. Для вирішення даного питання стороні позивача було встановлено строк для подання належно посвідченої копії рішення до судового засідання, яке призначено на 10.10.2024. Однак у встановлений судом строк позивач позбавлений можливості подати вищеописані докази, тому клопоче про продовження строку для їх подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що на даний час існують об`єктивні причини неможливості подання належним чином засвідчених копій доказів, які направлені з іноземної держави, суд приходить до переконання, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, слід продовжити позивачу строк для подання доказів, про які вказано вище. Однак з метою недопущення порушення розумних строків розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити такий строк не пізніше, як до наступного судового засідання, яке призначено на 04 листопада 2024 року.

На підставі викладеного, ст. 127 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання позивача про продовження строку для подання доказів задовольнити.

Продовжити позивачу органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Долинської міської ради процесуальний строк для подання належним чином засвідчених копій документів суду у справах опіки м. Тревізо Італія про опіку п. Спаньуоло Єдгардо над неповнолітнім ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сиил з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Монташевич