Справа № 675/347/18
Провадження № 2-зз/675/34/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Васильченка В. О. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 675/347/18.

Заява вмотивована тим, що на розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. У забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя накладено арешт, зокрема, на :

- земельну ділянку площею 2 га, розташовану на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, кадастровий номер :04:017:0451 (реєстраційний номер майна 21);

- земельну ділянку площею 1,9736 га, розташовану на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, кадастровий номер :04:026:0342 (реєстраційний номер майна 21);

- земельну ділянку площею 1,9736 га, розташовану на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, кадастровий номер :04:026:0343 (реєстраційний номер майна 21).

Ухвалою того ж суду від 02 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. У забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя накладено арешт на:

- 1/2 земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:004:0063;

- 1/2 земельної ділянки, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Ізяславський р-н, м. Ізяслав, загальною площею 0,006 га, кадастровий номер: :01:004:0062;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 155,7 кв. м. магазин;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 74 кв. м.;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 27,7 кв. м.;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 41,7 кв. м.;

- нежиле приміщення, магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 94,6 кв. м.

- транспортний засіб «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

29 жовтня 2020 року Ізяславським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення у даній справі, яким частково задоволено первісний та зустрічний позови, виділено сторонам зазначене у резолютивній частині рішення майно та стягнуто компенсацію. У задоволенні решти позовних вимог за первісним та зустрічним позовами відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року змінено в частині предмету поділу, загальної вартості виділеного сторонам майна та розміру грошової компенсації вартості майна. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині стягнення грошової компенсації за відчужені транспорті засоби загальною вартістю 7 844 541,00 грн та грошової компенсації частини внесених коштів до статутних капіталів Приватного підприємства «Експрес» та Приватного підприємства «Експрес Агро» скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 922 270,50 грн компенсації вартості частки за відчужені транспортні засоби.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14 865 000,00 грн у рахунок компенсації частини коштів, внесених ОСОБА_2 до статутного капіталу Приватного підприємства «Експрес».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 871 000,00 грн у рахунок компенсації частини коштів, внесених ОСОБА_2 до статутного капіталу Приватного підприємства «Експрес Агро».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 64 026,37 грн судових витрат.

В іншій частині рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року в не скасованій частині та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року залишено без змін.

Водночас станом на даний час існування заходів забезпечення позову є недоцільним у силу положень ст. 158 ЦПК України, оскільки сплинуло 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про дату час та місце слухання справи повідомленні належним чином.

Заявниця ОСОБА_1 у поданій до суду письмовій заяві просить слухати справу за її відсутності, вказує, що свою заяву підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 про причини свого неприбуття не повідомив.

Відтак суд вважав за можливе провести судове засідання за відсутності сторін та їх представників.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Матеріалами справи підтверджено, що у провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. У забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя накладено арешт, зокрема, на:

- земельну ділянку площею 2 га, розташовану на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, кадастровий номер :04:017:0451 (реєстраційний номер майна 21);

- земельну ділянку площею 1,9736 га, розташовану на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, кадастровий номер :04:026:0342 (реєстраційний номер майна 21);

- земельну ділянку площею 1,9736 га, розташовану на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, кадастровий номер :04:026:0343 (реєстраційний номер майна 21).

Ухвалою того ж суду від 02 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. У забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя накладено арешт на:

- 1/2 земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:004:0063;

- 1/2 земельної ділянки, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Ізяславський р-н, м. Ізяслав, загальною площею 0,006 га, кадастровий номер: :01:004:0062;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 155,7 кв. м. магазин;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 74 кв. м.;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 27,7 кв. м.;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 41,7 кв. м.;

- нежиле приміщення, магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 94,6 кв. м.

- транспортний засіб «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено частково.

У порядку поділу спільного майна виділено в особисту приватну власність ОСОБА_1 :

- земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер :04:017:0451, розташовану на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 89 874 грн;

- земельну ділянку площею 1,9736 га, кадастровий номер :04:026:0342, розташовану на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 98 031 грн;

- земельну ділянку площею 1,9736 га, кадастровий номер :04:026:0343, розташовану на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 98 031 грн;

- частину земельної ділянки загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :01:004:0063, розташованої у АДРЕСА_1 , вартістю 28 420 грн;

- нежиле приміщення (магазин), що в АДРЕСА_5 , площею 94,6 кв. м., вартістю 1 051 101 грн;

- автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Camry», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 458 920 грн., а всього майна вартістю 1 824 377 грн.

У порядку поділу спільного майна виділено в особисту приватну власність ОСОБА_2 :

- будівлю бані площею 113,4 кв. м., що розташована у АДРЕСА_6 , вартістю 79 720 грн;

- земельну ділянку площею 0,1161 га, кадастровий номер :01:007:1230, розташовану у АДРЕСА_6 , вартістю 24 474 грн;

- земельну ділянку площею 1,9998 га, кадастровий номер :03:008:1010, розташовану на території Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 124 843 грн;

- земельну ділянку площею 1,9998 га, кадастровий номер :03:008:1011, розташовану на території Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 124 843 грн;

- земельну ділянку площею 1,9662 га, кадастровий номер :03:015:0195, розташовану на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 100 170 грн;

- земельну ділянку площею 1,5900 га, кадастровий номер :02:007:0185, розташовану на території Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 131 444 грн;

- спеціалізований напівпричіп марки «KOGEL» моделі «SVKT 24», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 50 000 грн;

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21214», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 66 590 грн., а всього майна вартістю 702 084 грн.

У рахунок компенсації різниці у вартості майна стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 122 293 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини коштів, перерахованих як поворотна фінансова допомога, в сумі 1 398 500 грн; компенсацію 1/2 частки внеску ОСОБА_2 до статутного капіталу Приватного підприємства «Експрес» у сумі 1 240 649 грн 42 коп; грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , в сумі 611 520 грн; 1/2 частину коштів, які обліковувалися на зарплатних рахунках ОСОБА_2 , у сумі 15 823 грн 35 коп, а загалом 3 266 492 грн 77 коп.

У задоволенні решти позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року в частині предмету поділу, загальної вартості виділеного сторонам майна та розміру грошової компенсації вартості майна змінено.

Поділено майно подружжя, виділивши в натурі:

1) ОСОБА_1 :

- земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :04:017:0451, на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 89 874 грн;

- земельну ділянку площею 1,9736 га, кадастровий номер :04:026:0342, на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 98 031 грн;

- земельну ділянку площею 1,9736 га, кадастровий номер :04:026:0343, на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 98 031 грн;

- автомобіль «TOYOTA Camry», 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 458 920 гривень, а всього майна на суму 744 856 грн.

2) ОСОБА_2 :

- будівлю бані загальною площею 113,4 кв.м по АДРЕСА_6 , вартістю 79 720 грн;

- земельну ділянку площею 0,1161 га, кадастровий номер :01:007:1230, по АДРЕСА_6 , вартістю 24 474 грн;

- земельну ділянку площею 1,9998 га, кадастровий номер :03:008:1010, на території Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 124 843 грн;

- земельну ділянку площею 1,9998 га, кадастровий номер :03:008:1011, на території Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 124 843 грн;

- земельну ділянку площею 1,9662 га, кадастровий номер :03:015:0195, на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 100 170 грн;

- земельну ділянку площею 1,5900 га, кадастровий номер :02:007:0185, на території Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 131 444 грн;

- спеціалізований напівпричіп фургон ізотермічний-Е «COGEL SVKT 24», 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 50 000 грн;

- автомобіль «ВАЗ 21214», 2004 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 66 590 грн, а всього майна на суму 702 084 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 846 606 грн 76 коп грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3948 грн 86 коп судових витрат.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 593 грн 38 коп судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині стягнення грошової компенсації за відчужені транспорті засоби загальною вартістю 7 844 541,00 грн та грошової компенсації частини внесених коштів до статутних капіталів Приватного підприємства «Експрес» та Приватного підприємства «Експрес Агро» скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 922 270,50 грн компенсації вартості частки за відчужені транспортні засоби.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14 865 000,00 грн у рахунок компенсації частини коштів, внесених ОСОБА_2 до статутного капіталу Приватного підприємства «Експрес».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 871 000,00 грн у рахунок компенсації частини коштів, внесених ОСОБА_2 до статутного капіталу Приватного підприємства «Експрес Агро».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 64 026,37 грн судових витрат.

В іншій частині рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року в нескасованій частині та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року залишено без змін.

Суд констатує, що на момент звернення до суду ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову минуло дев`яносто днів із дня набрання вказаним рішенням законної сили і докази відкриття виконавчого провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя у матеріалах справи відсутні, що свідчить про наявність підстав, передбачених ч.ч 7, 8 ст. 158 ЦПК України для скасування заходів забезпечення позову в даній справі.

Тому наявні законні підстави для скасування заходів забезпечення позову, визначених ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року.

Водночас рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року в не скасованій його частині виділено в натурі ОСОБА_1 :

- земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :04:017:0451, на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 89 874 грн;

- земельну ділянку площею 1,9736 га, кадастровий номер :04:026:0342, на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 98 031 грн;

- земельну ділянку площею 1,9736 га, кадастровий номер :04:026:0343, на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 98 031 грн.

Арешт на вказані земельні ділянки накладено в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Як зазначає ОСОБА_1 , обставини, з урахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову, перестали існувати, потреба в забезпеченні позову на даний час відпала.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, подане клопотання слід задовольнити у повному обсязі.

При цьому суд враховує, що, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (п.п. 29, 30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Руїз Торіха проти Іспанії»).

Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (п. 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Керуючись ст.ст. 55, 158, 247, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвал Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року та 02 березня 2018 року в справі № 675/347/18, а саме:

- скасувати арешт на наступне рухоме та нерухоме майно:

- земельну ділянку площею 2 га, розташовану на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, кадастровий номер :04:017:0451 (реєстраційний номер майна 21);

- земельну ділянку площею 1,9736 га, розташовану на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, кадастровий номер :04:026:0342 (реєстраційний номер майна 21);

- земельну ділянку площею 1,9736 га, розташовану на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, кадастровий номер :04:026:0343 (реєстраційний номер майна 21);

- 1/2 земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:004:0063;

- 1/2 земельної ділянки, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Ізяславський р-н, м. Ізяслав, загальною площею 0,006 га, кадастровий номер: :01:004:0062;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 155,7 кв. м. магазин;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 74 кв. м.;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 27,7 кв. м.;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 41,7 кв. м.;

- нежиле приміщення, магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 94,6 кв. м.

- транспортний засіб «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 04 жовтня 2024 року.

Суддя: В. І. Столковський