Справа № 357/9073/24
Провадження № 2/357/3811/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

07 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Фельтіна Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року позивач звернувся через підсистему «Електронний суд» до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2014 року на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2014 року у справі № 357/11380/14-ц з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 серпня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, на підставі судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з нього на користь ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів доходів громадян на дитину відповідного віку. Таким чином, з позивача на утримання двох неповнолітніх дітей стягується 1є/2 частина його заробітку, тобто по 1/4 частині на кожну дитину. Позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі через отриману у 2018 році травму, пов`язану з захистом Батьківщини, через що у жовтні 2022 року йому було встановлено 3 групу інвалідності строком до 01 листопада 2024 року. Саме погіршення стану здоров`я позивача призвело до зміни та погіршення його матеріального становища, оскільки через встановлену групу інвалідності він не може повноцінно виконувати свої обов`язки по несенню військової служби, постійно проходить лікування, того стягнення з нього половину заробітку становить для нього непомірний тягар. Також він має намір звернутися з позовом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з аналогічним позовом про зменшення розміру аліментів за судовим наказом від 27 березня 2023 року.

26 червня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

17 липня 2024 року судом отримано інформацію з ДМС України щодо зміни прізвища відповідача з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » та про реєстрацію місця проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 вересня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Через неявку сторін в судове засідання призначене на 09 вересня 2024 року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 07 жовтня 2024 року.

В судове засідання 07 жовтня 2024 року сторони повторно не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені судом своєчасно.

У відповідно до ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Сторони у справі мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого з позивача на користь відповідача рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2014 року у справі № 357/11380/14-ц стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку позивача до досягнення дитиною повноліття.

Також позивач має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якої з нього судовим наказом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2023 року у справі № 274/1207/23 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів позивача.

Бердичівським відділом ДВС у Бердичівському районі видано довідку про відсутність станом на 18 червня 2024 року відкритих виконавчих проваджень відносно позивача.

Позивач 21 травня 2018 року отримав вибухову травму під час бойового чергування в зоні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей. Вказана травма, висновком військово-лікарської комісії визнана такою, що пов`язана із захистом Батьківщини.

23 листопада 2023 року позивачу встановлено третю групу інвалідності строком до 31 жовтня 2023 року через травму, пов`язану із захистом Батьківщини.

04 червня 2024 року позивачу видано посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XII (78912) від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція ООН «Про права дитини»), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Наведені позивачем доводи щодо стану його здоров`я, наявності ряду захворювань, необхідності лікування є правовою підставою для зменшення розміру аліментів, проте не є правовою підставою для порушення гарантованих державою прав дітей на гідний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 3 Конвенція ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що з урахуванням зміни сімейного та матеріального стану позивача, перебування в нього на утриманні двох малолітніх дітей, на яких рішеннями судів стягуються аліменти в розмірі по 1/4 частині з усіх видів його доходу (заробітку), з урахуванням наявності у позивача третьої групи інвалідності через травму, отриману ним у зв`язку з захистом прав Батьківщини та відповідного порушення стану здоров`я, на відновлення якого позивач має витрачати частину свого доходу, позов останнього щодо зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини всіх вихід його заробітку на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає до задоволення.

Правова позиція у подібних за змістом правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22.

На підставі ст. 141 ч.1 ЦПК України суд приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті позивачем судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2014 року на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі за сплату позивачем судового збору в сумі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: матеріали справи не містять.

Суддя М. М. Бебешко