КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 752/8049/14-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8956/2024
У Х В А Л А

1 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дубіцького Анатолія Валентиновича про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубіцького Анатолія Валентиновича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення, усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна про визнання договору недійсним та визнання права власності на квартиру,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

На вказане рішення суду 26 лютого 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Дубіцьким А.В. подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка отримана судом 4 березня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду 19 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Наступне засідання призначено на 9 жовтня 2024 року на 11 год. 20 хв.

30 вересня 2024 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Дубіцького А.В., підписана його електронним підписом, про забезпечення його участі у судовому засіданні 9 жовтня 2024 року та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви

в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), надання представником позивачки доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Дубіцького А.В. про забезпечення його участі у судовому засіданні 9 жовтня 2024 року та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Представник позивачки попереджається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дубіцького Анатолія Валентиновича задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Дубіцького Анатолія Валентиновичау судовому засіданні 9 жовтня 2024 року о 11 год. 20 хв. та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт