Номер провадження: 22-ц/813/1185/24
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Чеботар А.Г.,

вирішуючи питання про витребування доказів у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року,

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Комінтернівський районний суд Одеської області рішенням від 23 січня 2023 року у задоволені позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось з апеляційною скаргою до суду.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 01.05.2023 року відкрив провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 07.07.2023 року призначив справу до розгляду.

Від АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому скаржник просить витребувати у Одеській регіональній філії державного підприємства Національні інформаційні системи інформацію про наявність, станом на 17.03.2011 заборони на відчуження заставного майна, а саме: транспортного засобу типу легковий пасажирський, марки 112 CDI, модель на шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_2 , код: НОМЕР_3 , відповідно до обтяження внесеного за реєстраційним номером: 9822031, контрольна сума: 17612749Е8.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 01.07.2024 року витребував з Одеської регіональної філії державного підприємства Національні інформаційні системи інформацію про наявність, станом на 17.03.2011 заборони на відчуження заставного майна, а саме: транспортного засобу типу легковий пасажирський, марки 112 CDI, модель на шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_2 , код: НОМЕР_3 , відповідно до обтяження внесеного за реєстраційним номером: 9822031, контрольна сума: 17612749Е8, роз`яснив наслідки неподання таких доказів у відповідності до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

01.08.2024 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 01.07.2024 року до Одеського апеляційного суду надійшло повідомлення Одеської регіональної філії державного підприємства Національні інформаційні системи, відповідно до якого порядок внесення відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження та надання інформації з Державного реєстру регламентується, зокрема, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV (далі - Закон), Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830 (далі - Порядок), відповідно до пункту 32 Порядку, з урахуванням змін визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 № 509 (набрала чинності 25.05.2021), посадові особи органів державної влади чи інші визначені законом особи (далі - користувачі) отримують витяги у зв?язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру. Доступ користувачів до Державного реєстру надається (припиняється) на підставі договору, укладеного державним підприємством «Національні інформаційні системи» (далі - Підприємство, ДП «НАС») як адміністратором Державного реєстру, у разі, коли користувачем є посадова особа органу державної влади, - з органом, у якому працює такий користувач та зазначено, що для отримання ідентифікаторів доступу необхідно особисто прибути за адресою Одеської регіональної філії державного підприємства Національні інформаційні системи, після особистого отримання ідентифікаторів доступу, посадові особи будуть мати змогу самостійно отримувати всю запитувану інформацію з Державного реєстру шляхом безпосереднього доступу.

Вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 01.07.2024 року Одеської регіональної філії державного підприємства Національні інформаційні системи не виконані.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет застави зазначеного транспортного засобу в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №1627-н від 15.06.2007 року.

Колегія суддів вважає зазначені Одеською регіональною філією державного підприємства Національні інформаційні системи причини не виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 01.07.2024 року, яка є обов`язковою для виконання, не поважними.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всім доказам, якими суд керувався при ухваленні рішення, апеляційний суд вважає, що без достовірного встановлення інформації щодо наявності або відсутності станом на 17.03.2011 заборони на відчуження заставного майна, а саме: транспортного засобу типу легковий пасажирський, марки 112 CDI, модель на шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_2 , код: НОМЕР_3 , повно та об`єктивно дослідити обставини справи, перевірити повноту та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та ухвалити законне рішення у даній справі не можливо.

Одеський апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі не виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду про витребування доказів, неподання таких доказів у строк визначений судом без поважних причин, до особи, у якої витребувано докази, апеляційним судом буде застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260, 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Витребувати з Одеської регіональної філії державного підприємства Національні інформаційні системи (прос. Гагаріна, 25, м. Одеса, 65039, прим. 338, email: ) інформацію щодо наявності станом на 17.03.2011 заборони на відчуження заставного майна, а саме: транспортного засобу типу легковий пасажирський, марки 112 CDI, модель на шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_2 , код: НОМЕР_3 , відповідно до обтяження внесеного за реєстраційним номером: 9822031, контрольна сума: 17612749Е8.

Роз`яснити Одеській регіональній філії державного підприємства Національні інформаційні системи, що у відповідності до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити Одеської регіональної філії державного підприємства Національні інформаційні системи.

Встановити строк виконання ухвали Одеської регіональної філії державного підприємства Національні інформаційні системи до 15 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко