Номер провадження 2/676/1837/24
У Х В А Л А

і м е н е м У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої суді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3724/24,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2024 року прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.09.2024 року на розгляд суду подано спільну заяву про затвердження мирової угоди із мировою угодою від 13.09.2024 року, підписаною представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 не з`явилися, проте подали письмову заяву від 30.09.2024 року про розгляд справи у їх відсутності, просять мирову угоду затвердити та закрити провадження у справі.

Суд розглядає справу у відсутності учасників. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно спільної заяви про затвердження мирової угоди від 30.09.2024 року та мирової угоди від 13.09.2024 року, підписаної представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 , сторони у справі дійшли згоди про можливість врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У ст.208 ЦПК України зазначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Виходячи із змісту мирової угоди, спільної заяви учасників справи про затвердження мирової угоди, суд приходить до висновку, що дійсно між учасниками справи досягнуто примирення, представник позивача та відповідачка підтримують подану суду мирову угоду, просять затвердити таку угоду та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України - укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вільну волю сторін мирової угоди щодо її укладення, те, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, сторони мирової угоди розуміють наслідки її укладення та дійсно бажають їх настання, виходячи із того, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає, що спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.2-4, 7-13, 17-19, 49, 60, 64, 76-82, 89, 95, 223, 240, 247, 207, 255, 256, 258-261, 268, 272, 352, 354-355, п.3 Прикінцевих положень, п.15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_2 від 30.09.2024 року про затвердження мирової угоди між представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 від 13.09.2024 року в рамках цивільної справи № 676/3724/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 13.09.2024 року наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Кам`янець-Подільський 13 вересня 2024 р.

Ми, сторони по справі № 676/3724/24, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в особі якого діє представник за Ордером на надання правничої (правової) допомоги, на підставі Договору про надання правової допомоги № б/н від 20.05.2024 року адвокат Воєвідко Максим Ярославович, з однієї сторони та відповідачка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 ,з другої сторони, в процесі розгляду Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області справи № 676/3724/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, за взаємною згодою сторін, керуючись Цивільним процесуальним кодексом України, уклали дану мирову угоду Про наступне:

1.Сторони у справі визнають факт невиконання ОСОБА_5 своїх зобов`язань за договорами позики у вигляді розписок від 5 грудня 2016 року та від 15 січня 2018 року, що призвело до виникнення боргу в загальній сумі 1 200 000,00 (один мільйон двісті тисяч) гривень 00 копійок.

2.Сторони у справі визнають, що ОСОБА_4 у випадку неспроможності виконати свої фінансові зобов`язання відповідає належним їй нерухомим майном, зазначеним в розписках.

3.В якості виконання своїх зобов`язань за договором позики від 05 грудня 2016 року в сумі 500 000,00 гривень ОСОБА_6 передає у власність, а ОСОБА_1 набуває у власність квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104.

4.В якості виконання своїх зобов`язань за договором позики від 15 січня 2018 року в сумі 700 000,00 гривень ОСОБА_6 передає у власність, а ОСОБА_1 набуває у власність квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000.

5.З моменту укладення даної мирової угоди та затвердження її судом всі зобов`язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 вважаються виконаними в повному обсязі в зв`язку із переходом до нього права власності на зазначені в пункті 3 і пункті 4 квартири.

6.З наслідками укладення мирової угоди та її затвердження судом, в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України сторони ознайомлені, їх зміст зрозумілий.

7.Угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

«Позивач» ОСОБА_1 Представник ОСОБА_3 (підпис) «Відповідач» ОСОБА_4 (підпис)

Провадження у цивільній справі № 676/3724/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики -закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.