Справа №: 343/1660/24
Провадження №: 2/343/566/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря судових засідань Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна між співвласниками, суд-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд 30.07.2024 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна між співвласниками.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1660/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна між співвласниками. Призначено підготовче судове засідання.

Представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Ільницьким Я.І. подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2024 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна між співвласниками та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2024 року.

В судове засідання з`явились: представник позивачки ОСОБА_1 , - адвокат Ільницький Я.І.(ордер серії АТ №1075691 а.с.28), відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Креховецька Н.М.(ордер серії АТ №1077466 а.с.50)

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ільницький Я.І., підтримав заявлене клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, та просив на вирішення вказаної експертизи поставити наступні запитання:

1.1. Чи можливо визначити варіанти реального розподілу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням часток співвласників житлового будинку, якщо так, то вказала і можливі варіанти розподілу?

1.2. Які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку для облаштування окремого входу ОСОБА_2 з врахуванням технічного паспорта від 06 лютого 2024 року виготовленого ОКІІ «Івано-Франківське ОБТІ» ( на замовлення ОСОБА_1 ) до частки 27/100 домоволодіння складає: 38/100 часток літ «А» приміщення: № 1-5 житлова 16,4 кв.м., № 1-4 житлова 13,6 кв.м., яка належать ОСОБА_2 ?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: 76005, м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14, тел. ( 066 ) 633 1072.

Оплату за проведення експертизи, покласти на позивачку.

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

Клопотання обґрунтовує тим, що предметом спору є, зокрема житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються колишнім подружжям та маючи в спільній частковій власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вона не може реалізувати передбачені законодавством свої цивільні права щодо своєї частки в домоволодінні. Між ними, як співвласниками цього майна вникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна.

Тому, є усі підстави та об`єктивна необхідність для призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Креховецька Н.М., в судовому засіданні заперечили щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважають що заявлене клопотання не відповідає вимогам закону.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, які з`явились в судове засідання, проаналізувавши заявлене клопотання, враховуючи ті обставини, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, в межах заявлених позовних вимог, потрібні спеціальні знання експерта, вважає за необхідне задоволити клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами виник спір щодо користування, утримання та збереження належних їм часток майна в будинковолодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому з урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері будівельних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, з урахуванням територіальності та позиції сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі № 343/1660/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна між співвласниками, слід зупинити на час проведення даної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі №343/1660/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна між співвласниками, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.1. Чи можливо визначити варіанти реального розподілу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням часток співвласників житлового будинку, якщо так, то вказала і можливі варіанти розподілу?

1.2. Які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку для облаштування окремого входу ОСОБА_2 з врахуванням технічного паспорта від 06 лютого 2024 року виготовленого ОКІІ «Івано-Франківське ОБТІ» ( на замовлення ОСОБА_1 ) до частки 27/100 домоволодіння складає: 38/100 часток літ «А» приміщення: № 1-5 житлова 16,4 кв.м., № 1-4 житлова 13,6 кв.м., яка належать ОСОБА_2 ?».

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (76005, м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14,).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. № НОМЕР_1 )зобов`язавши її протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку, сплатити їх.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторін забезпечити на вимогу експерта доступ до об`єктів дослідження: будинковолодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати на його вимогу , необхідні правовстановлюючі і технічні документи по домоволодінню.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №343/1660/24, провадження №2/343/566/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна між співвласниками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: