overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/6262/24
Провадження № 2-н/209/3933/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з боржника ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути з боржника заборгованість в рахунок погашення заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 10232,61 гривень та судові витрати в сумі 242,24 гривень.

Згідно з матеріалами заяви боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією, отриманою з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» у видачі судового наказу на стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження №: 2-н/336/800/2024
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» (ЄДРПОУ: 35924440, п/р IBAN: НОМЕР_3 в ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", м. Київ, МФО 320478) суму заборгованості за надання житлово-комунальних послуг 3 862 ,05 грн. , за період з жовтня 2021 року по серпень 2024 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» (ЄДРПОУ: 35924440, п/р IBAN: НОМЕР_3 в ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК, м. Київ, МФО 320478) витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 302, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Зарютін П.В.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року.
Суддя Зарютін П.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
справа №176/1372/23
провадження №2-во/176/31/24
у х в а л а

04 жовтня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Мотуз Олександр Володимирович, боржник Державне підприємство «Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області при розгляді скарги від 26 вересня 2024 року допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище скаржника, « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Мотуз Олександр Володимирович, боржник Державне підприємство «Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни - розглянути без повідомлення учасників справи.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа № 404/8355/24
Номер провадження 2-о/404/265/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 04 жовтня 2024 року на 11-00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заявнику та заінтересованим особам надати в судове засідання докази, пояснення, аргументи та міркування, щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 357/6433/24
Провадження № 2/357/3104/24
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовні вимогиАкціонерного товариства «Акцент-Банк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04.2020 року у розмірі 13 454,00 грн., судові витрати у розмірі 3 028,00 грн., а всього стягнути 16 482,00 грн.(шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві грн., 00 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк»: місцезнаходження: вулиця Батумська, будинок 11, місто Дніпро, 49074, .

Відповідач -ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 07.10.2024 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4364/24 Справа № 212/4819/23 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

за участю секретаря Юрченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №212/4819/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гордєвська Світлана Василівна,

на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року,

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гордєвська Світлана Василівна, залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 727/9929/24
Провадження № 2-н/727/2932/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2024 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці О.Г.Літвінова
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/847/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити окреме провадження у цивільній справі №284/847/24 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с.Новий Дорогинь, Коростенського району, Житомирської області) заінтересована особа Народицька селищна рада (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04346480) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №3) на 13:20 год. 24 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 457/768/24
провадження №2-о/457/45/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 жовтня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 10.05.2024 року в даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яку доручено провести експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» та зупинено провадження на час проведення експертизи.

03.10.2024 року до Трускавецького міського суду Львівської області повернулись матеріали цивільної справи № 457/768/24 з висновком судово-психіатричного експерта № 403 від 30.09.2024.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а саме: проведено судово-психіатричну експертизу згідно ухвали Трускавецького міського суду Львівського області від 10.05.2024 року, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 251, 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 05.11.2024 на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 489/3654/16-ц
Провадження №2-в/489/22/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-н/489/453/16 за заявою Державного підприємства НВКГ "Зоря" - "Машпроект" про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

встановила:

Згідно ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.10.2024 ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-н/489/453/16 за заявою Державного підприємства НВКГ "Зоря" - "Машпроект" про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 2-н/489/453/16 знищено.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з вищезазначеним, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття та призначення до розгляду ухвали про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 489 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти до розгляду ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2024 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити питання про відновлення втраченого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2024 року о 10:00 в залі судових засідань № 8 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4 поверх.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у учасників справи належним чином засвідчені копії документів, які були ними подані або отримані у цивільній справі № 2-н/489/453/16 за заявою Державного підприємства НВКГ "Зоря" - "Машпроект" про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.10.2024.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 629/3518/24
Провадження № 2-о/629/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки та опікуна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана заява.

08.08.2024 року ухвалою суду провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

02.10.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №367-ц, складений 12.09.2024 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки та опікуна.

Призначити судове засідання на 10-15 год. 14.10.2024 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик