УХВАЛА

30 січня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Залізничного районного суду м. Львова із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із спадковцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01 січня 2015 року до 17 червня 2021 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.12.2023 року заяву залишено без руху та надано заявниці 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та визначення усіх заінтересованих осіб у вказаній справі.

Ухвалу суду заявниця отримала 16.01.2024 року наручно, однак у 5 денний строк з дня отримання ухвали суду усіх недоліків заяви не усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 3 ст. 294 КУпАП справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначені в ухвалі суду від 28.12.2023 року недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 28.12.2023 року не виконана, заявниця не усунула недоліки поданої нею заяви, а тому суд дійшов висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Суд роз`яснює, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Іванюк І.Д.