overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
07 жовтня 2024 року справа №176/2488/24 провадження №2-н/176/461/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Чисте місто» Жовтоводської міської ради.
Суддя Кімал ГУСЕЙНОВ
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Кімал ГУСЕЙНОВ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 174/1032/23
п/с № 2/174/21/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської у складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участі секретаря - Шарапової О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу у справі строк для звернення до суду із клопотанням.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» (Дніпропетровська обл., Кам`янський район, м. Вільногірськ, вул. Центральна, 65) відомості про перерахування ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 коштів ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 по карткам № 272973 mastercard, за № 302301 VISA, за № НОМЕР_3 VISA PLATINUM, за № НОМЕР_4 за період з 2017 року по 2023 рік з вказівкою дати, часу, виду операції переказу, зарахування коштів.

Витребувати у АТ «РайффайзенБанк» (Дніпропетровська обл., Кам`янський район, м. Вільногірськ, бульвар Миру, 10) відомості про перерахування ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 коштів ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 по картці № НОМЕР_5 MasterCard за період з 2017 року по 2023 рік з вказівкою дати, часу, виду операції переказу, зарахування коштів.

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів в іншій частині - відмовити.

Витребуваний доказ надати безпосередньо до суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Докази надати в наступне судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст виготовлено 08 жовтня 2024 року.

Суддя І.А.Ілюшик
провадження №2-н/389/527/24
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2024 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.141, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. У разі заперечень боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Український
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Справа № 362/5266/24
Провадження № 2/362/2532/24
У х в а л а

"04" жовтня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної заяви від представника позивача 18.09.2024 року надійшла заява про усунення недоліків

Перевіривши заяву вважаю, що она відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України зазначена справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Мартинцова
Справа № 703/5336/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, на підставі ст.256, 509, 526, ч.1 ст.625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/1854/24

Провадження № 2/126/773/2024

"07" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 25.09.2024 у цивільній справі №126/1854/24 (провадження 2/126/773/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 25.09.2024 у цивільній справі 126/1854/24 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.11.2007 в Тирлівській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис №05.

Разом з тим, під час передачі справи до архіву, було виявлено описку у вищевказаному рішення, зокрема в ньому помилково зазначено про визнання позову відповідачем, ОСОБА_2 , замість вірного позовні вимоги не визнає, просить надати строк на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 25.09.2024 у цивільній справі №126/1854/24 (провадження 2/126/773/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущено в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 25.09.2024 у цивільній справі №126/1854/24 (провадження 2/126/773/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині подачі заяв по суті позову та викласти зміст заяви, відповідача ОСОБА_2 , наступного змісту:

"Відповідач, ОСОБА_2 , також в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає, просить надати строк на примирення".

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9177/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.10.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача про відкликання позову та повернення позовної заяви з додатками подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання її копії.

Суддя Комаревцева Л.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3046/24
Провадження № 2-н/723/3761/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міського комунального підприємства "ЧЕРНІВЦІТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" в особі представника заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "ЧЕРНІВЦІТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" в особі представника заявника ОСОБА_1 звернулося до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Перевіривши вказану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 4-1 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявником сплачений судовий збір в сумі 242,24 грн. за подання заяви про видачу судового наказу, а саме сума судового збору має бути сплачена в розмірі 302,80 грн.

Згідно із ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.170 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Міського комунального підприємства "ЧЕРНІВЦІТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" в особі представника заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання ухвали.

СУДДЯ : Іван ЯКІВЧИК
Справа №710/1047/24
Номер провадження 2-о/710/55/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08.10.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши висновок Черкаської філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_1 Предмет заяви: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити йому опікуна ОСОБА_1 . Підставою подачі заяви вказано, що син є інвалідом першої групи, рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 08.12.2021 було визнано ОСОБА_4 недієздатним та призначено ОСОБА_1 опікуном на два роки. На даний час стан ОСОБА_3 не змінився.

23.07.2024 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 22.08.2024 було призначено судово-психіатричну експертизу по цивільній справі та зупинено провадження у справі.

08.10.2024 від експертної установи до суду надійшов висновок №543 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст.353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу на 29.10.2024 о 13-30 год.

Повідомити сторони про поновлення провадження та дату розгляду справи.

Копію ухвали про поновлення провадження направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна