ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/543/24 Номер провадження 22-ц/814/2918/24Головуючий у 1-й інстанції Просіна Я.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів : Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

розглянула в судовому засіданні в м. Полтава, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 червня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - факту самостійного виховання та утримання батьком (без участі матері) неповнолітньої дитини віком,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт, що він самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину віком до 18 років сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі його матері ОСОБА_2 .

Встановлення вказаного факту йому необхідно для виникнення в нього як військовозобов`язаного права на звільнення від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 червня 2024 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №201/5972/22, з подібними правовідносинами.

Підстави зупинення провадження обґрунтовані тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа з подібними правовідносинами, що у відповідності до норм п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК є достатньою процесуальною підставою для зупинення провадження.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема вказує про відмінність правовідносин в справі за його заявою та справою, що перебуває на розгляді ВП Верховного Суду, що свідчить про помилковість застосування положень п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 374 ч.1 п.6 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 379 ч.1 п.п. 3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що він самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину віком до 18 років сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі його матері ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні було обговорено питання щодо зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №201/5972/22, наслідком чого стало постановлення ухвали в порядку п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України про зупинення провадження.

Встановлено, що на даний час Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи №201/5972/22 прийнято відповідне судове рішення, що в свою чергу виключає підставу для зупинення провадження у даній справі в розумінні положень ч.1 п.10 ст. 252 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відпали обставини, які слугували підставою для зупинки провадження у справі, а саме Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу № 201/5972/22 з подібними правовідносинами, що виключає подальше зупинення провадження по справі, ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.п.3,4, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 червня 2024 року про зупинення провадження по справі скасувати.

Направити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - факту самостійного виховання та утримання батьком (без участі матері) неповнолітньої дитини вікомдля продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 09 жовтня 2024 року.

Судді : Обідіна О.І. Карпушин Г.Л. Панченко О.О.