УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 522/21015/21

провадження № 61-1392св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Національний університет «Одеська морська академія», начальник Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Національного університету «Одеська морська академія» про виправлення описки у додатковій постанові Верховного Суду від 14 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», начальника інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного університету «Одеська морська академія», начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про поновлення на роботі.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Скасовано пункт 5 наказу начальника Інституту Військо-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 30 вересня 2021 року № 189 щодо звільнення ОСОБА_1 з посади старшого наукового співробітника науково-дослідного відділу розвитку морських озброєнь науково-дослідного управління розвитку озброєння та військової техніки Військово-Морських Сил Науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України (зміни в організації виробництва і праці).

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого наукового співробітника науково-дослідного відділу розвитку морських озброєнь науково-дослідного управління розвитку озброєння та військової техніки Військово-Морських Сил Науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».

Додатковою постановою Верховного Суду від 14 серпня 2024 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка В. В. про ухвалення у справі додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Стягнено із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 3 632,00 грн.

Стягнено з Національного університету «Одеська морська академія» на користь держави судові витрати, понесені за розгляд справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, у розмірі 2 043 грн.

У вересні 2024 року Національний університет «Одеська морська академія» звернувся до Верховного Суду із заявою про виправлення описки у додатковій постанові Верховного Суду від 14 серпня 2024 року.

Заява про виправлення описки у судовому рішенні мотивована тим, що ОСОБА_1 поновлений на посаді старшого наукового співробітника науково-дослідного відділу розвитку морських озброєнь науково-дослідного управління розвитку озброєння та військової техніки Військово-Морських Сил Науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія». Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» є самостійним, окремим закладом освіти і не має відношення до Національного університету «Одеська морська академія».

За вказаних обставин заявник просить виправити допущену в резолютивній частині додаткової постанови Верховного Суду від 14 серпня 2024 року описку, а саме: вказати, що судові витрати, понесені за розгляд справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, підлягають стягненню не з Національного університету «Одеська морська академія», а з Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».

Позиція Верховного Суду

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

За правилами частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У розумінні цієї норми необхідність виправлення описок у судовому рішенні виникає тоді, коли мимоволі виникла (закралася) помилка в написанні слова (словосполучення), яке суперечить правилам граматики, синтаксису, пунктуації тощо, та/або похибка при проведенні арифметичних розрахунків, що не стосуються суті спору, але змінюють (викривляють) точний текстуальний зміст судового рішення і можуть певним чином утруднити його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, диспозиція статті 269 ЦПК України не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви ухваленого судового рішення.

У заяві про виправлення описки її автор фактично не вказує на помилки судового рішення, а просить змінити особу, з якої підлягають стягненню судові витрати, понесені за розгляд справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, тобто заявник просить змінити зміст судового рішення.

У такому значенні перелічені у заяві, на думку Національного університету «Одеська морська академія», помилки не є описками, а тому не є такими, що підлягають виправленню.

Таким чином заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту ухваленого Верховним Судом 14 серпня 2024 року судового рішення не вбачається, що суд касаційної інстанції допустив описку в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити Національному університету «Одеська морська академія» у задоволенні заяви про виправлення описки у додатковій постанові Верховного Суду від 14 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», начальника інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийІ. М. Фаловська
СуддіВ. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
О. М. Ситнік