Дата документу 04.10.2024
Справа № 316/3132/13-ц
Провадження № 6/334/461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

за участю секретаря Сухової С.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Цикл Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс», звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчих документів у справі №316/3132/13-ц з Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ().

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала справа №316/3132/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 22 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ФК «ЦИКЛ ФІНАНС») було укладено Договір факторингу №11/2022-ЦФ, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № МL-200/545/2006 від 04 серпня 2006 року відступлено до ТОВ «ФК «ЦИКЛ ФІНАНС». 23 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ЦИКЛ ФІНАНС») та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ФК «ДІДЖИ ФІНАНС») було укладено Договір факторингу №23/2022-ЦФ, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №МL-200/545/2006 від 04 серпня 2006 року до ТОВ «ФК «ДІДЖИ ФІНАНС».

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Боржник в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала справа №316/3132/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із доповідної записки заступника керівника Ленінського районного суду м. Запоріжжя Діхтяр І.Г. від 26.09.2024 на виконання Рішення зборів суддів № 5 від 16.09.2022 р., інформує про рух цивільної справи №316/3132/13-ц, згідно наявної інформації, внесеної до автоматизованої системи документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області.

15.04.2015 р. цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла в провадження судді Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. після скасування судового рішення від 18.08.2014 р. по цій справі.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.04.2015 р. прийнято до провадження цивільну справу та призначено судове засідання на 24.04.2015 року.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.06.2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Всі електронні копії судових рішень направлені до ЄДРСР. Додатково надає інформацію, зазначену в обліково-статистичній картці цієї справи АСД Енергодарського міського суду Запорізької області: - у вкладці «Апеляційний розгляд» є інформація щодо подання двох апеляційних скарг по цій справі та направлення справи до апеляційного суду.

09.09.2020 р. рішення Енергодарського міського суду Запорізької області скасовано, ухвалено нове рішення; - у вкладці «Касаційний розгляд» є інформація щодо подання двох касаційних скарг по цій справі та направлення справи до касаційного суду. 01.07.2021 р. постанову Запорізького апеляційного суду залишено без змін; - у вкладці «Інші відомості» та картці справи є інформація про видачу одного виконавчого листа.

Окрім того, АСДС містить за цим номером справи інші провадження, а саме: - провадження №6/316/3/22 за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (головуючий суддя Куценко М.О.).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.11.2021 р. заяву призначено до розгляду на 29.11.2021 р. Остання зазначена у картці справи дата призначення до судового розгляду 04.05.2022 р. Станом на цей час інформація про розгляд заяви у картці відсутня; - провадження №4-с/316/1/22 за скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», особа дії якої оскаржуються: приватний виконавець Проценко Антон Юрійович, про визнання бездіяльності приватного виконавця неправомірною та зобов`язання усунути порушення (головуючий суддя Куценко М.О.).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.01.2022 р. скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.11.2021 р. Остання зазначена у картці справи дата призначення до судового розгляду 04.05.2022 р. Станом на цей час інформація про розгляд заяви у картці відсутня.

22 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ФК «ЦИКЛ ФІНАНС») було укладено Договір факторингу №11/2022-ЦФ, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № МL-200/545/2006 від 04 серпня 2006 року відступлено до ТОВ «ФК «ЦИКЛ ФІНАНС».

23 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ЦИКЛ ФІНАНС») та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ФК «ДІДЖИ ФІНАНС») було укладено Договір факторингу №23/2022-ЦФ, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №МL-200/545/2006 від 04 серпня 2006 року до ТОВ «ФК «ДІДЖИ ФІНАНС».

На підставі чого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за кредитним Договором №МL-200/545/2006 від 04 серпня 2006 року.

Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень № 67674909 від 25.11.2021, виконавче провадження зупинено.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 442 ч.ч. 1-3 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки новий стягувач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в установленому порядку набуло право вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 442, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчих документів у справі №316/3132/13-ц з Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: