У Х В А Л А

Справа № 126/1415/24

Провадження № 2/126/658/2024

"03" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В. М.,

представник позивача - адвокат Тимощук Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Разом з позовною заявою позивачі заявили клопотання про витребування від відповідача доказів, оскільки у сторони позивача відсутня можливість отримати самостійно потрібні документи, для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 18.06.2024 про відкриття провадження у справі клопотання позивачів задоволено. Витребувано в Приватного акціонерного товариства «Птахокомбінат» Бершадський» (, адреса: Україна, 24440, Вінницька область, Гайсинський район, село Війтівка, вулиця Соборна, будинок 200) договори оренди землі, а саме:

1) серія та номер 20 виданий 28.09.2021 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0235 загальною площею 2.243 га;

2) серія та номер 19 виданий 28.09.2021 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0118 загальною площею 1.5251 га;

3) серія та номер 31 виданий 28.09.2021 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0352 загальною площею 2.3715 га.

Копію зазначеної ухвали ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" отримано

26.06.2024 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, докази суду не були подані, про неможливість їх подання суд не повідомлено.

Ухвалою суду від 03.09.2024, за неподання керівником ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" доказів, які витребувані судом та неповідомлення про неможливість подати ці докази, до нього були вжиті заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн., при цьому витребувано повторно спірні договори оренди землі.

Копію зазначеної ухвали ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" отримано 11.09.2024 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, докази суду не подані, про неможливість їх подання не повідомлено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 7 і 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Проте, всупереч наведеним положенням цивільного процесуального закону ухвали суду від 18.06.2024 та 03.09.2024 про витребування доказів в ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський", станом на 03.10.2024 так і залишається невиконаною, поважні причини неможливості подати докази, витребувані судом, не зазначені.

Суд визначає таку бездіяльність відповідача ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" як невиконання процесуальних обов`язків - ненадання витребуваних доказів без поважних причин, що вочевидь не відповідає принципам верховенства права та обов`язковості судового рішення, невиправдано перешкоджаючи цивільному судочинству.

Згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Положення ч. 2 ст.148 ЦПК України визначають, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що ухвала суду про витребування доказів підлягає до обов`язкового виконання, однак відповідач в порушення приписів ст. 84 ЦПК України витребуваних доказів не надав, причин ненадання не повідомив, враховуючи наявність повторності щодо неподання витребуваних судом доказів, що в свою чергу призводить до порушення строків розгляду справи, створює перешкоди у здійсненні судочинства, відтак наявні підстави для застосування до ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" заходів процесуального примусу, а саме: накладення штрафу в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн.. Такий розмір, на думку суду, є достатнім та співмірним із допущеним порушенням.

Одночасно, суд роз`яснює те, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання ухвали суду, а також зауважує, що частина 2 ст.148 ЦПК України дозволяє суду вжити заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Крім того, згідно з ч. 6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що докази суду не надано, тому суд вважає, є підстави для відкладення судового засідання для витребування у відповідача доказів повторно.

Керуючись ст. ст. 84, 143, 144, 148, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Стягнути з керівника Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (юридична адреса: 24412, Вінницька область, Гайсинський р-н, с. Війтівка, вул. Соборна, 200, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04366719) ОСОБА_3 штраф у розмірі 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн..

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: керівник Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (юридична адреса: 24412, Вінницька область, Гайсинський р-н, с. Війтівка, вул. Соборна, 200, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04366719) ОСОБА_3 .

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Роз`яснити відповідачу, що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Витребувати повторно в Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (юридична адреса: 24412, Вінницька область, Гайсинський р-н, с. Війтівка, вул. Соборна, 200, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04366719) договори оренди землі, а саме:

1) серії та номер 20 виданий 28.09.2021 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0235 загальною площею 2.243 га;

2) серія та номер 19 виданий 28.09.2021 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0118 загальною площею 1.5251 га;

3) серія та номер 31 виданий 28.09.2021 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0352 загальною площею 2.3715 га.

Запитувані судом письмові докази надати суду в строк до 18.11.2024 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом буде вирішено питання про застосовування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 146, 148 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині стягнення штрафу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О. Г. Рудь