У х в а л а

27 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 761/18652/22

Провадження № 61-12220ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - скаржниці), інтереси яких представляє адвокат Ковальчук Степан Миколайович (далі - адвокат),

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - скаржниць, служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації - про визнання незаконними та скасування рішення і розпорядження, зобов`язання вчинити дії та

в с т а н о в и в :

1. 29 серпня 2024 року адвокат в інтересах скаржниць подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо строку на касаційне оскарження

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

4.1. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

4.2. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

4.3. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

4.4. 10 червня 2024 року апеляційний суд проголосив вступну та резолютивну частини постанови, повний текст якої склав 27 червня 2024 року. Скаржниці просять поновити строк на касаційне оскарження, оскільки вони отримали копію постанови суду апеляційної інстанції лише 30 липня 2024 року. Однак на підтвердження цих доводів докази не надали (такі докази можуть бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає).

4.5. З огляду на вказане скаржниці мають додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції від 25 вересня 2023 року та постанови апеляційного суду від 10 червня 2024 року.

(2) Щодо дотримання принципу рівності

5. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Скаржниці до касаційної скарги додали, зокрема, квитанцію про сплату судового збору. Але до копій касаційної скарги для інших учасників справи копії цього документа не додали. Надали його виключно для суду, хоча ЦПК України не передбачає для учасника справи, який оскаржив судові рішення, можливості визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржниці подали касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, якщо вони мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками.

5.2. З огляду на вказане скаржниці мають подати до суду копії квитанції про сплату судового збору, які вони не надали раніше, для інших учасників справи.

(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня її вручення адвокатові або будь-кому зі скаржниць. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржницям.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації - про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним і скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима