_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5162/24
УХВАЛА

07.10.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Бриленка Костянтина Борисовича про забезпечення доказів шляхом призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Органу опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9), треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 30-Б), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Органу опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про визнання батьківства.

Одночасно представник позивача - адвокат Бриленко К.Б. надав до суду заяву, яку він просить розглянути за його відсутності, про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи. При цьому представник позивача зазначив, що в межах розгляду даної справи доцільним та необхідним є призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту спорідненості та доведення належними та допустимими засобами доказування того, що позивач є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 . Проведення експертизи просить доручити комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Одеської обласної ради.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання про призначення експертизи підтримала у повному обсязі.

Третя особа: представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача Органу опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явися, повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Згідно положень ч.ч.3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При таких обставинах, враховуючи, що питання які поставив представник позивача потребують спеціальних знань, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 76,81,103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Бриленка Костянтина Борисовича про забезпечення доказів шляхом призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (, адреса місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський, будинок 4), попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), разом з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам, що судово-медична експертиза може бути проведена при наявності всіх учасників експертизи, у визначений експертною установою час, при наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про визнання батьківства.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Огренич