overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/635/4200/2024
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Шевченко Д.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 4012,07 грн.

Відповідно до інформації Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 01.10.2024 вих.№02-34/1496, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 545/2807/23
Провадження 2/545/232/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Синегуб Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідачі не надали відзивів на позовну заяву.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 91, 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11 год 00 хв 08 листопада 2024 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 2-др/364/7/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

09.10.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з заявою представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 357/14604/21 за позовом

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

представник позивача Морозов Вадим Юрійович ( адвокат, свідоцтво № 4636, діє на підставі ордера від 19.10.2021, адреса для листування: 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця В. Великого ( Мелешкіна ), 14 а, оф. 104, адреса : АДРЕСА_4, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

фізичної особи підприємця (ФОП) ОСОБА_2 ( компанія «ІНФОРМАЦІЯ_3») (адреса: АДРЕСА_3, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4),

представник відповідача Романишин Дмитро Михайлович ( адвокат, РНОКПП НОМЕР_6, ордер серії АТ № 10549224, адреса: вул. Мазепи, 31А, місто Надвірна, Івано-Франківська область, 78405, № тел.: НОМЕР_5 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про захист прав споживача, розірвання договору послуг з придбання автомобіля та повернення коштів,

УСТАНОВИЛА :

08.10.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі № 357/14604/21, зокрема : витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.

Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Суд вважає, що таку заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК , суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі № 357/14604/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця (ФОП) ОСОБА_2 ( компанія «ІНФОРМАЦІЯ_3») про захист прав споживача, розірвання договору послуг з придбання автомобіля та повернення коштів, - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 18.10.2024 о 09:00.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду заяви шляхом направлення їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 630/660/23

провадження № 22-ц/818/2756/24

№ 22-ц/818/2991/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю«ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харків апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 08 лютого 2024 року та апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 19 червня 2024 року у складі судді Малихіна О.О.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» - залишити без задоволення.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 08 лютого 2024 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 19 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
справа № 939/1009/23
головуючий у суді І інстанції Герасименко М.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ярош Людмили Володимирівни на рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 листопада 2024 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9675/24 Справа № 196/496/24 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Царичанського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Царичанського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 04 грудня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа №567/1651/24
Провадження №2/567/551/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 24300 грн. звернулося ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС".

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві представник позивача вказує, що 11.03.2023 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1220-9402, відповідно до умов якого надав для відповідача кредит в сумі 5000 грн. строком на 300 днів з відповідними відсотковими ставками. При цьому, позовна заява не містить посилання на відповідні пункти кредитного договору, якими визначені вказані умови кредитування.

Таким чином, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір позовних вимог із зазначенням їх складових, порядку їх нарахування та необхідності стягнення, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення обґрунтування розміру позовних вимог із зазначенням їх складових, порядку нарахування та необхідності стягнення, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2016/2024 Справа № 641/6883/24
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 279/11/24
Провадження № 2/279/94/24
У Х В А Л А

10.10.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/11/24 за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації.

В справі наявна заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про проведення судового розгляду справи без їх участі.

Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком, які надсилались відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом, була повернута суду без вручення адресату.

Прокурор просив відкласти судовго засідання у зв`язку з неявкою відповідача .

Враховуючи, що перша неявка сторони в судове засідання є підставою для відкладення судового розгляду справи, керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи №279/11/24 за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації відкласти на 09:45 годин 18.11.24 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : О.М.Шульга
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року

м. Харків

справа №953/2376/24

провадження №22-ц/818/2688/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Гаро Ганни Олександрівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Єфіменко Н.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Гаро Ганни Олександрівни залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2024 року Справа № 608/2472/24

Номер провадження2/608/976/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки м. Копичинці Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 листопада 2024 року о 11 годині 15 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 12 листопада 2024 року. Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець