УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 752/17800/22

провадження № 61-12052ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маринушкін Арсен Григорович, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Юнекс Банк» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення невиплаченої заробітної плати внаслідок зміни істотних умов праці та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

1. У грудні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (далі - АТ «Юнекс Банк») про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення невиплаченої заробітної плати внаслідок зміни істотних умов праці та відшкодування моральної шкоди.

2. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року, позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Юнекс Банк «Про оголошення догани ОСОБА_1» від 13 січня 2023 року № 09-13-04-о/с. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. 28 серпня 2024 року представник позивача подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

4. Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення наявних у ній недоліків, а саме для надання доказів про доплату судового збору, уточненої касаційної скарги з визначенням в ній підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) та відомостей про дату отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

5. 19 вересня 2024 року представник позивача на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2024 року надав докази про доплату судового збору та уточнену касаційну скаргу з визначенням в ній підстави (підстав) касаційного оскарження та відомостей про дату отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

7. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами в оскаржених судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 761/3388/15-ц, від 31 березня 2021 року у справі № 332/890/20, від 08 липня 2020 року у справі № 501/3407/18, від 16 січня 2018 року у справі№ № 750/5798/16-ц та постанові Верховного Суду України від 23 березня 2016 року у справі № 6-2748цс15.

8. Позивач подала касаційну скаргу у передбачений законом строк (повне судове рішення складене 06 серпня 2024 року), з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 7).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маринушкін Арсен Григорович, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року у справі № 752/17800/22.

2. Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи № 752/17800/22.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков