Справа № 196/316/24
№ провадження 2-п/196/3/2024
УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2024 року по справі № 196/316/24 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2024 року у цивільній справі №196/316/24 та, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпозовні вимоги було задоволено.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що він не отримував ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, а тому був позбавлений можливості надати суду відзив на позов, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, до суду не з`явилися.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст.287 ч.3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, при цьому відзив на позов не подав з поважних причин. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

При цьому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2024 року по справі № 196/316/24 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2024 року у цивільній справі № 196/316/24 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 31 жовтня 2024 року об 11.00 год. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков