У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Ламбруха Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №308/12332/23 за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Юрія Домніцького в інтересах держави до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ради, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути її територіальній громаді міста, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача адвокат Ламбрух Олександр Сергійович, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023, якими до вирішення справи по суті було:

- накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :20:001:0308, площею 0,0732 та, належну ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 ;

- заборонено ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером :20:001:0308, площею 0,0732 га;

- заборонено Державній інспекції архітектури та містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо проведення підготовчих робіт, будівництва об`єктів нерухомості і введення їх в експлуатацію на земельній ділянці за кадастровим номером :20:001:0308, площею 0,0732 га;

- заборонено ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, відчуження тощо щодо земельної ділянки за кадастровим номером :20:001:0308, площею 0,0732 га;

- заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки земельній ділянці за кадастровим номером :20:001:0308, площею 0,0732 га та будь-яких об`єктів нерухомого майна ній.

Заява мотивована тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/12332/23 за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Юрія Домніцького в інтересах держави до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ради, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути її територіальній громаді міста. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 заяву керівника Ужгородської окружної прокуратури Юрія Домніцького в інтересах держави про забезпечення позову було задоволено. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06.02.2024 позовні вимоги Ужгородської окружної прокуратури задоволено частково. Проте при постановленні судового рішення по справі питання скасування вжитих заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Вважає, що на даний час відсутня потреба у забезпеченні позову по даній справі в обраний судом спосіб. З урахуванням викладеного та того факту, що позовну заяву у цій справі суд задовольнив частково та не витребував земельну ділянку у цій конкретній справі, ОСОБА_1 протягом тривалого проміжку часу вільно користується зазначеною земельною ділянкою, ним побудовані нові об`єкти нерухомості на ній, здійснюється підприємницька діяльність, тому вважає що на цей час відсутні ризики відчуження зазначеної земельної ділянки, тому слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 року у цій справі № 308/12332/23

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені судом своєчасно на належним чином.

На підставі наведеного, враховуючи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як встановлено судом, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа №308/12332/23 за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Юрія Домніцького в інтересах держави до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ради, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути її територіальній громаді міста.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 заяву керівника Ужгородської окружної прокуратури Юрія Домніцького в інтересах держави про забезпечення позову було задоволено. У порядку забезпечення позову, до вирішення справи по суті:

- накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :20:001:0308, площею 0,0732 та, належну ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 ;

- заборонено ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером :20:001:0308, площею 0,0732 га;

- заборонено Державній інспекції архітектури та містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо проведення підготовчих робіт, будівництва об`єктів нерухомості і введення їх в експлуатацію на земельній ділянці за кадастровим номером :20:001:0308, площею 0,0732 га;

- заборонено ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, відчуження тощо щодо земельної ділянки за кадастровим номером :20:001:0308, площею 0,0732 га;

- заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки земельній ділянці за кадастровим номером :20:001:0308, площею 0,0732 га та будь-яких об`єктів нерухомого майна ній.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2024 позов керівника Ужгородської окружної прокуратури Юрія Домніцького в інтересах держави до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ради, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути її територіальній громаді міста було задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення Ужгородської міської ради «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу» №1629 від 25.07.2019, в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

При постановленні судового рішення по справі питання скасування вжитих заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Положеннями частин 1 та 2 статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Тобто захід забезпечення позову не є самостійним видом захисту порушеного права позивача, а є вторинним, залежним від позову і слідує за позовом, який забезпечується. Захід забезпечення позову вживається на необхідний час, але не більше, ніж до вирішення справи та виконання рішення на користь позивача.

Згідно з частиною 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначено у ч. 7, 8, 11 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб є одним із видів забезпечення позову, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України, застосування якого, відповідно до частини 3 наведеної норми, має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 лютого 2020 по справі №381/4019/18 співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно, скасування заходів забезпечення позову, в порядку ст. 158 ЦПК України, можливе лише за обставин, які б вказували на те, що відпали підстави та ризики невиконання рішення суду, або ж змінились обставини, які зумовили їх застосування.

Аналогічна позиція викладена у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», якою роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та враховуючи, що заходи забезпечення позову було застосовано ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 з метою виконання рішення суду, позовну заяву у цій справі суд задовольнив частково та не витребував земельну ділянку, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 158, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача адвоката Ламбруха Олександра Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №308/12332/23 за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Юрія Домніцького в інтересах держави до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ради, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути її територіальній громаді міста задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 по справі № 308/12332/23 у вигляді:

- накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :20:001:0308, площею 0,0732 та, належну ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 ;

- заборону ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером :20:001:0308, площею 0,0732 га;

- заборону Державній інспекції архітектури та містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо проведення підготовчих робіт, будівництва об`єктів нерухомості і введення їх в експлуатацію на земельній ділянці за кадастровим номером :20:001:0308, площею 0,0732 га;

- заборону ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, відчуження тощо щодо земельної ділянки за кадастровим номером :20:001:0308, площею 0,0732 га;

- заборону органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером :20:001:0308, площею 0,0732 га та будь-яких об`єктів нерухомого майна ній.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.О.Шепетко