Справа № 645/1438/17
Провадження № 6/645/236/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєва Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Старшого державного виконавця Немишлянського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицької Ю.С. про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою,-

ВСТАНОВИВ:

Фрунзенським районним судом м. Харкова 07 липня 2017 року ухвалено рішення по справі № 645/1438/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (розрахунковий рахунок 2529, ОКПО 03196653, МФО 851011, ГУДКУ у Харківській області м. Харкова) надміру виплачену державну соціальну допомогу одинокій матері у розмірі 873 (вісімсот сімдесят три) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Згідно довідки Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.09.2024 № 256 в провадженні Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 64289175 по примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 645/1438/17 від 01.08.2017 року виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (розрахунковий рахунок 2529, ОКПО 03196653, МФО 851011, ГУДКУ у Харківській області м. Харкова) надміру виплачену державну соціальну допомогу одинокій матері у розмірі 873 (вісімсот сімдесят три) грн. При примусовому виконанні виконавчого провадження № 64289175 встановлено, що результатами здійсненої інвентаризації виконавчих проваджень після переїзду державної виконавчої служби за новою адресою, державним виконавцем встановлено, що станом на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа фактично втрачено.

Державний виконавець Немишлянського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицька Ю.С., звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою, які були видані Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (розрахунковий рахунок 2529, ОКПО 03196653, МФО 851011, ГУДКУ у Харківській області м. Харкова) надміру виплачену державну соціальну допомогу одинокій матері у розмірі 873 (вісімсот сімдесят три) грн. 00 коп.

Заяви обґрунтовується тим, що в провадженні Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 64289175 по примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 645/1438/17 від 01.08.2017 року виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (розрахунковий рахунок 2529, ОКПО 03196653, МФО 851011, ГУДКУ у Харківській області м. Харкова) надміру виплачену державну соціальну допомогу одинокій матері у розмірі 873 (вісімсот сімдесят три) грн. В ході примусового виконання рішення, виконавчий лист № 645/1438/17 виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова було втрачено.

Боржники, заявник до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі,

Відповідно до ч. 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України Перехідні положення.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Фрунзенським районним судом м. Харкова 07 липня 2017 року ухвалено рішення по справі № 645/1438/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (розрахунковий рахунок 2529, ОКПО 03196653, МФО 851011, ГУДКУ у Харківській області м. Харкова) надміру виплачену державну соціальну допомогу одинокій матері у розмірі 873 (вісімсот сімдесят три) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження - 27.01.2021 було відкрито виконавче провадження 64289175 стосовно стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради надміру виплачену державну соціальну допомогу одинокій матері у розмірі 873 грн. 00 коп..

Згідно довідки Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.09.2024 № 256 в провадженні Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 64289175 по примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 645/1438/17 від 01.08.2017 року виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (розрахунковий рахунок 2529, ОКПО 03196653, МФО 851011, ГУДКУ у Харківській області м. Харкова) надміру виплачену державну соціальну допомогу одинокій матері у розмірі 873 (вісімсот сімдесят три) грн. При примусовому виконанні виконавчого провадження № 64289175 встановлено, що результатами здійсненої інвентаризації виконавчих проваджень після переїзду державної виконавчої служби за новою адресою, державним виконавцем встановлено, що станом на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа фактично втрачено.

Згідно матеріалів цивільної справи рішення суду набрало законної сили та на теперішній час не виконано.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Заявник, у свою чергу, повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв?язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов?язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Наведене узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2019 року у справі № 2-1316/285/11.

В той же час, обов?язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

За приписами частини першої статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправлення або доставляються кур?єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев?ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Таким чином, на теперішній час є підстави вважати, що оригінал виконавчого документу був втрачений, а заборгованість у сумі 783,00 грн. не стягнута, тому суд вважає необхідним задовільнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Старшого державного виконавця Немишлянського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицької Ю.С. про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати Державному виконавцю Немишлянського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицької Ю.С.дублікат виконавчого документу по справі № 645/1438/17 за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогоюнадміру про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради суми 873 (вісімсот сімдесят три) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 03.10.2024 року.

Головуючий суддя -