Провадження № 2/537/857/2024
Справа № 524/2134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

ТОВ «Бізнес позика» через систему «Електронний суд» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором №453973-КС-004 про надання кредиту від 01.03.2023 року в розмірі 112907,96 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 26575,23 грн., суми прострочених платежів по процентам в розмірі 84682,73 грн., суми прострочених платежів за комісією в розмірі 1650,00 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.03.2024 року справа передана на розгляд по суті Крюківському районному суду м. Кременчука за підсудністю.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк».

04 червня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом Ходіною Н.В., в якому позов ТОВ «Бізнес позика» визнали частково та просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором в сумі 60086,36 грн.

Також 04 червня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Ходіною Н.В., в якій просили: 1) визнати недійсним положення Договору про надання кредиту №453973-КС-004 від 01.03.2023 року та положення Додаткової угоди №1 до Договору про надання кредиту №453973-КС-004 від 01.03.2023 року щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту у розмірі 4950,00 грн.; 2) зобов`язати ТОВ «Бізнес позика» здійснити перерахунок платежів ОСОБА_1 за Договором про надання кредиту №453973-КС-004 від 01.03.2023 року, а саме комісію за надання кредиту у розмірі 3300,00 грн. зарахувати в рахунок погашення основного боргу за Договором про надання кредиту №453973-КС-004 від 01.03.2023 року.

11 червня 2024 року позивач ТОВ «Бізнес позика» через систему «Електронний суд» надіслало відповідь на відзив, в якому просили позовні вимоги до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

18 червня 2024 року через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Ходіна Н.В. надала заперечення на відповідь на відзив, в якому просила врахувати при розгляді справи обставини, зазначені у відзиві та даному запереченні.

25 червня 2024 року позивач ТОВ «Бізнес позика» через систему «Електронний суд» надіслало додаткові пояснення.

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» в підготовче засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, з заявою про відкладення підготовчого засідання не зверталися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву, встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 3 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, недопущення порушення прав сторін у справі, з`ясування питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст.2 ЦПК України, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 197, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про захист прав споживача до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу за зустрічним позовом запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу за зустрічним позовом надати відповідь на відзив в строк, визначений ч.4 ст.179 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання на 16:30 год. 06 листопада 2024 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.