КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/9416/23 Головуючий у І інстанції - Хоменко В.С.
апеляційне провадження №22-з/824/1470/2024 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., за участі секретаря Миголь А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

установив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСББ «Феодосійська, 2Л» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року зазначений вище позов задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність ОСББ «Феодосійська, 2Л» в особі голови правління Славгородської Н.Л., щодо ненадання ОСОБА_1 для ознайомлення та можливості зняти копії з документів за заявами від 20 березня 2023 року та 11 травня 2023 року.

Зобов`язано ОСББ «Феодосійська, 2Л» надати ОСОБА_1 в місячний термін, з дня набрання законної сили рішенням суду, документи для ознайомлення та зняття з них копій, укладених/вчинених за період з 20 жовтня 2020 року по день набрання рішенням законної сили, а саме:

- договори з надавачами послуг і виконавцями робіт у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 ;

- договори оренди нежитлових приміщень, які укладені ОСББ «Феодосійська, 2Л» з відповідними суб`єктами;

- договори надання телекомунікаційних послуг (Інтернет провайдерів) у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 ;

- договір про управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , укладений ОСББ «Феодосійська, 2Л» з відповідним суб`єктом господарювання;

- накази, пов`язані з діяльністю ОСББ «Феодосійська, 2Л»;

- виписки з розрахункових рахунків, відкритих ОСББ «Феодосійська, 2Л» у банківських установах;

- табелі, відомості по нарахуванню, утриманню та виплати заробітної плати працівникам, членам правління та голови ОСББ «Феодосійська, 2Л»;

- документи фінансового-господарської та іншої діяльності правління ОСББ «Феодосійська,2Л», а саме: фінансові звіти про результати діяльності та звіти ревізійної комісії, фінансові звіти про суми коштів, зарахованих у ремонтний, резервний фонди із загальної суми перерахованих співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , коштів на їх утримання та утримання прибудинкової території; документи внутрішнього обліку, в яких містяться відомості щодо нарахування та надходження коштів від мешканців та співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , та всі витрати ОСББ «Феодосійська, 2Л»; документи, які відображають суму зарахованих коштів по внескам, сплачених співвласником ОСОБА_2 на рахунок ОСББ «Феодосійська, 2Л»; бухгалтерські документи, у тому числі, оборотно-сальдові відомості за всіма рахунками; штатний розклад; накази про призначення посадових осіб, про затвердження штатного розкладу; кошториси ОСББ «Феодосійська, 2Л», які затверджені загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ; договори про найманих працівників на виконання робіт (послуг) на замовлення ОСББ «Феодосійська, 2Л»;

- рішення засідань правління ОСББ «Феодосійська, 2Л», оформлені протоколами, а також рішення правління, яким обмежено ОСОБА_1 у вільному користуванні ліфтами шляхом відключення електронного ключа, який є засобом доступу до спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ;

- протокол поіменного голосування присутніх на загальних зборах ОСББ «Феодосійська, 2Л», оформлених протоколом від 20 жовтня 2021 року №1, а також протокол підрахунку голосів лічильною комісією, листки опитування співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які не були присутні на даних зборах.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСББ «Феодосійська, 2Л» на користь ОСОБА_1 2147,20 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСББ «Феодосійська, 2Л`оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, апеляційну скаргу ОСББ «Феодосійська, 2Л» задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року скасовано, провадження по справі закрито.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Феодосійська, 2Л» витрати на правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 7000 грн.та 6248, 81 грн. судового збору.

23 вересня 2024 року представник ОСББ «Феодосійська, 2Л»- Халупний А.В. направив до апеляційного суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Феодосійська, 2Л» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., понесені у зв`язку із сплаченою винагородою адвокату за участь у судовому засіданні.

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що згідно Додаткової угоди №12/08 до Договору №9416 про надання правничої допомоги від 04 січня 2024 року представництво інтересів Замовника (ОСББ «Феодосійська, 2Л») у судовому засіданні один раз становить 3000 грн.

Відповідачем було виконано умови Договору про надання правничої допомоги, додаткової угоди до нього та сплачено винагороду у розмірі 3000 грн., доказом чому є платіжна інструкція, яка підтверджує отримання ним, як адвокатом, коштів на свій рахунок.

Заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення судових витрат, колегія суддів вважає, що вказану заяву слід залишити без задоволення з таких підстав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1 та 2 ст. 2 ЦПК України).

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1 ст. 246 ЦПК України).

Обміркувавши викладене, з урахуванням принципу розумності, суд зауважує, що:

у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі;

у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року у справі №285/5547/21, провадження №61-4799св23

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У справі, що переглядається: під час подачі апеляційної скарги, представник відповідача, на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, повідомив, що попередній розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу складає 4000 грн.

постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, апеляційну скаргу ОСББ «Феодосійська, 2Л» задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року скасовано, провадження по справі закрито.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Феодосійська, 2Л» витрати на правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 7000 грн. та 6248, 81 грн. судового збору.

23 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСББ «Феодосійська, 2Л» - Халупного А.В. про долучення доказів понесених витрат на правничу допомогу на підставі укладеного акту №9416/13 від 19 вересня 2024 року прийому-передачі наданих послуг до Договору №9416 про надання правничої допомоги від 04 січня 2024 року у розмірі 3000 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції представником ОСББ «Феодосійська, 2Л» - Халупним А.В. подані копії наступних документів: акт №9416/13 від 19 вересня 2024 року прийому-передачі наданих послуг до Договору №9416 про надання правничої допомоги від 04 січня 2024 року; додаткова угода №12/08 від 12 серпня 2024 року до Договору №9416 про надання правничої допомоги від 04 січня 2024 року; платіжна інструкція №1275 від 19 вересня 2024 року на суму 3000 грн.;

обґрунтувань поважності причин не подання зазначених вище доказів суду до закінчення судових дебатів у справі, клопотання представника ОСББ «Феодосійська, 2Л» - Халупного А.В. не містить.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року було вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСББ «Феодосійська, 2Л» - Халупного А.В. про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись статтями 246, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л»про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2024 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба