УХВАЛА

04 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 523/5657/20

провадження № 61-15053св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М., Дришлюка А. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив: стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 10 879 880,00 грн; стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму боргу за договором поруки у розмірі 1 000,00 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 29 жовтня 2013 року у розмірі 400 000,00 дол. США, що за курсом НБУ складає у гривневому еквіваленті у розмірі 10 879 880,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором поруки в розмірі 1 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 10 879,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року скасовано. Справу направлено для розгляду по суті до Приморського районного суду м. Одеси за територіальною підсудністю.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_4 , звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 16 січня 2019 року у справі № 752/2800/16-ц, від 08 вересня 2021 року у справі № 752/26485/17, від 03 вересня 2019 року у справі № 521/18491/19, від 18 січня 2023 року у справі № 170/129/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У березі 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Вовк О. Є., надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому вони просили поновити строк для подання відзиву та закрити касаційне провадження, а у випадку відсутності підстав для закриття, касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року без змін.

У березі 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Вовк О. Є., надійшла заяа про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року касаційна скарга ОСОБА_1 передана на розгляд судді-доповідачуГулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2023 року відкрито касаційне оскарження у справі (з підстави, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України), витребувано матеріали справи № 523/5657/20 із Приморського районного суду м. Одеси та встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

У січні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 523/5657/20.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 23 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник