ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8914/24 Справа № 197/304/24 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

справа № 197/304/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року, яке ухвалено суддею Шевченко О.В. у смт Широке Дніпропетровської області, відомості про дату складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні,

УСТАНОВИВ:

В березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 17 березня 2023 року між сторонами було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1172-6974, згідно з яким кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 12000,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 18 днів; промо % ставка 0,25 % в день; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, не надавав своєчасно кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим, станом на 26 лютого 2024 року у нього виникла заборгованість у розмірі 114 060 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 12 000 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 102 060 грн.

Позивач повідомляє, що ним було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості відповідача за нарахованими процентами у сумі 54 060 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 60 000 грн.

Посилаючись на викладене позивач, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1172-6974 від 17 березня 2023 року у розмірі 60 000 грн, з яких 12 000 грн простроченої заборгованості за кредитом та 48 000 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість станом на 26 лютого 2024 року за договором № 1172-6974 від 17 березня 2023 року, а саме основний борг в сумі 12 000 грн та судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача простроченої заборгованості за нарахованими процентами та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вказаних позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права та неповне дослідження обставин справи. В іншій частині просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем дотримано вимоги статей 1048, 1056-1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) щодо встановлення розміру процентів за користування суми кредитом, про що було проінформовано відповідача. Отже, банк має право на нарахування процентів, відповідно до умов кредитного договору протягом строку договору (пункт 4.8 кредитного договору). Звертає увагу на те, що встановлений сторонами договору розмір процентів за несвоєчасно виконані зобов`язання не можна вважати несправедливим, тому що такий розмір визначено за спеціальною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України. Відповідач був ознайомлений з усіма умовами договору та погодився з ними, а тому позовні вимоги обогрунттвані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішення суду першої інстанції не оскаржено в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договір про відкриття кредитної лінії № 1172-6974 за тілом кредиту в розмірі 12 000 грн, тому, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в цій частині не підлягає перегляду судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 березня 2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1172-6974 (а.с.10-15).

Відповідно до умов даного кредитного договору кредитодавець зобов`язався відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом, на наступних умовах: сума кредиту 12 000 грн; строк кредитування - 300 календарних днів; заявлений строк - 18 календарних днів з дня надання кредиту; знижена процентна ставка 2,00 % в день; стандартна процентна ставка 3,00% в день. Кредит надається позичальнику шляхом перерахування грошової суми позичальнику.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 48 000 грн, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів погодження з позичальником ОСОБА_1 умов щодо розміру та порядку нарахування процентів за користування кредитними коштами.

Проте, погодитись з таким висновком суду першої інстанції неможливо з таких підстав

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами)

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 626 ЦК Українивизначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У справі встановлено, 17 березня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1172-6974 (а.с.10-15).

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Відповідно до п.п. 2.1 договору кредит надано у розмірі 12 000 грн зі сплатою відсотків за користування ним.

Відповідно до п. 2.4 договору заявлений позичальником строк користування кредитом складає 18 календарних днів. Останній календарний день першого Базового періоду 03 квітня 2023 року, нараховані проценти за користування кредитом у заявлений строк 540 грн.

Договром встановлено за користування кредитом встановлено стандартну процентну ставку в розмірі 3% за кожен день користування кредитом (стандартна ставка). Визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування позичальнику кредиту до моменту повернення кредиту. У випадках, визначених цим Договором позичальник може скористатися правом отримання зниженої процентної ставки у розмірі 2% (знижена ставка).

Згідно з п.4.8 договору строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, 300 календарних днів (до 10 січня 2024 року) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Таким чином, кредитним договором визначено строк його дії до 10 січня 2024 року.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Згідно із наданим позивачем розрахунком відповідач не вносив платежів на погашення заборгованості за кредитним договором.

За умовами цього договору відповідач зобов`язалася повернути отримані нею грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконала та не повернула отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за вказаним договором.

З розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1172-6974, укладеним між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 випливає, що проценти за користування грошовими коштами позивач нараховував в межах узгодженої між сторонами процентної ставки в межах строку дії вказаного договору.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за простроченими процентами, розмір якої, станом на 26 лютого 2024 року, становить 102 060 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 допустив неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, зокрема за простроченими процентами, яка добровільно ним не сплачується.

Отже, позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простроченими процентами є доведеними та обґрунтованими належними доказами у справі та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в межах, визначених позивачем в позовній заяві, в розмірі 48 000 грн.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку, що надані ТОВ «Укр Кредит Фінанс» по справі докази є належними та допустимими, у розумінні ст. ст. 76-81 ЦПК України, та у своїй сукупності підтверджують розмір заборгованості позичальника ОСОБА_2 за простроченими процентами.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що відповідно п.2 ч.1 ст. 376 ЦПК України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за простроченими процентами з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення вказаних позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з чим, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 3 633,60 грн.

Керуючись ст.ст. 367, ч. 1 ст. 369, ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простроченими процентами за договором про відкриття кредитної лінії № 1172-6974 від 17 березня 2023 року - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простроченими процентами за договором про відкриття кредитної лінії № 1172-6974 від 17 березня 2023 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за простроченими процентами за договором про відкриття кредитної лінії № 1172-6974 від 17 березня 2023 року, яка станом на 26 лютого 2024 року року становить 48 000 (сорок вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати у справі, понесені на оплату судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне рішення суду складено 01 жовтня 2024 року.

Головуючий:

Судді: