Справа № 368/773/24
провадження 2-о/368/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

Присяжні - Осадча Г.С.

Поліщук Л.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

З участю учасників процесу:

Заявник - ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, - про встановлення опіки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, - про встановлення опіки, в прохальній частині якої заявник просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з моменту набрання рішенням суду законної сили, та встановити опіку над громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , і призначити їй опікуна громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Паркова, 10) всю наявну медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Призначити судово-психіатричну експертизу для з`ясування психічного стану ОСОБА_2 щодо її здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

4. При призначені експертизи на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 на психічну хворобу?

- якщо ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- якщо ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу, то чи є така хвороба за своїм характером хронічною та стійкою?

5. Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що розташоване за адресою: 08631, Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вулиця Павлова, 7.

6. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору на підстав п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

Свої вимоги, викладені в прохальній частині заяви, заявник ОСОБА_1 обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом у лікаря психіатра КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», та має психічні захворювання, зокрема «Судинну деменцію», що підтверджується копією довідки КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» від 10.05.2024 по ку , № 210.

Через наявні у неї захворювання, ОСОБА_2 не усвідомлює повною мірою значення своїх дій та не може керувати ними, а також самостійно себе обслуговувати та потребує стороннього догляду.

Згідно з актом депутата Кагарлицької міської ради VIII скликання ОСОБА_3 зід 13.05.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , потребує стороннього догляду та такий догляд може здійснювати та здійснює ОСОБА_1 (далі - Заявник), оскільки ОСОБА_2 проживає одна, її чоловік помер, а інших родичів у неї немає.

Отже, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має психічні захворювання та потребує стороннього догляду.

Заявник є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та єдиним її родичем, інших осіб, які могли б здійснювати за нею догляд, утримувати її та допомагати, - немає.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у вирішенні питання щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначенні їй опікуна, а саме Заявника.

Стаття 55 Цивільного кодексу України визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 Цивільного кодексу України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та ткіування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначалося вище, Заявник є племінником ОСОБА_2 , ' ІНФОРМАЦІЯ_3 . Чоловіка та дітей, а також інших родичів, які могли С доглядати за нею, ОСОБА_2 не має.

Заявник фактично здійснює догляд за своєю тіткою ОСОБА_2 , є фізично та психічно здоровим, має повну цивільну дієздатність та може бути її опікуном.

Отже, Заявник відповідає вимогам, які ставляться до опікуна, а тому його може бути призначено опікуном ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи наявний у ОСОБА_2 розлад здоров`я та зважаючи на те, що вона не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, то наявні усі підстави для задоволення даної заяви шляхом визнання ОСОБА_2 недієздатною і призначення Заявника її опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Отже, для підтвердження наявності у ОСОБА_2 стійкого хронічного психічного розладу здоров`я необхідно призначити у справі судово- психіатричну експертизу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 63, 76 Цивільного кодексу України ст. ст. 4, 293, 298 Цивільного процесуального кодексу України, - заявник просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині його заяви.

16.05.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присяжні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , присвоєно справа № 368/773/24, провадження № 2 - о/368/32/24.

23.05.2024 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 293 - 300 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в порядку окремого провадження, призначено справу до слухання на 16 год. 00 хв. 10.06.2024 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.06.2024 року, заявник ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві, - підтримав, обгрунтовував свою правову позицію обставинами, які викладені в прохальній частині його заяви, та які судом наведено вище, наполягав на призначенні судово психіатричної експертизи.

В судове засідання, яке відбулося 10.06.2024 року, - особа, у відношенні якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 , - не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - її неявку в судове засідання з огляду на стан здоров`я ОСОБА_2 , суд визнав за поважну, та, відповідно, - таку, яка не перешкоджає проведенню судового засідання в рамках даного цивільного провадження, - в частині, що стосується вирішення питання про призначення у справі судово психіатричної експертизи.

В судове засідання, яке відбулося 10.06.2024 року, заінтересована особа, - ОСОБА_2 , - не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 10.06.2024 року, - представник заінтересованої особи, - Кагарлицької міської ради Київської області (як органу опіки та піклування), - не з`явився, хоча повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшло письмове клопотання від заінтересованої особи, в якій заінтересована особа просить суд слухати дану справу без участі її представника, проти задоволення вимог, викладених в прохальній частині клопотання, - не заперечує.

Суд, вислухавши клопотання заявника про призначення по справі судово психіатричної експертизи, вислухавши думку інших учасників процесу (заінтересованої особи), які не заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення даного клопотання, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), - про призначення по справі судово психіатричної експертизи, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Як встановлено в судовому засіданні, особою, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - є фізична особа, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка село Скоморохи Оратівського району Вінницької області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 13 березня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Як на тому наполягає заявник, -через свій психічний стан ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Так, в матеріалах справи міститься:

1. довідка № 210, яка видана 10.05.2024 року КНП Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», в якій зазначено, що ОСОБА_2 , 1945 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 перебуває під медичним наглядом у лікаря психіатра з 2023 року з діагнозом F019, ЦАС ІІІ ст., судинна деменція.

Отже, оскільки іншим шляхом визнати ОСОБА_2 недієздатною особою та призначення над нею опіки, - неможливо, - у заявника виникла необхідність звернутися до суду з даною заявою, а тому слід в даному цивільному провадженні призначити у відношенні ОСОБА_2 судово психіатричну експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно, дана заява подана правомірно, - подана ОСОБА_1 , - рідним братом особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання особи недієздатною, - ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно, після порушення провадження у справі судом здійснено в порядку провадження у справі до судового розгляду таке коло процесуальних дій:

- визначено склад учасників;

- визначено необхідні докази;

- призначено справу до розгляду;

- зроблено виклики і повідомлення учасникам процесу;

Судово-психіатрична експертиза в даному випадку призначається, так як в справі зібрані всі докази, необхідні для призначення цієї експертизи, зокрема, - з`ясовано процесуальну позицію інших учасників справи.

Проведення експертизи слід доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: 08631, Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вулиця Павлова, 7, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261, 263, 268, п.1. ч. 2 ст. 293, ч. 4 ст. 293, 294, 295, 296, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі № 368/773/24, провадження № 2 о/368/32/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, - про встановлення опіки, - судово психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка село Скоморохи Оратівського району Вінницької області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 13 березня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), - на психічні розлади?;

- якщо ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка село Скоморохи Оратівського району Вінницької області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 13 березня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), - страждає на психічні розлади, то на які саме, та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити фахівцям Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: 08631, Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вулиця Павлова, 7, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду на підставі п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 356 ЦПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду, а особами, що приймають участь у справі, проте, не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з момсенту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук

Присяжні: Н.А. Березова

Л.В. Поліщук

Додаток:

- матеріали цивільної справи № 368/773/24, провадження 2 о/368/32/24 на _______ аркушах;