ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/530/22
провадження № 2/753/894/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши питанняпро виправлення описки в рішенні суду від 27.06.2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

27.06.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 5 609 грн. 84 коп., заборгованість за послуги з постачання гарячої водиу розмірі 19 339 грн. 96 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі по 431 грн. 07 коп. з кожного

За змістом своїх висновків, викладених у мотивувальній частині рішення, суд дійшов до наступного:

- позовні вимоги про стягнення заборгованості за період до 01.05.2018 є недоведеними, а тому наявні правові підстави для відмови в задоволенні цих позовних вимог;

- позовні вимоги в частині щодо солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення у за період з 01.05.2018 по 31.07.2021 у розмірі 5 609 грн. 84 коп., заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.07.2021 у розмірі 19 339 грн. 96 грн., є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також суд у мотивувальній частині рішення дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Однак у першому абзаці резолютивної частини рішення вказано: «Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити».

Вбачається, що при виготовленні тексту судового рішення у резолютивній частині вказаного рішення судом було допущено технічні описки, а саме:

- у першому абзаці резолютивної частини рішення помилково не зазначено про часткове задоволення позову, пропущено слово «частково»;

- у резолютивній частині рішенні помилково не зазначено про відмову в іншій частині позовних вимог, як «В іншій частині позовних вимог - відмовити».

Оскільки пропущення слова «частково» у першому абзаці резолютивної частини рішення та не зазначення у резолютивній частині рішення «В іншій частині позовних вимог - відмовити» є технічними описками, які не впливають на суть ухваленого рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення таких описок з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Вирішуючи питання про виправлення описок, суд лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2024 р. зазначені описки підлягають виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

- у першому абзаці резолютивної частини рішення після слів «Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити» зазначити «частково»;

- зазначити третім абзацом у резолютивній частині рішення «В іншій частині позовних вимог - відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА