overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/485/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/485/24,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля»,

предмет позову скасування державної реєстрації права користування земельними ділянками,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» про скасування державної реєстрації права користування земельними ділянками.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином

До початку розгляду справи по суті позивач надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розгляд заяв здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд доходить таких висновків.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Оскільки судом задоволено заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» про скасування державної реєстрації права користування земельними ділянками залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 345/3684/24
Провадження № 2/345/938/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02.10.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Пилипів Н.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради, про позбавлення батьківських прав, суд

в с т а н о в и в:

що позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Приписами статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189, 197-200, 259, 260 ЦПК, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.10.2024 об 11 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 452/3011/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня

2024 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у дані справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач у позові просить справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлявся шляхом направлення, за зареєстрованим місцем проживання, копії ухвали та копії позову з додатками до неї рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/2806/24
03 жовтня 2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1560,74 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги», ст. 15 ЗУ «Про відходи».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Справа № 347/2139/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Тонюк Марина Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Недоліки заяви згідно ухвали судді Косівського районного суду від 06.09.2024 року представником заявника - усунуті, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Косівського районного суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Тонюк Марина Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику ОСОБА_1 (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та представнику заявника адвокату Беньковському Володимиру Андрійовичу (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Надіслати заінтересованій особі: приватному нотаріусу Косівського РНО Тонюк Марині Миколаївні (м. Косів, вул. Шевченка 46, Івано-Франківської області) копію ухвали та заяву з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кіцула
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/79/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року представник заявника ОСОБА_1. яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї, заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки ОСОБА_2 в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Отже, ОСОБА_2 необхідно надати докази, на які вона посилається у своїй заяві.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення вимог ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву.

Враховуючи наведене, заява представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, згідно з вимогами ст.ст. 285, 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 185, 187, 285, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява про перегляд заочного рішення буде вважатись неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 703/3249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., вирішивши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 16 вересня 2024 року по справі № 703/3249/24, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

16 вересня 2024 року суд ухвалив заочне рішення, яким розірвав шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 квітня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 28.

До суду надійшла заява позивача, у якій він зазначає, що в рішенні невірно зазначено прізвище сторін по справі « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вирішив розглянути питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Судом встановлено, що в рішенні суду дійсно містяться описки щодо прізвища сторін.

Суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, оскільки вони є очевидними, а їх виправлення не тягне за собою зміни змісту рішення суду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити допущені в заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2024 року по справі № 703/3249/24 описки щодо прізвищ сторін по справі: прізвища « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа №760/7574/22
Провадження №2/760/1835/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

представника позивача Городенського О.А. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

Керуючись статтями 10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19;

- відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ;

- відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено 12 жовтня 2024 року.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 212/9425/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: НОВОПІЛЬСЬКА СІЛЬСЬКА ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст.175,293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: НОВОПІЛЬСЬКА СІЛЬСЬКА ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 209) на 04 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта