overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4615/24 Провадження 2/636/1861/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23.09.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.03.2018 у сумі 83843,26 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 16.07.2024 провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

До розгляду справи по суті позивачем надана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258-260, 294 ЦПК України, суд

постановив :

Позову заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, вона має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
04.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/9900/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9900/20
Номер провадження 2/205/1097/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 205/9467/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зарахування коштів у виконавчому провадженні.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 205/9467/21 ухвалено рішення від 24.02.2023 року, набрало законної сили 28.03.2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки рішення набрало законної сили, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 00 хвилин «05» листопада 2024 року.

У засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Номер провадження 2/387/334/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки у заочному рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року у цивільній справі ЄУН 387/646/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акордбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2024 у цивільній справі ЄУН 387/646/24 позов Публічного акціонерного товариства "Акордбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акордбанк" в рахунок оплати заборгованості за кредитним договором №СІК-300920/039-00 від 30.09.2020 в розмірі 32957 ( тридцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" судові витрати в сумі 2219 (дві тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 77 копійок.

Однак під час ухвалення судового рішення, в другому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме помилково зазначено суму стягнення заборгованості у розмірі 32957 ( тридцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 00 копійок. Водночас зі змісту мотивувальної частини судового рішення видно, що суд стягує з відповідачки заборгованість саме в розмірі 32957,96 ( тридцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім ) гривень 96 копійок.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269,353 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року у цивільній справі ЄУН 387/646/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акордбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме другий абзац резолютивної частини рішення вважати правильним у такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк " в рахунок оплати заборгованості за кредитним договором №СІК-300920/039-00 від 30.09.2020 в розмірі 32957 ( тридцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 96 копійок".

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

8 жовтня 2024 року м. Мукачево Справа №303/5730/24

2-о/303/327/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.,

присяжних: Герасимова Е.І.,

Басараб В.В.,

секретар судового засідання Чухайло К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2

заінтересовані особи: (1) ОСОБА_3 ;

(2) ОСОБА_4 ;

(3) Виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області;

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10.09.2024 року представником заявника подано через систему «Електронний суд» заяву про залишення заяви без розгляду у даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням вищенаведеного, заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 257, 260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.В. Кость

Присяжні Е.І. Герасимова

В.В. Басараб
Справа № 551/1051/24
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2024 року селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1660/24 Справа № 705/1033/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гребенюк Сергія Анатолійовича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гребенюк Сергія Анатолійовича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 489/7439/24
Номер провадження 2-н/489/2303/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2024 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , та боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
- судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
(Вступна та резолютивна частини)
"07" жовтня 2024 р. Справа № 596/1140/24
Провадження № 2/596/385/2024
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Митражик Е.М.,
за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Студеної М.М.
представника органу опіки та піклування ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -
Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження с.Целіїв, Гусятинського району Тернопільської області.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Провадження № 2/756/5118/24
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління національної поліції в Київській області звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 96 992,06 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна та будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що справа не належить до справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, наявні підстави для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадженні у цивільній справ за позовом Головного управління національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Пукало
"07" жовтня 2024 р. Справа № 608/2648/23
Номер провадження2/608/36/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача адвоката Квятковського Д В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом Комунального підприємства «Чортків дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ч. ч. 5, 6 ст. 259, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду буде складено 16 жовтня 2024 року.
Суддя:/підпис/
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2648/24
Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар:
Справа № 599/2157/24
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житлову квартиру по АДРЕСА_1 .

В силу ст.ст. 207 - 209, 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Матеріали справи свідчать, що договір між сторонами нотаріально не посвідчений, сторони до нотаріуса за посвідченням договору не зверталися, тому в силу ст.ст.215, 216 ЦК України такий договір (правочин) є нікчемним та неукладеним. Неукладений договір не може бути визнаний дійсним.

Позивач передчасно звернувся до суду з вказаним позовом, доказів які б свідчили про неможливість нотаріального посвідчення договору не надано та не зазначено.

В силу ст.ст.4,5 ЦПК України суд захищає оспорювані чи порушені права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як вбачається з наданих документів право позивача не оспорюється, таким чином справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вказане вище та керуючись п.1 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №599/2157/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 504/7/23
провадження № 2/504/571/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

за участю секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

В судове засідання відповідач неодноразово не з`являлася.

В наданому до суду клопотанні позивач просив задовольнити його вимоги, проти ухвалення заочного судового рішення не заперечує.

Заява позивача підлягає задоволенню, справу слід розглянути у заочному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 - 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добров П.В.