overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2521/24
03 жовтня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав,
третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19),
Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2024 року на 09 годину 30 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 337/3806/24
Провадження № 2/337/1678/2024
(вступна та резолютивна частина)
02 жовтня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерука І.Г.
з участю секретаря Нетяги М.І.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя:
Справа № 496/6291/24
Провадження № 2-н/496/441/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали заяв и Комунального підприємства «МІЖЛИМАНСЬКЕ» Усатівської сільської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 8508,57 гривень.

27 вересня 2024 року до суду від представника заявника директора КП «МІЖЛИМАНСЬКЕ» Усатівської сільської ради, ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення заяви, в якій він просить не розглядати заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання, так як боржник погасив заборгованість.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, суддя вважає, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «МІЖЛИМАНСЬКЕ» Усатівської сільської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Портна
Справа №511/2043/24
Провадження по справі №2/498/296/24
26 вересня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Чернецької Н.С.,
за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в сел. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 27.09.2024 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13,14,82,223,259, 263-265,268,352,354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.С. Чернецька
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2568/2024 Справа № 643/7546/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Щепелевої Г.М.

за участю секретаря Білоконь І.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою 643/7546/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Охорона-15» звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором про надання послуг .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2024 справу направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова .

26 серпня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями , вищевказану справу передано до провадження судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Щепелевої Г.М.

27 серпня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23 вересня 2024 року представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору .

Представник позивача в судове засідання не з`явися, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності .

Відповідач в судове засідання не з?явився , про день на час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб , причини своєї неявки суду не повідомив.

Ознайомившись із поданою заявою та дослідивши матеріали справи суд вважає, що вищевказана заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії платіжної інструкції №0.0..1 від 17.09.2024 року відповідачем на користь позивача сплачена сума заборгованості за охоронні послуги у розмірі 9690,09 грн.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином , оскільки позивачем до суду подана заява про закриття провадження у справі , суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 255,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева
Справа № 466/9589/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Грабовець Сергій валерійович, з участю заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Грабовець Сергій Валерійович, звернулися в суд з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання заявника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність передати дану справу за територіальною підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 31 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Грабовець Сергій валерійович, з участю заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення про визнання особи безвісно відсутньою - передати за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 493/1286/24
Номер провадження 2/493/523/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 02.08.2024 провадження у даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський Д.В. звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідченого приватним нотаріусом Смірновою Н.С. 03.12.2010, реєстр №3666, номер у спадковому реєстрі 50411128, та у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. копію заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідченого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. 01.06.2020, реєстр №926, номер у спадковому реєстрі 65898280, оскільки самостійно отримати зазначені докази він не має можливості.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у:

1)приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідченого приватним нотаріусом Смірновою Н.С. 03.12.2010, реєстр №3666, номер у спадковому реєстрі 50411128;

2)приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. копію заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідченого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. 01.06.2020, реєстр №926, номер у спадковому реєстрі 65898280.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/127/3870/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

01.10.2024 року від представника позивача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Коренюк М.В. на адресу суду надійшла заява від 30.09.2024 року про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи зміст заяви позивача, та зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/872/24 Номер провадження 22-ц/814/3267/24Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 01 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтававодоканал» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 01 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтававодоканал» про захист прав споживачів.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників на 11 год. 40 хв. 23 грудня 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 229/8448/23
Провадження № 2-о/229/30/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Феняка О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Солодовник Д.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дружківка в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бахмутська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бахмутська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з липня 2013 року по день його смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07 жовтня 2024 року.

Суддя Олександр ФЕНЯК