Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5102/24
У Х В А Л А

03.10.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., за наслідками розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Ю.П., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із даним позовом.

Представник позивача подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача Виноградівську міську раду, яке мотивовано тим, що під час подачі позову залучено до справи неналежного відповідача ОСОБА_3 , який не прийняв спадщину за померлою, що вбачається з матеріалів доданих до позову., тому належним відповідачем є саме Виноградівська міська рада як орган місцевого самоврядування.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61"34234св18) вказано, що: "у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Оскільки первісний відповідач спадщину не прийняв, суд прийшов до висновку, що у відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - Виноградівську міську раду Закарпатської області, юридична адреса: Україна, 90300, Закарпатська обл., Берегівський р-н, м. Виноградів, пл. Миру, 5, .

Відповідачу направити копію ухвали про залучення до участі у справі, копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що за клопотанням нового відповідача справа розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко