УХВАЛА

04 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 754/7860/22

провадження № 61-13339ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Толмачової Олександри Юріївни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2 , в якому просила суд:

- визначити, що частка померлої ОСОБА_3 у справі спільної сумісної власності на квартиру та транспортний засіб становлять 1/2 частину;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 право власності на 5/8 частини, залишивши за відповідачем ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 право власності на 3/8 частини квартири та транспортного засобу.

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просила суд: визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири

АДРЕСА_1 та 1/2 частину автомобіля Nissan Х Trail 2007 року випуску.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування залишено без розгляду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 серпня

2024 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири

АДРЕСА_1 та 1/2 частину транспортного засобу Nissan Х Trail 2007 року випуску в порядку спадкування за законом після смерті

ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Толмачова О. Ю. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник заявника заявила клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови складений 04 вересня

2024 року, тому тридцятий день подачі касаційної скарги припадає на 04 жовтня

2024 року.

Оскільки, касаційна скарга була подана до Верховного Суду 03 жовтня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку, то процесуальний строк не був пропущений.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 09 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду

від 29 серпня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 2-390/2006 (провадження № 61-5088св18), від 07 червня 2021 року

у справі № 939/2207/19 (провадження № 61-10654св20), від 06 жовтня 2021 року

у справі № 702/61/20 (провадження № 61-16777св20), від 30 січня 2023 року у справі № 639/2667/20 (провадження № 61-18937св21), від 03 квітня 2024 року у справі

№ 689/572/23 (провадження № 61-13552св23).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Толмачової О. Ю. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Толмачова О. Ю. заявила клопотання про зупинення дії рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 09 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду

від 29 серпня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності

в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Толмачової Олександри Юріївни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року.

Витребувати з Києво Деснянського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 754/7860/22).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Толмачової Олександри Юріївни про зупинення дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду

від 29 серпня 2024 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник