Дата документу 07.10.2024
Справа № 334/3952/24
Провадження № 2/334/2036/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Байда Мар`яни Олегівни до ОСОБА_2 , третя особа: старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сівакова Олена Олександрівна про зміну способу стягнення аліментів,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сівакова Олена Олександрівна про зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2023 року присуджено стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі трьох тисяч гривень на обох дітей щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, тобто з 29.11.2022 року і до досягнення старшої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання доньок значно зросли та позивачу, як стягувачу стало відомо, що відповідач став отримувати додатковий дохід.

На сьогоднішній день, позивача прізвище змінилось на " ОСОБА_7 " у зв`язку із укладенням нового шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

У Дніпровському ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №71275146, що підтверджується постановою про відкриття провадження. Старшим державним виконавцем 05.03.2024 було зроблено запит до Податкової служби про РНОКПП або серію (за наявності) та номер паспорту, джерела та/або суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів і отримано відповідь, що за четвертий квартал боржник отримував дохід від Центрального Управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у сумі 40 000 грн., додатково мав дохід від ТОВ "Мала Токмачка" та ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь". У власності боржника є легковий автомобіль, що підтверджується наданою відповіддю на запит виконавця.

Призначений судом розмір аліментів в розмірі 3000 гривень не може у повній мірі задовольнити потреби дітей у харчуванні, одязі, лікуванні, тощо, оскільки з цього часу значно збільшився рівень споживчих цін, прожитковий мінімум і потреби дітей, відбулось значне подорожчання всіх товарів та послуг, у порівняні з січнем 2023 року.

У зв`язку з зростанням економічної кризи в державі матеріальне становище позивача змінюється, ріст цін спонукає до необхідності витрачати на утримання дітей значні кошти на відповідне харчування, шкільне приладдя, одяг, взуття, проїзд у транспорті,заняття в гуртках. Сума, яку перераховує відповідач для дітей недостатня, тому діти потребують більшої уваги з боку матеріального забезпечення батька. Вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей в розмірі не менше як 33% з його щомісячного доходу та з урахуванням усіх вид доплат, надбавок, та премій, пенсій. Відповідач є молодою, здоровою людиною, що має додаткові доходи, враховуючи навіть те, що він офіційно не працює, і має змогу сплачувати аліменти у частці від свого доходу.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до наданої заяви позов визнав, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сівакова Олена Олександрівна в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи подані на обґрунтування позову, оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Так, батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є позивач ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 24.02.2016 року, виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 24.02.2016, актовий запис №234 та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 24.06.2018 року, виданим Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №496.

08.07.2023 позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , та її прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 08.07.2023 року, видане Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

31.01.2023 рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя присуджено стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі трьох тисяч гривень на обох дітей щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, тобто з 29.11.2022 року і до досягнення старшої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

15.03.2023 постановою старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сіваковою Оленою Олександрівною відкрито виконавче провадження №71275146, на підставі виконавчого листа №334/5630/22 виданого 03.03.2023.

05.03.2024 старшим державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)зроблено запит до Податкової служби про РНОКПП або серію (за наявності) та номер паспорту, джерела та/або суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів з якого вбачається, що за четвертий квартал боржник отримував дохід від Центрального Управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у сумі 40 000 грн., додатково мав дохідвід ТОВ "Мала Токмачка" та ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", що підтверджується відповіддю на запит №194150571 від 02.03.2024.

У власності відповідача є легковий автомобіль, що підтверджується відповіддю на запит №194416434 від 04.03.2024.

Як вбачається з тексту вказаного рішення при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі, судом було враховано,що ОСОБА_2 стабільного доходу не має, двічі відправляв грошові кошти позивачу в якості аліментів на утримання дітей. Не заперечує сплачувати аліменти у розмірі 3000 грн. на обох дітей щомісячно, що погоджено позивачкою по справі.

Статтею 180 СК України визначено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, зміна способу стягнення аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ст. 192 ч. 1 СК України) є різними правовими інститутами. Водночас, ці інститути тісно пов`язані між собою. Зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни способу стягнення або розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1., 2 ст. 77 ЦПК України).

Таким чином, поставивши перед судом питання про зміну способу стягнення раніше присуджених аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітної плати (доходу) платника, позивачу належало доводити передусім наявність у платника аліментів відповідного доходу як підставу для задоволення вимоги, для визначення розміру аліментів як частки відповідного доходу й інші обставини, які мають значення в такому спорі та передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 182 СК України.

Як було зазначено судом 31.01.2023 рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі трьох тисяч гривень на обох дітей щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, тобто з 29.11.2022 року і до досягнення старшої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття. При визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі, судом було враховано,що ОСОБА_2 стабільного доходу не має, двічі відправляв грошові кошти позивачу в якості аліментів на утримання дітей. Не заперечує сплачувати аліменти у розмірі 3000 грн. на обох дітей щомісячно, що погоджено позивачкою по справі.

З наданих позивачем документів вбачається, що матеріальне становище відповідача змінилося, відповідач за 3 квартал 2022 р. мав дохід у розмірі 131,86 грн., за 3 квартал 2022 р. мав дохід у розмірі 24830 грн. за 4 квартал мав дохід у розмірі 54000 грн., 3 квартал 2023 р. мав дохід у розмірі 3000 грн., 4 квартал 2023 р. мав дохід у розмірі 40000 грн. Доходи отримував від Запорізького міського центру зайнятості, ТОВ "Мала Токмачка" та ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", Центрального Управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, що підтверджується відповіддю на запит №194150571 від 02.03.2024.

Таким чином, враховуючи визнання позову відповідачем та встановлення судом обставини передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 182 СК України, які є підставою для зміни способу стягнення раніше присуджених аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітної плати (доходу) платника, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовій збір на користь держави в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 184, 191 СК України, ст. ст. ст. 81, 128, 133, 141, 206, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2023 року по справі №334/5630/22, яким стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі трьох тисяч гривень на обох дітей щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, тобто з 29.11.2022 року і до досягнення старшої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, на 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу)платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття,починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_10 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Представник позивача - адвокат Байда Мар`яна Олегівна, місцезнаходження: 69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд.15/101.

Відповідач: ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сівакова Олена Олександрівна, місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, буд.10, .

Суддя: