overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2603/23
Провадження № 2/344/994/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Івано-Франківської обласної державної адміністрації, КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини Івано-Франківської обласної ради», Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Івано-Франківської обласної державної адміністрації, КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини Івано-Франківської обласної ради», Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання батьківства.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення даного позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Івано-Франківської обласної державної адміністрації, КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини Івано-Франківської обласної ради», Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 278/3509/20
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності, виділення частки майна та компенсацію вартості частини майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

02.06.2023 року суд постановив ухвалу про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

30.09.2024 року цивільна справа № 278/3509/20 повернулась до суду к повідомленням експерта про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити засідання на 12:40 год 13.11.2024 року.

Запропонувати учасникам справи ознайомитися з повідомленням експерта до 01.11.2024 року (включно).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 361/9562/24
Провадження № 2-н/361/1703/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 446/1472/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.09.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь органу реєстрації місця проживання та перебувачння особо щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 10.10.2024 о 15.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 06.09.2024.

Суддя М.Л.Самсін
справа №176/2572/24
провадження №2/176/1267/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Гусейнова К.А.

03 жовтня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України. В заяві ОСОБА_1 також просила повернути їй сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,2 грн за квитанцією № від 20.09.2024 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що провадження по справі не було відкрито, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення підлягає задоволенню, а заява про розірвання шлюбу та додані до неї документи - поверненню.

Крім того, підлягає поверненню позивачу і сплачений останньою судовий збір у розмірі 1211,2 грн. за квитанцією № від 20.09.2024 року.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Головному Управлінню Державної Казначейської Служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1211,2 грн. за квитанцією № від 20.09.2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ
№ 207/4959/24
№ 2/207/1484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника позивачки ОСОБА_1 про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції , справа № 207/4959/24 ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа № 207/4959/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради , про позбавлення батьківських прав .

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом .

До суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 про участь учасника справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON» .

Тому , суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради , про позбавлення батьківських прав , призначений на 4 листопада 2024 року на 10.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції .

Копію ухвали направити сторонам для відома .

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «EASYCON» на відеоконференцію представнику позивачки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №591/5406/24
Провадження № 2/591/937/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН»

про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» і ставить питання про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору.

29.05.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено до підготовчого судового засідання на 16.08.2024 року. Підготовче судове засіданні відкладалося в зв`язку з неявкою представника відповідача і оголошенням повітряної тривоги в Сумській області на 11.09.2024 року, 04.10.2024 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 15-30 год. 16 грудня 2024 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

30 серпня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/441/24

провадження № 2/578/195/24

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А. І. розглянув у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу Єдиний унікальний номер 578/441/24

ім`я (найменування) сторін:

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» /скорочене найменування банку- АТ «ПУМБ»/

представник позивача: Киричук Галина Миколаївна

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову: стягнення заборгованості

та установив:

Керуючись стст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Краснопільський районний суд Сумської області, -

Ухвалив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; Документи: Серія МВ №376020, Серія FN Номер 584572; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Україна) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, місцезнаходження юридичної особи: ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будино 4, місто Київ, 04070, Україна) заборгованість за кредитним договором № від 10.10.2022 у сумі 85 153 (вісімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят три) грн 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову 1891 (одну тисячу вісімсот дев`яносто одну) грн 17 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» , місцезнаходження юридичної особи: ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будино 4, місто Київ, 04070, Україна.

Представник позивача: Киричук Галина Миколаївна РНОКПП: НОМЕР_2 , Довіреність (класу Ю) від 14.10.2022.

Відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; Документи: Серія МВ №376020, Серія FN Номер 584572; місце реєстрації: ВУЛИЦЯ СПОРТИВНА, будинок 9, селище Краснопілля, Сумський район, Сумська область, 42400, Україна.

Повне судове рішення буде складено 4 вересня 2024 року

Суддя А. І. Косар
Справа № 386/383/24
Провадження № 2-сз/386/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості :за кредитними договорами, шляхом направлення позову засобами поштового зв`язку, який надійшов до суду 27.03.2024.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 17.04.2024 була визнана неподаною та повернута позивачу.

07.10.2024 представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» звернувся до суду з заявою, в якій просить зобов`язати Головне управління ДКС України в Кіровоградській області повернути ТОВ « ФК «ЄАПБ» сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. за платіжним дорученням , який зберігається в матеріалах справи.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою до ТОВ «ФК ЄСАП» було сплачено 3028 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується копією платіжної інструкції №62364 від 05.03.2023.

Ухвалою суду від 29.04.2024 позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, судовий збір сплачений при подачі зазначеної позовної заяви необхідно повернути, оскільки позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачуна підставі ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» згідно платіжного доручення №62364 від 05.03.2024 сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.. з рахунку НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 369/5916/24
Провадження №2/367/4846/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

07 жовтня 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрасова Світлана Іванівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області за територіальною підсудністю з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, подана представником позивача адвокатом Масютіним С.О..

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року дану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Засобами поштового зв`язку копію ухвали направлено позивачу та його представнику на вказані в позовній заяві адреси.

Як вбачається із зворотного повідомлення та трекінгу поштового відправлення АТ «УКРПОШТА» вищевказана ухвала суду отримана особисто позивачем 13.08.2024 та його представником адвокатом Масютіним С.О. 17.08.2024 року

Станом на 07 жовтня 2024 року заява про усунення недоліків до суду не надходила. Від позивача також не надходило будь-яких інших заяв або клопотань про продовження строку виконання ухвали суду, тощо.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не були усунені недоліки, вказані в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 31.07.2024 року, позовна заява ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрасова Світлана Іванівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 43, 131, ч.3 ст. 185, ч.7 ст.185, ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрасова Світлана Іванівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Чернова