Справа № 204/3119/20
Провадження № 6/204/406/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю стягувача ОСОБА_1

за участю представника стягувача ОСОБА_2

за участю державного виконавця Савенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про привід боржника ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року до суду надійшло дане подання, в якому державний виконавець просив задовольнити подання про привід боржника ОСОБА_3 за виконавчим провадженим № 75211365 з примусового виконання виконавчого листа № 204/3119/20 виданий 28.05.2024 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про усунення ОСОБА_1 перешкоди у користування власністю 1/2 частиною домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 та надання комплекту ключів від вхідних дверей до двору та житлового будинку. В обґрунтування подання вказано, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 75211365 з примусового виконання виконавчого листа № 204/3119/20 виданий 28.05.2024 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про усунення ОСОБА_1 перешкоди у користування власністю 1/2 частиною домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 та надання комплекту ключів від вхідних дверей до двору та житлового будинку. Виконавцем складено акт від 17.06.2024 року, яким встановлено, що виходом на адресу боржника, АДРЕСА_1 ОСОБА_3 двері не відчинив, у зв`язку з цим залишено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про розмір мінімальних витрат, постанову про стягнення виконавчого збору. Державним виконавцем ОСОБА_4 складено два акта від 12.07.2024 року (у присутності понятих, яким роз`ясненні їх права та обов`язки відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ) про перевірку виконання вищезазначеного рішення суду, яким встановлено, що боржник ОСОБА_3 не усунув ОСОБА_1 перешкоди у користування власністю 1/2 частиною домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , та надання комплекту ключів від вхідних дверей до двору та житлового будинку, також, виконавець особисто повідомив ОСОБА_7 про відкрите виконавчого провадження №75211365. Боржник 12.07.2024 року не виконав рішення щодо усунення ОСОБА_1 перешкоди у користування власністю 1/2 частиною домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 та надання комплекту ключів від вхідних дверей до двору та житлового будинку, в присутствії понятих та державних виконавцем не надав комплект ключів від вхідних дверей до двору та житлового будинку та не дозволив ОСОБА_1 користуватися власністю 1/2 частиною домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 . Державним виконавцем ОСОБА_4 складено акт від 21.07.2024 року (у присутності понятих, яким роз`ясненні їх права та обов`язки відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ) про перевірку виконання вищезазначеного рішення суду, яким встановлено, що боржником ОСОБА_3 не усунув ОСОБА_1 , перешкоди у користування власністю 1/2 частиною домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , та надання комплекту ключів від вхідних дверей до двору та житлового будинку. На адресу боржника направлено виклик виконавця від 16.08.2024 року на 22.08.2024 року рекомендованим поштовим відправленням № 015 від 19.08.2024 року лист повернувся до відділу зі строком зберігання 14.09.2024 року. На адресу боржника направлено виклик виконавця від 23.08.2024 року на 05.09.2024 року рекомендованим поштовим відправленням № 720 від 29.08.2024 року та простим поштовим відправленням, лист повернувся до відділу зі строком зберігання 16.09.2024 року. Боржник без поважних причин не з`являється на виклик для надання пояснень про невиконання рішення суду щодо усунення ОСОБА_1 перешкоди у користування власністю 1/2 частиною домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 та надання комплекту ключів від вхідних дверей до двору та житлового будинку, в присутствії понятих та державних виконавцем не надав комплекту ключів від вхідних дверей до двору та житлового будинку.

Державний виконавець Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савенко О.О. в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали подання державного виконавця та просили його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити по наступним підставам.

Судом встановлено, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 75211365 з примусового виконання виконавчого листа № 204/3119/20 виданий 28.05.2024 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про усунення ОСОБА_1 перешкоди у користування власністю 1/2 частиною домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 та надання комплекту ключів від вхідних дверей до двору та житлового будинку.

Постановою Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 17.06.2024 року відкрито виконавче провадження 75211365 за виконавчим провадження №204/3119/20 виданим 28.05.2024 року.

16 серпня 2024 року державним виконавцем було направлено на адресу боржника АДРЕСА_1 виклик державного виконавця за виконавчим провадженням №75211365 від 17.06.2024 року. Проте, боржник ОСОБА_3 на виклик до державного виконавця не з`явилась.

23 серпня 2024 року державним виконавцем було направлено на адресу боржника АДРЕСА_1 виклик державного виконавця за виконавчим провадженням №75211365 від 17.06.2024 року. Проте, боржник ОСОБА_3 на виклик до державного виконавця не з`явилась.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вказані правові норми дозволяють зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Дослідженими матеріалами виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_3 вимоги державного виконавця не виконав, на виклики до державного виконавця не з`являється, причини неявки не повідомив, борг не сплатив, пояснень щодо несплати боргу не надавав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про привід боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 - задовольнити повністю.

Подання Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про привід боржника ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд.108, у робочі дні з понеділка по п`ятницю та робочі години.

Виконання приводу доручити начальнику Відділення №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова