Справа № 308/9258/21
Провадження № 22-ц/4806/973/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представниця - адвокатка Галамба Марина Василівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі МВС України, про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Галамба М.В., 06.09.2024, відповідно до штемпелю на поштовому конверті, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2024 року, повний текст якого складено 19.06.2024, у справі № 308/9258/21.

Вказану справу № 308/9258/21 витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, встановлено, що така не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави, відповідно до яких строк може бути поновлений в разі його пропуску.

Апеляційну скаргу подано скаржником 03.09.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що такий ним не пропущено, так як апеляційна скарга подана в межах тридцяти днів з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Неотримання або несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок апеляційного оскарження, а може бути лише підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. п. 4,7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються (п. 4); клопотання особи, яка подала скаргу (п.7).

Із назви апеляційної скарги вбачається, що така подана на рішення Ужгородського міськрайонного суду, при цьому дату оскаржуваного рішення не зазначено.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить, цитую: «скасувати ухвалу від 27 квітня 2023 року та рішення Ужгородського міськрайонного суду та ухвалити нове рішення, яким його вимоги задовільнити», при цьому дати рішення, що оскаржується знову не зазначено.

Так, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є чіткість та однозначність.

Відповідно принципу диспозитивності цивільного судочинства закріпленого в статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до суду.

Резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає вимоги, викладені у прохальній частині апеляційної скарги, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Відповідно, представнику скаржника необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, а саме, необхідно зазначити рішення, що оскаржується; конкретизувати клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги, указавши дату судового рішення, яке він просить скасувати, та надати суду уточнену редакцію апеляційної скарги разом із її копіямиіншим учасникам справи.

Аналогічний підхід Верховного Суду при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження викладено, зокрема, в ухвалах від 01.05.2024 року справа № 753/2669/24, від 30.03.2024 року cправа № 489/2186/23, від 29.05.2024 року у справі № 381/3425/22, тощо.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представниця - адвокатка Галамба Марина Василівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2024 року - залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой