Справа № 690/482/24
Провадження № 2/690/207/24
УХВАЛА

про закриття провадження в цивільній справі

03 жовтня 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Замковенко В.М., повноваження якого підтверджено ордером від 23.07.2024 року серії СА № 1091615, звернувся до суду з цивільним позовом за змістом якого просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою від 06.08.2024 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про закриття провадження в справі, в зв`язку з відмовою позивача від позову. Також заявлено клопотання про повернення позивачу понесених судових витрат.

Відповідач та третя особа в судові засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомлено.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи в засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, крім іншого, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, враховуючи позицію відповідача щодо предмету спору, яка висловлена його представником, суд вважає за можливе прийняти таку відмову від позову, оскільки вона не порушує права інших осіб, що має наслідком закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно змісту п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, крім іншого, в разі закриття провадження в справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на вказане, оскільки провадження в справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом, відсутні підстави для повернення ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 247, 255, 258-261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.