overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

8 жовтня 2024 року м. Мукачево Справа №303/7596/24

2/303/1541/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІННОВАЦІЯ»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІННОВАЦІЯ» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2024 року позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст.185 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з даними довідки про доставку електронного документу, копія ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2024 року про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронного кабінету позивача 24.09.2024.

З огляду на відсутність доказів щодо виконання позивачем вимог ухвали суду від 24 вересня 2024 року у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІННОВАЦІЯ», а також враховуючи вимоги ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 08.10.2024.

Суддя В.В. Кость
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3466/24
Номер провадження 2/213/1779/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Мазуренка В.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача надав заяву про витребування доказів, а саме витребувати у позивача довідку, видану банківською установою, про наявність у нього рахунку, мотивуючи тим, що остання потрібна для виконання процесуального обов`язку для виконання судового рішення.

Ознайомившись з вказаним клопотанням про витребування доказів суд приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтовано, які обставини можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 676/6749/24
Номер провадження 2-о/676/357/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/6749/24 за заявою ОСОБА_1 , ( прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа: Жванецька сільська рада Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, (юр.адреса: вул. Центральна, 57, с. Жванець, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

03.10.2024 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Після смерті сестри відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно, до складу якого входить: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 . Однак в оформленні якої їй було відмовлено. Для оформлення спадщини їй необхідно встановити даний юридичний факт.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 11 листопада 2024 року на 14.30 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 186/915/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6540/24
У Х В А Л А

07.10.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітета Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітета Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності,.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 22.10.2024 о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачам строк подання відзиву на позов до 22.10.2024 року.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 453/1611/24
№ провадження 2-н/453/64/24
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
07 жовтня 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., ознайомившись із матеріалами заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами,-
19.09.2024 до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 3 436 грн. 50 коп., а також судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.
Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами.
Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 07.10.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 152/1283/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 жовтня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області; ОСОБА_2 ), про встановлення юридичного факту догляду за особою з інвалідністю першої групи, -

у с т а н о в и в:

9 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з даною заявою і просив ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт надання ним догляду на непрофесійній основі своєму батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліду першої групи.

12 вересня 2024 року суддею постановлено ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а саме заявником не зазначено відомостей про звернення до органів соціального захисту населення чи Шаргородської міської ради з приводу надання йому документу, який підтверджує факт надання ним догляду особі з інвалідністю першої групи, а також заявник не надав суду документ про те, що у видачі такого документу йому було відмовлено. Окрім цього, заявник не надає суду доказу, що він звертався до ТЦК та СП щодо надання йому відстрочки від призову з підстав того, що він здійснює догляд за особою з інвалідністю першої групи та, що в наданні такої відстрочки йому відмовили.

Із зворотного поштового повідомлення вбачається, що ухвалу судді від 12 вересня 2024 року заявник отримав 19 вересня 2024 року (а.с.24).

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки заяви, доходжу висновку про необхідність її повернення.

Керуючись частиною третьою статтею 185, статтями 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області; ОСОБА_2 ), про встановлення юридичного факту догляду за особою з інвалідністю першої групи вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 758/636/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про стягнення аліментів на утримання дитини

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 18 березня 2014 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року провадження у справі зупинено до вирішення Подільським районним судом м. Києва цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення місця проживання дитини та відібрання дитини.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018 року, справу передано для розгляду судді Гребенюку В.В.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року провадження у справі поновлено у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, одним із способів виконання батьками обов`язку утримувати дитину є аліменти, які присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З огляду на те, що ОСОБА_3 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у даній справі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про стягнення аліментів на утримання дитини - закрити;

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження №2/592/2721/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 20 хв. 30 жовтня 2024 року за адресою: місто Суми, вул. Магістратська, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
07.10.2024 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/8061/24
Провадження № 2/644/3678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 6015691 про надання споживчого кредиту від 14.10.2022 в розмірі 36024,3 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді №830381 від 07.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що у Шевченківському районі м. Харкова.

За таких обставин справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд надсилає справу за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина МАРКОСЯН