Справа № 206/2041/23
Провадження № 2/206/1589/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря с/з Базарі М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника органу опіки та піклування ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання такими що втратили право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання такими що втратили право користування майном, надійшла до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду на підставі постанови Верховного Суду від 31 липня 2024 року.

08.10.2024 через «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника органу опіки та піклування ОСОБА_1 про витребування доказів, відповідно до якого остання вказує. 02.05.2024 на адресу управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надійшов запит державного реєстратора відділу формування та ведення реєстру територіальної громаді департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур щодо зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У наданій відповіді було зазначене, що у Самарському районному суді м. Дніпропетровська знаходилася на розгляді вказана цивільна справа № 206/2041/23. На підставі частин 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення, та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо роз`яснення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. З урахуванням наданого до Самарського районного суду м. Дніпропетровська висновку органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради судом 17 жовтня 2023 року прийняте рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційна скарга Акціонерного Товариства «Сенс Банк» залишена без задоволення, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року залишено без змін. Акціонерним Товариством «Сенс Банк» 14.03.2024 подано касаційну скаргу, та ухвалою Верховного Суду 02 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 206/2041/23. За таких обставин зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , призведе до порушення житлових прав дитини. Однак, станом на сьогоднішній день органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради не відомо, чи знята малолітня дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чи ні. На підставі викладеного, просить: Витребувати в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради довідку про склад сім`ї зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є АТ «Сенс Банк»; Витребувати інформацію з Прикордонної Служби України щодо перетину кордону України матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Витребувати інформацію з Департаменту гуманітарної політики міської ради щодо навчання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у середньому навчальному закладі міста Дніпра. Розгляд вказаного клопотання просить здійснювати без її участі.

Інші сторони до судового засідання не з`явились, будучі належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати вказані докази, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника органу опіки та піклування ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 95,187 223, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника органу опіки та піклування ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження: вулиця Старокозацька, 58, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) довідку про склад сім`ї зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є АТ «Сенс Банк».

Витребувати інформацію у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ) про перетин державного кордонуУкраїни матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати інформацію з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, Бабушкінський район, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75) щодо навчання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у середньому навчальному закладі міста Дніпра.

Направити копії ухвал до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження: вулиця Старокозацька, 58, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ),Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, Бабушкінський район, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75) для виконання, зазначивши, що докази необхідно подати до Самарського районного суду міста Дніпропетровська ( м. Дніпро, вул. Електрична, 1а) до 24.10.2024.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко