УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 766/1347/17

провадження № 61-17871св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про стягнення доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, нарахованої, але не у повному обсязі виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних втрат, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, з повідомленням та викликом сторін у судове засідання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Правекс Банк» (далі - АТ «Правекс Банк») про стягнення доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, нарахованої, але не у повному обсязі виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних втрат, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року подала апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2021 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» визначено, що з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області визначено за Малиновським районним судом м. Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 року відновлене втрачене судове провадження у даній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2021 року закрито.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2021 року залишено без змін.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Херсонського апеляційного суду та направити справу за підсудністю до Одеського апеляційного суду. 23 січня 2024 року ОСОБА_1 подола до Верховного суду клопотання про розгляд справи з повідомленням та викликом сторін у судове засідання.

Колегія суддів Верховного Суду, вивчивши вказане клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи

у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга статті 400 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

В абзаці другому частини першої даної статті визначено, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень

у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень

у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки в необхідності у виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень колегія суддів не встановила, то підстав для розгляду справи за участю сторін немає.

Керуючись статтями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про стягнення доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, нарахованої, але не у повному обсязі виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних втрат, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року з повідомленням та викликом сторін у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною

і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська