Справа № 433/1926/21
Провадження № 2-в/191/49/24
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Порошиної О.О.

за участю секретаря Резніченко К.Є.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 433/1926/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 433/1926/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що в провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебувала на розгляді цивільна справа № 433/1926/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи головуючим суддею Гаваленко П.С. було призначено на 11.03.2022 року у спрощеному порядку, без участі сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Оскільки, заявнику невідомий результат розгляду справи, всі справи які перебували в провадженні Троїцького районного суду Луганської області передані до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області просить, суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 433/1926/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.

Статтею 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

За викладених обставин, а також за відсутності у суду даних, в тому числі з Єдиного державного реєстру судових рішень, із яких можливо встановити закінчення судового розгляду цивільної справи № 433/1926/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 488-492 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 433/1926/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Порошина