Справа № 367/610/20
Провадження №2/367/533/2024
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

07 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника КП "УЖКГ "Ірпінь" Мірошниченка Є.О. про призначення судової авто товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до КП "УЖКГ "Ірпінь", ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До суду від представника КП "УЖКГ "Ірпінь" Мірошниченка Є.О. надійшло клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи по справі. На вирішення експерту просить поставити питання: Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику (володільцю) транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригода, яка трапилась 05.05.2017? Яка ринкова вартість транспортного засобу Toyota Land Cruiser, 200, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску? Проведення даної експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Оплату за проведення експертизи покласти на КП "УЖКГ "Ірпінь".

Клопотання мотивоване по тим підставам, що згідно позовної заяви позивач просить стягнути з КП "УЖКГ "Ірпінь" на його користь 1203803 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн на відшкодування моральної шкоди. Представник відповідача вказує про те, що відповідно до звіту №039-17 від 17.05.2017, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля Toyota Land Cruiser, 200 д.н.з. НОМЕР_1 , становить 1303803,83 грн. Однак, останній не відповідає положенням ст. 1192 ЦК України. Зазначає про те, що оцінка розміру спричиненого збитку проведена не на момент розгляду справи, крім того, в додатках до позову відсутні докази виконання певних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля. Відсутні також докази правомірності проведення такої оцінки, оскільки до позову не долучено договір про оцінку ТЗ із суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 , обсягу виконаних робіт та їх вартості. Крім того, в ході проведення дослідження не було забезпечено можливості участі відповідача у проведенні огляду транспортного засобу Toyota Land Cruiser, 200 д.н.з. НОМЕР_1 , як того вимагає п.5.2. Методики і в додатках до Звіту відсутні докази повідомлення з КП "УЖКГ "Ірпінь".

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені.

Суд, вивчивши матеріали справи та подане клопотання, вислухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.31 ЦПК України підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов.

З точки зору ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а порядок оцінки судом наданих сторонами доказів визначено ст.212 ЦПК України.

Підстави та порядок призначення експертиз в цивільних справах визначено ст.ст.143-147 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на предмет спору, вважає доцільним задовольнити клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи. Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 145, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника КП "УЖКГ "Ірпінь" Мірошниченка Є.О. про призначення судової авто товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі № 367/610/20 за позовом ОСОБА_3 до КП "УЖКГ "Ірпінь", ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику (володільцю) транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригода, яка трапилась 05.05.2017?

2.Яка ринкова вартість транспортного засобу Toyota Land Cruiser, 200, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску?

Оплату за проведення експертизи покласти на КП "УЖКГ "Ірпінь" ().

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 367/610/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий