Справа № 367/7574/24
Провадження №2/367/4860/2024
07 жовтня 2024 року м.Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Чернової О.В.,
за участі секретаря Шпильового Р.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що перебувала з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 28.09.2017 року, який рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2023 року у справі №569/3807/23 був розірваний.
Під час шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2023 року по справі №569/3807/23 визначено разом з позивачкою.
12.04.2024 року Ірпінським міським судом Київської області у справі №367/1729/24 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
Вказує, що відповідач нерегулярно сплачує аліменти, допускаючи заборгованість. Наразі старшим державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дихніч Василем Івановичем, відкрито виконавче провадження №74765901 від 16.04.2024 року.
Додає, що спільна дитина має проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим позивач вимушена нести додаткові витрати на її лікування.
Після проходження ряду медичних обстежень та здачі аналізів у дитини було виявлено наступні діагнози: F90 - гіперкінетичні розлади, F84.8 - інші первазивні розлади розвитку, неуточнений; F90.9 - порушення рухової активності та уваги; F90.0 - розлади активності з дефіцитом уваги, без когнітивної недостатності; F90.00 порушення рухової активності та уваги.
Вказує, що дитинна відвідує інклюзивну групу у Ірпінському ЗДО №8 Колібрі, потребує психолого-педагогічної та корекційно-розвиткових занять. У ЗДО Колібрі було розроблено індивідуальну програму розвитку на період навчання 2023-2024 н.р.
У зв`язку зі станом здоров`я дитини та рекомендаціями лікарів позивачем було укладено договір з інклюзивно-освітнім простором Correction space та здійснено оплату за надані корекційно-освітні послуги дитині.
Також з метою соціально-психологічної роботи, дитина отримує нейропсихологічну корекцію в Центрі соціальної психологічної реабілітації дітей Я МОЖУ, де пройшов 30 занять корекції, загальною вартістю 28 000 гривень.
Зазначає, що понесені позивачкою витрати за період з березня 2024 року і на момент пред`явлення даного позову складають 58 340,05 грн., що включають в себе витрати на придбання ліків на суму 16 480,05 грн., медичне обстеження в розмірі 3 300,00 грн. та нейропсихологічна корекція, корекційно-освітні послуги на суму 38 560,00 грн..
Вважає, що половину із понесених додаткових витрат на дитину варто стягнути з відповідача, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 29 170,00 грн..
Ухвалою суду від 31 липня 2024 року, після встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, провадження по справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло.
Відповідач двічі повідомлений про розгляд справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, правом надання відзиву на позов не скористався. Будь-яких заяв чи клопотань по суті спору до суду не надходило.
Через відсутність від відповідача клопотань та відзиву на позов, який двічі повідомлявся про розгляд справи, наявності згоди позивача на заочний розгляд даної справи, суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається без участі сторін, а тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178 ЦПК України.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2023 року у справі №569/3807/23 шлюб, зареєстрований 28.09.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний.
Від вказаного шлюбу мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого в свідоцтві про його народження записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..
Вищевказаним рішенням суду визначено місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 ..
12.03.2024 року Ірпінським міським судом Київської області у справі №367/1729/24 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
16.04.2024 року старшим державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дихніч Василем Івановичем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74765901 з примусового виконання виконавчого листа №367/1729/24, виданого 12.04.2024 року.
Відповідно до копії консультативного висновку спеціаліста від 26.10.2023 року дитячого лікаря-психіатра ОСОБА_4 . Національної дитячої спеціалізованої лікарні Охматдит у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , F90 гіперкінетичні розлади, F84.8 інші первазивні розлади розвитку, неуточнений. Дитячим лікарем-психіатром було надано такі рекомендації: госпіталізація у дитяче відділення спеціалізованої лікарні; через ІРЦ вирішення питання про форму навчання (бажана інклюзія); тест ADOS, ADI-R, Conners (MOXO); атомоксетин 25 мг/добу з адаптацією; омега кислоти 1кх1р/д- 2 місяці; когнітивно-поведінкова терапія; спостереження в динаміці, повторний огляд з корекцією терапії за потреби - після обстеження.
Крім того, діагностовано F90.9 - порушення рухової активності та уваги. Рекомендації дитячого психіатра: консультації ІРЦ; заняття з психологом; приймання ліків (Монсетин). Викладене підтверджується копією консультативного висновку спеціаліста від 24.08.2023 року.
Остаточний діагноз F90.0 - розлади активності з дефіцитом уваги, без когнітивної недостатності. Дитячим лікарем-психіатром було надано такі рекомендації: заходи виховної та педагогічної корекції; інклюзивна форма навчання; прийом ліків: сироп Ерідон, Монсетин; раціональна зайнятість, реабілітаційна програма; психосоціальні тренінги; обмеження психоемоційних навантажень; психотерапія. Викладене підтверджується копією консультативного висновку спеціаліста дитячого психіатра ОСОБА_5 від 05.03.2024 року, виданий КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ КИЇВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ
Крім того, на підтвердження стану здоров`я дитини та потреб у лікуванні, обстеженні та ліках позивачем долучено копію огляду лікаря невропатолога від 08.04.2024 року, що видана КНП Ірпінська центральна міська лікарня ІМР; копія виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 24.08.2023 року, встановлено діагноз F90.00 - порушення рухової активності та уваги; копія висновку психологічної діагностики від 29.06.2023 року; копія психологічного обстеження від 30.11.2023 року, копія педагогічної характеристики від 31.10.2023 року, копія логопедичного обстеження від 30.10.2023 року, копія висновку психологічного дослідження від 10.01.2024 року, копія психолого-педагогічної характеристики дитини-дошкільника, копія логопедичної характеристики від 21.09.2023 року, копія огляду дитячого офтальмолога від 28.10.2023 року, копія консультативного висновку спеціаліста отоларинголога від 28.10.2023 року, копія консультативного висновку дитячого лікаря невролога від 27.06.2023 року, копія картки стану здоров`я та розвитку дитини від 30.10.2023 року.
ЗДО Колібрі було розроблено індивідуальну програму розвитку на період навчання 2023-2024 н.р., та затверджено протоколом №1 засідання команди психолого-педагогічного супроводу ЗДО Колібрі створення команди психолого-педагогічного супроводу дитини, написано та визначено цілі з метою реалізації освітньої траєкторії та визначення корекційно-розвиткової роботи.
Крім того, між позивачем ОСОБА_1 та інклюзивно-освітнім простором Correction space було укладено договір №823 від 20.11.2023 року.
Наявна в матеріалах справи копія довідки засвідчує надання психологічних послуг ОСОБА_3 від ФОП ОСОБА_6 у період з 20.11.2023 по 01.03.2024 року 2 рази на тиждень. Вартість послуг з 20.11.2023 року становила 360 грн/40 хв. (заняття), з 08.01.2024 року була змінена 400грн/40хв (заняття).
Також позивачем було здійснено оплату за надані корекційно-освітні послуги дитині та долучені копії квитанцій про переказ грошових коштів позивачем ОСОБА_1 на рахунок ФОП ОСОБА_6 коштів за надані послуги в сумі 10 560,00 грн.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримує нейропсихологічну корекцію в Центрі соціальної психологічної реабілітації дітей Я МОЖУ, що управляється у ГО Дівчата з 05.03.2024 року і по 09.07.2024 року, пройшовши 30 занять корекції, загальною вартістю 21 000 гривень.
На підтвердження чого позивачем надано довідку від 09.07.2024 року, копію правил роботи Я можу, копію довідки №1 від 24.07.2024 року, якою підтверджується сплата ОСОБА_1 на Р/Р ФОП ОСОБА_7 станом на 24.07.2024 року коштів у загальному розмірі 28 000 грн. за послуги нейропсихологічної корекції, які отримує її син ОСОБА_3 , та копії платіжних інструкцій та квитанцій про переказ вказаної суми грошових коштів.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).
Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Пунктом 18 Постанови Пленуму ВС України 15.05.2006 №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, щодо передбаченої ст.185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається статтею 185 СК України. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Цей перелік не є вичерпним сюди входять усі потреби дитини, які не покриваються аліментами на її утримання. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставин підлягають доведенню в судовому засіданні.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі №6-1489цс17 та узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 26 вересня 2018 року по справі №569/6838/15-ц.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Обґрунтовуючи підстави звернення до суду та заявлені позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, позивач послалась на діагностовані захворювання, фізичний та психологічний стан сина, потреби у його лікуванні, особливих умовах розвитку.
Як встановлено судом та підтверджується відповідними медичними висновками, наявними у матеріалах справи, малолітній ОСОБА_3 має захворювання, у зв`язку з чим потребує додаткових витрат на медичні обстеження, лікування, надання психологічних послуг, необхідності у відвідуванні інклюзивної групи.
Також судом встановлено та знайшло своє підтвердження в наявних матеріалах справи, що витрати на лікування, створення та забезпечення особливих умов розвитку дитини, понесені позивачкою в період з січня 2024 року по день звернення до суду з даним позовом, складають 58 340,05 грн.. Вказані витрати були здійснені за рекомендаціями лікарів та були дійсними і необхідними для підтримання здоров`я та розвитку дитини, а тому ці витрати у розумінні статті 185 СК України є додатковими.
Враховуючи наведене, зважаючи на особливі обставини, за яких дитина сторін потребує лікування та відповідних витрат, самостійно їх нести позивач не може, беручи до уваги матеріальний стан позивача, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів у суду про неможливість відповідача відшкодувати частину понесених витрат на утримання сина та, беручи до уваги положення ст.185 СК України, з аналізу якої встановлюється, що утримання та забезпечення витрат на лікування дітей є прямим та беззаперечним обов`язком обох батьків, а також те, що зазначені позивачем витрати у розмірі 29 170,00 грн. понесені нею і документально підтверджені, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача частини додаткових витрат на лікування дитини у розмірі 29 170,00 грн..
Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача у відповідності до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави сума судового збору в розмірі 1211,20 грн., та документально підтверджені понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу на суму 6 000,00 грн..
Керуючись ст.ст.12, 19, 76, 77, 81, 89, 128, 141, 247, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 29 170 (двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду до Київського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.В. Чернова