Справа № 953/1168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Веремійчик Р.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного аерокосмічного університету ім..М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» в особі Студентського містечка НАУ ім..М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.04.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі.

У судове засідання позивач, представник не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно. Від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просив клопотання про витребування доказів від 30.09.2024 розглянути за його відсутності та підтримав.

30.09.2024 відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у позивача оригінали письмових доказів, саме наказ Міністерства освіти і науки України №1372 від 15.11.2016 року «Про закріплення майна на праві господарського відання», наказу Національного аерокосмічного університету ім. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» №929-уч від 27.06.2017 року «Про визнання виконавця послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій».

У зв`язку з неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно вимог ст.43 ЦПК України позивач та відповідач зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності є складовою частиною конституційного принципу верховенства права.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з неможливістю надання доказів, від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів з урахуванням предмету позову.

Враховуючи предмет спору та неможливість представником відповідача отримати документи самостійно, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищевказані документи у належним чином засвідчених копіях для повного та всебічного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 84, 90-91, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача належним чином засвідчені копії письмових доказів, саме наказу Міністерства освіти і науки України №1372 від 15.11.2016 року «Про закріплення майна на праві господарського відання», наказу Національного аерокосмічного університету ім. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» №929-уч від 27.06.2017 року «Про визнання виконавця послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій».

Відкласти судове засідання для надання доказів до 14:30 год. 25.11.2024.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в строк до 25.11.2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя - Я.В.Губська