Справа № 372/700/24
Провадження № 2-о-34/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.

присяжних: Хіміч Н.М., Філенко Є.Ф.

при секретарі судового засідання Куник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа - Обухівська міська рада Київської області, особа відносно якої подано заяву ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року заявник звернувся до Обухівського районного суду Київської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , недієздатною, та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

На обґрунтування своєї заяви вказала наступні обставини. Він є сином ОСОБА_2 . З часом стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, вона перенесла інсульт, страждає хворобою ОСОБА_3 та іншими, що негативно впливають на її психологічний стан здоров`я. Остання потребує постійної опіки та догляду.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду, доручено місцевому центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Шевченко Н.М. витребувано медичну документацію.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 07.06.2024 року відновлено провадження у справи та призначено в справі судове засідання, зобов`язано виконавчий комітет Обухівської міської ради як орган опіки та піклування надати висновок про доцільність призначення опікуна для ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі, вимоги підтримали.

В порядку ч. 1 ст. 299 ЦПК України судом, на підставі відповідного висновку експерта, було з`ясовано, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна особисто дати пояснення по суті справи в судовому засіданні, зокрема, дати зрозумілі відповіді на питання, які їй ставитимуться судом і учасниками справи щодо її психічного стану, характеру і тривалості захворювань. У зв`язку із викладеним, ОСОБА_2 в судове засідання не викликалась.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відповідно до ст. 60 ЦК України та ч.1 ст. 300 ЦПК України суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування відповідно до ст.63 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Судом встановлено наступне.

Заявник є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією паспорту та свідоцтва про народження.

ОСОБА_2 перенесла інсульт, страждає хворобою ОСОБА_3 та іншими, що негативно впливають на її психологічний стан здоров`я.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 550 від 16.05.2024 року, ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом (згідно МКХ-10: F01), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними .

17.09.2024 року на адресу суду надійшло подання голови опікунської ради ОСОБА_4 про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 у випадку визнання судом недієздатною ОСОБА_2 .

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відтак, оцінивши надані по справі докази, суд вважає, що є наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном, оскільки його наміри, поведінка та інтереси відповідають інтересам ОСОБА_2 , яка потребує опіки.

Із урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 та стійкості її психічного розладу, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії цього рішення встановити тривалістю у два роки з часу його ухвалення, тобто до 07 жовтня 2026 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7 8, 9, 10, 11, 12, 13, 76-83, 89, 258, 263, 264, 265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 40, 60, 62, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дія рішення закінчується 07 жовтня 2026 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Г.В. Висоцька

Присяжні Н.М.Хіміч

Є.Ф.Філоненко