Справа № 283/229/21
Провадження №6/283/51/2024
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №283/229/21 (провадження №2/283/290/2021) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що Малинський районний суд ухвалив рішення по справі №283/229/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У Малинському відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 66034391, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №283/229/21, виданого Малинським районним судом Житомирської області.

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFC6.

Враховуючи викладене та з посиланням на норми ст. 512 ЦК України, представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просить замінити сторону вибулого стягувача АТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі №283/229/21 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» як правонаступника.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, у заяві просив проводити розгляд заяви без його участі.

Представник стягувача (первісний кредитор) та боржник у судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду заяви повідомлені належно, про причини неявки суд не повідомили, із заявами та клопотаннями до суду не звертались.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 13.04.2021 у справі № 283/229/21 було частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.07.2014; стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за договором № б/н від 09.07.2014 у розмірі 11766 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 41 копійка, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1888 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) гривень 26 копійок.

За заявою представника АТ КБ «Приватбанк» Малинським районним судом було видано виконавчий лист.

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №SAMDNWFC6 від 09.07.2014 (а.с.90-95).

Таким чином, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором №SAMDNWFC6 від 09.07.2014, про що свідчить витяг з реєстру боргових зобов`язань.

Договір про відступлення прав вимоги сторонами не оспорювався та на даний час є чинним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Таким чином, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони вибулого стягувача на її правонаступника.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача АТ КБ «Приватбанк» (код ), у цивільній справі №283/229/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.07.2014, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й корпус, ), у виконавчому провадженні № 66034391 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за кредитним договором від 09.07.2014.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2024.

Суддя В. М. Хомич