Справа № 946/5397/24
Провадження № 2/946/2823/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в заочному порядку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
02.07.2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4950 грн. 96 коп., трьох відсотків річних в сумі 64 грн. 38 коп. та інфляційних нарахувань в розмірі 56 грн. 25 коп. і витрат на сплату судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Згідно умов договору ТОВ «ООЕК» постачало електричну енергію на об`єкт побутового споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Для проведення розрахунків ТОВ «ООЕК» на ім`я побутового споживача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
За розрахунковий період з липня 2022 року по березень 2024 року ТОВ «ООЕК» від АТ ДТЕК «Одеські Електромережі», як оператора системи розподілу, були отримані дані (роздруківка з Особового рахунку боржника (Контрольні обходи), надана АТ ДТЕК «Одеські Електромережі») щодо фактичного споживання електричної енергії споживачем ОСОБА_1 за ці розрахункові періоди. З отриманих даних вбачається, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на 01.07.2024 р. за період з липня 2022 року по березень 2024 року Боржник фактично спожив електричної енергії, в кількості 2479 кВт.год на суму 4950,96 грн. Боржником було сплачено заборгованість в зазначеному періоді в розмірі 445,20 грн., за нарахування попередніх періодів.
Станом на час звернення до суду із вказаним позовом відповідачем не було здійснено повної оплати за спожиту в вищезазначений період електроенергію, у зв`язку з чим, заборгованість не погашена та складає 4950,96 грн. У зв`язку з несплатою заборгованості за спожиту електроенергію, ТОВ «ООЕК» нарахувало Споживачу 3% річних та інфляційні витрати на підставі ст. 625 ЦК України, а саме:3% річних 64,38 грн.; інфляційні нарахування 56,25 грн.
В судове засідання представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити та не заперечує щодо ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 27.08.2024 року та на 02.10.2024 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а саме за адресою її місця реєстрації та місця проживання, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями про отримання нею судової повісти і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2024 року ухвалено цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).
Так, згідно умов договору ТОВ «ООЕК» постачало електричну енергію на об`єкт побутового споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В свою чергу, для проведення розрахунків ТОВ «ООЕК» на ім`я побутового споживача відповідача ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Пунктом 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються за даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку. На даний час, на підставі п. 11 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018р. функції оператора комерційного обліку покладені на оператора системи розподілу у межах території своє ліцензованої діяльності, а саме АТ ДТЕК «Одеські Електромережі».
Як вбачається з матеріалів справи, за розрахунковий період з липня 2022 року по березень 2024 року ТОВ «ООЕК» від АТ ДТЕК «Одеські Електромережі», як оператора системи розподілу, були отримані дані (роздруківка з Особового рахунку боржника (Контрольні обходи), надана АТ ДТЕК «Одеські Електромережі») щодо фактичного споживання електричної енергії споживачем ОСОБА_1 за ці розрахункові періоди.
Згідно даних особового рахунку за № НОМЕР_1 станом на 01.07.2024 р. за період з липня 2022 року по березень 2024 року відповідач ОСОБА_1 фактично спожила електричну енергію, в кількості 2479 кВт.год на суму 4950,96 грн. та відповідачем ОСОБА_1 було сплачено заборгованість в зазначеному періоді в розмірі 445,20 грн., за нарахування попередніх періодів. Тому факт споживання електричної енергії боржником, відповідно до вимог ПРРЕЕ та абз. 5 п.13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії», доведено, Договір вважається укладеним.
Пунктом 4.12 ПРРЕЕ передбачено, що споживач зобов`язаний протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка сплатити за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, але не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Станом на час звернення до суду із вказаним позовом, а саме 02.07.2024 року відповідачем ОСОБА_1 не було здійснено повної оплати за спожиту в вищезазначений період електроенергію, у зв`язку з чим, заборгованість за електричну енергію не погашена та складає 4950,96 грн.
Крім цього, у зв`язку з несплатою заборгованості за спожиту електроенергію, ТОВ «ООЕК» нарахувало відповідачу ОСОБА_1 3% річних та інфляційні витрати а саме: 3% річних 64,38 грн.; інфляційні нарахування 56,25 грн.
За змістом статті 11 ЦК України факт відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії вважається укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» (постанова Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 509/3536/15-ц та від 15.07.2019 у справі №347/713/17).
ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» як постачальник електричної енергії свої зобов`язання виконує та надає відповідачу послуги з постачання електроенергії. Однак, ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитої електричної енергії вчасно та в повному розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
У відповідності до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, приймаючи до уваги наявність між сторонами договірних відносин, з приводу постачання та споживання електричної енергії, враховуючи не виконання її умов відповідачем в повному обсязі та на умовах визначених договором приєднання, у вигляді несвоєчасної сплати за спожиту електричну енергію, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 7462 грн. 88 коп.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення ("Серявін та інші проти України" (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання позову.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Також, ТОВ «ООЕК» зверталось до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2024 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
У зв`язку із чим, враховуючи що позивачем за подання заяви про видачу вищезазначеного судового наказу було сплачено судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп. та за подання зазначеної позовної заяви позивачем було доплачено судовий збір в розмірі 2119 грн. 60 коп. то з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна компанія» судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст заочного рішення складено 04 жовтня 2024 року.
Суддя: О.О.Бурнусус