У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/17184/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду міста Києва

від 27 серпня 2024 року

у цивільній справі №754/3371/24 Деснянського районного суду міста Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення боргу з оплати житлово-комунальних послуг

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року позов задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 21 вересня 2024 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом надсилання через засоби поштового зв`язку. Апеляційній скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 30 вересня 2024 року.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та без копії оскаржуваного рішення, то судом перевірено текст рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, згідно якого, учасниками справи, окрім позивача Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ" та відповідача ОСОБА_1 , також є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як і не зазначив їх місце проживання або місце перебування; відомі засоби зв'язку.

Також, відповідно до п 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив фактичну адресу місця проживання або адресу для листування, а лише вказав адресу зареєстрованого місця проживання та повідомив, що там він не проживає; не зазначив про наявність електронної пошти та не зазначив відомостей про наявність або відсутність у нього зареєстрованого електронного кабінету.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, в якій зазначити: всіх учасників справи із зазначенням їх місця проживання (перебування) та засобів зв`язку; фактичну адресу місця проживання або адресу для листування особи, яка подала апеляційну скаргу; наявність скаржника електронної пошти, а також надати відомості про наявність або відсутність у скаржника зареєстрованого електронного кабінету.

Крім того, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно подати копії апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами Закону України "Про судовий збір" при поданні позивачем у 2024 році даного позову підлягав сплаті судовий збір в сумі 3 028 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4 542 грн 00 коп. (3028х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не надав доказів сплати судового збору у розмірі 4 542 грн 00 коп., а зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки є військовослужбовцем та учасником бойових дій.

Проте, суд вважає необґрунтованими такі посилання скаржника, з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону).

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону, учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону I суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551-XII.

Дана правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Також з матеріалів справи вбачається, що між сторонами з ініціативи Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ" виник спір щодо стягнення боргу з оплати житлово-комунальних послуг. Тобто, спір у даній справі не зачіпає порядку, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту ОСОБА_1 , як військовослужбовця або учасника бойових дій.

З урахуванням наведеного слід дійти висновку, що ОСОБА_1 у даній справі не звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі необхідно сплатити судовий збір у сумі 4 542 грн 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: