465/892/23
2-с/465/262/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07.10.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.03.2023 року у справі № 465/892/23, -

в с т а н о в и в:

21.03.2023 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Вулецьке» заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 19 478, 25 грн. та 268,40 грн. судового збору.

25.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, поданою в її інтересах адвокатом Перетятьком М.В., про скасування судового наказу. Зазначає, що боржниками судовий наказ про стягнення з них заборгованості за користування житлово-комунальними послугами отримано не було. Також їх не було повідомлено про дату та час розгляду справи. Про наявну заборгованість дізналися лише через те, що їх було внесено до реєстру боржників. 24.09.2024 року, коли представник ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами виконавчого провадження з виконання зазначеного судового наказу, боржники отримали копію судового наказу від приватного виконавця.

Ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_2 у договірних відносинах з ЛКП «Вулецьке» не перебувають. Всі вони зареєстровані за різними адресами. Жодних повідомлень щодо заборгованості від ЛКП Вулецьке до них не надходило. Крім того, при подачі заяви ЛКП Вулецьке неправильно вказало інформацію відносно ОСОБА_1 , помилково зазначивши її по-батькові ОСОБА_4 . Зі всього переліченого вбачаються спірні правовідносини, які не можуть бути вирішені шляхом видачі судового наказу

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що копія судового наказу та доданих матеріал повернулася на адресу суду без вручення адресатам із зазначенням поштовою установою причин невручення «за закінченням терміну зберігання», суд вважає, що наявні достатні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

За змістом ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.03.2023 року у справі № 465/892/23.

Судовий наказ у справі № 465/892/23, виданий 21.03.2023 року Франківським районним судом м. Львова, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Вулецьке» заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 19 478, 25 грн. та 268,40 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.