Справа № 345/5267/24
Провадження № 2-с/345/44/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.09.2024 у справі № 345/5267/24,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 02.03.2023 по справі № 345/874/23 щодо стягнення з неї в користь КП «Управляюча компанія «Добродім» заборгованості за надані послуги в сумі 10210,87 грн., а також судовий збір в розмірі 268,40 гривень.

Свою заяву мотивує тим, що з вимогами заявника вона не погоджується з підстав їх незаконності та безпідставності нарахування пред?явлених сум. Заявник зазначає про наступні суми, які він вважає заборгованістю: 27 21,51 грн., сума індексу інфляції в розмірі 11795,72 грн. та три відсотки річних в розмірі 2 250,61 грн. Однак, положення постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», яким було встановлено мораторій на будь-які нарахування чи штрафні санкції за несплату житлово-комунальних послуг. Відповідно незаконність нарахування інфляції та 3% річних очевидна. До документів, доданих до заяви, було надано копію договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 27.06.2019, який укладений між заявником та ОСОБА_2 , як уповноваженим зборами співвласників багатоквартирного будинку. Попри те, до документів не долучено жодного документу, що підтверджує повноваження особи, що підписувала це договір від імені співвласників будинку АДРЕСА_1 . Окрім того, договір не містить жодних даних про ідентифікацію, як документу, який надає повноваження на підписання, так і даних самої особи підписанта, - жодних персональних даних. Тому невідомо, на яких підставах, в межах якої компетенції та наданих повноважень ОСОБА_2 , чи будь-яка інша особа уклала вказаний договір із заявником. В умовах даного договору, який у відповідності з положеннями постанови КМУ № 712 від 05.09.2018 є типовим, вказано у п. 30: «Цей договір набирає чинності з 01.07.2019 року та укладається строком на один рік», тобто, до 30.06.2020. Далі пункт 31 договору вказує, що: «Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік». Отже, навіть коли припустити, що цей договір був укладений належним чином уповноваженою особою, то в будь-якому разі, виходячи з умов цього договору, визначеного державою, його дія припинилась, якщо сторони в період з 01.06.2020 по 30.06.2020 не заявили про його розірвання. А тому, до заяви приєднано договір, який або взагалі нікчемний, оскільки підписано невідомою неідентифікованою особою без підтверджених повноважень і цим введено в оману десятки людей, або такий, що давно закінчив свою дію. В будь-якому випадку викладені заявником нарахування є незаконними та повинні бути залишеними без задоволення.

Перевіривши, чи відповідає подана заява вимогам ЦПК України, чи подана вона у строки та чи не має підстав для її повернення, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 20.09.2024 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ в справі № 345/5267/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» 41464,84 грн. заборгованості зі сплати послуг з управління будинком та 302,80 грн. судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Суд вважає, що обставини, викладені боржницею ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, дають підставити вважати, що між сторонами існує спір щодо заборгованості за надані послуги, у зв`язку із чим судовий наказ від 20.09.2024 по справі № 345/5267/24 необхідно скасувати.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.09.2024 у справі № 345/5267/24 задовольнити.

Судовий наказ № 345/5267/24, виданий 20.09.2024 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» 41464,84 грн. заборгованості зі сплати послуг з управління будинком та 302,80 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви, скасувати.

Роз`яснити стягувачу ТзОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: