Справа № 466/7969/21 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О. І.
Провадження № 22-ц/811/2015/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМІЛЬЙОН», ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору - ОСОБА_9 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_10 про визнання недійсним правочину, оформленого угодою від 12 липня 2021 року про припинення договору про спільну діяльність від 27 березня 2019 року, укладеною між ОСОБА_3 і товариством з обмеженою відповідальністю «СЕМІЛЬЙОН», -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМІЛЬЙОН», ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору - ОСОБА_9 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_10 про визнання недійсним правочину, оформленого угодою від 12 липня 2021 року про припинення договору про спільну діяльність від 27 березня 2019 року, укладеною між ОСОБА_3 і товариством з обмеженою відповідальністю «СЕМІЛЬЙОН» - залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 11 червня 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з часу отримання копії такої для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме для сплати судового збору в розмірі 484 грн 48 коп. та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

09 липня 2024 року копія ухвали судді Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана апеляційним судом в електронному вигляді в електронний кабінет ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відтак, копія ухвали Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року була вручена представнику апелянта 09 липня 2024 року.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 30 листопада 2022 року у справі 759/14068/19.

12 липня 2024 року копія ухвали судді Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху була також надіслана апеляційним судом в електронному вигляді на електронну адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, ухвала суду Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк.

Враховуючи, що апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконано, недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 11 червня 2024 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра