Справа № 523/7171/24
Провадження №2-о/523/327/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем більш ніж п`ять років,

УСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання заявника однією сім`єю із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04 лютого 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 та те, що він є спадкоємцем четвертої черги за законом, оскільки без встановлення цього факту заявник не може реалізувати своє право на спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Свою заяву він обґрунтував тим, що ОСОБА_3 була його далекою родичкою, яка разом зі своїм чоловіком проживала за адресою: АДРЕСА_1 , своїх дітей у них не було. Подружжя ОСОБА_4 стали хрещеними батьками сина заявника ОСОБА_5 . Після смерті чоловіка ОСОБА_3 залишилася проживати одна на іншому кінці міста, вона часто хворіла, інших близьких родичів у неї не було, тому сім`я заявника вирішила забрати її до себе у трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Син заявника, хоча і не проживав разом з ними, проте також допомагав ОСОБА_3 , купував їй ліки, возив на прийоми до лікарів.

Після смерті ОСОБА_3 сім`я заявника організувала похорони, зробили поминки, розпорядилися її особистими речами, у встановлений законом строк заявник звернувся в нотаріальну контору до приватного нотаріуса Саганович О.Ю. для прийняття спадщини, на що отримав відмову та рекомендацію звернутися до суду для встановлення факту спільного проживання з померлою ОСОБА_3 однією сім`єю не менше п`яти років.

02 травня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання заявлених вимог.

Раніше в судовому засіданні заявник підтримав заяву та пояснив, що з Арсєньєвими вони дружили сім`ями, сама ж ОСОБА_6 є їх далекою родичкою, разом з чоловіком були хрещеними батьками його сина ОСОБА_2 .. Після смерті чоловіка ОСОБА_3 відчувала себе самотньою, тому вони забрали її до себе. В них трикімнатна квартира, син живе окремо, вона зайняла кімнату сина і облаштувалася. В силу різних хвороб їй було важко і на ноги, повільно пересувалася за допомогою палиці, тому допомога їй була необхідна. Оскільки ОСОБА_3 проживала з ними, то і бюджет у них був спільний, готували їжу разом, придбавали продукти і ліки, син відвозив до лікаря.

Заінтересована особа ОСОБА_2 повідомив про неможливість з`явитися у судове засідання, підтвердив викладені у заяві ОСОБА_1 обставини, також додатково пояснив, що заявник є його батьком, померла ОСОБА_3 їхня далека родичка, яка зі своїм чоловіком не мала дітей, тому після його народження стали хрещеними батьками. Його сім`я постійно спілкувалася із сім`єю ОСОБА_4 . Після смерті його хрещеного батька ОСОБА_3 згодом його батьки забрали до себе у квартиру, виділивши їй одну із кімнат. Вони разом вели спільне господарство, спільно харчувалися, оплачували комунальні послуги, за спільні кошти купавали ОСОБА_3 . ліки, одяг, він возив її на прийом до лікарів. Фактично сім`я ОСОБА_7 вважали її членом своєї сім`ї.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідків, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

У ході судового розгляду встановлено, що заявник зі своєю дружиною постійно проживали за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 проживали за адресою: АДРЕСА_1 , своїх дітей у них не було. Після народження у сім`ї заявника сина ОСОБА_5 подружжя Арсеньєві стали його хрещеними батьками, що підтверджується свідоцтвом виданим Свято-Успенським кафедральним собором в м.Одеса, дата хрещення 14 липня 1990 р. .

У січні 2018 року ОСОБА_8 помер і ОСОБА_3 залишилася проживати одна. Близьких родичів у неї не було, тому сім`я заявника постійно її навідували та по необхідності допомагали.

Так як ОСОБА_3 проживала одна в іншому кінці міста і почала часто хворіти, то сім`я заявника вирішила її забрати до себе у трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де заявник проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 .

4 лютого 2018 року ОСОБА_3 зі своїми речами переїхала у квартиру заявника, де почала з ними проживати однією сім`єю. Заявник з дружиною та ОСОБА_3 мали спільний бюджет, кожен з них отримував пенсію, значну матеріальну допомогу надавав також син ОСОБА_2 , купував ОСОБА_3 . ліки, возив її за необхідністю в лікарню.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті сім`я заявника організувала поховання, поминки, розпорядилася особистими речами покійної.

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 , як спадкоємець четвертої черги, а 20 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. із заявою про прийняття спадщини, на підставі яких заведена спадкова справа № 10/2024 щодо майна померлої ОСОБА_3 .

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_3 з 25 травня 1977 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим приватний нотаріус Саганович О.Ю. повідомила про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують родинні стосунки.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 у суді пояснила, що з сім`єю ОСОБА_7 знайома з часів заселення у будинок, в якому вони зараз проживають. ОСОБА_10 , як член правління ОСББ, декілька разів на тиждень заходила до ОСОБА_7 у квартиру. В квартирі також проживала ОСОБА_11 , у неї була окрема кімната. Коли вона виходила кухню, свідок бачила її у домашньому одязі, спілкувалася з нею. Свідку відомо, що ОСОБА_11 це далека родичка, коли залишилася одна сім`я ОСОБА_7 забрали її до себе .

Свідок ОСОБА_12 повідомив суду, що близько 20 років товаришує із ОСОБА_1 , разом працюють на ПрАТ «Металопромпівдень», повідомив, що до повномаштабного вторгнення російської федерації, тобто до 2022 року по 2-3 рази на тиждень бував у них вдома. В квартирі також проживала жінка ОСОБА_11 , далека родичка, бачив її неодноразово у халаті, вони часто всі разом з нею ходили за покупками, декілька разів і він долучався до їх компанії . ОСОБА_12 був також на похованні ОСОБА_13 , померла вона у квартирі ОСОБА_7 , звідки і хоронили її.

Як вбачається з наданих договорів заявник організував поховання ОСОБА_3 та йому як близькому родичу видали свідоцтво про її смерть, він разом із сином наглядали за її квартирою, оплачували комунальні платежі.

ОСОБА_3 за життя передала ОСОБА_1 всі правовстановлюючі документи на майно та документи особистого характеру.

На спільних фотографіях, наданих заявником, сім`я ОСОБА_7 зображена разом із ОСОБА_3 у домашній сімейній обстановці.

Факт, який просить встановити заявник, потрібен йому для оформлення спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 .

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина 1 ст.315 ЦПК України містить перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з нормами ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що зібраними доказами, а саме, письмовими доказами та показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_12 підтверджено, що з 04 лютого 2018 року ОСОБА_1 проживав однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , до її смерті, що вказує на його право спадкування за четвертою чергою згідно зі статтею 1264 ЦК України.

В ході розгляду справи судом не встановлено наявності спору між спадкоємцями.

Отже, враховуючи вказані норми та факти які були встановлені судом, і які підтверджуються належними доказами, заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76-81, 258-259, 263, 265, 268, 273, 293, 315, 319, 353-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем більш ніж п`ять років - задовольнити.

Встановити факт, що з 04 лютого 2018 року до 8 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , і є спадкоємцем четвертої черги згідно зі статтею 1264 ЦК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено 27 вересня 2024 року.

Суддя