Справа № 523/2999/24
Провадження №6/523/202/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого- судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15 в місті Одеса, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвокат Змієвська Т.П. із заявою про заміну сторони первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №62342428 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , відкритого 16 червня 2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 12570 від 15 травня 2020 року.

Вказана заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження №62342428, відкрите на підставі виконавчого напису № 12570 від 15 травня 2020 року вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Вердикт Капітал» в розмірі 46163,62 грн..

Враховуючи, що первісний стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал» згідно договорів про відступлені права грошової вимоги від 15.02.2023р. та від 08.05.2023р. вибув, а право вимоги за даними договорами перейшло до ТОВ «Дебт Форс», у заявника виникла необхідність звернутися до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження №62342428.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

На запит судді, 11.03.2024р. судом отримано відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, згідно якої за відомостями Департаменту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстраційного обліку від 26.02.2021р. у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

У зв`язку з отриманими відомостями, ухвалою судді від 22 березня 2024р. витребувано з Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) інформацію стосовно наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 травня 2024 року судом отримано відповідь з Відділу ДРАЦС та направлено копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наслідками отриманих відомостей, з метою встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_1 , їх повідомлення та виклик до суду, ухвалою судді від 26 квітня 2024 р. було витребувано з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса відомості щодо відкриття спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 серпня 2024 року Суворовською державною нотаріальною конторою у м.Одеса надано відповідь, якою повідомлено, що за даними її архіву спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не заводилася.

Враховуючи дані обставини, приймаючи до уваги що заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача в стадії виконання, а тому відсутність правонаступників після смерті ОСОБА_1 (боржника) не є перешкодою для заміни сторони стягувача в рамках виконавчого провадження.

У судове засідання учасники справи повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку не з`явилися. Представник ТОВ «Дебт Форс» - адвокат Змієвська Т.П. просила розглянути дану заяву у її відсутність. Наразі неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з підстав визначених ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи дійшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні у приватного виконавця м. Київ Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження №62342428 відкрите на підставі виконавчого напису №12570 від 15 травня 2020 року вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Вердикт Капітал» в розмірі 46163,62 грн..

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №62342428 відкрите, що підтверджується інформаційною довідкою з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500349743.

08.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500349743.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог заяви про заміну стягувача суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга ст.11 ЦК України). Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора усі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» приватний виконавець Клименко Роман Васильович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ,02121) у виконавчому провадженні №62342428, відкрите на підставі виконавчого напису № 12570 від 15 травня 2020 року вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 46163,62 грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Повну ухвалу суду складено та підписано 02 жовтня 2024 року.

Суддя