Справа № 367/7468/20
Провадження №2/367/728/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Жовталюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 2010 року у них з відповідачкою народився син, ОСОБА_3 , 2010 року народження. Вони втрьох мешкали за адресою: АДРЕСА_1 . Починаючи з 2012 року їх шлюбні відносини фактично припинились і жінка разом з сином залишились мешкати за адресою: АДРЕСА_1 . Починаючи з 2014 року вони всі є внутрішньо переміщеними особами з тимчасово окупованих територій. ОСОБА_2 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 2012 року шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 2010 року Куйбишевським районним відділом РАЦС м. Донецька, актовий запис № 254 розірвано. Рішенням Ірпінського міського суду від 2018 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання сина аліменти в розмірі 1/3 частини його доходів. Місце проживання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , 2010 року народження, після розірвання шлюбу не визначено. На підставі ст. 158 Сімейного кодексу України він звернувся до Органу опіки та піклування м. Ірпінь, Київська область. Рішенням № 26/7 Виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 11.02.2020 року «Про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » було визначено спосіб участі батька у вихованні малолітнього сина було встановлено дні-побачення: кожну неділю місяця з 10.00 год. до 17.00 години. Але відповідачка ОСОБА_2 чинить перешкоди побаченням батька з сином та не виконує відповідне рішення виконкому, не дає йому можливості бачитися з сином, саме тому він вимушений звернутися до суду. Він не проживає із дитиною, зустрічі з сином можливі тільки з дозволу відповідачки, яка маніпулює можливістю вирішувати, коли і скільки він буде бачитися із сином: дозволити побачення, а потім передумати, а може взагалі заборонити бачитися із ним. Залишитися із дитиною сам на сам він не може. Забрати дитину до себе додому йому не дозволяє відповідачка, мови про можливість залишити сина із ночівлею взагалі йти не може. Відповідачка створила штучні перешкоди у його спілкуванні з сином, у зв`язку з чим порушує права дитини. Він бажає виконувати свій батьківський обов`язок в повній мірі, хоче брати участь у внхованні дитини, має велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, проявляти до нього батьківську любов особисто. Попри це всі його спроби на нормальне спілкування з дитиною і врегулювання питання мирним шляхом були відкинуті. В даний час він працює в ТОВ «Добра плюс» та отримує стабільну заробітню плату. Син навчається в загальноосвітній школі. Просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 . Встановити йому для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , 2010 року народження, такі способи участі: систематичні побачення щотижня у суботу та неділю з 09.00 год. до 19.00 год (за бажанням дитини з можливостю ночівлі з суботи на неділю за місцем цроживання батька з урахуванням розпорядку дня дитини та стану здоров`я); 2 (два) тижня на рік спільного відпочинку в літній період та 1 (один) тиждень у зимовий період (під час канікул чи свят) без супроводу матері.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтимує в повному обюсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповдач ОСОБА_2 не скористалася своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву, однак в матеріалах справи містяться її заяви щодо розгляду справи без її участі та участі її представника за наявними в матеріалах справи документами. Сторона відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Третя особа - Служба у справах дітей Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області в судове засідання не забезпечила явку свого представника, через канцелярію суду подано заяву щодо розгляду справи у відсутності представника служби та ухвлити рішення відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим 01 вересня 2010 року, актовий запис № 549, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Петровським районним судом м. Донецька від 02 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 липня 2010 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 254 розірвано.

Відповідно до рішення викнавочого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 26/7 від 11.02.2020 року «Про визначення способу участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирішено визначити спосіб участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином: - визначити дні побачень ОСОБА_1 , у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожну неділю місяця з 10:00 год. до 17:00 год.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною першою статті 151 СК України визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, а стаття 153 цього Кодексу встановлює право матері, батька та дитина на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - СЄПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з його сином.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , на час розгляду справи, якому уже виповнилося уже 14 (тирнадцять) років має бажання спілкуватись з сином, однак, суду не надає жодних належних доказів, проте, що ним самостійно вчиняються певні дій для здійснення такого спілкування та проведення зустрічей з сином, не надано жодного джоказу і проте, що він приймає участь у вихованні сина, цікавиться відповідно його шкільним та особистим життям.

Згідно вимог ч. 2 статті 158 Сімейного кодексу України рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно вимог ч. 1 ст 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Жодних заяв чи клопотань від позивача при розгляді даної справи не надходило. В тому числі не подано суду жодних доказів щодо зміни тих підстав та обставин, що були встановлені при прийнятті рішення № 26/7 від 11.02.2020 року виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини.

За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Судом роз`яснено позивачеві про те, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати інтересам дитини.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України, та залишає за позивачем.

На підставі викладеного, у відповідності до Конвенції про права дитини, Декларації прав дитини, Закона України «Про охорону дитинства», статями 19, 159, 257, 258, 263 Сімейного Кодексу України, ст. 12, 81, 83, 89, 141, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином відмовити.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза