Справа № 317/5248/23
Номер провадження 2/317/113/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

представника позивача, адвоката Василега І.М.,

представника відповідача, адвоката Мартиненка К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНА», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНА», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою суду від 05.08.2024 призначено у вказаній цивільній справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

24.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта №850-24 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 25.09.2024 поновлено провадження для розгляду клопотання експерта.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача з урахуванням вимог клопотання експерта заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області довідку про стан здоров`я ОСОБА_2 чи перебувала вона на стаціонарному/амбулаторному лікуванні в період з 2014 року по дату смерті.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання представника позивача .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 95, 197-200, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області інформацію чи перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному/амбулаторному лікуванні в період з 2014 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо перебувала то надати інформацію про стан її здоров`я у запитуваний період.

Витребувану інформацію надати до суду не пізніше 10 жовтня 2024.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14 жовтня 2024 року 11 години 10 хвилин.

Копію даної ухвали направити до комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Центральна, буд. 25А, с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, 70441), для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко